部の研究室・専攻では体系的な英語教育が行われていたりする。いけない、といったことが多いように思われる。種に適した対策が必要ではないか。的な訓練などがすでに始まっている。状を飛躍的に変えうるだろう。いったことは一考に値するのではないか。ちを雇用するコストが教授1人を雇用するよりはるかに高いということはないだろう。その成果を広く世の中に公表すれば、より効果的な対策がとりやすくなるだろう。環境を、とくに財政的な面から整えることを提案したい。単なる観光旅行ではあまり意味を成さない。あるほど得るものが大きいはずだ。グローバリゼーションが急速に進んでいた。流動性が高まり国境をこえて研究開発が行われることがめずらしくなくなってきた。う問題が米国などから提示されていた。く、透明性が低いということも問題にされた。欧米では博士の就職先としてベンチャーやNGOが急速に発達した。増大を続けていた研究職の頭打ちという事情も関係している。労働者より管理者のほうが人数が少ない。出向という形で対処されたりする。歴」であったともいえる)。究者の処遇は大きな問題になる。けないし、ポスドクのような職には任期が厳しく設定されていたからである。路を求めた若手研究者たちがベンチャーやNGOに進出した。学博士号と経営学修士号の両方の資格を取ることを推奨するなど、積極的な方策をとった。この大学当局の対応の早さも、日本との大きな違いであろう。聞かれるようになった。設計が遅れたのは、日本の特殊事情である。それなりの措置は進んでいる。「博士」が直接受け入れられる余地は大きくないかもしれない。本社会の利益にもなることを訴えていくことは必要であろう。大学と社会の垣根を壊していくことが重要であろう。ルを学べるサポート体制が整っているかということであろう。指導する教員たち自身の意識改革が必要とされてもいるということでもある。・本原稿にはクリエイティヴ・コモンズ・ライセンスが適応されています。