↑↑↑ここ↑↑↑に表示されているハッシュタグ状の項目(カテゴリー名)をクリック/タップすると、その文法項目についての過去記事が一覧できます。今日は休日なので、本来過去記事を再掲するのだが、今週は前半で再掲のストックが切れてしまっているのもあって、軽く書くことにした。いうかTwitterで連ツイしようと思って書き始めたのだが、連ツイよりブログの方が書きやすいと気づいた。今日、次のような記事を見かけた。www.afpbb.comこの記事に次のような一節がある。......世間の目から見て英女王との結びつきがそれほど強くないブランドにとって、王室御用達は「何よりもノウハウと伝統が認められること」を意味するとAFPに語った。ここが、ぱっと見て十分に意味が取れなかった。いうときの定石で原文を探して参照した。検索するも、これも「女王お気に入りのカクテルのレシピ」などがずらずらと表示されてしまう。することで今回は探しものが見つかった(が、これでも検索結果が多すぎたら日本語記事内にある固有名詞などを併用して検索することになる)。B》の部分を省いて訳出されているようだ(これ自体は抄訳の平凡なやり方かもしれない)。文脈という点でわかりにくくなっている。C》が故人が愛好したアルコール飲料のメーカー、という構造。Aは(チャールズ国王は使わないもののメーカーだから)ロイヤル・ワラント(ほんとは「ウォラント」と発音するのがUK流)を失うことになるだろうが、Bは(チャールズ国王が使っているから)保持というか更新するだろう。Cは......というのが話の流れ(ロジック)。Cについては、読者がBからCへの流れに乗れるように親切にガイドしていくブリッジ的な解説のような部分があるのだが、ここでは実際にはBのパートが削られているから、そのブリッジ的な部分がそのまま残っていることで、唐突な印象になってしまっているようだ。言えば、原文ではこの一連の記述は、Cについて焦点化したパラグラフで*1、パラグラフ全体としては次のような流れになっている。warrants.この構造で、日本語記事では下記で取り消し線を施したように一部を削ってしまっているので、何か読みにくいというかブツブツ切れていて唐突にあれこれ出てくるように読めるわけだ。Porta)氏は、世間の目から見て英女王との結びつきがそれほど強くないブランドにとって、王室御用達は「何よりもノウハウと伝統が認められること」を意味するとAFPに語った。これの太字部分を:世間の目から見て英女王との結びつきがそれほど強くなかったブランドとするだけで、ずいぶん唐突感が軽減されて読みやすくなると思うのだが、いかがだろうか。英語の文章では、故人について書くときはすべて《過去形》を使うのが原則である。ウィキペディアを見ても簡単に確認できるが、日本語では「〇〇はアメリカの俳優。故人と一瞬で判別できる。