変化の時を迎えた、シェル素材の撥水加工。変化の時を迎えた、シェル素材の撥水加工。変化の時を迎えた、シェル素材の撥水加工。配慮した「PFCフリー」技術の登場で、撥水加工は大きな過渡期を迎えている。そこにはだれもが知っておいたほうがいい明らかな課題を抱えていた。No.144環境配慮型、新しい撥水加工の撥水力低下問題を探る「なんだか今年のレインウエアは撥水性がイマイチだな」と感じられた経験はないだろうか。それはいまから6、7年前のこと。シェルに採用されている防水透湿素材のDWR(耐久撥水)プロセスの変更により、それ以前と比べて撥水レベルが低下したというできごとが実際にあった。撥水加工には「PFC」と呼ばれるフッ素化合物が使われるのだが、それに含まれているひとつの物質が環境や人体に深刻な影響を与える可能性が明らかになった。そのため、撥水性能としてはワンランク下がるが、環境への直接的な害が認められないプロセスに変更されたのだ。業界的にはこれを「C8」から「C6」への移行と呼んでいる。「C」とは炭素のことで、同じフッ素化合物でもC6は炭素構造の結びつきが弱いゆえ、C8よりも撥水性能は低い。C8のように環境を悪化させるという明確な毒性が認められず、その部分は「懸念」として残された。結果、それ以降、現在に至るまで、シェルの撥水加工はこの「C6」プロセスを中心に行なわれてきたのだ。「PFC(Perfluorocarbon)」とは撥水加工に使われてきたフッ素化合物で、長年、防水透湿シェル素材のDWR(耐久撥水)加工を支えてきた。分子間引力が極めて弱いために物質同士を結合させにくく、撥水加工剤として使えば、水、油、汚れを弾く機能を持たせられる。これが「PFC」を使った撥水加工の原理。加熱や油分にも強いため、洗濯やドライクリーニングにも耐性があり、汗や皮脂で汚れることの多いアウトドアウエアでも安定した撥水性を発揮している。その「C6」にも依然として環境汚染への懸念が拭えなかった。そこで元凶といえるフッ素化合物自体を使わない撥水加工の開発に力を注ぐことになる。これがここ数年で少しずつ浸透している「PFCフリーDWR」、つまり、フッ素化合物に頼らない耐久性撥水加工である。ところが、このPFCフリーDWRにも大きな問題があった。肝心の撥水性が著しく低かったのだ。ラボテストでは高い数値を示したものの、フィールドテストでは明らかな撥水低下や浸水という問題を露呈していたのだ。シェル素材の防水性と透湿性は、生地表面の水を弾く撥水加工によって守られていることはご存じだろう。高機能な防水透湿メンブレンをラミネートしていても、撥水性がなければ表生地の繊維が水分を吸収し、水の膜に覆われる。それにより透湿性がストップして結露が始まり、生地が水を吸ったウエアは体を冷やす。防水性に影響を与えるのが汗や皮脂などの油や汚れだ。これが防水透湿メンブレンのミクロの孔に入り込むことで、それを媒介にして水分がウエア内部に染みこむのだ。この浸水は撥水加工によって防ぐことができる。厳密にいえば「撥水性」ではなく「撥油性」。撥水性が低下すると、表生地の繊維に水が浸み込んで透湿性を失うだけでなく、ウエアの濡れが体を冷やす原因にも。この「撥水性」と「撥油性」の両輪が生きてはじめて、シェル素材の防水透湿性は正しく機能する。「山から帰ってきたら、できるだけ毎回洗濯しましょう」と、メーカーがこまめなメンテナンスを推奨している理由もそこにある。洗濯によって汗や皮脂、土やほこりなどを洗い落とし、生地表面をフレッシュにすることが撥水機能回復には効果的なのだ。現在のPFCフリーDWRの問題とは「撥油性」が低い、または存在しないことにある。実際のところ、ゴアテックスのウェブサイトには「PFCECフリーには撥油性がないため、早いタイミングでDWRが汗や体脂・汚れの影響を受けることになる」といった主旨の文章が記載されている。PFCフリーDWRの撥水性の脆弱さは、フィールドテストを終えた異なるブランドの関係者からも耳にしていた。「C8」から「C6」に移行したときの撥水性低下の実体験からすれば、PFCフリーDWRの撥水性の低さは大いに懸念されるものだった。PFC(フッ素化合物)の問題点とはPFCに微量に含まれるPFOAという不純物が、環境や人体に深刻な影響を与える可能性が指摘されるようになり、2015年には世界の大手化学品メーカーが製造を中止し、2019年にはストックホルム条約で廃絶物質に指定。代わって主流になったのがPFOAを含まない「C6」と呼ばれるPFC撥水加工。この「C6」撥水加工もフッ素化合物を使うことから環境への影響が懸念されており、業界全体でフッ素系撥水剤に頼らない撥水加工への移行が進んでいる。山を歩けばだれもがも発汗するし、気をつけていても自然界の汚れは必ずウエアに付着する。そこで雨に降られたらどうなるのか。編集部としてはPFCフリーDWRの撥水・撥油性能を確認したいと考えた。そこで品質評価機関に機能性テストを依頼した。その結果、明らかになったのは、予想通り「撥油性」の脆弱さだった。「PFCフリー」は、環境汚染への懸念があるPFC(フッ素化合物)の代わりに、シリコンやパラフィンなど、環境負荷の低い物質を使った撥水加工。素材メーカーを中心にアウトドア業界全体が開発に取り組んでいるが、現在の段階では従来の「C6」プロセスによる撥水・撥油性能までには至っていない。撥油性に大きな問題を抱えるため、レインウエアや冬山用シェルへの採用が難しく、主にライフスタイルやライトなアウトドア製品を中心に少しずつ普及している状況。「C6」と「PFCフリー」の撥水性、撥油性をテスト今季のテクニカルシェルに使われている7種類の防水透湿素材を「撥水性」と「撥油性」の2項目で機能性検査。DWR」4素材と「PFCフリーDWR」3素材。それぞれ未使用の状態(初期)と30回洗濯後の状態でテストした。「撥水性」だが、DWR(耐久性撥水加工)といえども30回の洗濯では多少は機能が低下するようだ。DWR」2素材のみ洗濯前と後で同じ性能を維持しており、「PFCフリーDWR」でも大きな性能低下はない。DWR」2素材は強さを発揮。その一方で「PCFフリー」には、初期段階から「撥油性ゼロ」が2素材ある。同じ撥水プロセスを施した素材に差が出ているのは、基布(表地)の種類や目付けが異なることや、薬剤、処理工場の違いなどが考えられる。※撥水性は1〜5(級)、撥油性は1〜8(級)で分類され、ともに数値が高いほうが性能が高いことを意味する。テストは一般財団法人ニッセンケン品質評価センターに依頼。アウトドアブランドのPFCフリーへの取り組み現在、アウトドアブランドの「PFCフリーDWR」採用の実情を知るために、ブランドにアンケートをお願いした。その結果明らかになったのは、各社ともに共通した現状とスタンスだった。アウトドアブランドには環境負荷を軽減するという責務があり、できる限りPFCフリーは推進させるべき。現状では撥油性に問題があるため、基本的にはライトなアウトドアやライフスタイル製品での使用に留め、シビアな環境を想定したウエアでの使用は見合わせているとのこと。アウトドアブランドによる環境負荷軽減への取り組みとしては、オーガニックコットンへの転換、リサイクル素材の採用、製品のリユース・リサイクル・ロングユースの推進、マイクロファイバーの削減、動物虐待のない羽毛、羊毛、皮革の入手などが挙げられるが、PFC全廃はそこに並ぶ重要なテーマである。これまでの環境対策とPFCフリーが決定的に違うのは、撥水・撥油性能はフィールドでの安全性に直結していることだ。オーガニックコットンやリサイクル素材への転換においても、その初期のころは生地としての弱さや耐久性が課題だった。実際、暴風雨や吹雪の山でシェルが破れれば致命的だが、そのリスクを避けるために、採用率を段階的に増やしていったという実例がある。PFCフリーはどうなのかという話だ。ウールの外套やナイロンダブルのヤッケで極地や冬山に挑んだ時代に比べれば、たしかに撥水性能の優劣にかかわらず、現代のシェルはどれも高機能である。多くの人たちがある一定レベルの撥水性能を体感してしまっている以上、その置き換えは慎重であってしかるべきで、見切り発車は許されない。自動運転のアシストがなくてもクルマの運転には支障はないが、その最新技術を実際に搭載するとなったなら、そこに一切の間違いがあってはならないはずだ。実際のところ、現状ではテクニカルな製品のなかにもPFCフリーDWRを使っているウエアもあり、その境界線は曖昧だ。したがって、ユーザー自身がしっかりチェックする必要がある。ちなみに現在、ゴアテックス製品ではPFCフリーDWR使用の場合はハングタグに記載があるが、すべてのブランド、素材で使用・未使用を開示しているわけではないことも付け加えておきたい。その意味でも、この先、シェル製品のスペックには、素材の種類や重量などと並んで、撥水プロセスに関する記載がほしいところだ。現実的な撥水・撥油性能を優先するのか、それともアウトドアの未来を見据えて「その前提」で使うのか。そのどちらの判断もアリだと思うからだ。ECフリーDWR(※)」を採用しています。DWR」を、それ以外は「PFCフリーDWR」採用を進めていく方針です。アウトドアブランドとしては製品の用途やシーンにおいて機能を損なうことはできません。そのため、環境負荷の少ない撥水材の開発を進めながら、その製品の機能を満たすと判断した製品から採用していく方針です。