福祉にも被災者にも使わず、雇用と社会保障を弱体化させるだけ。開き直りの実例としての産経新聞の論説2013/09/0318:00(読者のみなさんへのお願い:もし私のブログを応援していただけるなら、ランキングボタン、拍手ボタン、リツイートなどでご支援の意思表示よろしくお願いします。)次の「論説」は、たとえば、日本人拉致問題について北朝鮮政府が日本に対して謝罪するのは無駄であるという論拠を北朝鮮政府に対して提供していますので、悲しいため息とともに記録しておきます。今年も8月がやってきた。今夏もまた、首相が靖国神社に参拝するか否かが、アジア諸国を巻き込んで大きな政治問題になっている。年を追うごとに、中国や韓国の「日本たたき」は常軌を逸するレベルに達している。慰安婦とは何の関係もない米西部の小さな市にまで慰安婦像をつくり、捏造(ねつぞう)された反日情報を広めようという彼らの暗い情念には、ため息しか出ない。同時に、とことん論議しても平行線をたどらざるを得ない歴史認識問題をたきつけ、日米韓の離間を図ろうという水面下の動きもほのみえる。韓国の国家情報院は7月30日、北朝鮮の情報機関やハッカーを手助けしたとしてIT企業代表の自宅と事務所を家宅捜索した。北朝鮮が、韓国内外のパソコン11万台に不正プログラムを感染させた事件の裏に自国民がいたようである。ソウル発の聯合ニュースは、会社代表は、学生運動の経験者で、中国で北朝鮮の工作員と接触した可能性があると報じている。韓国の「左翼」には、日本はもちろん、自国の政権よりも北朝鮮や中国に親しみを感じている人が圧倒的に多い。彼らとその影響を受けている韓国メディアがことあるごとに、竹島や慰安婦問題を持ち出す動機のひとつが日米韓の分断にあるとすれば、どうだろう。日本の「識者」と呼ばれている諸先輩の中には、日本はさきの大戦への謝罪と反省が不完全だから中国や韓国とうまくやれない、と主張する人がいる。失礼ながら考えが浅いにもほどがある。この際、はっきり書いておこう。日本の首相が、さきの大戦や慰安婦問題について膝を屈して謝っても中韓は、「歴史カード」を手放しはしない。靖国神社に参拝しなくとも、である。今から18年前の8月15日、村山富市首相は「痛切な反省」と「心からのお詫(わ)び」を表明した。世にいう「村山談話」である。官邸詰めの記者だった私は、「『国策を誤り』と談話にあるが、どの内閣のどの政策が国策を誤った、と認識しているのか」と質問したが、具体的な答えはなかった。そんな不完全な論証の上に立つ「村山首相が在任中、最もこだわった」(当時の政府高官)談話は、現政権に至るまで踏襲されてきた。日本と中韓との関係は、談話を出す前よりも悪くなったのはご存じの通りである。日韓間の大きな懸案になっていた。政権末期だったにもかかわらず、宮沢喜一内閣の河野洋平官房長官は、具体的な証拠もないまま、強制性を認めたかのような「河野談話」を発表。これが今日まで禍根を残すことになった。この長い時間の中、「未来志向」という歯の浮くような外交辞令を何度聞いたことか。政治家個人の浅はかな戦争への贖罪(しょくざい)意識は、強固な反日教育を続けている国家には通じない。逆手に取られ続けてきた。8月15日は心静かに戦没者の霊を慰め、不戦を誓いたい。それがかなわぬ夢であったとしても。東京朝刊(転載ここまで)なんて加害者としての大日本帝国に対して甘い主張をするのでしょうか、産経新聞は。あ、産経新聞自身が加害者の側にいるのですね。日本国とある種の日本人が第二次大戦について被害者意識だけをふくらませ、被害国と被害国の人々への憎悪と軽侮をふくらませ、日本が加害者であることを全く忘れている、あるいは加害者であることを全く認めたくないという雄弁な証拠です。このような「報道機関」が日本にある限り、日本に対する第二次大戦被害国からの批判はやむことはないでしょう。何度でも繰り返します。日本は加害国なのです。「日本は第二次世界大戦での加害国であることを本当にわかっているのだろうか」という記事への答えの一つとして、記録しました。(2016/06/11)池上彰氏の「韓国独立棚ぼた」発言。このソフトなヘイトジャーナリストは有害である。(2013/06/17)日の丸君が代と、レイプと、覚せい剤と、喫煙の強要と。イ・オクソンさん死去。現実と被害者について日本語で語り継ぎます。(2009/01/30)国家主義的教科書の押し付け方は強引だなあ。被告同等の立場であると知るべし。「いつまで謝り続ければいいんだ!」―謝罪が被害者に受け容れられるまでだよ。全部弁護士任せにしててみろ、裁判で確実に心証悪くなるんだから。日本の政治家の歴史認識について批判的な発言を行い、その後「釈明」したという出来事・報道がありました。菅官房長官等の日本政府の要人は、二国間の紛争について厳正に中立を守るべき国連事務総長の発言として不適切であると批判したと報道されました。対旧枢軸国同盟である「連合国」に起源を有するものであり、安保理で拒否権を持つ中国を含む5大国は、戦勝国としてその地位を有しています。日本を含む「旧敵国条項」は今も国連憲章から削除されずに残っています。これらのことはかなり一般常識に属することかと思います。評価が含まれているはずですが、日本の戦争の侵略性を否定するかのごとき安部総理等の発言について、他でもない国連を代表する立場の事務総長が中立でありうるはずがないと思うのですがいかがでしょう。結果的には潘事務総長が「釈明」したこととされ、日本政府の批判もエスカレートすることなく終わりましたが、なんとなくオトナの手打ちというか、もしかしたら日本の中と外とで二枚舌が使われている可能性もあると思います。実は日本の外では通用しない議論であるにもかかわらず、菅長官等の批判が何の違和感も表明されずにメディアで報道され、多くの国民もそれと同じ認識を有していたように思われる日本の状況に、危ういものを感じます。「日本が加害国である」という認識がない、というより「加害者が果たすべき償い」を過少に判断して「加害国であることを忘れようとしている」ように見えます。具体的な証拠がない、等の妄言を除けば、間違ったことを言ってはいないと思うのですが、>日本の首相が、さきの大戦や慰安婦問題について膝を屈して謝っても中韓は、「歴史カード」を手放しはしない。靖国神社に参拝しなくとも<この程度で「償い」は充分である、と考えている辺りが甘い。相手国が政治的に内外に於いて友好にやっていこう、という相手であれば、この程度で充分であったでしょう。中国はそのような立場ではなく、簡単な相手ではない。その相手に対して>官邸詰めの記者だった私は、「『国策を誤り』と談話にあるが、どの内閣のどの政策が国策を誤った、と認識しているのか」と質問したが、具体的な答えはなかった。そんな不完全な論証の上に立つ自ら不完全と指摘した、「適当な謝罪」が通用する筈もありません。この長い時間の中、「未来志向」という歯の浮くような外交辞令を何度聞いたことか。政治家個人の浅はかな戦争への贖罪(しょくざい)意識は、強固な反日教育を続けている国家には通じない。逆手に取られ続けてきた。上記の部分、正しいことを言っています。筆者はその政治家が浅はかと主張しているのでしょうが、国としての反省が浅いという意味であれば全くその通りでしょう。歴史カードを中国が簡単に手放す筈もなく、日中韓それぞれに分離を目論む勢力が存在し、アメリカがプロパガンダを続け、様々な思惑が渦巻いている問題です。善良で物分かりの良い被害者、を相手にしているのではないし、自分達が「やむにやまれなかった、正当性のある加害者でもない」という認識が何処かにいってしまったのでしょう。相手の政治家が歴史問題を政治利用しようとするのは当たり前のことで、本来こちらの政治家がそれを解決しようと努力するのが当たり前のことですが、その能力がなかった。して自ら歪めた認識が伝播しています。政治家はこう考えていないと食い物にされるだけでしょう。「政治の世界は魑魅魍魎が巣くう悪辣な世界であることは当たり前のことだが、そうあるべきではない。「相手の政治家は正しくあるべきで、そうでなければ相手にするに値しない。自国の政治家は国益の為に自分に都合の悪いことは認めないのが当然」と考える国民が増えると、当たり前ですが相手と仲良くはできないですね。アメリカが得意とする“不正規戦争”をやったのは厳然たる事実。逆に中国が日本に侵攻した事は一度もない。あれはモンゴルですから)この事実を直視すべきです。“過去に目を閉ざす者は未来に対してもまた盲目となる”のです。「水に流す」「未来志向」とやらの美辞麗句は通用しません。URL編集この産経の論調はむちゃくちゃですね。単純に日本こそ加害者とも・・・。天使の赤紙yasukuni満州ロシア人村などで書いています。「加害者」の中にはアメリカの新自由主義もある程度含まれるかも?「日本は悪くない」思想の方が「アメリカ怒らすな」とか戦犯?の新自由主義取り入れるのはなんか滑稽に見えます。福島原発の汚染水漏れ事故対策に安倍政権が国費投入、対策乗り出しは遅過ぎるようやく安倍政権が福島原発の汚染水漏れ事故の重大さに気が付き?国費投入で対策に乗り出した。すべて人は、意見及び表現の自由に対する権利を有する。(世界人権宣言全文はこちらの記事の中に。(01/02)村野瀬玲奈の秘書課広報室:民間基金に頼る「子どもの貧困対策」は政治の放棄。子どもに食事を与えず自分だけがたらふく食べている大人のような日本国と日本人です。(10/15)村野瀬玲奈の秘書課広報室:日本の少子化の大きな原因はジェンダー不平等と貧富の格差拡大、つまり自民党政治である。(01/27)村野瀬玲奈の秘書課広報室:「野党は批判ばかりでダメだ」と言われたら、「批判は現状の改善のため。批判を忌み嫌うなら、それは現状の改善を忌み嫌うということ」と返そう。