「反プレートテクトニクス論」という本の新刊案内がとどきました.著者は,星野通平さん.「う~~ん,ガンバルなあ」という気持ちと,「もう,いいんじゃあない」という気持ちが半々.星野通平さんには,わたしがまだ学生のとき,湊正雄教授の部屋でお目にかかったことがあります.もちろん,わたしのことなど覚えていないでしょうけど.当時もじいさんだったから,いまは相当な歳かとおもいますが,元気いっぱいのようですね.「まえがき」が紹介されています.「私が本書で主張したかったことは、プレート説一辺倒の地球科学の世界に、若い人たちがおのおのの仮説をもって、もっと自由闊達に討論をまきおこしてもらいたいことである。あらゆる分野にはびこっている、閉塞感あふれた世の中の風潮を、少しでも打ち破ってもらいたい、というねがいを、本書にこめたつもりである。さんのコメント...はじめまして。地学初心者ですが、プレートテクトニクス理論には疑問がいっぱいです。簡単に信じても良いものなのかなあ。自由闊達な意見交換はいいと思うのですが。さんのコメント...初めまして。Pole'を読み終わったところです。drift)及び氷河期という概念が矛盾していることを様々な例をあげて説明しています。いった、年をめされても、時代の波にのまれず、真実を追究していく若い精神をもたれた方がいらっしゃるのは嬉しい限りです。言う私もプレート説はまったく論理的ではないと思っております。長くなって申し訳がありませんが、何故大陸漂流説という考え方が生まれたのかについて、ハプグッド教授が説明しておりますように、様々な理由のつけがたい地殻異変があったかと思われます。大陸漂流説は原因を究明するうえで生まれた、ひとつの仮説とみることができるでしょう。この説が正しい、正しくないにかかわらず、こういう考えがもたらされた背景があったという事実からまた一歩真実の探求がなされればいいのではないかと思います。科学にしろ、地質学にしろ、これが絶対と信じるのは危険だし、そこで進歩がとまってしまうのではないかということです。それよりも、論理がつくりだされた理由、状況を研究した上で、常識にとらわれない、世界の流れに乗せられない、自分自身の判断をくさすことは科学の進歩にとって何より重要なことではないかと思います。さんのコメント...このコメントは投稿者によって削除されました。