前提について致命率(CFR)の解説は本稿末尾にある。5月15日からほぼ3週間おきに世界の主要国の新型コロナウィルスによる致命率(死亡者数/感染者数)を見てきたが、日本においては、今回の新型コロナ感染症(COVID-19)に感染して、すぐに死に至るわけではなく、おおよそ3週間のタイムラグをおいてから重篤化し亡くなるケースが多く見られている。図1は、その日本における感染者数と死亡者数を示したものだが、死亡までのタイムラグにはばらつきがあるものの、それぞれのピークに概ね3週間のずれがあることがわかる。この3週間というタイムラグは、あくまでも日本の実証例であり、他国にそのまま当てはめられるものではない。)により異なってくることが推定されるからである。中国やイタリアで猛威を振るっていた感染拡大の初期のころ(2019年末から2020年4月頃まで)と半年が過ぎて世界に広まった7月~8月では、感染から死亡に至る期間も当初に比べて長くなっている可能性も考えられるため、どの時点で評価するかによっても異なる。現時点では他国の詳細データがないため、本調査では、従来のCFR調査の対象国とグループのすべてに3週間のタイムラブをあてはめ掲載してみた。このことから、この間実施してきたCFR調査対象国について、感染から死亡までに概ね3週間のタイムラグがあると仮定して改めてCFRを算出してみた。数(差)を第1回目(5/15)から第2回目(6/3)の間に感染した人数(差)で割って算出し、以下同様とした。新型コロナウィルスに感染したことが確認されてから死亡に至るまでの日数について既に述べたように国によってまた、患者個人の特性によってばらつきがある。初期段階の中国とイタリアについて、以下のような情報が報じられている。これらの情報からも、死亡に至るまでの日数はどの時点で把握するかによっても異なることがわかる。1月末時点の中国の場合>2020年1月25日までで、中国本土で1975例が2019-nCoVに感染し、56例が死亡した。1月22日までに17例(男性13例、女性14例、年齢中央値75歳)が死亡したことを発表。頻度の高い初期症状は発熱(64.7%)と咳(52.9%)だった。症状発現から死亡までの日数は14.0日(中央値)で、70歳以上の患者(11.5日)の方が70歳未満の患者(20日)より短かった。3月中旬時点のイタリアの場合>イタリア政府は22日までに、新型コロナウイルスの犠牲者について平均的には発症した「8日後」に亡くなっている傾向があることを明らかにした。3月17日まで得られたデータに基づく。イタリア国内の感染事例に限ってのデータとしている。COVID-19リスク総合評価2020-8-9(2)G7諸国についてこれまでのように調査当日の累積感染者数と死亡者数からCFRを計算した場合、G7諸国の平均CFRは5月15日から8月5日の間に10%から9%へと1ポイント低下しただけで大きな変化が見られないが、感染から死亡までに3週間のタイムラグがあったと仮定すると、G7の平均CFRは6月中旬までは9.2%だったものがその後は、8月初旬に掛けて3.6%⇒2.1%へと大きく減少していることが分かる。このことは、3月中旬から蔓延し始めた新型コロナウィルスによる死者が5月下旬まででピークを迎え、その後は次第に死亡者数が低下していることを示していると言える。イタリアは北部のロンバルディア州を中心に中国移民が多いことから、ヨーロッパ諸国の中で最初に感染爆発を起こした国だが、累積のCFRではこの二ヶ月間14%のまま推移している。タイムラグを考慮した場合には、5月下旬のCFRは11%と高かったものの、その後は5.8%⇒4.1%と低下している。命率が上昇したが、その後は改善するというパターンを示している。者数が少ない、すなわち軽症や無症状の陽性者が多いことを示しているとも言える。概ね1ポイント低下している。一方で、3週間のタイムラグを勘案すると;5月15日~6月3日までに発症して、6月3日から6月15日までの間に死亡した人の割合が最も多く6.7%であるのに対して、その後は大幅に減少し、6月下旬以降のCFRは、3.5~3.2%と半減している。このグループで特筆すべきは、G7グループが総じて右肩下がりであるのに対して、中国は感染が発生した場所であり、昨年11月から感染がいち早く広がったこともあって、5月にはCFRは1.6%まで低下していた点である。それにもかかわらず、その後経済を再開した後の武漢以外の各地での再拡大があり、7月末から8月にかけてCFRが6.0%まで拡大した点も注目したい。大し、タイムラグを考慮したCFRが右肩上がりとなっている。累積数でEU諸国平均のCFRを見ると、5月15日~8月5日の3週間毎の変化は6.7%~5.6%へとやはり1ポイントの低下となっている。タイムラグを考慮したCFRの変化は5.8%が2.1%と変化が大きくなっている。5月中旬にCFRが高かったのはフランス、スペイン、イタリアといった西欧諸国だけでなく、ブルガリア、クロアチア、ハンガリー、ルーマニアといった東欧諸国についても8%~17%と高い割合を示していたことがわかる。その後はこれらの国々も低下しているが、7月に入ってもハンガリー、ルーマニア、アイルランド、クロアチアといった国々では引き続き、5~10%と高い比率となっていた点が注目される。COVID-19リスク総合評価2020-8-9(5)G7・G20に属さない先進国(アイルランド、スイス、ニュージーランド)累積数で見ると、この3ヶ国は比較的数値が安定していて5月15日~8月5日の間の変化は極めて小さい。アイルランドが6.3~6.7%、スイスが6.1~5.5%、ニュージーランドが1.4%で横ばいである。旬から下旬にかけてCFRが11%まで上昇しており、その後は2.0%⇒0.8%と大きく減少していることが分かる。アイルランドは6月に入ってから高くなり、7月には再び減少に転じていることがわかる。累積数で見た場合、このグループのCFRの平均値の推移は5月中旬から8月上旬までの間、3.7%から2.8%へと約1ポイント低下した。そんななか、累積でみても、ロシアの感染者数が増加していることからCFRが右肩上がりとなっている点について既に指摘した。その背景には、若年層の無症状者の感染が急増し、一日5000人を超える感染者が出ており、累計が88万人を超過したという状況がある。このグループではブラジルが感染者数の急増から、CFRが大幅に減少していることが明らかになっている。南アフリカにおいても、感染者数が急増し、アフリカ大陸のほぼ半数を上回る50万人を突破し、死者も1万を超え急増していることから、CFRは7月末に入り、再び上昇に転じていと考えられる。低く維持されてきたため、この間、グループの平均が累積で2.1%から1.5%へと低下していた。況であったことが分かる。とも、6月に一旦平準化したものが、7月に入り再拡大していることにより、CFRは5.7%のまま横ばいとなっている。感染者に対して、死亡者は10人を数えている。そのため、タイムラグを考慮したCFRでは、7月末から8月に掛けて大きくCFRが38%となり、地域の平均を押し上げている。累積数に基づくCFRの平均は、5月中旬から6月末までは3.9%で推移しその後、8月5日には3.4%へと僅かに低下した程度であったが、タイムラグを考慮して計算すると、グループの平均CFRは、この2ヶ月半で、4.7%⇒3.4%⇒2.4%と2ポイント以上低下している。5月から6月にかけては、ブルガリア、クロアチア、ハンガリー、ルーマニアと言った東欧諸国やバルカン半島諸国で致命率が高かったことが分かる。ハンガリー、ルーマニア、クロアチア、セルヴィアなどは、6月から7月にかけてもCFRの数値が高く8~9%となっていたが、8月に入ってこれらの国々では、低下してきている。中国は先に述べたように、5月には既に第一波が収束に向かいつつあり、CFRは1.6%と低かったものの、その後武漢以外の都市で再拡大し、CFRが4.4%へと上昇している点が注目される。ロシアは、タイムラグを考慮してもCFRは概ね2%前後で推移している。7月に入り、大幅に感染者数が増加しているが、無症状の若者層の感染者が増加していることもあり、死亡者の増加には至っていない。北欧諸国のCFRは累積数の平均値でみると、5.2%⇒4.9%⇒4.2%⇒3.9%⇒3.8%と右肩下がりに低下しているが、タイムラグを考慮した場合には、5月~6月にかけての平均が3.1%だったものが、8月には1.1%まで低下していることが分かる。このグループで当初最もCFRが高かったのはスウェーデンの7.9%だが、その後は1.5%まで大幅に低下し、死亡者数の増加が抑制されている。その他の国々も、5月中旬のCFRが最も高く、その後は改善している。デンマーク、フィンランドともに、8月に入って再び僅かながら上昇している点が気がかりである。累積数に基づくCFRはこの間3.7%から3.3%gへと僅かに低下したが他の地域のように大幅な低下は見られていない。その背景としては、ペルーはグアテマラ、チリのように5月以降、右肩上がりにCFRが増加している国が見られることがある。南半球では冬の季節が到来しており、感染者数が拡大し、貧困層などで死亡が増加していることが伝えられている。タイムラグを考慮したCFRの平均値は、5.6%から4.5%へと2ポイント低下しているが、国別にみると、ペルーでは、7月中旬から8月にかけてCFRが大幅に上昇しており、5月以降、感染が拡大しつつあることを示している。ヨーロッパ諸国に比べて感染の始まりが遅い分、今後もCFRの上昇が見られる可能性がある。COVID-19リスク総合評価2020-8-9(9)アフリカ諸国アフリカ諸国の累積数によるCFRはこの間4.1%から2.7%へと低下しているが、タイムラグを考慮した場合には、5.1%から4.7%と減少幅が小さくなっている。中南米諸国同様に、感染の始まりが遅く、ゆっくりと進行したため、7月中旬以降になってCFRが上昇している国が見られる。WHOでは、アフリカへの人的・物的支援を強化しているが、貧しい農村部に感染が拡大していった場合には、医療が追いつかず結果として死亡者が増加することにもなりかねない。加し続ける可能性があることが危惧される。中東諸国では、累積数で算出したCFRでは、戦争状態にあるイエメンのCFRが極めて高く、4人に1人が死亡する状況となっており、その他シリア、イラン、イラクなどでもCFRの低下は見られていなかった。地域の平均は3.2%から3.7%へと僅かに上昇している。タイムラグを考慮したCFRでは、5月~6月にかけて、イエメンではCFRが55%と極めて高かったものが7月中旬以降は15%程度まで低下していることが分かる。右肩あがりにCFRが上昇し、12%~9%と高いことから今後も注意が必要と思われる。状態や紛争状態が続く地域では、十分な医療体制や医療資源の供給がままならないことから一般市民の感染症へのリスクは一段と高まることは間違いない。グループ等を対象に、致命率(CFR:死亡者数/感染者数)を明らかにすることである。以下のように五回調査をしている。Ratio)をCOVID-19感染がもたらすリスクの代表的な指標として、総合評価を行うこととした。医療リソースの充足度、また、医療体制の有無、さらには国や自治体のリスク管理政策の妥当性など、如何に死者を減らせるか、医療崩壊に至らずに済むかを反映した指標であると考えたからである。CFRが10%の場合、感染者100人の場合、10人が死亡者となる。染者100人の場合、5人が死亡者となることになる。その結果、これまで分からなかったCOVID-19がもたらす「医療に関するカントリーリスク」についての国際比較が可能となりつつある。本調査では、2020年8月5日時点での105各国の致命率を求め、評価している。第一回目は2020年5月15日、第二回目は2020年6月3日、第三回目は2020年6月24日、第四回目は2020年7月15日、第五回目は2020年8月5日である。以下は致命率とは何かの説明である。類似の指標として死亡率があるが、致命率と死亡率との関係は以下の通りである。数の場合が致命率、分母が人口の場合が死亡率である。ここでは、世界各国のCOVID-19に感染した人を対象としているので、致命率となる。疫学において特定の疾病に罹患した母集団のうち、その感染が死因となって死亡する割合。致命率は通常、%で表されリスクの測定値を表す。Ratioであり、略称CFRである。感染者の10人に1人が死亡数、5%の場合、20人に1人の場合の死亡数となる。CFRはさまざまな目的に援用できるが、これが増えるのは、総じて死亡者が増加することの警報である。通ずる重要な観点の総合指標と言える指標である。