01:56ご指摘、ありがとう。そのほうが、正しい気がします。修復によるエラー(置換)も、損傷(欠損)も、正規の遺伝子でない点は同じなのだから、その翻訳産物である細胞が、無害な細胞なのか、癌細胞であるかの確率は中立でしょう。01:56笑ってあげるよ。そのくらい知ってるよ。01:50池田氏が何を言いたいのか全くわからなかったが、もしかして、私が便宜的に「野菜摂取量と被曝量とを暗黙のうちに比例関係に置いた」ということに噛み付いているだけ?!それだけでこういう言い方をするとは、泣けてくるね。01:49何か言われてましたっけ?河内のオッサンには、屁の河童。学ぶところがありました。言われようと、心底心外のリアクションによじれました。あ、東大ワッホウ、先程Amazonでポチりました。01:29あんたらの科学知識のレベルが低すぎるんだよ。確かに、去年、オランダの空港でムスリムの人に仲間と思われて声かけられた。こいつ、とか言うなよな。00:59勉強になりました。ありがとうございます。比例関係すら成立するか分からないので、閾値もあるかないか分からない水準と思って、ないことも想定して、覚悟しております。少なくとも専門家でない範囲で得られる情報ではそのへんが限界です。00:55あの、さっきから、知ったかぶりして説明しているけど、嘘はついていないつもりだが、間違っているかもしれないので、よく自分で調べて、考えてね。間違いがあったら教えて。癌が増える」の間を見た人はいないから「ホント」はわからない。反応が起こる際は、ある一定のエネルギーを超えないと反応は起こらないということです。高校の化学の内容です。説明変数(放射線)と被説明変数(遺伝子が壊れる)は措定されているけど、変数間の関係については未だ「科学的」説明がついていないですね。疫学的経験則の域を出ない。