直してほしい理由って、大体「もっといける」なんですよ。その前段階の「いけてます」という話から始めないと、直してほしい理由に納得してもらえない気がするんです。デザイナーへの返信に関しては、「想定している読者と少しズレている」「本の内容より難易度が高く見える」など、編集目線のみのコメントにとどめます。色使いとか、フォントのバランスとか、デザインの専門的なことにはできるだけ口を出しません。知り合いのアートディレクターが、「デザイナーが作ったプロダクトのうち、消費者に理解してもらえるデザイン要素は全体の2割くらいだ」と言っていました。デザイナーは専門家としてこちらの想像を遥かに超えた解像度で考え抜いてデザイン案を出しているので、編集者や消費者として「受け手としてはこう感じた」という目線でコメントするようにしています。―返信のタイミングは?早い方がいいと思います。届いた原稿やデザインラフを自分ひとりならばさっとチェックできても、他の人の意見を聞きたかったりもするので、きちんとフィードバックするには多少の時間が掛かります。「ありがとうございます。拝受しました」だけでもいいから最初の返信は早い方がいい。送る側は、「これで大丈夫だろうか......」という不安を抱えながら覚悟を決めて送ってきているはずですから。自分ならどうされたいか、何をされたら嫌か、というのをまず考えます。―これまでに印象的なエピソードはありますか。エピソードはなかなかひとつに絞れないですけれど、作る過程が楽しかったという意味で、『読みたいことを、書けばいい。』『会って、話すこと。』の2冊を一緒につくった田中泰延さんとのやりとりでしょうか。1冊目は100万字くらいどうでもいい話をしていました。本の文字数の10倍以上。映画や音楽や次に食べたい料理の話をしたり、「読んでいること自体が楽しかったです」という思いをメール全体で示すのに、面白いと思った部分を太字で強調したり。やりとり自体が面白くなったらいいよな、と。田中さんとは幸運にもそれができたのですが、どの方と接するときも、そうあれたらいいなと思います。田中泰延さんに返信したメールの一部。仕事とはまったく関係ない内容を含めたやりとり自体が面白くなったほうが、結果的にアウトプットも面白くなることが多いです。事務的なやりとりばかりしている人に、面白いことを書いて見せてあげようとは思いにくいでしょうし。冗談のない緊張関係を続けたほうが良いケースもありますし、相手との関係性次第ですけれども。―仕事を始めた頃から、「やりとり自体を面白く」というスタンスでしたか。いやいや、全然(笑)。キャリアの最初は、経理や人事など企業のバックオフィスの人が読む『企業実務』という雑誌の記者でした。原稿は社労士や弁護士、税理士などに書いてもらうのですが、右も左もわからない学生上がりの人間がいきなりプロに記事を書いてもらうわけです。付け焼き刃で勉強するのが精一杯で、やりとりを面白くしようと考える余裕はなかったです。開き直れたのは、読者が弁護士などのプロではなく、企業の実務担当者だと気づけたことです。わたしは著者よりも読者に近いわけだから、むしろよく知らない自分の知識レベルで理解できる記事を作ればいい。逆に、それ以上はできない。自分自身が読者になればいいんだ、素人目線であり続けることが自分の役割なんだと思ったとき、覚悟が決まりました。第2回は、ライター・編集者のひらりささんの返信術です。相手が迷うポイントがないように。「編集者の「返信」の極意」バックナンバー1個ずつ、相手が食べ終わったら渡していく感じ。―竹村俊助さんの返信術(2022/6/20)相手が迷うポイントがないように。特集デジタルで、この国の新しい基本をつくる。