Weekly毎週日曜日更新のウェブマガジン。俳句にまつわる諸々の事柄。高田獄舎氏に関心を抱いた久留島が接触を試み、2018年6月7日から一ヶ月にわたりメールでやりとりした内容を再構成したものである。久:獄舎氏は俳句甲子園出身なんですか?獄:そのように思われる方が多いのですが、違います。俳句甲子園どころか、文芸部すらない、軍隊的な雰囲気の地方の公立高校出身です。俳句甲子園の存在はテレビなどで知っていました。早口でしゃべりまくる高校生たちを見て「生意気なガキどもだな」と思っていました。今でも毎年、ネット等で俳句甲子園を観戦するたびにそう思っています。久:そうでしたか、失礼。今年も生意気なガキどもの、暑い季節がやってきました。俳句を始めたきっかけは。獄:俳句を始めたのは大学2年生の4月。大学一年生のときバカなことばかりしてしまい「大学デビュー」に失敗し、地獄のような大学生活から抜け出して青春の勝者になりたいと思い、早稲田の学生ではなかったのですが、早稲田大学の俳句研究会に居候し始めたことがきっかけです。俳句研究会に入ったのかというと、中学生のときから寺山修司の俳句が好きで、大学生になっても自分のなかで俳句について醸成しつづけているものがあったから、興味を持ったのだと思います。入会後も結局バカをやりつづけ、いつまでも「大学デビュー」できないまま大学を卒業し、海程に入会して海程に句を発表したり、ネット(私がやっているクソブログ「愚人正機」)で勝手に発表したりして今に至ります。近々、海程の終焉とともに私も退会するのですが。HPで作品を寄せてもらったので名前は覚えていましたが、同世代の中では珍しい作風だと思います。同世代作家に対して思うところは。獄:同世代の作家(本当は作家などと呼びたくありません。お前らの個性ごとき「作家」と呼ばれるほどのものではないだろと思います。私自身、自分が「作家」だとは今のところ思わない。若者を「作家」としてチヤホヤするべきではありません。見事な句を作る者がいて、彼らの作品に感動することが多いですが、彼らを含め同世代にはムカつくこともまた多いです。つまらん句をしか作ることができないなら、俳句なんかやめて労働だけしていろ!!久:作家と呼びたくないというのはひとつのスタンスですね。私は逆で、「俳人」より「作家」と呼ぶことで表現について自覚したい/して欲しいと思っています。それに、これは楽観的なのか悲観的なのかわかりませんが、自分の経験をふりかえっても、ちやほやされてもやめる人はやめていきます。おだてられたり梯子はずされたりしながら、それでも残っていく人だけが最後は評価に値する「作家」だろうと思っているので、私は間口ができるだけ大きい方がいいと思っている。いま同世代としてあがった名前はほぼ『天の川銀河発電所』(左右社)入集作家ですね。獄:『天の川』を読んでいると「オルガン」の作家(以下、私は久留島さんほど甘くないので、やはり「作家」という言葉を使いたくないのですが、便宜的に我慢して使います)が全員入集しているのは不気味ですね。これはブログでも書いたのですが、下手であり、かつ似たような傾向の俳句ばかりで何度もうんざりさせられました。名前を挙げていいと思いますが、一番下手なのはトオイダイスケですね。下手と言っても平均的なレベルに達しているとは思いますが、それ以上ではない。彼の作品がアンソロジーに乗るレベルに達しているものとは思えない。佐藤文香の人選・選句のセンスがないというのもあります。「天の川」では上段と下段の二段にわけて作家の作品が配置されており、佐藤は上段に「特に読んでいただきたい作品」を配置し、下段には「資料的に作品を補足し」ていると書いているのですが、明らかに下段のほうが読んでおくべき句が多いと思いました。佐藤が考える「いまの俳句」「次の俳句」がこのアンソロジーに込められているのだとしたら、それは随分と閉ざされていて浅はかなものだなと思えてなりません。『天の川』についての批判を書けばキリがないのでここらへんでやめておきます。話題がつながりますが、最近『天の川』や「オルガン」周辺作家への強烈な批判をSNSで展開しています。批判のポイントを簡単にお願いします。傲慢(「オルガン」の句について)を、挙げます。これらは作家をとりまく状況に対する批判です。いや、批判と言うより嘆きに近い。このような事を語ることに私は何の意味も見いだせない。書くことで自分の俳句が上達するわけでもない。久留島さんや私が何を語り合い、それを「週刊FUCK俳句」に掲載しようが、何も変わらない。今の俳句「作家」どもには何の影響も与えない。状況は変わりようのないところまで来ているという感覚が私にはあるからそう思う。受け継がれることを願い、語ろうと思います。久:オルガンへの批判「自閉と傲慢」について、ブログでも書いていましたが、具体的に作品あげて批判できますか。獄:このようなことを意識するようになったきっかけは、私がブログで『天の川~』の句に対する感想を書いていたとき、「オルガン」の宮﨑の句に対して批判的な事を書いたら(それについてはSNS上で宮﨑自身の反論があった)、北大路翼や佐藤文香が彼女を擁護したこと。宮﨑自身が私の書いたものに反論を加えるのは何ら違和感がないのだが、北大路や佐藤がなぜ彼女を擁護する必要があったのか。(宮台真司的な用語を用いざるをえないことに恥ずかしさはあるのですが)そのとき、『天の川』を通して彼らと、彼らに共感する者の間にひとつの【島宇宙】―その島宇宙は〈「いまの俳句」「次の俳句」を担い、また、共通のものを担うゆえに相互に脅かし合うことのないわれら〉という連帯感の母胎に覆われたもの―が生まれてしまったのではないか(だとしたら、佐藤がわざわざ自身のブログで宮﨑を擁護したのも頷けます。自分が次の俳句を担うだろうと思っていた同じ島宇宙内の俳人が傷つけられたのだから。)、というのが、私の基本的な認識です。この『天の川』島宇宙には「オルガン」「里」「アウトロー俳句」などが含まれます。獄:いくつか例を挙げます。北大路はNHKのハートネットTVという出演したとき、テレビカメラは正月の歌舞伎町を歩く北大路の姿をとらえていました。そのとき、北大路は俳句を書いた短冊を歌舞伎町のお店の門松に捨てました。軽犯罪といってしまえば言い過ぎですが、あきらかに批判されるべき事柄でしょう。私以外にそれを批判する者がいなかった(「里」の黄土眠兎という俳人は彼の行為を擁護すらしました)。北大路に軽く注意する者すらいなかった、あまつさえ彼の行為を擁護する者がいたというのは異常です。ちなみに北大路率いる「アウトロー俳句」の屍派は島宇宙化して単なるくつろぎの空間に堕していて、屍派のメンバーが「殴る」などの犯罪を示唆する言動をTwitterでしても、他のメンバーはそれを注意すらしません。屍派の代表的人物である北大路もそれを放任しています。無責任以外の何物でもありません。ことについて述べているのですが、この記事で上田が「もっとも若い書き手:」以下に、他に数人いたであろう、予選通過者であった特定の若い書き手の名前を上げませんでした。島宇宙内に存在しない者は黙殺するという手段をとった上田は、私がTwitterでそれを批判すると「それが、なにか?」と返答しました。上田はバランス感覚の欠如を露呈したのですが、本人にその自覚はないようです。「天の川」島宇宙が内面化されすぎた結果でしょう。獄:上田の所属する「里」で起こったことついても述べておきます。「里」の田中惣一郎が、アマゾンのレビューや自身のブログにおいて俳句界の「天の川」や「自生地」に批判的な態度をとっている佐野波布一という人物の、言論ではなく佐野波という人物そのものに対して侮辱するような低レベルの文章を「里」に掲載し、のちに田中自身のブログにも掲載しました。田中を擁護しましたが、どの程度田中の文章の問題性・稚拙さを認識していたか疑問です。宮﨑を擁護し、北大路を屍派が擁護し、北大路も屍派を放任というかたちで擁護し、上田は島宇宙外を黙殺し、中山・黄土は田中による佐野波への侮辱を擁護しました。よる言論活動の進展を不可能にしてしまった。身内を擁護し、優遇し「それが、どうした」と開き直ることを平然と行い、批判は島宇宙内で吸収・消滅してしまうのです。いうことが何をひきおこすか。誰かが句集を出せば内容にかかわらず褒めまくる。日本各地でイベントやパーティーを開いてお互いを承認し合い、同じ島宇宙の人間であることを再確認する。キャッチーな国歌https://www.youtube.com/watch?v=6e1Xf8PmIwgなんか作っちゃったりするということです(なぜこういう歌が必要かというと、この歌の価値観にどのような反応を示すかで「身内」か否かをすぐさま判断できるからです)。ああ、語っていて死にたくなってきた。久:北大路さんの行為や、Amazonレビュアーを相手取った戯文については、私もたいがい呆れましたが、「アウトロー俳句」の場合、作品がアウトロー(無法)なのではなく、作者がアウトロー(はみ出し者)であることをうたっているのだから、作家として評価していいのかどうか迷うところがある。彼らからすれば、俳句だけでなく軽犯罪的なものをふくめ実人生をパフォーマンスとして見せているということなのかもしれず、彼らを論評することは難しいと感じています。獄:「アウトロー俳句」関係の人々を「作家」と扱うのは、先人たちに失礼極まりないことだと思います。北大路は「作家」ではありません。キャラクターとセットでわたしの俳句をどうぞ、といった具合に、実は北大路は作家や俳人というよりやり手のビジネスマンなわけです。北大路の〈フォロワー〉である屍派の俳句愛好家の方々はそれを真似ているだけでしょう。彼らの無価値な作品について語るのは時間の無駄ですから言及するのはここまでにしておきます。久:佐野波布一という人のAmazonレビューについては、おもしろく読みました。「サブカルは文学ではない」という強固な価値観によってサブカル的感性の俳句を一律否定したうえ、人格に否定まで筆が及ぶことが多く、心穏やかに読みにくいものがありますね。福田若之くんの句を評価する青木亮人さんを研究業績のない寄生虫とまで罵っているのは明らかに「坊主憎けりゃ」の類いです。いうべきで、島宇宙的ともいえるのではないですか。獄:私も佐野波氏の言っていること全てに納得しているわけではありません(私はブログで『自生地』のいくつかの句についてを高く評価しました)。佐野波氏の文章における人格否定だの強固な価値観だの(私はそれにあたると思われる部分について、さほど問題になるようなものではないと思っているのですが)については、彼のそのようなスタンスが俳句界にとって薬になる場合もあるだろうというように、私はむしろ肯定的にとらえています。