社会に因果応報の神は有用である。ひとこと軽い気持ちで手早く「ひとこと」書き出します。終了したアバウトミー(jrf.aboutme.jp)から私の「ひとこと」をデータとともに引き継ぎます。販売中!技術系電子本。»cocolog:94206389始源を考える。社会に因果応報の神は有用である。偶然を認めて許すことが因果応報と「対立」する。「私」につながる偶然に神または摂理の意志性を見出す。意志には今も秘密があり、意志の発生にいたる偶然の蓄積の過去が有限の始源を私に信じさせる。Tweet(「グローバル共有メモ」でまず考えたことを少し加筆しながらコピペしていく。2023-05-19T03:40:31Z始原について考える。無限に過去があるとしても、その無限を等比数列の和のように一度に(あるレベルから見れば「有限」に)作り出すことも可能かもしれない。始原があるとしても、その始原を作ったものは何かというとき、過去も自らと一緒に作り出していたと答えることができる。それでも始原にはその時間軸における過去があり得ないとはならない。無限の過去も想定できる。この連鎖はとても複雑な構造を作りうる。この議論において、そこに神があるかないかはあまり重要ではない。JRF2023/5/205401社会には因果応報の神がいたほうがいい。意志はとても不思議なもので、それがどう成り立つか、今の科学では解明できないし、解明できたとしても過去それが成り立ったことを偶然としかみなせないだろう。その偶然性と神を関連付けることは可能である。いった神がなぜ生じたかという始原を上の物理的(?)始原とどう対応させるかという問題がある。うまく対応させねば、因果応報の神が「死んで」しまう。JRF2023/5/202118ファインチューニングの議論を考えれば、この物理世界も偶然性の高いものだとでき、そうすれば、そこに神をどうかかわらせるかという議論もでき、そこに神のある始原を考えることもできる。汎神論的な見方に傾くかもしれないが。JRF2023/5/206872......。上のようなことは何度か語っている。哲学としての仏教』を読んだ([cocolog:93870385])ときなど。宇宙観には、無限の時間ではじまりがないものと、一神的なはじまりのある時間の観方がいり組んだ形で存在しうる。JRF2023/5/209231また、>社会には因果応報の神がいたほうがいい。いうところの「有神論の定理」で、『「シミュレーション仏教」の試み』にも書いてあること。...良いこと・悪いことには報いがあると人々が信じると、悪いことが起きにくくなりそれを実際良い報いとして人々が受け取る。実際に良い報いがある。...これを「有神論の基本定理」のように私は見なす。Society》https://github.com/JRF-2018/simbdJRF2023/5/208188さらに、「意志はとても不思議なもの...」というのは、↓のように私にはよく出てくる議論。JRF2023/5/206331[cocolog:92137624]>>《魂の座》http://jrf.cocolog-nifty.com/religion/2006/02/post_10.html>意志の働きが、脳の動きによって説明できるようになった場合、霊魂がどのように意志を持つかが問題となる。霊的肉体モデル(...)。<上で>生命または意思を持つとはどういうことかというのはよくわかっていない。<と述べたが、かりに科学的に意思がどのようにできているかがわかったとしても、なお、霊魂を否定できないことを説明するものとして↑の記事がある。JRF2023/5/2087232008年12月4日のひとこと>《魂の座》の記事で注目して欲しいのは実は「説2」。説1の神の記憶モデルは自然法則の自動性を死後にまでつきつめると容易に導かれ、説1だけを真理とするのはカトリックとかでは実は異端なのだと思う。(...)それに対し説2は神の介入をやたらと認めるようで「日本人」は稚拙とみなすかもしれないが、ロジカルには、これもまた反駁できない説明であることに気付いて欲しい。いちいち神が登場して魂を「霊的肉体」に移すんだというイメージを含らませれば、自らの存在への見方は変わってくると思う。<JRF2023/5/207643なにより、現に...[aboutme:75920]>意志の働きが、脳の動きによって説明できるようには、完全には、まだなっていない<。本当に「その日」が来るかは疑わしい。<<JRF2023/5/209832......。2023-05-19T05:02:41Z因果応報と偶然性は関連がある。悪があるとしても、それは長い年月を考えれば、偶然に過ぎないとできる。偶然なら応報の必要はなくなる。)が、それを念頭に置きながらもう一度、考える。JRF2023/5/207354「ブッダ」による因果応報の超越は、偶然とはならないラインを決めそこで応報すべき善悪が釣り合うところをその「ブッダ」の世界とすると考えられる。それは数直線上の無限に至るかもしれないが、それを次元として超えるものに対応できない。時代によって偶然には偏りがあるから、応報がうまく釣り合う「仏国土」はバーチャルな世界も含めて、たどっていけば一定の世界になる。菩薩は、善悪に偏りがあってもよく、その分、様々な次元で...つまり偶然の状況に対応しうるものとなる。それは一つの世界を構成しない。一人の在り方でしかない。JRF2023/5/207403神はそういった一定の世界を偶然の可能世界がどう現実に実現しているかによって、意志を見出される。仏国土がバーチャルにいろいろあるとしても、それを現実にどう切り取るかの問題のほうが大事になる。神にはさまざまな「仏国土」が縮約された「現実」がある。「鬼神は起信なり」...とどう関連するか?)JRF2023/5/204432善いとは何か。あろうとすることとは何が違うのか。...という論点はありうる。私は仏教において何を善とするかは三つの基準(「本目的三条件」)を決めた。その詳細は「シミュレーション仏教」の枠組みでも簡単なものにならなかった。「ブッダ」の悟り方にもいろいろあるのかもしれない。JRF2023/5/209129「ブッダ」の在り方がいろいろのように、因果応報とこの物理世界との対応のさせ方はいろいろ在りうるのだろう。現実は一つと見るべきで、神の在り方は「ブッダ」ほど自由ではないのかもしれない。JRF2023/5/208227......。2023-05-19T05:11:44Z「因果応報」は物の世界では保存則など物理法則に対応するものがあるかもしれない。偶然...エントロピーと関連するのだろうか?...に物理法則がどれほど適応されるのか...みたいな世界観があれば、これまでの議論は物理学でも現れてもよさそうだが...。前は反・ドジッター空間(ADS)([cocolog:93831542])とかいろいろ考えていたが、結局、私にはそれを論じる実力がない...と認めざるを得ない。JRF2023/5/204849......。2023-05-19T05:58:09Z補足。「応報すべき善悪が釣り合う」はレッセフェール(自由放任)で釣り合うということではなく、刑罰なども導入した上で、なお、バーチャルな地獄とかの概念で、釣り合うということ。殺人を犯した者を死刑にしなくても釣り合うと考えるのは、そこに偶然の要素を認めるからという見方ができる。現代に近づき罰が軽くなるのは、技術などによって偶然の偏りが変わり、偶然と認めるラインを前進させることができたからといえよう。昔のほうが偶然を認めがたく、応報すべき善悪を必要としたといえる。JRF2023/5/206107それである種の「ブッダ」の「仏国土」はその内実が変化するのだろう。この娑婆は釈尊の「仏国土」だが、じゃあ、仏国土が変化したかというと、変化したとも言えるが、相変わらず釈尊の仏国土のままとも言える。他の「仏国土」の「内実が変化」というのも、そのような具合だろう。JRF2023/5/201937......。2023-05-19T06:18:53Z犯人が捕まり刑がちゃんと執行されるようになると、重罰の必要性がなくなり、偶然を認める範囲が増える。偶然を認める範囲が増えるというのは、思考の広がりを意味するため、「思考・思念を深めるのが良い」の方向になり、また、応報すべき善悪を超えていくという点で、「来世がないのが良い」の方向にもなることになる。(「思考・思念を深めるのが良い」と「来世がないのが良い」は、「シミュレーション仏教」における「本目的三条件」のうちの二つ。)JRF2023/5/202255......。2023-05-19T10:58:00Z補足。「「ブッダ」による因果応報の超越は、偶然とはならないラインを決めそこで応報すべき善悪が釣り合うところをその「ブッダ」の世界とすると考えられる。」...と言い切っていいものかと迷っている。JRF2023/5/204454これは原始の釈尊の涅槃ではなく大乗の涅槃の理論であるのだろうと思う。修行者が「ブッダ」になったとき、次の生が「仏国土」に転生する...というわけではなく、「ブッダ」になった瞬間、「仏国土」が現れており、そこに「ブッダ」として現れている、修行者が生きている場合は、その「仏国土」に「ブッダ」としている生とは別の生として修行者の生が残るということではないか。JRF2023/5/205049その生を菩薩として生きることができ、菩薩として転生することもできるが、それは「ブッダ」から転生しているのとは違う...ということではないか。その「ブッダ」は生死を超越していて「涅槃にある」という。生も超越していて通常の意味で「生きている」というわけでもない...と。いって法律のような言語化できる抽象的概念になっているわけでもない...と。「抽象的存在」とはギリギリ言えるのか、言えないのか...。JRF2023/5/204996「応報すべき善悪」が存在するということは「応報すべき善」と「応報すべき悪」は存在し、因果応報の超越はないのでは?...という議論もできる。それは「すべき」というだけで、釣り合っていれば応報されないでよいとされるということではないか。善は個人に応報されず全体に応報される。悪は全体に及ぶことを個人に追及し、広がるのを防ぐ。JRF2023/5/206131「仏国土」にも善や悪はあり、応報は「ブッダ」がしようとせずとも「仏国土」が自然になす。全体としては善悪が報われる。...ということではないか。「仏国土」がどう応報し応報しないか決め、その決め方に釣り合いがある場合、その「仏国土」はリアルになる。...ということではないか。(今風に言えば、ワールドを作るのが修行者の目的なんだろうか?)「仏国土」は(バーチャルには)どこかにあるとできるが、娑婆世界の一時代の一部として部分的に現れることができるとすれば、現実とかかわりを持たせることができるが...。JRF2023/5/201768......。2023-05-19T11:59:26Z「仏国土」の始原はいってみれば、「ブッダ」になった修行者にあるのではあるが、「仏国土」の時間的始原はそれとは別にあり、その国土が持つ応報の機能によって、時間的始原があるのか、無限の過去があるべきなのかが決まる。無限の未来があるべきか終末があるべきかも決まるのだろう。(「決める必要がない」という決まり方もあるかもしれないが。)JRF2023/5/205000......。2023-05-19T19:30:18Z始原を因果応報と絡めて考えると、創造神の意思を持った開始がない限り、因果は過去に向けてたどっていくことができ、「無限の因果の退行」を可能とするよう過去に無限に開かれた時間的始原のない世界がふさわしいとなろう。神がいれば、今悪い状態であることの因果を未来に良い状態がありうるからだと、未来に目を向けることができる。JRF2023/5/200901ただ、これらはそう考えやすいというだけで、神がいなくとも、未来に補償があるという摂理がありうるならよく、そうすれば無限の因果の退行は必要なくなる。時間的始原はあってもよい。因果を認識しうる意志が生じるまでの偶然の蓄積のための過去は有限でありうる。有限時間の偶然で意志は生じえないという立場もあるかもしれないが。いずれにせよ、始原があってもその時間的過去が問えるのは変わらない。因果応報の神は(または摂理は)「そのとき」のためにすべてを(「過去」を含めて)創造していた(している)とできるだろう。JRF2023/5/201562仮に異星人がいたとしても、異国の人間がいたとしても、自分達のために創造がなされたという理論は構築できるだろう。「私」が存在し(しばらくの間)生きてよい・生きてよかったと考えるから、「私」につながる偶然は特別視できるから、そういう始原があると私はほとんど信じているといえる。JRF2023/5/203552......。