Notes[1]ISの歴史については以下に詳しい。p.24./367頁。p.21./361頁。[5]ルフェーブル『日常生活批判1』144頁。[6]ルフェーブルとドゥボールのあいだにもさまざまな立場の違いがあり、その点についてはこれまで多くの論述がなされてきた。本稿の目的はあくまでもドゥボール/ISの日常生活論の内実を明らかにすることである以上、この点については詳述しない。彼らの立場の違いについては特に以下の文献を参照。others.”[7]下線筆者。p.21./360頁。p.22./362頁。pseudo-cyclique)」と呼んでいる。これは身体のリズムや環境のリズムまでもを自らのリズムに取り込もうとする資本のリズムである。p.831.(ドゥボール『スペクタクルの社会』142頁。)[10]資本主義システムはただ搾取するだけではなく、その搾取自体に気づかせないために「商品のヒューマニズム」を構成し、労働すれば多くの商品が手に入り従って豊かになるのだと囁く。それはあくまでも「商品の豊かさ」に過ぎないのだ。p.779./37頁。p.23./365-66頁。p.22./364頁。p.24./368頁。p.13./142-43頁。p.11./138-39頁。[16]ドゥボールはこの「戦争ゲーム」のルールを記した手紙を、晩年の同伴者の一人であったジェラール・ルボヴィッチに送っている。その他のイメージ論』63頁。p.10./237頁。cohérente)」として捉え、そこから〈意味〉が湧出するとした。)彼にとってスタイルとはいくつかの要素に、馴染みの規範からの一貫した逸脱を与える図式のことなのである。メルロ=ポンティのスタイル論については以下に詳しい。メルロ=ポンティにおける意味と表現」。p.37./1258-259頁。p.161./3139頁。p.30./1240頁。[23]ドゥボールはヨルンへの書簡のなかで以下のようにも述べている。「私はすでにこのように言いました。mouvant)」においてのみ働きたいのであり、決して教義や制度を構築したいのでないと。1962.)ここで読み取るべきは、ドゥボールが「無秩序」ではなく「動く秩序」を志向していたということである。完全なる無秩序はむしろ完全な秩序へと至るのであり、そこに情動的な強度はありえない。それよりもその都度構築される秩序という形象こそ彼の求めたものなのである。p.32./1246頁。p.35./1252頁。