FUKUSHIMA発起人の高岸春幸です。本日は貴重な時間をとって頂き、ありがとうございます。妊婦さんと乳幼児、子どもの避難の申し入れの要求項目は、書面のとおりです。総計18,157筆の署名が日本国内と海外から集まりました。申し入れと同時に署名をお渡しします。高岸:1万8千人の代表として福島県に署名提出に来ました。1万8千人がこの部屋に駆けつけていると思って聞いて下さい。私たちの要求項目を簡潔に述べさせて頂きます。子ども達が生活するには危険な環境です。個別被ばく管理区域(2.3μSv/h以上)にあたる放射線が計測された地域から福島県がイニシアチィブをとって乳幼児と妊婦、子どもを早急に避難させて下さい。◎福島県の多くの地域で、子どもがすでに空間線量の累積だけで国際的な年間被曝許容量の1mSv以上の被曝をしている事はご存知だと思います。このまま高線量の地域で子ども達を生活させるのは非常に危険な事だとと僕たちは考えています。その点に関してどうお考えですか?◎放射線管理区域(0.6μSv/h以上)は年間5mSvになります。飯館村では大量のプルトニウムが検出されました。住民がそこで生活する事は安全なのですか?そのような場所に子どもが戻って生活しても安全といいきれるのですか?◎政府の基準をそのまま適応するのではなく、福島県独自の判断で子ども達を守れる様に行動すべきだと思います。このまま福島県に子ども達を生活させることはありえないと思う。子ども達を守るには疎開させるしか方法は無いと思います。子どもが今もを生活している事はあってはならないことだと思う。それに対して古市さんは、どうお考えになっていますか。古市氏:◎私どもは専門家の意見を聞いて、対応しています。◎今のところ、ICRPなどの意見を聞いて、年間20mSvがひとつの大きな目安となっていると思う。◎それを超えた場合には、住民を避難させるというのが大きな柱となっており、それに従って対応をしている。◎低線量被曝について、基本的にはデータがない。培った知見というのを活用して対応している。◎私個人の意見ですので、あとで、県としての見解は、Eメールで回答させて頂きます。平野:県としての意見というのは、知事からの意見という事で受け止めさせていただいて大丈夫なのででしょうか。古市氏:知事からといいますか、組織として決裁して頂いて...。知事としての考えですね。古市氏:福島県としての組織ですので、組織のトップの責任者は知事ということですので、そういう意味の回答となります。平野:◎福島の妊婦さん、未来ある子どもたちを守って下さいというのが僕たちのお願い。健康被害を未然に防ぐという事が重要だと思う。◎それを出来るのは大人しかいないと思う。健康調査をこれからも生涯ずっとやっていき、もし何かあったら、その人の面倒は見ましょうということになっている。◎本当に危ない地域は避難して頂いているので、あとは自主的にその一人一人が判断していくということになる。◎科学的根拠もないのに、全部移動させた場合、もしそこで問題が起こったら、誰が補償するのかという問題がある。古市氏:◎それでは、何が起こるかというのを示して頂きたい。病気になりますって言えるかどうか。皆さんの主張は正しいと思う。平野:◎主張が正しいとか正しくないとかを言っているのではい。◎そういう可能性があるのであれば、守ってあげられるのは大人しかいない。古市氏:◎守るにもトータル的に全て守らなければならない。◎逃げるときの手段とか全てをコーディネートして避難先で生活が成り立って教育も雇用も医療も全部支援しないと我々の責任は果たせない。◎少しでもセシウムがあるなら危ないから、福島市民全部逃げて下さい。郡山市民全部逃げて下さい。言えればいいがその人の生活を全部補償出来るのかというと、福島県の力ではできないのでは?国だってできない。◎皆さんが言うように、ちょっとでもあったらダメだって言うなら福島の150万人もの人間を全部全国に散らばして、それで全部面倒をみてくれって我々の県としては言えない。◎だから我々は除染して、あと健康調査をきちっとして、そしてその人の生涯は面倒を見ましょうということ◎福島県に戻って来て下さいというスタンスで取り組もうと思っている。古市氏:◎そうなんです。◎真逆のものを受け入れて下さいと言われても受け入れられない。◎どうやって折り合いをつけるか。古市氏:守れていくと思いますけど。古市氏:◎我々は311以降もずっと生活をしているし、これからも生活していく。平野:◎僕たちは大人について言っているのではなく、ずっと子どもの事について言っている。◎そのことを署名の文面にも0.6μsv/hを基準に書かせて頂いている。平野:法律に出てるじゃないですか。古市氏:◎我々もICRPとかアドバイスを受けてやっている。◎専門家の意見を受けてやっている。平野:◎チェルノブイリ原発事故という過去から学ぶしかない。◎甲状腺癌以外は、因果関係を認めないというのが学者のスタンスでは?◎学者の言うグレーゾーンの部分を守って下さいと我々は言っている。古市氏:わからないのに、どこに避難すればいいのかと、お伺いしたい。高岸:◎最新の例で、学校ごと受け入れますよという県も出ている。今なら、もっと出来ると思う。除染が終わればまた戻れる。その除染の間に被曝させないでほしい。短期間で15万筆の署名が集まった。いう意識の高い方は沢山いるので、連帯していけば可能だと思う。◎知事側から全国知事会の方に協力して下さいと言えばやりましょうということになると思う。連携しようという話しにもならない。今の県勢を守りながら福島県民として他県に一時的避難というのも出来ると思う。福島の前例が適応されると世界的にどうなってしまうかわからない。危険な状態になってしまうと思う。本当に大丈夫なのかというのが多くの人の考えだと思う。◎特に、情報をテレビから見ている人は福島の現状がどうなっているかすら知らない。◎その情報をオープンにしない限りはこの問題は解決しないと思っている。古市氏:私の意見ですので。福島県に帰って来て欲しい。その為に除染とかいろいろ苦労している。古市氏:◎ICRPとか専門家の意見を聞けば、安心安全だと。◎私も0.0000....1μSv/hだったらいいなと思いますが、でも現実からすると、これが一番混乱がないと思う。◎親子が別れて動いたりすることのストレスはものすごい。◎勝手に集団疎開がいいとか、第三者が言うのはどうかと思う。◎ストレスとかを総合評価して、仕事とか、医療とか、教育とかそういったものを全部トータルして、本当に集団疎開がいいのかどうかというのもみなさんも考えて頂きたい。平野:僕は集団疎開がいいと思う。古市氏:◎私はいいとは思っていない。平野:◎僕たちとしては現状では子どもを守れないと思っているから署名を届けに来ている。◎でも、古市さんは安全だから帰って来て欲しいという意見なのはすごく驚いている。古市氏:今、安全にしたいと思ってやっている。平野:高い低いという放射線量の数値なんですが、具体的に教えて下さい。高岸:僕たちが提示させていただいている放射線管理区域(0.6μSv/h)は、レントゲン室の限界の数値です。古市氏:◎20mSv以上の地域は立ち入りを制限しています。◎それより低い地域はなるべく下げる。1mSvを目指してやっている。平野:◎先ほど安全って仰ったじゃないですか。0.6μSv/hで、高いという見解です。古市氏:年間20mSv未満であれば問題ないと言う見解です。平野:それは古市さんの見解ですね。平野:だから、戻って欲しいと思っているんですね。低い方がいいので1mSvに向かって除染をしていくと言う事で今取り組んでいます。ないと、1mSv以上はみんな出てって下さいとなりますので、さっき言った様な議論になってしまう。平野:移動しなければならない様な大きな事故が起こっていると僕は認識している。大きな事故がおこっているのに動かせていない現実と、認識している。そこに、お金の話を僕たちは挟んでいない。平野:◎大きな事故がおこって、子供を避難させなければならない状況があるのに避難させていない現実があるとていうのが僕たちの認識。◎でも、先ほど古市さんは安全だから戻って来て欲しいって仰ったじゃないですか。その安全っていう根拠の数字を示して欲しい。◎僕たちは何を危険って言っているかというと0.6μSv/h以上は法律で定められているし、危険だと思っている。◎海外では1μSv/hを超えたら避難っていう鉄則。それを、僕たちは高いという認識なんです。高いっていう基準がどこなのかっていうのは今教えていただきたい。その基準をもとに仰っていると思うので、それだけでも最後教えていただけたら...福島県職員:◎ICRPの年間20mSvがひとつの基準。それで今、動いている。◎それを超えるから絶対危険だ。それを超えないから絶対安全だと言っている訳ではなくてひとつの目安、考え方として年間20mSvというのをとっている。科学的に証明されていない部分があるので、出来るだけ低く抑えましょうという考え方のもとに、我々は施策を講じる。◎だから、今現在安全だと言っている訳ではなくて、かといって危険だと言っているわけでもない。◎1つの目安として年間20mSvという考え方をとっている以上は、それに伴って移動が必要な方には、移動をお願いしているし、こまめに放射線量を計って必要な情報は提供している。平野:移動の基準というのは年間20mSvですか?福島県職員:◎今の所、考え方は年間20mSv。避難が必要な方には避難をしていただいている。判断するかというところもあるので、そのへんはものすごく難しいんだと思う。◎皆さん方、たまたまこの1つの放射線管理区域を基準をしているのであって、それはあくまで放射線管理区域内の基準であって、それを一般に普及させて適応させるというのが正しいのかどうかというのは検証されていない。我々はそれを危険だと言っているわけでも、安全と言っているわけでもない。◎それも1つの考え方として採用されているのだから、それはそれで、皆さんの考え方。我々は、そこに、今の所、考え方を置いていないって言うだけ。◎皆さんが仰っていることはよくわかります。いう風にお考えになる方もたくさんいる。平野:僕たちは、例えば1000人に1人、放射能の影響でなくなるとして、その1人も守るために今動かなければならない。数字の話をすると、高くない。1%がどうのこうのという話になるが、そうではなく、子を亡くす親の気持ちの話をしている。子供の未来、命がなくなっていくかもしれないっていう心の問題の話もさせて頂いている。福島県職員:逆にそこで、集団疎開をさせた結果、それで子供の命が守れないってこともあるかもしれない。それはだれもわからない事。平野:いや、大きいと思わないです。福島県職員:子供が親と離れて暮らす。