時代は、作田の経済学を必要としていたのである。研究所設立と同時に、作田は粟屋謙文部次官から経済学担当の研究員を兼務するよう依頼される。我が国独自の思想の復興を志向していた作田が精研研究員に任命されたのは、必然でもあった。彼は後に、帝国大学の前身の一つで、洋書研究のために設けられた蕃書取調所に関して、「『蕃書』が『原書』に変化し、『取調べ』が『拝読』に移行して、だんだんと我が道統を阻害する学風を生じ」たと批判している。作田は、昭和十二年五月には満州建国大学の創立委員を委嘱され、大学創立後には副総長に就いた。宮沢恵理子氏が指摘する通り、建国精神を基礎とした学問体系の構築、知行合一の実践教育を目指す点で、精研の教育精神は建国大学に引き継がれていた。京都大学で、ある種の抑制を強いられた作田にとって、建国大学は自らの学問的理想を実践する新天地にほかならなかった。実は、この時代になって、日本の学界でも皇道経済学への関心が強まりつつあった。開催されるなど、日本経済学構築の動きが見られた。『日本経済学への道』を刊行していた。作田は、こうした国内の皇道経済学の台頭を横目でみながら、満州国で理想の実践を急いだ。らを次々に建国大学に呼び寄せた。彼は、昭和十三年五月から翌十四年二月まで、十五回に亘り「精神講話」を担当、創造開化をはじめ、彼の皇道経済学を特徴づける理論を教授した。彼は、我が国の「神の道」と中国思想の「天の道」とを合流させて、「満州国学」の確立を目指したのである。「満州国学」の確立のために彼が設立を主導したのが、建国大学研究院である。その創設趣意書には、「大和民族ノ文化ヲ核心トシ諸民族ノ文化ヲ統合シテ建国精神ニ基ク新タナル文化ノ創造ヲ期ス」と謳われていた。)の協和は、理想通りには進まなかったが、作田ら建国大学の指導者たちは、その理想を目指して奮闘していたのではなかろうか。建国大学では、日本人学生側の自発的処置により、政府から民族別に配給される米と高粱とを合わせて全員均等に用意し、民族間の融和に大きな効果を発揮していたとされる。作田は、建国大学の学生の思想の自由に関しても寛容だった。展開していた漢族学生らが講義を受けていたところ、関東軍憲兵隊に逮捕され、司令部の地下拘置所に連行されたのである。このとき、作田は学生たちを守ろうと必死で動いた。務めた百々和氏は、次のように回想している。「建国人学の学生が続々と検挙される中で、先生は憲兵隊を訪れ、また関東軍司令官に対しても、『彼等は国士である。)五大宗旨の合流から「一本の大道」へ結局、作田は責任をとる形で副総長を辞任した。満州国から帰国した彼は、言論報国会などで活動を続け、終戦の日を迎えた。戦後、追放処分となり、社会の一線から身を引いた。追放解除後には、友人の別所孝太郎が学長を務める近江短期大学や、滋賀大学などで教鞭をとったものの、戦前のような華々しい活躍をすることはなかった。それでも、彼は自らの信ずる経済学の構築と独自の神道思想に基づいた国際秩序改造論を唱え続けたのである。下」二十九頁)彼は日本のためだけに、皇道経済学樹立の意志を維持し続けたのではない。それが、人類全体の文明発展に寄与すると信じていたのである。西洋近代から学ぶべき部分を学びつつも、日本の「神の道」を普遍的思想として発展させ、世界の思想の流れを変えていくことが作田の目標だったように見える。彼は西洋近代文明を世界開化とは断じて見做さなかったのである。作田は、世界の宗教、思想を五大宗旨に分類していた。我が国に起こり伝わる「神の道」、中国に起こり伝わる「天の道」(儒教と道教)、インドに起こり伝わる「覚の道」(バラモン教、仏教、ヒンドゥー教)、西アジアに起こり伝わる「救の道」(ユダヤ教、キリスト教、イスラム教)、ヨーロッパに起こり伝わる「人の道」(ヒューマニズム)である。終戦によって、興亜論の視点からの西洋近代超克の試みは頓挫し、日本の言論は一変した。作田はアメリカによる対日占領政策を、「人の道」の指針による「神の道」の封じ込めだと見ていた。彼は中国共産党政権の誕生を、「天の道」の放棄、「人の道」への降伏ととらえた。彼にとって、「神の道」による「人の道」の克服が差し迫った課題だったのである。彼は、我が国の「神の道」を中軸・中位に置き、「天の道」と「人の道」とを上下に、「覚の道」たる仏の道と「救の道」たるキリストの道とを左右に配置して諸道を合流させ、その合流点から「一本の大道」を開いていくべきだと主張した(『道を求めて』三百二十二頁)。それが本当の世界開化の道であり、それを開くための標語こそが八紘為宇だと説いた。作田の思想は、昭和三十八年に「道の言葉刊行会」によって、『道の言葉』(全六巻)にまとめられた。)と書いてからである。近年では、中尾訓生氏の『日本戦時思想の研究』や上久保敏氏の『日本の経済学を築いた五十人』が作田の経済学を正面から扱っている。昭和十年代の皇道経済学には、戦時の要請によって統制色が色濃く表れていた。本来の皇道経済学の発想は作田のいう「開化」や「むすび」に基づくものであり、必ずしも統制経済を目指すものではなかった。近代経済学の混迷が深まる中で、いまこそ私たちは作田らの先駆者の意志を引き継いで、世界に通用する皇道経済学の確立を目指すときなのではなかろうか。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。