過小評価をしていた測定点を全て教えて!答え:全てです。過小評価をしていた測定点を全て教えて!答え:全てです。過小評価をしていた測定点を全て教えて!答え:全てです。マコちゃんの質疑ですねん!東京電力尾野氏の冒頭の訂正と回答まず初めに私の方、説明で間違っところがありましたので、訂正をさせて頂きたいと思います。「サーモグラフによる水位確認はしてございます」というふうに回答をさせていただきました。21日を目途に運用レベルで全体の適用が始まるというような状況でございますたので、サーモグラフによって確認をしていると申し上げたのは私の間違えでございます。今現在どのように確認をしているか、ということでございますが、台風が来る水の処置をする必要から、水位を確認しておくということの必要性がございましたし、移送を行うということでありますとタンクの連結弁を開けておく必要があるということで、タンクの下部の連結弁を開けて受け入れの準備がしてある状態で待機していた、ということでございます。したがいまして、水位計によって水位を確認できる状況にはございまして、水位は確認済みであったということであります。説明として一部誤ったところがありまして失礼いたしました。24Bq/Lの水を放出して、つまりCエリア(東)ですね、こちら24Bq/Lが放出されてまして、Bエリアの方は23Bq/L汲み上げられているというような状況だけれども、それぞれのエリアのタンクの余裕ですね、今どういう状況であったかということを確認してください。いうようなお話を頂きました。Cエリアの方ですけれども、水位にして96.3パーセントであったことであります。それからBエリア(北)の方ですけれども、こちらは約91パーセントいう状況であります。それに応じているということです。今あれでございますけれども。以上までだったのではないかなと思います。おしどりマコ以上ですね、10シーベルトではなく以上ということでわかりました。ものというのは見てございますので今確認している中で、今回見つかったものもお示ししてるということであります。ご心配かと思いますけれども、現状この構造物は要は、構造体として危険な状況にあるんですかと聞くと、そういう状況では無い、というふうに思います。あの、まあどういった評価ができるかという事は、本日確認した事ですので、検討してる所でありますが、いちばんいいのは近づいてものがいろいろ見れて、その状況を踏まえた上でいろいろやっていくというのが良いわけですけれども、現実問題として、真ん中の塔が高線量でその淵に..高いところに登って行くということであれば時間もかかりますし、そういう事もできないだろうということでどうするかと言う事は別途検討しなければいけないというふうに思っております。ご説明中でもさしていただいいてたかと思いますが、解析による状況の検討ということも、つまり「この部材が決めてるという条件で解析をするとどうであるか」という事は別途詰めようとしているということで、申し上げさせていただいたところです。あの「今やってる」という言葉が適切なのかどうかはわかりませんけれども、もう既にその準備に入っているということでございます。おしどりマコ準備にはいっ、、、?、、ん?準備に入っている?これから準備に入るということですか。はいそういうことになります。おしどりマコ分りました。これはまだ評価してございません、しておりませんが、おっしゃる通り、堰外ですから施工と関係なく元々の状態でございますので、近くで値にブレが出ているというのは、どういうことなのか、これはまあサンプリングした局所的な場所の状況などに依存性があるのかもしれませんが、現時点でこのさと言うのがどういうことかという事は、分析解明はしてございません。地点はほぼNDが続いています。59ということで値的に幅があるのでサンプリングの条件等が違う場所であるかどうか、ということを確認しておいては如何ですかというお話ですね。おしどりマコあ、そうですね。できればその、堰外の測定点、他のエリアもどの部分で測定をされたのか、例えばEエリアなど堰外というのはかなり広いですので、どのあたりかお示しいただけるとありがたいです。あ、Eエリアは堰外にかかっておりませんね。確認の上、回答を用意させていただきたいと思います。おしどりマコはい、H9エリア西側の点は是非もので宜しくお願いします。冒頭にいろいろご回答有り難うございました。おしどりマコわかりました。これは14日か15日かと思いますけれども、ちょっと確認をしたいと思います。おしどりマコわかりました。あの、漏えいの方はパトロールの中で線量計による測定であったり、あるいは目視ですね、これは人を厚くしてじっくり見ていくということですが、こうしたことによって対応していた、ということです。おしどりマコあ、すいません。あの、今目視というふうに申し上げているのは、タンクの側面からの漏洩ですね、こうしたものがないかどうか、という事でタンクの低い領域を見るものと、それから高い領域を見る物と分けて、見てございます。それに加えて、足元付近の線量測定等々を行いながら対応をとっていたということでございます。おしどりマコわかりました。あの、確かにそういったメールを出さしていただいたかと思いますが、昨日、私がご説明する時にも補足させていただいたかと思いますが、ドレン弁は付いているけれどもドレン弁が使用できなかった所について、ポンプを使用させていただいたということで補足をさせていただいたかと思います。おしどりマコあ、そうなんですけれども。聞いておりますのはそれ以前にどうやって漏えいを管理していたか、ということです。あの、さきほど申し上げた通り当該の堰に関してドレン弁が使用できなかったと云うのは、施工工事の途中であった、というようなところでございます。基礎面の上部に雨水が溜まってしまうというような状況ではなかった。施工が進んできたことによって、今現在そうなっているということです。おっしゃっているのはおそらく、、、。長期間どうだったのですか、ということで言うと、長時間堰がある状態で排水していないという状態であれば、同じようにタプタプになっているでしょう、ということでおっしゃっているものかと思うんですけども、現実にそういうタイミングというのはあまりなかったとという状況であると云うことです。おしどりマコいや、あのそれは予測でお答えになっておられるのだと思うのですが。あのー、漏えいがわかる前パトロールの運用では水たまりがあった地点で、必ずしも全ての地点、線量を測定しているわけでは無い、という事でしたので、明らかに前後の日にちで違う部分だけの水たまりを測定するということでしたので、何日も水の溜まってるエリアは線量計では見ないということでしたので。これはそういうエリアではなかったということなんですね。あの、そういうエリアだった、ということを伺いましたので現場から。あの、ですから堰が完成する以前は堰の中に水がたまらないわけですから、当該の場所というのは堰の工事の途中...。おしどりマコわかりました。あの、おっしゃる通りでございますので確認させていただけますが、いずれにしても以前のパトロールの内容ということの中で水が溜まっていてその状況が変わっていない、ところについては改めての確認をしてなかったと、云うことについてはその通りでございますので、そうした場所に関して多様な厚みに改善点があったのではないか、ということに関しては、意見の相違はございません。従いまして、今対応しているということであります。おしどりマコはい、その尾野さんが何時からCエリア(東)などに水が溜まるようになっていたのか、ドレン弁はまだ作っていないけれども堰はできていた、というスケジュール感を教えて頂けたと思います。3号機の湯気の件ですが、これは、シールドプラグ付近から、まだ何か常に気体が出ているという状況なのでしょうか。こちらについては、以前からご説明している通りで、可能性は二つある、というふうに申し上げていて、雨水等が入ったものが格納容器の蓋の上部の空間の中で温められていると、それが湯気として出てきている、まあ蒸気として出てきているのが外部の気象上条件等によって湯気として見えるという場合。それから、もう一つの可能性として、格納容器の中に入れている、封入している窒素とそれから抽出している窒素の量のバランスから考えると封入しているものに対して抽出している窒素の方が若干少ない量になる。この差分というのは、格納容器の様々な場所から要はリークしているというふうに考えられるわけですけれども、そのリーク等があり得る場所として格納容器の上部の蓋の部分ですね、そのフランジ面というのは大きな面積を持っている部分ですから、そこが1つの可能性として大きな場所であります。したがって、そういうところから出ている分というのが当然のことながらシールドプラグの隙間から出てくるというような可能性。この2つの可能性についてます。条件として本件に関しては、その2つの可能性のいかんによって、状況は変わってくるわけですが湯気が見えてない時のように、そうした現象が起こってないという事を示しているものではなくて、湯気が見えるか見えないかと言うのは外部側の気象条件というのが効いているのではないか、というふうに考えております。おしどりマコ分りました。数値を見てみないとわかりません。おしどりマコ分りました。2号機は3号機と同じようにシールドプラグ付近のサーモグラフや、なんらかの気体が出ているかどうか、というチェックは事故後されておられるのでしょうか。2号機についても確かにシールドプラグ付近というのはγカメラでとっても線量が高いですし、当然ありうるべしな場所だと思っています。1号機や3号機についても構造等基本的には一緒でございますし、炉側の状況などから考えればむしろそこは、シールドプラグの隙間ですね、あ、シールドプラグの隙間と言うよりも格納容器のヘッドフランジの部分ですね、こちらの方から内部起点の漏洩があるというふうに考えるのは自然なことだと思っています。ヘッドフランジの部分というのはあり得る話ですし、それは1号機であろうと3号機であろうと同じだと思います。おしどりマコわかりました、ありがとうございます。1号機と3号機のN2の注入量と確認できるリーク量からアウトリークがどれくらいあるかというのを教えていただけると有難いです。関係については今確認しておりませんが、今のところちょっとこの辺がどうして動いているか、どう改善するのですかと先程ご質問をいただきましたけれども、現時点で整理が出来てませんと申し上げましたので整理ができたのでお話ししたいと思います。おしどりマコわかりました。上回答したいと思います。おしどりマコわかりました。すいません長くて、あと質問の回収なんですが。後日回答させていたきます。おしどりマコわかりました。あと、追加の質問なんですが、ヒドラジンの2011年の事故後からの使用総量を教えていただけだらと思うのですが。年度毎で構いませんので、どうぞ回答よろしくおねがいします。過小評価とおっしゃっているのは、、、。おしどりマコ過小評価という言葉は東京電力の菅井さんがお使いになった言葉なんです。マリネリ容器の扱い方、それに伴うバックグラウンドの扱い方、それによって、バックグラウンドをやや引きすぎて過小評価になっているということについては、確か6月ごろに公表させていただいたかと思います。その折にも申し上げましたけれども、バックグラウンドの測り方によるその影響というのは非常に微量であります。従いまして低濃度の測定ですね、非常に微量の測定を行うものに影響してくるけれども、ある程度濃度が高い物の測定には全くオーダー的に影響してこないというような状況であるということです。おしどりマコあ、すいません。ご説明は存じておりますのでありがたいのですが、その過小評価をしていた測定点を知りたいのですね。そのNDギリギリの所が当該するポイントになりますので、以前までNDだったものが突然セシウムや全βなどが存在しておりますので、それは測定方法の以前の誤りによるものなのか、実際にそれが検出されてきたものなのか。今私が申し上げているのは測定方法を変える以前の環境測定全てに関わるものです。どれというよりも全てです。影響の範囲、程度というのは測定のされた結果の大きさによって違ってきますので、それはほとんど低レベルのものにのみ影響があって、カウントの大きなものについてはまったく影響がない、という性質のものですから、そのことを申し上げたわけでございます。おしどりマコわかりました、ありがとうございます。あの、評価方法の変化というのは、何らかの寄与は可能性としては有ります。おしどりマコ分りました、ありがとうございます。)?相澤副社長:そう言った意味で正確ではなかったかもしれません。過小評価をしていた測定点を全て教えて!答え:全てです。