[18]唐木順三『無常』263-84頁。[20]同、126頁。[22]同、125頁。[23]阿満『柳宗悦』99頁。[24]中見『柳宗悦』48-50頁。[26]中見「柳宗悦と鈴木大拙」。中見『柳宗悦』254-55頁も参照。[27]佐藤「柳宗悦と鈴木大拙の分水嶺」を参照。[28]ただし中見は、柳と鈴木の民衆観の差異の由来として、前者が自力と他力を明確に区別し、他力道を民衆に相応しい易行としたのに対し、後者は他力の困難さや、他力を可能にする自力の不可欠性を認めるといった「重層的」理解をしていたことを簡潔に指摘している(中見「柳宗悦と鈴木大拙」53-4頁)。[29]鈴木『禪と念佛の心理學的基礎』329頁。[30]同、345頁。[31]同、345頁。[32]同、345頁。[33]同、236頁。[34]同、312頁。[35]同、318頁。[36]同、347頁。[37]同、339頁。[38]同、345頁。[39]同、345-6頁。[40]同、333頁。[42]同、193-4頁。[43]柳と鈴木の共通性の全般的整理は、中見『柳宗悦』316頁注6を参照。[44]『禪の諸問題』(1941年)では、鈴木は称名念仏の理解の深まりは「一遍に至り始めて最も直截簡明に神秘的心理の消息を伝える」と評価している。鈴木の一遍に対する言及は、法然や親鸞、妙好人などと比べてはるかに少ない。末村正代によれば、「鈴木の〔浄土思想〕理解の根底には、1920年代に受容された名号と機法一体によって特徴づけられる一遍の思想が影響していると考えられる」という(末村「鈴木大拙の名号観」120頁)。[45]柳「工藝に於ける自力道と他力道」36頁。[46]以下の整理にあたっては、本多「柳宗悦の仏教美学」47-53頁を参考にした。本多は、柳の「自然」には「天然」、および意識の介在しない行為やなめらかな動きという二つの意味があるが、それらの根底には常に、世界を根底から支えている聖なる存在または次元としての自然という第三の意味が忍ばされているとしている。[47]柳『工藝の道』86-7頁。