21年6月号に掲載された「作田荘一」(日本文明の先駆者)です。修業で体得した「我も彼もない境地」アメリカ流の金融資本主義の限界が指摘される中で、近代経済学の在り方自体を見直そうという気運が出てきている。その際、重要になるのが各民族の伝統思想を基盤にした経済学である。構築しようという試みがあった。出口王仁三郎らの宗教的運動や民族派・維新派の運動の一環として皇道経済論が唱えられる一方、学界でも皇道経済学構築の動きがあったのである。学界における先駆的試みを代表するのが、今回取り上げる作田荘一の経済学である。父親は神道に対する信仰が篤く、家には神棚が三つ設けられ、子供たちは毎夕灯明を上げるならわしがあった。高等小学校に入学すると、彼は心の悩みを懐き、初めて学校を休み、独り山中や河原で瞑想にふけった。これが、後日瞑想に打ち込む彼の修行の先駆けになったようである。経て、明治三十四年に東京帝国大学の前身、法科大学に入学する。明治三十八年に法科大学を卒業したが、就職に失敗し、郷里の三田尻に帰省した。彼自身が振り返るところによれば、子供のときに時々参詣していた宮市天満宮と呼ばれる、菅公を祀る松崎神社で魂鎮めの行を続け、神秘的な体験をする。これが、作田の求道修行の入門となった。結局、作田は就職せず、大学院に残ることにした。このとき、学問的関心は経済学に移っていたが、法律科出身だったため、経済学専攻の希望は叶わず、法律学科の中でも最も法律学らしくない国際公法を選択したという。指導教官は、日露主戦論を唱えた「七博士」の一人、寺尾亨教授だった。作田はときどき寺尾の自宅を訪れたが、法律論よりもアジア問題について聞いたことが面白く、有益だったと振り返っている(前掲書二十四~五十九頁)。紹介で同省に入省したが、仕事に打ち込むことができず、まもなく転職を考えるようになる。梅謙次郎の推挙を得て、清国・武昌の湖北法制学堂に経済学の教員として赴任することになったのである。法制学堂とは、官吏養成のために設けられた高等専門学校程度の新型学校である。彼は、武昌の地で、行に没頭するにふさわしい環境を得た。冬の間、小高い建物の一室に篭れば、夜などは全く人声も聞こえないからである。彼は、ひたすら魂鎮めの行を続け、次のような特別な境地に到達したという。「いつしか我が身体の存在も意識から消えて行く。経済学担当教授に就いた。同窓、河上肇であった。後に建国大学教授となる中国・朝鮮史学の稲葉岩吉や満鉄調査課の天野元之助ら、錚々たるメンバーが論文を寄せていた。山口時代に作田が古事記や日本書紀などの古典を反復熟読していたことも見逃すことはできない。この熟読による変化を、彼は次のように振り返っている。「それらの古典を読み返せば、その都度にその中に含蓄されて居る深遠なる意味がだんだんと通じ来たり、隠れたる奥の世界が次第にその幕を開けるかの観を覚えた」(前掲書百七十三頁)こうして、彼は我が国独自の道の真髄を理解し始めたのである。彼は、「神の道」の道業の中で最も特徴的なものが、「神祭り」と「神参り」だと述べ、次のように書いている。「『祭り事』が伸びて『政治』となり、『経済』の実務も農事を始めとして、あらゆる産業や商業にまでも神祭りの行事を伴わしめ、『文化』の諸方面にも広範なる感化・影響を与えて居る」(作田荘一『神の道』十三頁)皇道経済学の樹立へ作田は、日本の歴史は「神の道」を措いて全く了解し難いと確信するようになっていた。ここに、作田の皇道経済学の着想は生まれたのである。作田の皇道経済学の根底には、歴史を異にする各民族は、それぞれ異なる存在と発展の理念を持つのが当然だという考え方がある。創設を志し、独自の経済学として皇道経済学を唱えた。遡れば武昌時代から、彼は日本独自の学問の樹立への野心を持っていた。湖北法制学堂で中国人に経済学の講義をしながら、そこに挙げる人物がケネー、スミス、リカード、ミル、リストといったヨーロッパ人の名前ばかりで、日本人の名が一つも挙げられないことを心苦しく、気恥ずかしく感じるようになっていた。作田は二宮尊徳や佐藤信淵らの先覚の唱えた経済観に、普遍的な価値があることに気づいていた。作田は山口時代に国家についての研究に着手、国家を重点とする国民経済に関心を強めていた。このとき作田を招聘したのも、河上肇であった。河上の思想は変転したが、大正四年頃の講演「現の世より夢の国へ」においては、次のように皇道経済学に通ずる主張を展開していたことに注目しておきたい。「......私ハ此ノ天下ノ生産力ヲ支配スル全権ヲバ、凡テ天皇陛下ニ帰シ奉ルコトニシタイト思フ。校長は作田を手放そうとしなかったので、わざわざ山口まで出かけ、校長に直談判して、作田の招聘の許可を得た。作田と河上は信頼し合っていたのである。京都大学に移った作田は、皇道経済学の樹立を目指して研究を推進した。ところが、彼が「日本経済学」と言うと、そんなものがあるのかと、怪訝な顔をする人も少なくないという状況であった。そのため、京都大学時代には、ある程度自らの立場を抑制せざるを得なかったようである。作田の皇道経済学樹立は、西洋近代の経済学を根底から見直すことでもあった。彼は、「近代の社会経済の発展は自然的であり、国家はこれに対し支持助長策を行ったに過ぎない」とする見解は、近代国民経済の実相を見失っていると喝破し、昭和四年六月には、『自然経済と意志経済』を刊行、自らの考えを鮮明にした。ここでいう「自然経済」とは、世界的な景気変動のように、個々人または国民・国家の意志から離れて、独立的に変動する経済現象のことを指す。これに対して、個々人または国民・国家等がその意志を以て制御し得る経済のことを、作田は「意志経済」と呼んだ。彼は、近代国民経済に自然性が濃厚に現れていることを認めながらも、そこには意志性があると主張し、経済国策の必要性を説いた。注目すべきは、彼が「実践国策論は術であつて学でないと言つてこれを軽んじた父・ケインズの直後に、国策の為には理論を都合よく活用すると批評される子・ケインズが登場してゐることは、邦国経済道にとつては速度の早い進歩であらう」と書いていることである(『道を求めて』十五頁)。作田にとって我が民族の「存在と発展の理念」の基盤は、「神の道」に根ざした大和開化である。「大和」とは、全員が親和し、和合し、大和一体となって歓喜労働に励むことである。階程」、「貧しい生活の間にも心の余裕を持たせ、かつ貧しい生活を克服し得る人生至上の生活道」と説明している。彼は武昌時代に人生の帰趨は開化であることを確認し、経済生活の本領は人と土に対する開化の業であることに気づいたという。彼は、西洋の経済学説が依拠する功利主義的人間観を否定しようとしたのである。後に彼は、功利主義の経済は、一時の栄華をもたらしても、やがて永久の没落をもたらすと指摘し、「創造主義の生活」こそが、永久に新しいものに進んでいくと説いた。『経済生活に於ける創造者としての国家』(昭和十年三月)においては、次のように書いている。「創造そのことを以て生活の宗旨となし、『むすび』の道を以て万事を統べ貫き、而も斯の道を行ふものが億兆心を一にする全体であることは、我等の古ながらの変りなき尊い伝統である。この伝統は今や現代的意義を帯びて国民経済に顕現し始めた。おける日本の道を唱えた。精神性を重視するこのような主張は、むしろ出口王仁三郎らの宗教系皇道経済論と通ずる部分が大きい。作田の主張には、物質と精神とを一体のものとしてとらえる皇道思想がはっきりと示されていたのである。彼は、昭和五年に前出の『自然経済と意志経済』で経済学博士号を取得した。