ライセンス監査業務を行う行政書士大塚大のブログ。ライセンス契約にかかわる知財判決を取上げています。https://www.ootsuka-houmu.comなお、ブログの内容は加除訂正されることがあります。判決内容については、判決文をご確認ください。損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律(以下「プロバイダ責任制限法」という。ある被告に対し,同項に基づき,その保有する発信者情報の開示を求める事案である。裁判所は、まず、写真の著作物性(著作権法2条1項1号)の判断基準に言及した上で、本件の写真の著作物性を検討しています(9頁以下)。『フローリング上にスリッパを履いて真っすぐに伸ばした状態の両脚とテーブルの一部を主たる被写体とし,大腿部の上方から足先に向けたアングルで,右斜め前方からの光を取り入れることで陰影を作り出すとともに脚の一部を白っぽく見せ,また,当該光線の白色と,テーブル,スリッパ及びショートパンツの白色とが組み合わさることで,脚全体が白っぽくきれいに映るように撮影されたカラー写真であり,被写体の選択・組合せ,被写体と光線との関係,陰影の付け方,色彩の配合等の総合的な表現において,撮影者の個性が表れているものといえる。』として、写真の著作物性を肯定しています。公衆送信権侵害の成否(1)本質的特徴を感得できるかについて被告は、本件画像は本件写真を他の写真と合わせて一つの小さい画像として掲載しているにすぎず、本件写真を利用していると思われる部分の大きさはかなり小さく、画像も不鮮明となっているなどとして、本件画像は本件写真2の表現上の本質的な特徴を直接感得することはできないと反論しました。この点について、裁判所は、結論として、本件画像はこれに接する者が本件写真2の表現上の本質的な特徴を直接感得することができるものであると判断しています。(2)本件画像アップロードと本件投稿の関係について問題となった掲示板サービス「たぬピク」は、指定されたメールアドレス宛てに画像を添付したメールを送信すると当該画像がインターネット上にアップロードされたURLが、送信元のメールアドレス宛てに返信され、送信者は当該URLを第三者に送るなどして当該画像を第三者と共有することができるサービスでした。被告は、氏名不詳者による本件投稿はアップロードされた本件画像ファイルのURLを転記したにすぎず、当該画像ファイルそのものを投稿したものではないから、そもそも本件投稿によって著作権侵害は成立し得ないと反論しました。肯定しています(10頁以下)。情報(氏名又は名称、住所)が必要であるとして、裁判所は原告の主張を認めています。--------------------■コメント画像が直接掲示板に掲載されるのではなくて、画像表示用URLが掲載されるようなシステムの掲示板での画像無断使用の事例です。判決文別紙に原告の自撮り写真が掲載されていますが、スマホでの自分の素足を撮影しただけのスナップ写真でも、著作物性が認められている点が参考になります。)があり、写真の著作物性判断について、なお留意が必要と思われます。2021年9月発売中)宮武先生と大塚の共著です。教育現場での著作物の利用について改正された著作権法35条を中心に解説しています。DiarybenliMatimulog栗原潔のテクノロジー時評Ver2QRコード↑このページのトップヘ。