「暴、行、罪、だなぁこれは。よっしゃいくぞお、私人逮捕ぉ!!」それから私は暴虐の限りを尽くされ、気がついたときには留置場の冷たいコンクリートの床に転がされていた。私がこんな目に合わねばならなかったのか。つけ麺の麺は冷たかったのか。一体全体いつ、この世界から「理」が消え去ってしまったのか――。誰か教えてくれませんか。17:04ツイートシェア2023-02-15■青識対話罪について、過去の自分のツイートを調べるのが大変すぎる暇空茜氏がツイッターユーザーに対して、青識亜論氏に対してリプ・RT・引用RT・いいねをを行ったユーザーをブロックすると宣言した。https://note.com/hima_kuuhaku/n/nb67aeba1ed6a暇空氏は私人であり、彼の好きなようにブロックを運用することは全く問題がないと考える。私は以前に青識氏の意見に興味があったものの、フェミニストなりすまし事件(https://togetter.com/li/1884523)から全く信頼できない人物として扱っている。いえ以前私が青識氏にツイッター上で何かしらのリアクションを行った可能性はあるので自分のツイートを調べようと思ったがこれが相当難しいことが分かった。to:Frozen_Sealion"で検索できる、これは分かりやすいが網羅性に不安がある。from:自分のID"でRT一覧が検索できるが、to:で絞り込むことが出来なかった。これは過去7-10日程度の結果しか表示されない。from:自分のID"で引用RT一覧が検索できるが、RT検索と同様の問題がある。自分のプロフィールのいいね欄から探すしか無さそうである。ツイッターAPIを利用した何らかのツールを開発する必要があるかもしれないが、現在のツイッターでは難しいと思われる。拡張青識対話罪が生まれたのだが、さらに厳しい条件となりもはや自らの努力での確認は無理だろうと思った。ここまで行っている暇空氏がどのようにブロック運用しているのか興味が湧いた。(ためしに500人くらいブロックしました。2023ここまで調べてツイッターの検索機能が貧弱であり、ツールでの改善も明るい未来がないことが分かった。私人か」問題は常識とか道理とかの埒外なんで置いとくとして、基本的に奥さん・お母さん達は私人じゃん?載せる必要がないというか、載せてどうするの?下手すると「安倍なら知ってるけど岸なんて知らん。どこの馬の骨?」とか言いだしかねないほど政治に無関心で、無関心な事柄には百文字以上の文を読む労力すら惜しむ今時の日本人、それこそ隙あらばネットで批判・中傷・デマ・当てこすりをする比類なき政治マニアじゃない人達にアピールするには、丁度いいくらいの情報量だと思う。削ぎ落したものをアレコレいうのは、おでん屋のゴミ箱の大根の皮の厚さを咎めるようなもんだ。23:21ツイートシェア2023-02-04■音喜多議員の質問主意書に対する答弁書を分析する(Colabo事業関係)先日、音喜多議員の提出したColabo事業に係る質問主意書について増田で書きました。質問主意書とは&amp;音喜多議員によるColabo関係の質問主意書(追記あり)https://anond.hatelabo.jp/20230124120511これに対する政府の答弁書が閣議決定されました。webには公開されていませんが、音喜多議員がアップして下さっています(https://twitter.com/otokita/status/1621423429143629825)ので、読んでいきます。前回、何点か答弁の予想をしていました。そこから実際の答弁書を比べてみます。〇たぶん「都(各地方公共団体)において適正になされたと報告を受けている」くらいにさらっと書かれると思います。〇これも現段階では「各地方公共団体において適正になされていると承知」くらいの回答がきそうです。〇(現時点では、)各地方公共団体において適切に対応されていると承知している。(なお、御指摘のとおり、東京都においては住民監査請求の監査結果において再調査の実施等が勧告されたと承知しており、その結果に基づいて適切に対応がなされるものと考えている。〇本事業の実施主体である各地方公共団体において、当該基準に基づき、適切に判断いただくものと考えている。〇同都においては、本事業に関する住民監査請求を踏まえ、令和5年2月28日までに再調査等を行うこととしていると承知しており、再調査等の結果を踏まえ、必要な対応を検討してまいりたい。〇東京都が実施する本事業の委託先については、本事業の実施主体である同都において適切に判断されているものと考えている。似ていますが、「適正にされたと承知」「(再調査結果に基づき)適切に対応がなされるものと承知」ではなく「適切に判断いただくものと考えている」、「再調査等の結果を踏まえ、必要な対応を検討してまいりたい」「適切に判断されているものと考えている」と、若干引き気味(責任回避)の姿勢がみられるのは面白いところですね。2月28日を待ってからの再質問で差し支えないと思います。〇この質問だと、「政治活動は禁じられていない」とのみ回答がきそう。ここはもう一歩踏み込んで、「政治活動に公金は用いられていないか」「支援対象者を政治活動に勧誘していることを把握しているのか、またその勧誘は妥当だと考えているのか」「公金の使用や勧誘について把握していないのであれば調査するつもりはあるのか」などと聞いてほしかったところです。〇御指摘の者の私人としての活動に関するものであり、政府としてお答えする立場にない。明らかに欠けている」の意味するところが必ずしも明らかではないがやはり、という答弁が来ました。政治活動に参加していること自体は問題視しにくいというのは指摘させていただいた通りですね。再質問するのであれば、こんな感じでしょうか。・・・運動等に参加し、Colaboのスタッフも同運動に参加しているが、政府はこれを要綱上の政治活動ではないと認識しているのか。本事業によって保護された女性に同運動への参加を勧誘しているとのことだが、これは本事業の受託団体として適切な活動と認識しているのか。NOで答えられる質問にすることが大事です。公金が政治活動に使われていないか問うのは2月28日を待ってからでしょう。余談ですが、政府答弁ではよく「御指摘の・・・の意味するところが必ずしも明らかではなくお答えすることは困難」という表現が出てきます。これはだいたい3つくらいに場合分けできて、「本当に何を指しているのか意味が分からない場合」と、「本当は分かってるけどそこまでサービスする義理はない場合」と、「本当は分かっているけどそれは答弁できない場合」に分かれていますね。モデル事業の成果について具体的かつ網羅的に示されたいと質問するところです。しないと具体例を一つだけ書いてかわされます。〇一定の相談件数や居場所の提供関する支援の実績等が確認されるなど、様々な困難を抱える若年女性を支援に繋げる有用性が認められたやはり、具体的かつ網羅的に示させることと、それが予算の執行(コストパフォーマンスですね)として適切かって更問が必要でしょう。〇これだけは内閣府が主担当かな?「分配団体により適正に(略)」という回答かと。係る資金分配団体において事実関係の確認等を行っていると承知しており、現時点で政府としてお答えすることは困難である。(略)政府としては、当該「助成」に係る資金分配団体の確認等の結果に応じて、必要な対応を検討してまいりたい。この答弁は本当に驚きました。今回の答弁のサプライズはここです。「資金分配団体において事実関係の確認等を行っていると承知」「確認等の結果に応じて、必要な対応を検討」って言っちゃいましたよ。おって政府は資金分配団体から確認結果の報告を受けることと、何らかの対応を検討することを宣言したわけで、当然議員から質問を受けた場合には、どんな報告を受けてどんな検討をしたのか回答せざるを得なくなります。私が担当であれば、「適正に事務が行われていると承知している。(なお、・・・のような事実が明らかになった場合には法〇条に基づき、・・・をすることができる)」と答弁し、ボールは持ちません。妄想ですが、このようなゼロ回答ができない"何か"があったのだと思います。事実関係の確認等を行っていることについて、団体と内閣府との間の記録(公文書)に残ったりしていたのでしょうかね。〇「様々な困難を抱えた若年女性」については、性暴力や虐待等の被害に遭った、又は被害に遭うおそれのある若年女性を想定しており要綱上でもそうなのですが、「性暴力や虐待等」と唐突に出てきて、「等」の示す意味が必ずしも明らかではありません。役人は、発出される公文書において「等」を用いるときは必ずその「等」が具体的に何を示すか想定しているので、それを再質問してみたいですね。「A、Bその他・・・に該当するものを想定」という回答がいただけるのではないでしょうか。設置及び運営の状況、居場所の提供に関する支援の実績等について実績報告書の提出を受けており(略)令和3年度の本事業の実績等については、令和5年度の事業内容等に適切に反映する予定である。〇令和2年度の支援モデル事業の実績等を踏まえて検討したうえで、令和4年度の本事業について、・・・拡充を行ったものである。答弁だけみると普通です。弁護士と連携して支援にあたっている」と記載があるのみであり、これをどうやって令和5年度の事業内容等に適切に反映させようとしているのか疑問がありますね。嘘はついていませんが、大事なところを隠しているように思われます。こんな理由じゃ財務省はお金を付けてくれませんので、少なくとも厚生労働省が財務省に説明する際には、それぞれの事業でどれくらいの費用が必要か積み上げているはずです。その積算根拠資料の説明を求めるのがいいのではないかと思います。性能発注の包括的な事業では、トータルのサービスの質さえ満たせば発注者(国)は事業者に煩くいうことはありませんが、少なくとも予算を獲得する段階では必要な額を積み上げて財務省に説明しているはずです(多少無茶な積算があったとしても、少なくとも積算資料はあるはず。〇御指摘の者を含む「人選の根拠」については、検討会及び有識者会議が、困難な問題を抱える女性への支援に関する基本的な方向性について議論を行う場であることを踏まえ、支援に関する知識や経験などを総合的に判断して選定したものである。これは質問の仕方がよくないです。いう発言をしている者を、委員として適切であると考えているのか。Noで答えさせるのがよろしいかと思いますね。まとめやはり正面から答えなくて済む余地を与える質問だと逃げられるなぁと言うのが第一印象。正面から答えたくないという厚労省のスタンスは分かったので、音喜多議員の問題意識がポーズでないのなら更なる追及を期待します。斜め読みした感想は以上です。精読はしていないので追記するかもしれません。「何が書かれていないか」が重要と何度か書きましたが補足します。質問主意書や国会答弁において、政府側は質問されたことすべてに答える必要があります。具体的に言うと、「1Aという事実に間違いはないか。Aについて2政府はこれまでどのように対応してきたのか問う。加えて、3今後の政府の対応方針を示していただきたい。」という質問があったとします。この場合、政府側は1、2、3すべてに答える必要があり、答えられていない部分がある答弁を俗に「答弁漏れ」と言います。質問主意書の答弁書は内閣法制局の審査が入りますので、答弁漏れは許されません。実際、リアルタイムで行う国会答弁だと、議論の流れで「あれ?答えてなくね?」ってところがあったりするのですが、質問主意書の場合はすべてに答えているはずです。問いと答弁書両方を箇条書きに書き直してみると、答弁のこの部分は問いのこの部分に対応している、ということが分かりやすいです。政府側があえてぼかしているようなところはウィークポイントだったりします。なく回答されました、ここは予想通りでしたね追記2役所を逃がさないとはどういうものか、例を挙げます。長妻昭議員の質問主意書(キャリア官僚のエリート度に関する質問主意書)から良い点悪い点を見ていきましょう。すべての二〇才代の国家公務員のうち(地方等出向中も含む)、最も部下の多い国家公務員ベスト一〇人をお示し願いたい。若くしてその職に就けた理由、をお教え願いたい。部下の多い役人のベスト10が貼り付けられています。質問自体はものすごく下らない質問主意書ですが、具体的な数字の出させ方の例ですね。上位には地方出向の総務省職員2名のほかは自衛官がズラリと並びます。先進国の官僚制度と比べて、日本の官僚のエリート度合いは強すぎるとお考えか。先進国の事例も交えてお示し願いたい。フランス、ドイツに関して、それぞれパーセントでお示し願いたい。お尋ねの「キャリア官僚」が具体的にどのような職員を指すのかが必ずしも明らかではない(というか諸外国とは公務員の登用制度が違うし)一般的でない用語を使うなら定義付けましょう。政府はこれを政治活動ではないと認識しているのか。政府はこれを要綱上の政治活動ではないと認識しているのか。00:29ツイートシェア2023-01-20■anond:20230120155858というか、そういうロジックでこれまではみんなマサカリを投げ合ってたんだよね。公の場であるインターネットで発言する以上、それは公共の利害に関することだから堂々と批判してよしってね。ここまで誹謗中傷の弊害とか言われるようになると、今後は「一個人を叩くな」って時代になっていくんだろうけど、それって「インターネット社会においても、無名の私人の意見なんかには社会的価値はありません」ってことだし、ちょっとさみしい話だね。会、足立は関西生コンの議員会館と同列に並べる関西生コンの場合は逮捕された抗議のため。