(yoda)」を自分のに適用したい、と思う話とは全然違う。提供されてる、てこともある。speaks.」はこれは、「これはヨーダ条件と呼ばれているのだが、これは「もしも赤が色ならば」、つまり丁度スターウォーズのヨーダの語り口そのものだからだ」。いいね?普通に「もしも、赤が色に等しいならば」という判定を「したい」のだとするなら「いったいチミは何を作ろうとしているんだい?」と、脳みそを解剖して調べられたくなるだろう。調べられたいんだからしょうがない、てことならいいが、「それが自然だ!」と強硬に主張したいなら、「毒され過ぎている」。おいて、「ある開発者が開発者人生50年のうち一回あるかないかの特定のミス」」を「とんでもない誰もが陥る凶悪な言語仕様における罠だ!」という根拠薄弱な主張に基いて「ある時期に急速に広まったテクニック」である。}ということを「そうしないのは万死に値する」という強烈な主張でもって「歓迎」されたものだ。現実にこんなミスを犯すのは実際何十年もエンジニアやるつもりなら、それこそ何十年に一回だし、これが根拠が非常に薄いのは、これが「非常にわかりやすい振る舞いの違いをもたらす」ということを忘れ去られている、ということである。期待と異なる振る舞いをもたらす。検出が困難なバグになることはまず十中八九ありえない。このスタイルを支持する派閥が言うような大げさなことは普通は起こらないし、起こるわけがない。起こるようなら、そんなプロジェクト、「そもそもまともにテストしようとしない狂ったプロジェクト」である。このルールの主張だし、ワタシの意見とも一致する。主張は「ほかのチェックに頼ればこんな書き方、必要ないんだからするんじゃないわよ」、ということの方を言ってるんだけれど、根っこにあるのは同じ。どっちかに肩入れはしてない。名前からバカにしてるのは明らか、と解読するのが素直と思う。}これは「=、==」の件とは関係ない。「ヨーダ条件」そのものなのだが、これは「間違いを防ぐ」目的ではなく、一種の「ショートカット」である。}を「一言」で記述しようとするテクニックである。非難するつもりはない。(読みにくいので嫌いは嫌いだけど。開発経験者が、この「ステキなテクニック」を、絶対に頑なに守り続けていることである。「こんなん意味がない」という主張が耳に入らないか、あるいは入ってもその「効果」を信じて疑わないらしい。なんだろうがこの「素晴らしいテクニック」を「撒き散らす」。それしたって意味のあるケースなんかないのに(だって最初から構文エラーになるっつーの)。ほかの場所でも結構書いているが、なぜか「わかりやすい主張」には皆熱中しがちで、本当に繊細でわかりにくい問題を解決してくれるような「小さくて気が利くヤツ」には目もくれないのが「主流」らしい。こんなのにこだわってる暇があったら、ほんとに「未使用変数チェックをありがたがる」方が本来有益なはずなのに。(マジックナンバーは悪だ、の過度な反応もそれ。見かけがわかりやすいものほどこういうことが起こりやすいらしい。件だけは一応触れておきたい。やーいやーい」と「言わない」という制御。これはワタシなんぞは非常によく書くので、これを非難されたらたまらん、と思う。ない」しね、ワタシは。..追記:さらっと「検出困難なバグ」という言い方をしたが、こういうの、ひょっとしたらちゃんと説明しないと納得出来ない人もいると思うので、補足しておきたい。「検出が容易なバグ」というのは、要するに「仕様」(デザイン)で決定付けられた「期待される振る舞い」を直接テスト出来、検出出来るタイプのバグである。フレームワークになんらか事情があって頼れない場合であっても、「動作確認で正解不正解が即座に判別できる」ものである。後者のケースであっても、「このボタンを押せばダイアログが起動するのが正しい」(が起動しない)、など。「全てのパスをテストする」という行為をする限りは、「見つからない」ということはほとんどありえない。繰り返すけどこれが見つからないようなら、それは「テストのやり方・考え方」そのものが否定されるべきであって、「ほらみたことか、ヨーダしないからだ」なんて結論を出すバカなんか、この世に一人として存在しない。おいて、本当に「厄介で、まず普通には簡単には検出出来ない」、滅茶苦茶簡単な例がある。前にポインタの話をしたが、まさにそれでワタシは「気付いたけど放置した」バグの芽があった。