朝日新聞社の言論サイトメインメニューをとばして、このページの本文エリアへさん購読のご案内ログインログアウト朝日新聞デジタル朝日新聞デジタル有料会員(プレミアムコース・ダブルコース)の方なら、ログインするだけで論座の全コンテンツをお楽しみ頂けます。達樹(なかやま・たつき)東京大学法学部,シンガポール国立大学法学部ロースクール卒業。シンギュラリティ大学エグゼクティブ・プログラム及びリー・クアンユー公共政策大学院リーダーズ・プログラム修了。『アジア労働法の実務Q&A』(商事法務,共著)など。本年7月に発覚した三菱電機の検査不正は、日本の「コンプライアンスの機能不全」を明るみに出した衝撃的な事件である。35年間も三菱電機が検査不正を放置してきたという本事件は、同社のコンプライアンスが長年にわたり奏功しなかったということを示している。財閥系企業のコンプライアンス研修を行うことが多い筆者は、それら財閥系企業のコンプライアンス研修が他企業と比べてかなりレベルが高いことを知っている。それゆえ、三菱電機がコンプライアンス研修を怠っていたとは到底思えない。同社は、長年、中小企業が羨む多くの予算と時間をかけ、丁寧に充実したコンプライアンス教育をしてきたはずである。それにもかかわらず、コンプライアンスは機能せず、検査不正が35年の長きにわたり続けられた。同社のコンプライアンスプログラムは、完全な機能不全を起こしていたのである。コンプライアンス機能不全は「対岸の火事」ではない。おいて、「財閥系大手の三菱電機よりも勝っている」と言える保証はどこにもない。陥るおそれを孕んでいる。筆者は、主催するグローバル・ガバナンス・コンプライアンス研究会等を通じ、日本の多くの上場会社では<コンプライアンス違反(不正・不祥事)を十分に類型化できていない>というアンケート結果を得た。コンプライアンス違反は様々な類型化ができるが、その中で最も重要な類型化は以下の2分類である。