(3)梅岡副市長7年3カ月の功績を野志市長は、どう評価しているのか。30日即日受理し、翌31日が登庁最終日にもかかわらず、お見送りも花束もセレモニーもしなかったのは、あまりにもひどい対応にも取れるが、この件についても説明を求める。(4)そもそも副市長人事は議会の承認案件である。就任時には議会に諮るが、辞任時には報告もしないといった対応はありなのか。9月1日退任の翌日が9月議会開会日なのだから、受理を2日ほど延ばせば、梅岡副市長から議会でお別れの挨拶がいただけたし、議員もねぎらいの言葉もかけることができたと思うと残念でならない。梅岡さんにも議会に対しても、全く配慮に欠ける野志市長の市政運営には人としてのハートに欠けると思うがどうか。多忙な市長の市政運営を十分にサポートできない総務部長等の幹部は、この際、若返りを図り、後進に道を譲るべきではないかと思うが野志市長の決断を求める。多様な考えや生き方を認める時代に逆行する本市職員の「身だしなみモデル」とやらは改めるべきではないか。(1)私、梶原が6月議会で質問をした本市職員の「身だしなみモデルについて」を朝日新聞と朝日新聞デジタルがYahoo!ニュースで取り上げたことで大手民放3社(テレビ朝日・TBSテレビ・フジテレビ)が関心を示し、ニュースやワイドショー8番組で全国放送された。そのことで私が心配したのは、本市幹部の人権意識のなさと、管理者能力としての未熟さが全国に伝わったことで、新たな優秀な人材が本市で働くことを敬遠するのではないか少し危惧している。いいかげん権力を誇示するような貼り紙はやめて、徳島市のように「清潔感があり不快感を与えない服装」と通知するぐらいで十分ではないのか。(2)6月議会で私が「未婚者には装飾品を身につけさせない。結婚していなければ指輪をつけてはいけない」という本市の規定は独身者に対するハラスメント(ドクハラ)ではないのかと質問したが、市長は答えなかった。一度聞くが、このような見だしなみ規定は未婚者に対するハラスメントあるいは差別ではないのか。既婚者が身につける結婚指輪はいいが、未婚者が身につける婚約指輪が駄目な理由を示せ。離婚をしたら指輪を外さないといけなくなる現状の規定を、どう考えているのか。(3)本市はいまだにLGBTQ者に対する同性婚や同性カップルを家族として認める「パートナーシップ制度」をも認めていないが、戸籍上認められていないカップルの結婚指輪の扱いはどうか。性的少数者の本市職員は野志市長の下では、一生指輪をつけることができないことになるがどうか。現状は性的少数者をも苦しめているのではないのか。(4)結局のところ、この矛盾だらけで差別的な「見だしなみモデル」は多様な考えや生き方を広く認めていく時代に逆行するもので、即刻貼り紙を外し、社会の流れに抵抗するかのような昔の男性の発想と視点でつくられている内容を改めていくべきではないか。おける建築確認申請には浄化槽設置届が必要になるが、そのプロセスにおいて、本市では、いまだに法的根拠のない「放流同意金」を土地改良区などが建築主から徴収しているが、違法な慣習を日常化させた本市の責任で、やめるように指導するべきではないのか。53団体のうち、決算書の出ている40団体を調べたところ約70%の団体で浄化槽放流同意金の徴収がみられた。そもそも放流同意の慣習は本市が建築確認に伴い放流同意を義務化したためにできたものが、義務化の廃止以降も慣習が温存されてきたのが現実である。1義務化を始めた時期と終了した時期を問う。2なぜ、義務化を廃止したのに、この違法な慣習が残ったのか。3そもそも本市が義務化したときから違法な慣習だったのではないか。4違法な慣習をつくったのは建築指導課であり、責任は本市にあるのではないのか。(2)1988年に建設省と厚生省から、いわゆる「放流同意問題」について、不合理な「放流同意」の解消に努めるよう求められたことに対し、6月議会の答弁では、「1990年以降、同意書が添付不要であることは建築主などにも明らかにされ、負担軽減にもつながっており、適切に対応できている」としているが、違法な慣習が続いているのが現実である。1負担軽減とは何を指して言っているのか。2何をもって「適切に対応している」と言っているのか。3土地改良区の決算書を見せてもなお、認めないつもりなのか。強制はできないと判決を下したが、本市の現状に当てはめると、本市が水路などの維持管理を土地改良区等に契約書も結ばず、無償でお願いをしていることも問題であり、本市の財産管理が口頭依頼状態なのでは、話にならない。終止符が打てるのではないかと思うがどうか。それをしないなら、どう解決していくのか対案を示せ。)は、何らかの理由で心臓が正しいリズムで脈打たなくなった時に心臓に電気ショックを与え蘇生させることで救命率を高める小型の医療機器だが、本市有施設約700か所にあるAEDの活用実績と今後の方向性を問う。(2)約700か所にある、ほとんどのAEDは、設置施設の開館時間にしか利用できない状況にあるようで、急な事故への対応が充分とは言えないという気がしてならない。夜間と土日にも使用できるよう、工夫して改善してくべきではないか。(3)当面の課題として、夜間や土日利用を可能にするために、本市内約220か所にあるコンビニエンスストアと提携し、本市の負担でAEDを設置させてもらい市民の救命率向上につなげるべきだと思うがどうか。屋内における熱中症対策について(1)熱中症対策の基本は、小まめに水分補給をすることに加え、室内においてはエアコンや扇風機を上手に使うこと、無理をしない事などして気をつけなくてはならないが、本市の2022年7月から8月の2カ月間に屋内にいたにもかかわらず熱中症で救急搬送された人数は80人にのぼり、2021年の同時期よりも40%も増えている。1搬送された80人のほとんどの世帯にはエアコンがないか、あっても使っていないのか判断できないが、家庭内にエアコンが1台も設置されていない世帯にはエアコンを支給して、熱中症から市民の命を守る政策を行うべきだと思うがどうか。して支給して来夏には屋内熱中症の救急搬送がなくなるような政策を実施してはどうか。多数の方が同時にご覧になった場合など、映像がうまく表示されない場合があります。その場合は、しばらく時間をあけて再度アクセスしてください。この議会中継は、松山市議会の公式記録ではありません。この議会中継は、ご覧になっている場所の通信環境に応じて、最適な速度で映像が配信されるようになっておりますが、より快適にご覧いただくためには、ブロードバンド環境での視聴を推薦します。インターネット回線の速度や品質等につきましては、ご契約されているインターネットプロバイダにお問い合わせください。ファクス:089-947-4894。