↓よくあるインターネット上の無責任な批判だったらまだしも、アメリカの有力科学雑誌「サイエンス」までが言及したので深刻です。現代のベートーベン騒動でも嫌な思いをしたのに、真実を追求する科学の分野で捏造が行われたら更に幻滅です。)」というタイトルでこの問題を報じたのが、2月17日。小保方さんの論文に掲載された胎盤の写真など3枚が、加工(はめ込みや回転)されているのではないか、という疑いを指摘しました。詳しく報告しています。上記「ネイチャー」記事より、一部を以下に抜粋します(ぼくの翻訳なので不正確かもしれません、あしからず)。2か所で同じ写真の二重使用がありました。画像の一部に差し替えがありました。論文では、同一の胎盤写真が別の実験によるものとして使用されています。枚以上の胎盤の写真を送ったので、彼女が取り違えたのかも知れない」と話していました。「ネイチャー」誌は捜査チームを立ち上げ、小保方さんに問い合わせをしていますが、本人から応答がありません。2月28日には、当の「STAP細胞」論文(2014年)の一部が、ドイツの研究者らがアメリカの生物学会誌に発表した論文(2005年)の文章と10行にわたってほぼ同一であること(コピペ疑惑)まで判明しました。科学論文の価値は、掲載誌ではなく追試で決定します科学界に詳しくない人がこのような報に接すると、「なんだ、有力科学雑誌ネイチャーがそんなことも見抜けなかったのか」と思うかもしれませんが、見抜けっこありません。論文審査(査読)は警察のような捜査活動ではないからです。科学者は真実を追求するものですから、審査も性善説に立っています。仮に、有力誌の「ネイチャー」や「サイエンス」に「完全に間違っている論文」が掲載されたとして、科学界ではそれほど問題視されないでしょう。科学理論の価値は論文で決まるのではなく、実証されて決まるからです。専門用語では「追試」と呼びます。発表された論文を、多くの学者が正しいかどうか実験で確かめるのです。この追試で「正しい」と確かめられた理論が、科学界においては真の価値を持つのであって、有名な科学雑誌に掲載されたからといっても、たいしたことはないんです。「ネイチャーに載ったぞ」と箔がつきますけど。それに飛びついて騒ぎ過ぎたマスコミが問題だと思います。iPS細胞を開発した山中伸弥教授は、ノーベル賞を受賞しました。追試にパスしたからです。誰もが、その論文と同じ結果を導くことができなければ、その論文の理論はNGなのです。逆に言えば、誰もが同じ結果を導くことができるから普遍性があるのです。科学技術として応用できるわけです。エアコンを作ったはいいけど、ある家では動き、ある家では動かなかったら困ります。どこでも等しい結果を再現できなくては、その理論は認められないのです。疑惑の渦中にある「STAP細胞」論文ですが、要は追試にパスすればよろしいのです。画像を加工したり、他の論文をコピペしているとしたら、大いにけしからん話しですが、本論とはあまり関係ない部分でもあるようです。本論である「STAP細胞」が本当に再現可能なのか、それこそが人類にとって有益であるか否かのメルクマールです。今のところ追試もパスしていないようです。以下、毎日新聞の引用です。センター(神戸市)が発表し、1カ月がたった。作製方法が「簡単」とされた点も注目を集めたが、国内外の研究者からは「実験が再現できない」との報告が上がり、論文の不備も指摘されている。理研は、詳細な作製手順を公開する準備を進め、論文の不備についても調査を始めた。「iPS細胞が世界で急速に普及したのは、再現性が高く、どの研究室でも作製できたことが大きい。STAP細胞が広く使われるようになるには、再現性の高さがポイントになる」と指摘する。追試にパスできなければ、多くの仮説と同じく、埋もれて行く運命にあるでしょう。科学ってそういうものです。やって、真実に近づいていくものです。箔がつく科学雑誌に論文が掲載されたからすごいのではなく、再現性のある理論を発見することがすごいのです。それが科学の目的です。理論の再現性が認められなくても、小保方さんを過度に非難しないでほしいです。科学者の多くは、失敗を繰り返しているのです。それが科学の現場です。それだけでも大変な職業です。いう目で見てあげてほしいです。論文に不適切な部分があったのならば、潔く謝罪してほしいものです。それも、真実を追求する科学者がとるべき態度、役割だと思います。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。Kyobashi映像クリエーター。この業界では珍しい理系出身。(感動的な創作物)を日夜追い求めている。Themes上にスクロール。