いろいろな情報をありがとうございます。ついでに、ハウスメーカー的な打合せの仕方は設計事務所と大きく違う点があって、お客様に「予算はいくらですか?」と聞いたその予算はほとんど信じていなくて、年収などから割り出したローン借入可能金額と自己資金から予算を割り出して話を進めていく形になります。設計事務所などでも、このやり方を取り入れると、最終的に問題となる事が多い「本当に実現できるのか」という問題など最初に解決できてお客様にとって一番問題となるお金の事のストレスが減っていいやり方だと思うけど。22:32:18siskw.@atelier24氏から伺った「年収などから割り出したローン借入可能金額と自己資金から予算を割り出して」設計を開始する方法をアトリエ系事務所が取らないとするなら、その理由は何だろう。それは設計事務所の仕事外という認識かなぁ。えぇっ!そうなのか...実際に設計が現実味を帯びてきたら真剣に予算を考えたりするのかなぁ。設計者側の見積もりも打ち合わせ段階では外れることあるだろうしなぁ。お客さんが「予算3000万」と言っていたら、それは知り合いがそれくらいで建てていたからなどの間接的な理由で、では自分が現実に準備できる最高金額を認識していない場合が多い。22:52:36archikata設計業務を委託される設計者が予算を決めること自体がおかしいのですよ。予算に合わせて、仕様を決め、設計者を決めるというのがビジネス的な感覚で言えば普通でしょう。22:55:06archikataこのだらしないプロセスで予算があわず訴えられたのが、くだんのオーガニックの件で、設計契約が準委任契約か請負契約かというとんでもない事が争点になってしまった。ビジネスではなくて個人の買い物感覚で住宅を買ってるのではないかと思いました。売る側もそこに合わせてきているという感じかなぁ。さんとお話ししていたら、フォローがたくさん入ってきたぞ?その辺のお金のプロセスをうまく整理してあげれる様な、ファイナンシャルプランナー的な役割もこれからは必要だと思います。23:02:53tsuyopon_tとっても同意。夢も大事だが、ない袖は振れない。設計業務を委託される設計者が予算を決めること自体がおかしいのですよ。予算に合わせて、仕様を決め、設計者を決めるというのがビジネス的な感覚で言えば普通でしょう。実際生活していてローンに出せる金額はいくらで、今後給料はこういう上昇があり、子供の学費などでこれくらいかかるので、逆算して借入金額はいくらになって予算はいくらになるなどアドバイスしたうえで予算を割り出していくなど。夢も大事だが、ない袖は振れない。念のために聞いておきたいのですが、それはフィナンシャルプランナーの仕事のお話であって建築家が請け負う仕事の話ではないですよね?各自が自分で自分の経済状況を意識できない以上、フィナンシャルプランナーは必要だと思いますね。.@atelier24氏から伺った「年収などから割り出したローン借入可能金額と自己資金から予算を割り出して」設計を開始する方法をアトリエ系事務所が取らないとするなら、その理由は何だろう。それは設計事務所の仕事外という認識かなぁ。23:11:50siskwテレビ番組の「前後」とか見ていても気がない国な感じがしますね。23:14:46archikata@siskw:さんはアトリエをイメージしていて彼らは意図的(戦略的)に彼らの目的を達成するために責任を放棄してますが、世の中には素人からしか仕事が取れないために、住宅を設計しているという事務所がありこちらが多数派だったりします。論理的に説明する力が無い場合も多いです。建築家の仕事ではないかも知れませんが、住宅に特化したファイナンシャルプランナーがいてもいいかと思います。「ちなみに、そういうアドバイスはFPしかできない様になっているので、資格のない人はやれないのではないかな。23:17:11archikataなので仕方ないのかなと思うのですよね。発注者が善意のかたまりという事は必ずしも無くて、進んでリスクをとってお金を動かすのですから自己責任でしかない部分もあるんですよね。テレビ番組の「前後」とか見ていても気がない国な感じがしますね。ローンの借換えや保険(←ここが一番お金になるので)専門のFPの方はたくさんいると思いますが。23:18:23tsuyopon_tさらにとっても同意。設計という無形の物に対価を支払う感覚が少ないのが哀しい。今のは住宅の話ですが「@tadohe」さんのプランテックなどは、企業を対象にした仕事として経営コンサルタント的な提案も含めた提案をしているはずです。23:22:25net_heads施主と一緒に銀行の住宅ローン担当者と合ったりしたこともありますよ。不動産屋のコネに期待するわけですが。23:23:25archikataFPは名称独占資格だったかと思うので、アドバイス自体は問題なくできるかと思います。民法上の代理人として発注者から業務委託されると。建設プロジェクトだとCMですが、住宅の場合はホームインスペクターと呼んでいるんではないですかね。23:23:42archikata設計の立場が悪くなったのは、メディアに訴求性のある建築家が建築学科の学生にしか理解されない発言をしてきたからでしょう。業界の利益と建築士の果たしている社会的意義を説明してこなかったので。..@atelier24さんとの話、興味深く拝見しました。私の知るアトリエや組織事務所には営業職がありません。設計業務に顧客開拓はあまり明確にされてなく、客(施主)から頼まれるまで待機状態。予算に対しての細かいフォローは無いです。それは多分、業界的にFPがまだ浸透してないのも理由の1つ。私の知る限り、設計者で設計以外のそこに至るまでや建った後のことまで細かくフォローしていく人は少ないです。建築家(設計者)は設計と監理だけしていればいいって人多いです。様相を呈してまいりました。夜学校の1回目難波さんのお話で、施主との設計契約はm2(坪)単位の金額じゃなくて、何年その建物(施主)と付き合うかという年単位契約にしようかって話に通じるところがあって、建築家の仕事の範囲が広くなるべきなのかもしれません。「住宅」を買うのか、「設計」を買うのかの違いだと思うのです。僕は学生で設計業務を自分がやってなくクライアントさんとのやりとりがないのですが、みわさんがなぜ予算のフォローを建築家にして欲しいと思うのか、よろしければ聞かせていただいてもよいですか。今、建築家ってすごいいます。ハウスコとか見てるとみんな仕事を求めてるんだなぁというか。私が今いる職場でも仕事がどんどん減ってる。どこの会社もそうでしょう。有名な先生のとこは例外かもしれませんが。そんな中で、建築家が食べていくには、そういうフォローも必要かと。確かに設計業で食べていくにはその方向にいくのもひとつの戦略としてあるかもしれないですね。できれば、「設計」を買う施主が多くなるほうが良いと思うのですが。いかがでしょうか?建築家は建物さえ建てていれば良いのか?というギモンも個人的にはあり、設計を買う人に対し、街並みや風土、歴史など多くのパラメータを持てる建築家に設計されることが必要ではないでしょうか。FPはフィナンシャルプランナーですよね、きっと。僕自身は「設計者」の職能拡大はあまりよいとは思えないのです。今の話ですと「住宅の使い方」へと職能が拡大しますが、さらにそれが「街づくり」「都市計画」へと期待が拡大する=>内容が消えて無意味になる、気がするからです。ヨーロッパだと建築家って上層階級しかなれなかったりしたらしいですね。建築家側も施主側ももっと近寄らないと、結局カンタンなアプローチのできるハウスメーカーや先ほどの安くてカンタンに手に入れられそうな会社が建てていくばかりになっていく心配があります。(続き)僕がいいと思うのは、このtwitter上にみなさんがいるように、「様々な次元で『建物を建てる』ことを考えている人がいる」ということが共有できるプラットフォーム作りですね。建築家が代理になるのではなく、結局個々人が頭を悩ませないといけないと思う。00:05:18wtnb_miwaぎゃ。@siskwさんとつぶやいてると、フォロー数が増えてく・・。私、CADオペさんという職種でそんなたいした話できなですよー。設計実務もすごく少ないし。廻りに建築家?らしき人はたくさんいますが・・。00:07:33archikata法制度から見ても設計者と発注者は利害対立しうるので問題があると考えます。僕自身は「設計者」の職能拡大はあまりよいとは思えないのです。確かに、ボトムアップもすごく大事。仰る通り、「様々な次元で『建物を建てる』ことを考えている人がいる」ということが〔共有できる〕って必要だと思います。建築家や一部の人間の考えだけで成り立ってはならないとも思います。別に職種は関係ないと思います。それぞれの立場から見た業界の見方があるのに対して、今まではそれがお互いに分かりにくい構造になっていたのが、このシステムによってかなりひらかれてきていると思います。00:11:54net_heads会社の法務向けに民法を解説した本はゴマンとありますが、建築法規を解説したモンって見かけたコトないしね。法制度から見ても設計者と発注者は利害対立しうるので問題があると考えます。それでも建築家だからできることってあると思っていて、それが知識や創造や経験だと思います。すみません、まだイマイチ断言できるようなまとまった考えになってません・・。ちなみに、CMはコンストラクションマネージメント、FPはファイナンシャルプランナーです。00:16:16archikataほんとに、そう思います。個人的には約款や工事契約の解説出してる大森文彦先生に是非書いてほしいです。会社の法務向けに民法を解説した本はゴマンとありますが、建築法規を解説したモンって見かけたコトないしね。建築家がFPやる必要はないかと思いますが、建築をプロジェクトととらえたら、専門家集団がチームとしてそのプロジェクトを実現する為のプロセスを共有しながら進めていくことも一つの形だと思います。レム・クールハースのOMAに対するAMOとか、中村拓志さんも「事務所に広告代理店機能を」的なことを言われていますよね。アカデミックじゃないかもですが、好きなことつぶやきます。見えにくいところが見えてくるのは良いことですね。こちらこそ、よろしくです。00:18:41net_heads余りハナシの流れに関係ないかも知れないが、とある本社ビルをやってる最中で、建築法規を知らない役員が変なコメントを出してくる。別に困ってはないが、説明資料を作るのが面倒。00:20:14siskwおぉ、ここでこの話に接続しますか。レム・クールハースのOMAに対するAMOとか、中村拓志さんも「事務所に広告代理店機能を」的なことを言われていますよね。00:21:51net_headsそのセミナーの講師に役員はウチが書いた企画図面を見せたのだが、いろいろ赤チェックが入って返ってきていた。地区計画で空地を取ると道路車線制限を緩和出来るのだが、空地を取るのはもったいない、建ぺいは100%にすべきとか。地下で機械駐なので前面空地がいるのだが、これは必要ないとか。@net_heads氏の発言ともつながりますが、「建築家」に対して何を評価してお金を払うかということがよく理解されていないのかもしれないですね。コンサルタント業務をしても建物を建ててないとお金が発生しないとかざらにありそうです。00:23:33net_heads挙げ句の果てに5m道路に駐車場出入り口を設けるべきとか。伊東豊雄さんが八代の博物館をやった時、展示計画を全くできなくて他の会社がやったので不満で、仙台の時はそこから関われたという話もあったりして、建築家が関わる範囲を広げていく事で作品としての完成度を高めていく事にも繋がると思います。よい返事がなかなか浮かばないのですが、「作品の完成度」が上がる/下がるはどちらもあり得るのかなと思います。伊東豊雄氏の場合は、仙台でびしっと決まったと思いますが、当然逆もありうるのかなと。難波さんの何年その建物(施主)と付き合うかに関連して、家に関して言えば同じ人がずっと住む事が予想できるので、建築家や工事会社が完成から先もメンテナンスや家族の変化に合わせた改造などまでの予算も含めて長い目で見た提案ができたら良いと考えています。それってある意味クライアントが街に対して頭を使う機会を奪う事にもつながる可能性があるのではないか、と思うのですよね。上手に個別に対応できればよいですけど、年間10件もやったら無理じゃないのかなぁ。その辺対応できるかできないか、将来どれくらい関わるかなどのさじ加減は経験の蓄積からでしょうね。難波さんも箱の家シリーズの経験が長くてどの変に将来お金がかかるとか、使われ方がどのように変るとかの経験があるからこその発言だと思いますよ。00:44:26ketruss昨日の夜半の議論をじっと読んでいた。発注者は建築設計のどの部分に価値を見出すのか、という事を自己診断できるような発信ができれば面白いかなと考えたり。00:00Tweet関連記事2016-11-30豊洲市場問題プロジェクトチームは早急に解散すべき11月29日に行われた第3回市場問題プロジェクトチーム(PT)会議...2016-09-29UX論のエントリへの反応など徒然と。writing」サービスの対価について「豊洲移転...でも築地も活用!」で3600億円の都税が無駄に。引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。