大学は日本史学専攻です。導かれたとした思えない流れで日本史を學んだことも、リーディングをお志事とする軌跡の一部だったなと思います。本題ですがこの記事は前振りにあたります。『甲斐武田氏』のお話にお付き合いください。============================私が卒業論文でテーマとしたのは『甲斐武田氏』でした。武田信玄公の、武田氏です。信玄公の四男・勝頼(かつより)公が当主となり武田氏は彼の代で滅びてしまいました。父親・信玄公は母親・諏訪御寮人(すわごりょうにん)の生家である諏訪家を滅ぼした人間です。勝頼公の名前に武田氏の男子に受け継がれる諱(いみな)『信』ではなく諏訪家の『頼』が採用されているのもこのためです。信玄公を崇拝してきた家臣団の勝頼公に対する忠義と団結はいまひとつであったといわれます。見ていないので分からない氣もします。現在は異論も出ているようです。敗者の悲哀に満ちたものでした。多くの将兵が彼の元を去ります。織田方の追手にあい、40余名となった臣とともに戦いました。奥方と我が子の自刃を見届けて討ち死にしたとも自刃したともいわれます。『歩く武田氏辞典』のような知人からこのような一説を聞きました。勝頼公とご正室は仲のよいご夫婦で最期のときは自刃で即死することが出來ずに苦しむ彼女を見ていられずその首を落とし呆然とする中で敵方に討たれたその人はご自身が調査する中でみえてくる勝頼公を考えるとそんなことがあったんじゃないかと自分は思う、と仰っていました。============================家臣に裏切られたのもその綻びを繕えなかったのもあっという間に将兵を失ったのも現代でいえば自業自得あるいは自己責任かもしれません。あの判断を誤ったこの一手がまずかったよって自業自得であると。功に急く愚かな二代目というような評価が主流でした。江戸初期に編纂された『甲陽軍鑑』という史料での「強すぎる大将で慎重さに欠ける」という記述です。*『甲陽軍鑑』は信玄公の知性や戦略を讃える記述がとても多く勝頼公を諫めるために。書かれたとも言われるものでありまた、史料としてどれだけ信用に足るか?の評価が研究者の間でも分かれる書物です。同じ時代の身内でない人からの評価はどうだったのでしょうか。運がつきさせ給いて、かくならせ給う物かなと御仰けり」(比類のない武人であったが運が尽きられ、このようになられたのか)と、言ったと書かれています。現代の私たちではなく同じ時代を生きた人から浅慮者でもなく愚かな二代目でもなく「運がなかった」と評された。特定の家を礼賛する記述や大きな誇張や創作が含まれるものもあり史料全体として『三河物語』は徳川家を『甲陽軍鑑』は信玄公を(*武田家ではなく、信玄公を)褒め称える内容となっています。近い時代の人がどういう目で見ていたか?その前の時代の人からどのように伝え聴いていたか?を垣間見ることができます。「運がなかった」という信長公の逸話が仮に創作だとしても当時そのような見方があったとは言えるでしょう。「どうしようもなさ」に心を寄せる人はいたのだと思う。断罪や、もはや必要のない批判をしない『情け』だと感じます。Cookie(クッキー)を利用しています。使用に同意いただける場合は、「同意します」をクリックしてください。ポリシーをご確認ください。