あっ「現在されているか」「されていないか」という事をきいてるんですが。あっ「現在されているか」「されていないか」という事をきいてるんですが。おしどりマコ・ケンの脱ってみる?デイリーあっ「現在されているか」「されていないか」という事をきいてるんですが。おしどりマコ先程の護岸No.1エリアの地下水観測孔についてなのですが。金曜日にご説明さしていただいてるかと思うのですけれども、若干説明の情報に古いところがあったかもしれません。No.1の推計ですね、こちらの方新しいものに取り替え済み、ということですので、機械そのものの信頼性ということに関してはよろしいのではないか、というふうに思っております。今ほどありました細かい動き、これの解明というところに関しては、まぁそこまでの整理ができていないということで申し上げた通りであります。ええと、金曜に取り替えたということではございませんで、それ以前取り替えがなされていたということであります。今正確に私も日付まで覚えておりませんけれども、いずれにしましてもNo.1の推計の信頼性の問題かというような議論が確かにございましたが、それは取り替えても挙動全体の動きとして継続してございますから、こういった動きそのものは実際の観測挙動というふうにお考えいただいていいかと思います。おしどりマコわかりました。信頼性があるということですね。先ほど尾野さんはご回答の中で、刑時的に見てというふうにおっしゃってましたが。あの、過去の刑時的に見て潮汐が復活してきているんですね。過去のものと見比べていて。こちらのほうはなかなか難しいところがあるかと思っておりますけれども、いずれにしましてもちょっと細かい動き、潮汐の圧力脈動の伝わり方、動き方と云う事がなんらか影響しているのだろうと思います。実際にこういう動きの差となって現れているということですから、1-9というのは護岸にすぐ近いところということではありますけれども、いわゆる薬注等との関係で、周辺の状況などが変わってるところもございますので、そうしたことも含めて、結果としてこういう値が出ているのであろうと云うふうに思っておりますが、それがどれか、という事まで分析的に提起するところまで行ってございません。おしどりマコわかりました。このNo.1は取水ピットに一番近いところで、1-16と1-11と1-8が、同じように潮汐の変動はもう、影響が無く、かなりなだらかな同じような挙動ですので。1が同じ挙動では無いのか、というのはおそらく10月16日以降から同じような疑問が存在しているのですが。おしどりマコわかりました。今、個別にどれがどれかというところまで覚えておりませんが、たくさんの場所で測っておりますけれども、地盤改良の薬注の関係でピット自身の信頼性が無くなっているところがございまして、測定を止めている所がございますので、まあ、そうした事かと思います。おしどりマコわかりました。はい、そうですね、ちょっとご説明の仕方に正確性を欠いてたかもしれません。申し上げました、ミリシーベルトパーアワーというのは表面から5cmに近つけた状態でございますので、大体丸で示した真ん中辺が当該カ所でございますのでそこの表面5cmの測定結果です。おしどりマコわかりました。あの、H2(南)エリアで24.5の値や29.5の値と、二つの値を仰っておられたのですが。こにお二ヶ所はどちらなんでしょうか。ええと、H2の所に印が二つ付いておりますね。1ページ目の表、2ポツで「高い線量が確認されて、、、」という、この二つの事を言っております。おしどりマコわかりました。