commentsと言うワケで以前書いた艾度禮という記事にコメントを頂きまして...。30號で言及されてる様ですね。こないだ大学図書館に行ってEvernoteにクリップしておいたので、確認してみました。Amin〕の子でジルガランの甥)もまた、太宗の死に際してはドルゴンを支持していたのだろう。即位を不満とする誓文を密かに作成し、ウラ=ナラ氏の夫人とろもに死罪に処されている。iiサラッと書いてますが、何処にそんな事書いてあるのか教えて!あと、アイドゥリがドルゴン派だったかどうかは、自分は不確定要素が多くて結論が出せないのでこの点は保留にします。の”艾度禮“という標記とは違う”愛度禮“という標記してますから、漢文史料でも他にソースがあるんでしょう。”愛度禮“で検索かけたら、何か出てきましたね...。Zhǔ)iii系図では父親はやはりアミンになっています。母親はホイファナラ氏のダイシ・ベイレの娘と有りますが、夫人については記述がありません。あと、没年もサラッと書いてますし謎です。康煕52(1713)年段階、子孫が相変わらず庶民に落とされたままだったとか、記述が具体的過ぎるのでこれもなんかソースがありそうですね。iv...と、宗籍を剥奪された皇族の子孫を調査して、紅帯、紫帯に分けて《玉牒》に載せたことがあったようです。先ほどの記事もこの事件のことを別角度で書いた資料を元にしてるのかも知れません。言うコトで、《清史稿》のアミンの伝を見てみましょう。國公,愛爾禮坐罪死,果葢諡端純。v......ビンゴですね。この愛爾禮がアイドゥリなんでしょう。《清史稿》を検索しても”愛爾禮“はこの箇所でしか出てきてないようですね。アミンの子供には男子が六人居て、その中で有爵者が五人居たこと、その中ではアイドゥリは年長だったことが予想できます。アイドゥリはアミンの長子か次子だったのでしょう。ちなみに先に引用したホームページではアミンの長子を宏科泰...ホンカタイ?として、アイドゥリはアミンの二子としています。準拠という形でまとめた系図の中で、”愛度礼“がアミンの息子であることを紹介しています。鑲藍旗は元々シュルガチの影響下にあったグサで、天命年間~天聰年間はアミンが旗王として鑲藍旗を支配していましたから、アミンの息子であるアイドゥリが鑲藍旗のグサ・エジェンに任命されていてもおかしくはないと思います。個人的には順治元年当時の鑲藍旗グサ・エジェンはアイドゥリであったと確信しました。アイドゥリの記事の漢語訳がある事を知ったので、取り寄せてみました。他のご指摘によると、重修以降の漢文実録を参考にしているので、扱いには注意が必要な書籍のようですが、マンジュ本文が手軽に閲覧できない状態なので、取りあえずこの本を参考にします。真面目に研究する人は東洋文庫に行こうね!と、確認すると、結構長めに記事がありますね。vi大雑把に訳しましょう。順治元(1644)年6月27日、この年の1月15日にある集会が催され、そこで誓詞が交わされた事が発覚した。スルタイに命じて作らせた。ムチェンゲに願文を作成させた。誓詞には「二王(睿親王、鄭親王)に脅迫されて誓詞を交わしましたが、私アイドゥリは表面上従いながら、内心これに不服でした。幼主が立つと言うことが、私には面白くありません。今は必死に(この事を隠して)幼主に仕えているので、誰もこの事を知りません。二王が政治を独占している状況も、私の意図するところではありません。毎年、意にそぐわない宣誓をするのは本当に心苦しい事です。この誓詞は天地神明に誓って恥じるところはございません。この辺は訳は一段と適当ですが、アイドゥリが幼主を擁立することも、ドルゴンとジルガランが二巨頭体制でこれを補佐することも本意では無かったようで、このことを王府直属の家臣であるムチェンゲに命じて願文にまとめさせたようですね。マフチャンを招いて見せた。「ムチェンゲが来るのを待って私が外に出た時、妻はまだ起床していなかったようです。(アイドゥリがムチェンゲに?)命じて堂内に炭を持ってこさせました。私は門を開けて跪いて炭を焼いた後で堂内に入りました。正装してこの誓詞を王(鄭親王?)に閲覧して頂くために衙門(役所)に提出しにいく準備をしました。エインジェに灯りを持たせていたいました。この小間使いは、かつて女主人(アイドゥリの妻?)が切り紙をする時に灯火を持つ役でした。ハイダリもその場に居たので知っています。」と、自分はこの文章の主体をアイドゥリとしましたが、なんだか護軍公・マフチャンの供述のような気もしてます。どっちにしろ、誓詞の内容を知っていたのは、灯りを持つ役だった小間使いのエインジェとその場に居合わせたアイドゥリの息子・ハイダリだったと言うことを供述しているようです。小間使いさん、字が読めたんですかねぇ...。話を聞いたって事でしょうか。ハイダリはかつて「祈願前に願文を焚くべきだ」と(アイドゥリに)提案したことがある。その際、アイドゥリは「祈願前に晴れた早朝に願文を焚くべきだ」と答えた。ジョフホは、この陰謀を役所に訴えて暴こうとして、訴訟文を王府直属の医者に見せて、いつ届け出るべきか意見を求めた。医者が「何故告発しようとするんですか?」と質問すると、ムチェンゲとジョフホは「君がまず我等に忠誠を誓うなら、その質問に答えよう」と答えた。医者は彼らに忠誠を誓ったので、事の始末を教え、(医者が?)ハイダリにこの事を告げた。ハイダリが父・アイドゥリにこの事を報告すると、アイドゥリは摂政和碩鄭親王(ジルガラン)に自首した。アイドゥリはボーイ・ニル=王府直属の家臣のムチェンゲとジョフホに裏切られそうになり、それを聞いた医者がハイダリを通じてアイドゥリに知らせたため、アイドゥリが自首したと言う顛末のようですね。願文を焚こうとして相談しているので、ハイダリもこの事知ってそうですが、なんか以下の供述ではしらばっくれてるんですかね...。和碩鄭親王は諸官にこの事件を発表し、ムチェンゲとジョフホを拘束して審理を行った。(ムチェンゲとジョフホは)ともに「この訴訟は事実です。アイドゥリ夫妻がスルタイに命じて誓詞を作成させ、人を集めて誓わせたのは事実です。14日の夜にムチェンゲに願文をまとめさせた等という一件は根も葉もないことです。ハイダリは「あの晩、私もムチェンゲが筆を持ち墨をすっていたのをちょっと見ています。その後、私は別室で夕食を摂っていたので、文章作成の有無については全然分かりませんし、そのことについては話も聞いていません。それに、祈願前に願文を焚くと言う発言に関しては根も葉もないことです。エインジェに尋問したところ「私はかつて奥様のために灯火を持つ役目でした。ムチェンゲが御主人様の所で願文を作成していたのは事実ですが、私はその理由を知りません。エインジェは主人を見た後、急に手のひらを返して「神樹に作成した祭文を括り付けていました。この尋問を受けて、私は(御主人様が)願文の誓約を行ったことを事実だと認めます。なんだか、ムチェンゲとジョフホにしろ、ハイダリにしろ自分に都合の良い供述をしたようで、藪の中みたいですね...。エインジェに関してはアイドゥリを見るなり会って話をしてから、急に話を改めたところ見ると、主人を慮って口を閉ざしていたのをアイドゥリが供述を勧めでもしたみたいに取れますね。それか、庇い立てしても良いコトは無いとエインジェが主人を裏切ったかですが...それこそ真相は藪の中ですね...。どっちにしろ、願文は焚いてしまった後で現物がなかったみたいですね。願文は神樹に括り付けられた後に焚かれて、その後アイドゥリは祈願したんですかね...。アイドゥリがフリンの擁立とドルゴン・ジルガランの二巨頭体制に不満を持っていたのは分かるんですが、それを願文にまとめて神に誓うということ自体の意味がよく分からないので、どうもその後の供述がよく分かりませんね。アイドゥリ夫妻とハイダリ及び医者は斬刑と判断されたが、和碩鄭親王(ジルガラン)、内大臣タジャン公、宗室シガン、ドルジ・デヘメ、啓心郎ソニンによって審議された。公文書で和碩鄭親王に「もし、アイドゥリの犯した罪が確実で疑問を挟む余地がないのならば、どうして天に向かって誓約までした悪人を生かしておくことを容認できようか?君たちの審議で結論は出ている。アイドゥリ夫妻とハイダリ及び医者は棄市され、その家財と旗下の兵は和碩鄭親王が没収した。最終的にはジルガランの独断ではなく、内大臣タジャン、宗室シガン、ドルジ・デヘメ、啓心郎ソニンら黄旗大臣たちと、留守番役の旗王であるダイシャン、アバタイも審議に参加して貰った上で、北京のドルゴンにもお伺いを立ててるみたいです。《順治朝実録》の記事ではなんとなくジルガランの独断でアイドゥリの処刑が決定したような印象を受けましたが、どうもそうでもなさそうですね。漢訳だとアイドゥリ達は瀋陽で拘禁されたままのようにとらえられますが、どうもマンジュ語本文ではアイドゥリ達は枷をはめられたまま北京に移送された事が書かれているみたいですvii。アイドゥリは自供通りの罪が認められたんでしょうが、その妻はなんでその巻き添えを食ったのか?息子のハイダリは嘘の供述をしたと見なされたんでしょうけど、本当のところはどうだったのか?なんでまた密告されそうになっていることを主人に告げただけの医者が巻き添えを食っているのか?他の登場人物が供述があるのに対して、アイドゥリの妻と医者にだけ供述がないのは何故か?供述が他の人間と食い違うムチェンゲとジョフホは罪を問われなかったのか?罰せられたアイドゥリの妻の小間使い・エインジェはどうなったのか?スルタイやマフチャンは罪に問われなかったのか?そもそも、1月15日に集会を開いたときにアイドゥリに同意した人はどれほどいたのか?アイドゥリが望んだ政治体制とはどのような体制だったのか?等々、記述が多い割に謎ばかり残りますね。00:19例の史料を再度確認致しました。先日私が「ドルゴンのもとに移送させられた(「takvrafi遣わして」)ので」とコメント致しましたのは,動詞takvrambiの対象をアイドゥリ達と理解したことに基づきます。アイドゥリ達は使者ではなく罪人です。「移送する」と解釈するには,動詞unggimbi(送る)が使われるべきです。従って宣和堂様が解釈されたように,アイドゥリ達は北京に移送されていないと考えられます。檔案のこの箇所は下記のようになっています(拙訳ではわざと直訳にしています)。takvrafi.拙訳:アイドゥリ夫妻・ハイダリを鉄の鎖を留めたまま牢に監禁して,政を執るホショのメルゲン親王(=ドルゴン)に[人を]遣わして,つまり[]で補ったようにtakvrafiの目的語が省かれている文ということになるでしょう。ここに訂正してお詫び致します。登場人物に「?」を付しておられますので,各人の満文の綴りをお伝え致します。gung(漢訳ではひっくり返っています),エインジェeinje,ジョフホjofuhoとなります。13:57>蒙古旗人様アイドゥリの刑死場所の件、ご教授ありがとうございます。マンジュ本の本文見ていないので何とも言えないのですが、漢訳の文脈から何となくドルゴンには報告して瀋陽で処刑って感じに受け取ってしまいました。マンジュ語の訳は難しそうですね...。人名の件、ありがとうございます。本来なら自分で本文確認の上でやるべきですが、本文にフィードバックさせてもらってよろしいでしょうか?自分は馬福琛は漢人かマンジュか悩んだんですが、マフカン?というマンジュなんでしょうかねぇ...。08:03どうぞ、フィードバックして頂いて構いません。馬福琛はmafucanマフチャンと分かち書きせずに綴られていました。canと三つに分けて綴りますのでマンジュで間違いありません。21:13>蒙古旗人様お返事遅れまして済みません。ありがとうございます。フィードバックさせてみました。マフチャンの件もありがとうございます。ムチェンゲらしき人が鑲藍旗に居るんですね。アイドゥリとどう言う関係にあったのかは書かれず、ドルゴンの入関に従い武勲を上げ...みたいなトコから始まっているので、果たして同一人物なのかは確証が取れませんが...。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。