2017/05/01高校入試に必要な内申点については、「客観的でない」「音楽とか美術とかいうような実技教科において5,4,3の評価の違いは何か?」というような批判は各所で繰り返し語られています。それでも昔よりは随分と透明性が上がってきています。宮城県の公立高校で、内申点と入試の成績をどのように組み合わせて合否を判定するかということが公に示されたのは、今からつい4年前、平成25年の入試からです。それまではどうなっているのかブラックボックスの中にあり、「たぶんこうなのではないか」という情報が受験産業から示されてきただけでした。今でこそ、「(内申:入試=3:7)で判断する」というような基準となる数字は公開されていますが、これが長年の間、ずっと非公開とされてきたのです。その際、内申点は3年間分の評価を点数化し、195点満点になる、という方式は今も踏襲されています。最終的にどうなっているかは「高校の裁量」ということになっていました。現在、当たり前のように公開されている数字も、多くの方の血と汗の結晶(?)で、ようやくなされたものです。昔はこれ以上におかしなことがまかり通っていました。それは一部の中学校における「内申点の意図的な調整」です。当事者は否定するでしょうが、かなりの確証をもって言うことができます。2017/05/02(前回の続きです)というのも、平成14(2002)年まで、内申点は「相対評価」によりました。これによると、1つのクラスで全体の5は7%、4は24%、というふうに人数枠が決められていました。今はそうした縛りがなく、逆にご父兄が中学生だったころと比較して「通信票の評価が甘い」と感じる原因になっています。いう人数の縛りがあるせいで、いくらいい成績を取っていても、人数以上の5をつけることはできません。そのためいくらよい成績をとっても、通信票の成績を1段階下げざるを得ない、ということが行われていました。その際、1段階下げる教科を、学校の調整によって決めていたというものです。いったように、学校全体のレベルが高い中学校です。前になりますが、高校の同級生と懇親会をやったとき、中学時代の通信票の話が出てきました。「いや〜、オレはさ、3年生のとき、5教科の中で理科、5がもらえなかったんだよね。オレは社会がそうだった。「オレは数学が4」そういう話が次から次へと出てくるのです。答えたのは、いずれも仙台市内中心部にある中学出身者です。.....といったところに進学した連中ばかりです。高校受験時にも私立の滑り止めを受けずに臨んだというような人たちです。中学ではずっとトップクラスを張ってきました。主要5教科で4を取るというのは、考えにくいのです。わたしは多賀城の中学におり、そのような話は聞いたことがありませんでした。半信半疑でしたが、彼らは一様に「そんな当たり前のことも知らなかったのか」という顔をするのです。今そんなことがあったら、大問題ですが、わたしが現役学生のころは、そうしたインチキとしか思えないようなことが平然とまかり通っていました。それは無理からぬことかもしれません。当時は、先に申した通り、5をつけることができる人数枠が決まっていました。「内申点の意図的調整」は生徒側にとってもメリットはありました。5から4に下げられるのが、たまたま自分に集中してしまったら、ということを考えると、それよりは科目ごとに調整をしてもらったほうが、よい結果になります。した「調整」があることは、それにかかわった当時の先生方は公式には否定するでしょう。トップクラスを張った連中の中で、「主要5教科の1科目だけが4」というのが、これだけ重複せず、きれいな形で行われていたというのは、限りなくクロに近いと言えます。2017/05/04(前回の続きです)だから高校側としても、その当時、内申書にどのくらい重きを置いて判断していたのかというと、少なくてもわたしが通った高校においては、今以上に内申書を重視していたとは、とても思えないのです。先生方からは、入学後に「オマエは何番で入った」というようなことを教えてもらっていました。内申点のことは一言も言われたことがありません。わたし自身も、高校受験の際に、内申書があるのはもちろん知っていましたが、内申点を意識したことは全くありませんでした。この時代、重視されていたのは、成績そのものよりも、その生徒の素行ではなかったのかと思うのです。ナンバースクールの場合、日頃の素行はどうか、ということ以上に、極左集団に毒された破壊活動をやっていないかどうか、ということもチェックしていたのではないかと思います。申しますのも、一高や二高では、東北大の影響を受けて学生運動の主体として全共闘が組織されました。今、これらの高校に制服がないのは、学生運動の一環としての制服撤廃運動の名残です。(現在の東京都世田谷区長)が起こした「内申書裁判」があります。これは、保坂氏が中学時代の内申書に「文化祭粉砕を叫んで他校生徒と共に校内に乱入し、ビラまきを行った。大学生ML派の集会に参加している」などと記載されたために、受験した都立高校がすべて不合格になった事件です。高校受験に際し、もしそういう経歴のある生徒であれば、高校側としてはそういう面倒な生徒は極力受け入れたくなかったはずです。内申書も時がたつと、いろいろと意味が変わっていきます。2017/05/05今日は祝日「こどもの日」です。そこで今回の弊コラムでは、「こどもの日」にちなみ、わたしが中学生だったとき、どういう生徒だったかを記すことにいたします。以下は、担当しているご家庭に毎月出している会報「まんてん気分」に掲載したことのある文を一部改変・加筆したものです。わたしは、今でこそご家庭からは、身分不相応なことに「先生」などと呼ばれていますが、中学生のころは、親や学校の先生の言うことをハイハイと聞く素直な生徒ではありませんでした。先生方にとっても、扱いづらい生徒だったでしょう。いう性格が災いしてか、どうも宮仕えはわたしの性に合っていません。現在の稼業に落ち着いているわけでしょうが.....わたしが卒業したのは多賀城二中です。そこは、当時によく見られたこととして、校内暴力事件がありました。わたしの1級上が修羅の国と化していました。そんな中学時代、わたしにとって不満の種は、毎週月曜の全校朝会時に不定期で行われる服装検査なるものでした。当時の先生方としては、非行の芽を小さいうちに摘んでおくべく、必死だったのでしょう。そんな検査なんかは、やりたくてやっていたわけではないでしょう。現在のわたしは、先生方のご苦労を理解しますが、当時のわたしとしては、痛くもない腹を探られているようで、どうにも腹に据えかねていました。2017/05/06(前回の続きです)わけても当時の先生方の中には、体育担当でもないのに、始終体操着を着用している方がたくさんいらっしゃいました。「自分たちはラフな格好をしているくせに、我々のほうにだけ、やれ、こういうだらしない格好をするなとか、こういう服装違反はするなとか、そんなことばかり言うのか!!!」と、ずっと感じていました。生徒の服装をうんぬんするのであれば、まず自らが率先垂範しなくてはならないはずです。わたしが抱いた感情というのは、今になって思い返しても、正当なものであったと思います。いうところが「素直でない」ところなのでしょうね(笑)。当時のわたしは、それを胸の中に秘めていられるほど、先生方に対して「大人の態度」はとれなかったのでした。先生方にまつろわぬ態度をとれば、内申書に響くだろうということは、分かっていました。「法に触れるようなことをしたのならともかく、勉強さえちゃんとやっていれば、別にどうってことはないだろう」などと高をくくっていたのもまた事実でした。先生のご機嫌を取って少しでも内申書をよくしようなどとは、考えたことすらありませんでした。そのため、親や学校の先生を黙らせるには、勉強だけはしっかりやっておかねばならないと考え、実際まじめに取り組んでいました。提出物や宿題は、当然のことながら、きちんとやっていました。職業柄、提出物や宿題をきちんとやろうとしない生徒さんを見かけますが、中学の時の経験があるためか、彼らには生理的な嫌悪感を感じてしまいます。2017/05/07(前回の続きです)それで内申書のほうはどうだったかというと、当然というべきか、所見欄には随分なことが記してあったようです。今は通信票の所見欄でも、先生方は悪いことを書かないようにと、校長先生や教頭先生から指導が来るそうです。当時は全くそういう遠慮がない時代です。先生と二者面談をしたときのことでした。いろんなことが書いてあるぞ」というものでした。その瞬間、「あ、やりやがったな!」と思いました(笑)ただ、まあ、思い当たる節はあります。実際にどういうふうに書いてあったのかは、見せていただけませんでしたが、高校の先生のリアクションを見れば、ほぼ察しがつきます。「もう少し、うまく書いてくれてもよさそうなもんだけどなあ。高校にも入ったし、いいか...」と考え直しました。そのようなことがあったせいか、今の生徒さんたちは、わたしから見ると、非常に大人で、素直に見えます。「青春時代が夢なんて、後からほのぼの思うもの.....」という歌の歌詞を今さらながら思い出しています。2017/05/08国語の教科書に古典として出てくる「徒然草」109段目には、「木登り名人」の話があります。ご存じの方も多いでしょう。内容については、あらまし以下の通りです。〜木登りの名人と呼ばれた男が、人に指図をして、高い木に登らせて梢を切らせた。高いところに登った人が危なく見えたうちは、名人は何も言わない。木登り名人は「失敗をするな。