ペットショップ規制に関しては、犬に関しては効果はあると思います。入手経路のペットショップの率が高いですから。猫は当てはまらないでしょうね。私もペットショップ規制が殺処分減少効果ゼロとは申しません。保健所での殺処分でも、私が見た限りほとんどが雑種です。その上日本全国で犬の殺処分数は猫の3分の1です。犬猫全体を通して殺処分数を減らそうと思えば、やはり猫の適正飼育可が最も効果が高いと思います。探すのがなかなか大変であったと推察します。データも欲しかったのですが公表されていませんでした。北浜の証券情報室のプレス用資料にでもあるでしょうか。農産工は愛誤の攻撃を恐れて公表を止めたのだと思います。私の身内には医師が複数います。東京大学もいますので。昔ならばともかく、医学生理学では犬猫の実験使用はほとんどないです。実験動物用に飼育され専業サプライヤーから購入したもの以外を用いることはほぼ皆無です。私が「個人的に知っています」では第三者には説得力がないでしょう。大学や研究機関も、愛誤の攻撃を受けるばかりではなく、もっと情報発信しても良いのでは。愛誤はそれでも「闇ルートで大学や研究機関はペットショップから売れ残りを入手しているのだ」と自分たちの妄想を確信しています。基地害には、何を話してもダメなのかもしれません。昔ならともかく、今では研究の高い精度が求められるし、感染症対策だって厳しいです。「研究機関は安い犬猫を欲しがっている」。しようもありませんね、実際はそのような犬猫は使い物になりません。保健所の実験用払い下げは、むしろ保健所が処分費用削減が目的です。全廃したのは愛誤の攻撃や動物愛護が理由ではなくて需要がないということが最大の理由です。「全廃したあとも、研究機関は裏ルートで安い犬猫を手配している」と発想するのは精神疾患のレベルです。>当たり前のことができていないから猫被害が社会問題化し、共生を阻むのです。世の中にはいろいろな価値観の人がいますし、猫アレルギー患者さんもいます。無関係な第三者に影響が及ばないように、飼育動物の管理をキチンとする以外、人と動物の共生はありえないのです。それは総物愛護管理法7条にも謳われています。実験動物で大騒ぎする愛誤たち一部の愛誤が実験動物を動物愛護管理法の規制対象にしろだとか、かのペット呆塾を巻き込んで騒いでますね。将来的には実験動物の保管場所、使用量の届出等の規制は必要かとは思われますが、動物愛護管理法で実験動物を規制対象とするのは法の趣旨からして明らかに大間違いです。ペットっショップが実験動物を横流しするなんて、昭和の頃ならあり得たでしょうが、厳格なプロトコルが求められる現状ではほとんど都市伝説の類です。ブログによると今月4日に改正案についての四党協議の報告が自民党の環境部会で行われたとか。未確定な部分も多く、マイクロチップ義務化も即時実施か猶予期間を設定するかなど、多くの未決定事項がある様子です。これでは、9/8に会期末を迎える今国会への提出は無理でしょう。マイクロチップ義務化の範囲が犬だけなのか、犬猫なのか、野良猫まで含むのかも情報がほしいですね。日本農産工業が実験用ビーグル犬の生産を行っていたことをこちらで初めて知りました。農産工といえばヨード卵光で有名な飼料会社です。そこが実験用ビーグル犬の販売とは意外でした。チッチさんに関しては「惜しい方を亡くしました」という気分です。豊富な知識をお持ちでしたのに、精神状態が不安定になると自制が効かなくなって・・・ですね。忙しい私にとって、「鳥の広場」は愛誤関連情報をチェックするのに有用な情報源なので、引き続きウォッチだけは致します。実験動物で大騒ぎする愛誤たち三二一閣下様、コメントありがとうございます。将来的には実験動物の保管場所、使用量の届出等の規制は必要かとは思われますが、動物愛護管理法で実験動物を規制対象とするのは法の趣旨からして明らかに大間違いです。現状では動物実験を直接規制する法令はありませんが、告示指針等の行政指導が多数出されていますし、学会や大学でも倫理規定はあります。動物実験の使用は減っていますし、苦痛の軽減も考慮されています。「みだりに殺・す」ことの拡大解釈で、実験の遂行が脅かされることがあれば困ります。なればマウスやラットでも愛護管理法が適用されますよね(人が飼育している哺乳類だから)。>ペットっショップが実験動物を横流しするなんて、昭和の頃ならあり得たでしょうが、厳格なプロトコルが求められる現状ではほとんど都市伝説の類です。獣医学の実習でペットショップの売れ残り犬猫が用いられるとも思いましたが、やはり実験動物サプライヤーから購入したビーグルだそうです。これでは、9/8に会期末を迎える今国会への提出は無理でしょう。今国会は重要問題が山積しており、動物愛護管理法どころではないでしょう。マイクロチップ義務化の範囲が犬だけなのか、犬猫なのか、野良猫まで含むのかも情報がほしいですね。私は飼育されている犬猫は全て義務化すべきだと思います。それと認可地域猫も必要でしょう。マイクロチップは犬に関してはそれほどハードルが高いとは思いません。動物取扱業者に義務付ければいいだけです。問題は野良猫保護ビジネスの売り猫です。猫のマイクロチップを義務化するのならば、保護ビジネスも動物取扱業種に含めるのが先です。日本農産工業が実験用ビーグル犬の生産を行っていたことをこちらで初めて知りました。そこが実験用ビーグル犬の販売とは意外でした。実験動物用飼料のシェアが高いです。実験動物の生産は、シナジー効果があるのでしょうね。その他飼料メーカーで実験動物生産をしている会社は多いです。大証二部の日和産業は、クリーンマウス、ラットの生産をしています。私にとって、「鳥の広場」は愛誤関連情報をチェックするのに有用な情報源なので、引き続きウォッチだけは致します。私の場合は、動物愛護に関してはあまり思い込みがないので、こうあるべきだとかこうあって欲しいというこだわりはありません。信頼できる組織から発表された資料はそのまま解釈します。動物実験に関しては、一部の方が敵対意識を持っていますし、猜疑心被害妄想を持っています。彼らが思っているほどひどい状況ではありません。それより大学も民間企業も予算の削減で、実験動物数は減りつつあります。遺伝子操作マウスなんて一匹十数万円~です。犬は数十万円、サルはさらに高いです。そんなもの無駄に使えますか。出処のわからない動物を同じ施設に入れることにより、高価な実験動物が感染症でダメになる可能性があるのです。猫問題と言うページです。http://www.city.ichikawa.lg.jp/pub03/1111000075.html地域猫の成功と断言は、まだ出来ませんが23頭が1年半で8頭まで減ったそうです。(平成22年4月)きちんとした地域猫の頭数減少数も納得です。気になるのは現在24年ですからこのペースになると猫ゼロを達成しているはずです。なんでHPに載せないのかな?このページがうまくいっていると言う前提で推定すると。地域で一旦餌やりを止めせることに成功した。TNR実施後も餌の管理ができていたと推測できます。TNRを実施した時点で管理可能な頭数からスタートできた。自治会で去勢費用が集まり一気に出来た。そんな所だと思います。猫ゼロの達成を載せていない。そこが気になる所です。猫糞被害者@名古屋さんのリンクを見て確かに、減っていると書いて有りますが、この役所はこのデータをどうやって検証したのか?その部分まで突っ込んで書いてないとおそらく反対している住民に対しては説得力が無いような気がします。「まぁ、数字が有る分三鷹の役人の答弁よりマシかも」それと自治会が手術費用を負担したと有りますが私が自治会員ならこのデータだけだと費用拠出は拒否しますね。管理を少しでも怠ると他に直ぐに5匹も湧いて来てしまうということも判ります。何時まで野良猫個体数の管理がちゃんと出来るのか?その労力はどうやって贖うのか、まさか猫ボラとか言ってる連中は信じられないし・・・。方からは、頻繁にアクセスがあります(市川「市」ではなく)。街の猫問題と言うページです。ところで猫の引取りを全面的に行わないと文書で示している自治体も珍しいです。子猫も引き取らないのでしょうね。大阪府は所有者不明の成猫を引き取りませんが、それを公する文書は存在しません。横浜市もそうだったと思います。市民に対するQ&Aで「環境省告知がどうのこうの」があったぐらいで。市川市は明確に動物愛護管理法35条1、2項に違反します。23頭が1年半で8頭まで減ったそうです。私が危惧するのは、猫の減少が自然減ではなく社会減ということです。15頭が引き取り手があったということですが、私が想像するには、特定の人が全て引き受けてアニマルホーダー化しているのではないかということです。私は自治会役員の経験もありますし、こちらの町内では猫問題が深刻でした。その経験を踏まえて推測すれば、まず猫を飼育した経験のない人が、にわかに人に勧められたからといって、飼育に難しい元野良猫をたやすく引き受けるとは思いません。地域猫活動をしている特定の人が、一手に引き受けているのではないかと。それと捨て猫も5匹あり、それも引き受けてがあったとのこと。同一人物ではないかと想像します。いうことは、アニマルホーダー化した人が早晩破綻する可能性もあり、これからも捨て猫などがあれば引き受けることが不可能となるでしょう。1年ではまだ評価はできないと思います。なんでHPに載せないのかな?あまりにも詳細を公開すれば、まずいのではないですか。猫糞被害者@名古屋さんのリンクを見て只野乙三様、コメントありがとうございます。この役所はこのデータをどうやって検証したのか?流入猫とか把握できていない個体がある可能性もあります。それと自治会が手術費用を負担したと有りますが私の自治体役員もして、町内で深刻な猫被害も経験した上での想像ですが。一人かごく一部の基地外が「地域猫を採用しましょう。それで野良猫もその外も減るんです!(キーキーキー)」。「じゃあ、あなたが引き取りなさいよ、不妊去勢費用は自治会が負担するから」ということじゃないですかね。誰かが引き取って室内飼いにして猫被害が減少するというのであれば、私も自治会費で不妊去勢費用を拠出することには全く反対とも言えません。>管理を少しでも怠ると他に直ぐに5匹も湧いて来てしまうということも判ります。それが地域猫の最大の欠点です。最初にいる野良猫の数が全てではありません。流入もあれば捨て猫もあります。特定の人が猫を引き取っているのであればその地域猫は早晩破綻します。自治会内で複数の多くの人が猫を引き取っていたとしても、そのうち流入猫や捨て猫で破綻するでしょう。長い期間を経てから評価しなければならないと思います。title市川市の場合、猫を引き取らなくても違法ではありません。「市では、猫の捕獲・引取りは行っておりません。(引取は法令上千葉県の事務だから)」となります。中核市(以下「中核市」という。令で定める市(特別区を含む。