反原発派は自分以外はみんな安全デマを信じていると思い込んでいるようだし,反反原発派は一般の人がみな原発の恐怖系デマを信じかねないと危惧しているように見える。========というツイッターを見て、私は何か強いものを感じて、以下のように反応した。@傍観者の立場に自分をおいて、高みの見物を決め込んでいるように見えます。反原発派は自分以外はみんな安全デマを信じていると思い込んでいるようだし,反反原発派は一般の人がみな原発の恐怖系デマを信じかねないと危惧しているように見える。========実は、この方がどなたか存じ上げなかったのだが、あとで見たら渡邊芳之氏という帯広畜産大の教授で心理学者であった。それに対して、以下のようなやりとりが続いた。傍観者の立場に自分を於いて、高みの見物を決め込んでいるように見えます。立場を決めなきゃならない世の中が嫌だ。傍観者の立場に自分を於いて、高みの見物を決め込んでいるように見えます。中庸と傍観は違います。渡邊芳之どうも「傍観者」とかいった言葉の悪いイメージにとらわれて,傍観そのものを悪いことのように考えているように思います。問題や状況の性質によっては傍観するほうが自分にとっても相手にとってもよい結果になることはいくらでもあります。私は傍観ではないとも言っていません。傍観ではいけないのか,なぜこの問題で2者のどちらかの立場を選択せねばならないのか,と言っています。中庸と傍観は違います。返信========なぜ私がこんな反応をしたのか考えてみた。私の考えの前に、渡邊氏の発想を整理しておく。・「傍観」は悪いことではない。・「傍観」の対立概念は、「立場の選択」である。これは根本的な問題に触れるテーマである。最初に私は、(1)「傍観」しないなら、「立場を選択」しないといけないという考えが間違っていると考えている。そもそも、(2)「立場」という考え方が間違っていると考えている。「意見」と「立場」とは違うのである。意見というのはそれぞれに違うもので、たとえ「原発は廃絶せよ」という人が二人いても、意見は違う。この質問に対しては、同じ応えをする、ということである。いうように勝手に「立場」として分類する態度である。いう態度は、失礼というものだと私は感じる。反原発派」は自分以外はみんな安全デマを信じていると思い込んでいる「反反原発派」は一般の人がみな原発の恐怖系デマを信じかねないと危惧していると、その属性を設定して見せる態度は、更に失礼である。私は、原発は廃絶すべきだと考えているが、自分以外はみんな安全デマを信じていると思い込んでなどいない。それゆえ、このようなレッテル張りを拒絶する。この態度は、自分を「傍観者」という安全地帯に置いているという点でも問題だと考える。いえ、「反原発」か「反原発」か、どちらの「立場」をとれ、と言っているのではない。「原発をどうすべきか」という問に対して応えられないという状態であっても、それはそれで一つの意見なのだから構わない。「どちらが良いか、よくわかりません」と言いながら、発言するのも、それなりの発言である。この問から自分を切り離した上で、その問を巡ってさまざまな意見を出している人々を、外部から観察して分類し、属性を当てはめて解説してみせる、という態度は、発言している人々に対して失礼である。それゆえ私はそれを「傍観」と呼んで批判する。「傍観者」は失礼なばかりではなく、破壊性がある。「傍観者効果」というやつである。意見を表明せずに傍観している人間がいると、人々が意見の表明をしにくくなるのである。現在の原発をめぐる問題は、対等な二つの見解の対立ではない。原発を推進している側は、暴力と既成事実と利権とで武装した権力である。それに反対する見解は、それを表明するだけで勇気がいる。この状態を傍観し、勇気をもって論戦に参加している人々にレッテル貼りして茶化す行為は、発言者に圧力を加え、権力に加担していることになる。「こういうことになっているのではないか」という形で状況に割り込み、それを変化させようという態度は、傍観ではない。するとそれは「中庸」かもしれない。渡辺氏がそのような態度をとって割り込まれるなら、私は傍観者だとは言わない。以上のように考えて、私が鋭く反応した理由がわかった。これは「東大話法」によくある態度の取り方なのだ。傍観者の立場に於いて、発言者をレッテル貼りして実体化し、属性を勝手に設定して、解説する。(05/22)性的少数者もLGBTも、存在しない。性同一障害だって、存在しない。「足るを知る者がセレブである。(07/29)馬場良枝:性的少数者もLGBTも、存在しない。性同一障害だって、存在しない。Mankovitch:性的少数者もLGBTも、存在しない。性同一障害だって、存在しない。