二階のなにわ歴史塾で前期難波宮のことなどを教えていただくのが目的です。今回の「相談員」は同館学芸員の李陽浩(リ・ヤンホ)さん。建築学・建築史が専門の考古学者で、前期難波宮についてとても詳しい方で、何を聞いてもただちに発掘調査報告書を提示して、懇切丁寧に説明していただきました。あればその根拠は何かというものでした。李さんは小森さんの著書とこの説についてよくご存じで、次のような回答がなされました。様式が何年続くかは個別に異なるということでした。ある様式が発生し25年ほどたつと新様式の土器が出現しますが、それにより前様式の土器が地上から消えてなくなるわけではないということでした。土器様式の寿命はそれほど短くはないともいわれました。この説明なら、なるほどよくわかります。その上で、李さんが何度も強調された言葉に「クロスチェック」が必要、というものがありました。ク」が必要ということです。具体的には、年輪年代測定や干支木簡、あるいは文献との整合性で「クロスチェック」しなければならないということでした。このデータのクロスチェックという方法は自然科学では当然のようになされる基本作業なのです。なく、その合成方法も記載しなければ学術論文として認められません。「再現性試験」が可能だからです。その再現試験結果データと論文のデータがクロスチェックされ、その論文が正しいかどうか判断されるわけです。自然科学では当然とされる「クロスチェック」が、考古学編年においても必要であるというのが李さんの返答の核心でした。式の相対編年のみで、他の方法に基づいたデータとのクロスチェックがなされていないと批判されました。土木わくの年輪年代(534年)などによるクロスチェックを経ており、前期難波宮が七世紀中頃の造営であることは動かないとのことでした。報告については触れられていません。古賀達也の洛中洛外日記.。