遠くて細部が確認できない奥の「橋27」は、ここまで現われた全ての橋の中で最も保存状況に期待が持てる気がする。連続する桟橋の魅力は言うまでもないが、この二つの桟橋に挟まれた短い地上区間の造形にも、特筆すべきものがあろう。この橋台と橋台を結ぶ長さ20mほどの地上区間は、その全てが、前後の橋の高さと匹敵するほど高い石垣によって築造されている。地面がなかった位置に、橋と橋を中継すべく造成されたであろうこの高い人工地盤も、人工が天工を克服せんとする風景の中で大きな魅力を発揮している。それでは突破しながら味わっていこう。突破そのものは、ここまでの並み居る難所の数々と比較すれば、難しくはなさそうである。「橋26」は、3径間の連続木橋で、各橋脚は低いコンクリート台の上に立っている。台が低いので、純粋な木造橋梁に非常に近い外見を見せている。各径間にこれまでの橋と同じく3本の主桁が当初は架かっていたはずだが、現存する数は手前から順に「1−0−0」とまあほとんど落橋状態の橋ではある。橋脚が傾きもなくしっかり立っているおかげで、見応えがする。掲載したが、(橋杭の本数以外は)本当にそっくりだ。早くも、橋と橋の間の短い土工部分......勝手に私が“人工島”と呼んだ部分が間近に迫っている。同時に、奥の「橋27」の期待を裏切らない状態の良さ......ひと目見て、「架かってる橋!」と認識できる状態......も見て取れたが、まずは順序よく手前の“人工島”から調査したい。先へ進むだけなら立ち寄る必要のない部分だろうが、もちろんそんな勿体ないことはしない。この“人工島”部分だが、近づいてみて気付いたのは、壊れているということだ。亀裂というには少々大きい、石垣が崩れて無くなっている部分があり、そこから本来なら人の入れる空間など無かったはずの“内部”に踏み込めるようになっていた。入るが——15:38これはひどい!“人工島”の内部を充填していた裏込めの土砂は、石垣の壊れた部分から大量に流失し、代わりに大きな空間を作っていた。この空間の存在から、本来ここに地盤はなく、石垣で囲った中を土砂で満たして作り出した人工地盤だったことがはっきりした。単純にここを前後のような桟橋としなかった事情は不明だが、味のある構造物だ。おかげで本来なら人目に付くはずではなかった、「橋27」の橋台の裏面がさらけ出されており、木橋とそこを通る車両を支えるにしてはいささか貧弱な厚みでしかないことを露見させていた。実際、橋の重みと自重を支えられなくなっているようで、橋台部分全体の沈下が始まっている。倒壊すれば、せっかく枕木を残した状態で架かっている「橋27」の落下は避けられないだろう。(←)“人工島”の破損部分は前述した箇所だけで、「橋26」に近い側は完全な形を保っていて、人工地盤でありながら立派な樹木まで生え育っている。写真はその「橋26」側の橋台から撮影した、下流方向の風景だ。いま越えてきた橋の向こうには、ぽっかりと口を開ける隧道が見えている。隧道がある岩山は取り付く島のない険しさを見せており、我々に試練を与えた“最後の難関”の出口に相応しい姿だった。ここを走る列車の姿は、さぞ絵になったことだろう。レールがあった現役時代を見てみたかったものだ。(→)ちょっとしたイタズラ心が働いて、普通なら見えるはずのないアングルから「橋27」を撮影してみた。前掲した写真に写る橋台前面の亀裂を通し、橋台内側より橋を見上げたアングルだ。続いて橋台へ上り、残存状況に期待が持てる「橋27」の全景を確認しようとした。素晴らしい!!特に目の前の第1径間は、主桁が3本とも揃っているだけでなく、地上の路盤では全く見つけられなかった枕木(橋梁枕木)がほぼそのまま残っており、レールさえ敷けば現役さながら......は少し言い過ぎにしても、とても良い状態だ。これまで27本の橋を見てきたが、実際に渡ることができたのは、「橋9」「12」「21」の3本だけで、このうち「12」は極めて小規模だった。渡りはしていないが比較的状態が良かった「橋4」なども含め、これまで見た状態の良い橋は、どれもコンクリート橋脚が直接橋桁を支えているものだった。この「橋27」は、コンクリート台の上にある木造橋脚が橋桁を支えており、いわゆる純木橋に近い。この橋脚形態としては、初めて渡れそうな状態の橋だった。この位置からそれを撮影しなかったが、肉眼で見えたこの橋の一番遠くにある径間“第4径間”には、残念ながら1本の主桁も架かっていなかったのだ。この4径間連続木橋の主桁の現存数は「3−1—2—0」というもので、こうして数字にしてしまえば、半数の主桁が喪失している“半壊”の状況だった。そのうえ、1径間は完全喪失のため、渡橋は不可能だった。......まあ、完渡は最初から諦めて、途中の径間までを渡ることはできただろう(特に第1径間のみ)が、それもしなかった。木造橋脚で支えられているこの橋が私の体重を支えられる確信が持てなかったのもあるが、半壊した橋をこれ以上痛めつけるのはさすがに忍びなかった。上や右の写真でも分かると思うが、いま私が立っている橋台が沈下をはじめている影響で、第1径間は10度近く傾斜している。部材はほぼ全て揃っていても、バランスという意味で、この橋にはもう少しの余力もない気がしたのだ。右図に重ねて表示した図は橋台の各部名称だが、現状は橋台が倒壊し桁受だけが残っている。桁受と主桁の間にあるべき枕梁も喪失していた。したことから橋は大きく傾斜している。(←)そんなわけだから、期待をしていた4度目の渡橋とはならなかったが、木造橋脚の林鉄木橋とふれあえる、人生であと何度あるかも分からない貴重な機会であるから、下を回り込みながらこれまで以上にじっくり眺めた。ここだけを見れば現役の橋のような第1径間と、チェンジ後の画像は、橋台の石垣を前景に背景の岩山に隧道を見る至福のアングルだ。雨の酷さがほんとに非道いことになっている。写真をよく見ると落ちる水の射線がたくさん見えると思う。レンズを拭っても拭ってもキリがないを通り越し、もう拭うべき乾き物がどこにもなかった。カメラ自体はこういう状況を想定していた屈強な“現場監督DG-5W”だから、壊れる心配が無いのは良かったが...。(→)第2径間以降は一気に桁の状況が悪化するが、それでも全ての木造橋脚があるべき位置に立って1本以上の桁を支えていたので、十分に素晴らしいといえる状態だった。ここで一つまた、先へ進むためには必要のない寄り道をはじめた。第3径間に隣接する岩場の途中に、ちょっと登れそうなテラスがあった。そこに立てば、この橋を今まで見たことがないアングルから鑑賞できると思った。上手くいけば、そこからさらに岩場をトラバースして橋の先へ出られるのではないかという期待もあった。岩場を登る前にもう一つ、興味深いポイントを見つけた。いままでなんとなく目にしながら、注目しなかったポイントが、ちょうど目の前にある。そこには、これまでの私の考えを覆す、意外な“常識”が潜んでいた。それはなにかというと——コンクリート橋脚台と木造橋脚の接合部分の構造だ。実際はそうなっていなかった。実際は、コンクリートの橋脚台の上に、横向きに太めの角材が置かれていて、その角材の上にただ置いてあるようなラフさで、木造橋脚が立っているのだ。挿してあったりはしない。これは、事実上ヒンジ構造になっているといえる。橋脚が前後に傾斜したとしても、根元で折れてしまうことがない構造だ。曲げても折れないとはいえ、倒れることを防ぐ力が全くないし、引っ張りに対して少しも抵抗しないだろう。これは私がこれまで考えていた構造とは異なっていて、しかも非常に脆弱に見えた。私がこれまで考えていた構造は、コンクリート橋脚台の上面に深い孔が掘ってあって、そこに木造橋脚を埋め込んでいるというもので、実際そのような木橋や橋脚を見た記憶があるから、それが常識だと思っていた。ように、木造橋脚部分がドミノみたいに倒れてしまった橋が多かったわけである。木戸川林鉄にあるこの種の橋脚は、全てこの橋と同じ造りになっている。)には、むしろこの木戸川林鉄の橋脚の作りが林鉄としての“常識”だったことが示唆されていた。橋杭の水面との接触部は腐朽したり破損したりし易いので下部を石積またはコンクリートの橋脚としてその上に木造の橋脚を立てることもある。この場合は枕土台を埋込ボルトで止め、その上に橋杭を立てる。『林業土木学』より......と、こう書いているのだ。枕土台はコンクリート台に埋込ボルトで固定されているが、その上に橋杭は“立てる”だけで、それ以上の固定をしないのである。これ以上の解説がないので、この構造を選ぶ理由は私の想像に過ぎないが、この構造の明確なメリットは橋全体が曲げモーメントに強くなることである。そもそも気温や湿度や劣化や動荷重の影響によって伸縮が大きく働き、かつそれ自身の重さがさほどではない木造桁橋においては、ガッチリ各部を固定せずに柔軟性を残した方が、橋全体で荷重を分散して耐える橋になるということなのかもしれない。木橋の耐用年数は10〜15年程度に過ぎず、そもそも頻繁に解体して架け替える前提であるというのも、剛直な構造を避ける理由であるのかも。地味に今回一番感心したのは、この発見だったかもしれない。15:45クリア目前の高揚感から、ちょっとばかり調子に乗りすぎたか。土砂降りの雨のなかでやることじゃなかった気がする、この岩登り。足元滑ってめっちゃ怖いし、雨が強すぎて、冷や汗も垂れんよ。常識的に考えて、なにしてんだこれ。くじさんはもう先行ってしまったし。(やっぱりこうして見ると普通に橋脚が傾いているな...)でもまあ無茶をした甲斐はあって、こんな橋の姿が撮れました!主桁を半分失いながらも架かり続けている第2第3径間、その空中での最期の姿だ。これ以上は登れないというギリギリまで登ってしまった。橋を見下ろす高さである。左端の第4径間が失われてしまっているのが見える。述べたとおり、橋脚はヒンジのように容易く折れ曲がる構造になっているので、橋の両側がしっかりと橋台で固定されていることが、安定性確保の絶対条件であるはず。このように橋の片側が橋台に支えられていない状況で、その方向に傾きはじめたら、簡単に崩れてしまうことだろう。現状は、第1径間を支えている橋台が沈下し、橋全体がそちら側へ少しだけ傾斜しているおかげで、第4径間側に倒れることを防いでいる状態といえる。これは破壊がもたらした偶然の状況だが、倒壊したくない橋の最期の足掻きのようだった。(→)なお、私が内心「できたらいいな」と思っていた、よじ登り果てた地点から横移動しての、第4径間側橋台への到達は、右写真のような岩場に遮られて、あとほんの数メートルだったが無理だった。寄り道での時間をさらに費やしてしまった。