そんなことありませんよね、すいませんすいません。勉強になりましたです。p-美人投票ゲームの実験研究、きちんと勉強しよう。forecastingの個人差とも関係しているかもしれない。ううむ、勉強しないといけないことが多すぎる。経済学の素養はからきしないけど、ケインズ君にはなんとなく親しみが湧くようになった。マブダチといってもよかろう。これからはジョンと呼ぼう。ジョン、美人の奥さんを大事にしなよ。systems."先日出席した研究会で「創発とはなにか」というような話題になったとき、Patteeという人を挙げておられた先生がいたので、お話伺いながらこっそり探してみたらヒットしたPDF。この論文であっているのかどうかはわからない。著者は生物学者だそうです。これからの人工生命研究が、過去のAI研究における哲学的議論から学ぶべき教訓はなにか、というようなエッセイ。いうようなことが書いてあって[きっと誤解してるんだと思います]、正直、途方にくれました。30-140.明治大正期の作家・徳冨蘆花について読んでいると、兄・蘇峰から幼い娘を養子として貰い受けるものの、兄との絶縁に伴い娘も返してしまう、というなんだかよくわからないエピソードが出てくる。あのねえ蘆花先生、犬や猫じゃないんだから...その娘さん(鶴子さん)ってその後どうされたんだろうか、とふと検索しみたら、なんと2007年までご存命だった由(101歳にて没)。1999年から2003年にかけての24回にわたるインタビュー記録というのが、同志社大の紀要に載っていた。晩年の鶴子さんは南青山第一マンションにお住まいで(ありますね、表参道駅の上に。最近は建替で揉めていると週刊誌で読んだ)、聞き書きを読む限り、非常にしっかりとした受け答えをしておられる。そもそもあのマンションは蘇峰の自宅があった場所なのだそうだ。展示からは想像できない蘆花夫妻の姿が語られていて、非常に面白かった。鶴子さんいわく、夫妻は「子育てごっこ」をしていたのだ、とのこと。「貴方は『愛子夫人は良妻賢母である』と書いておりますが、愛子叔母は、良妻でも賢母でもなんでもありません。私の記憶では、毎日毎日、朝から晩まで喧嘩、夫婦喧嘩の明け暮れでしたね」へへぇーー(平伏)。蘇峰の相克」「二人の父・蘆花と蘇峰」という著書がある模様。検索してみたところ、世田谷の小学校で校長をされていた方のようだ。2.たまたまみつけて、興味本位で読んだ。社会学者だけあって、社会通念上なかなか口にしづらいことをしれっと述べている。根底的には,生命保険にかかわる自殺の減少がそもそも望ましいとはいえない可能性について考えてみる必要がある。その自殺は企業や家族の成長を可能とする経済的根拠[借金の担保にするってことね]として利用された以外にも,高度成長期以降の社会の急速な発展から取り残された人びとの疎外を償う積極的な社会的機能をはたしてきた。現象的にみれば生命保険にかかわる自殺は,相対的に豊かであるはずの他の被保険者から保険金を合法的に掠めとる戦略的ゲームとして機能する。社会の発展から取り残された人びとに最後の矜持をあたえる。この意味で性急にその自殺を社会から締めだすことが,ゆたかな社会の実現につながるとはかならずしもいえない。2018.一昨日電子版が出て、メディアに取り上げられ話題になっているらしき論文。ほんとは仕事や学会発表やセミナーでいまそれどころじゃないんだけど、計算の待ち時間にイライラしながらめくった。ううむ、まさに現実逃避である。USにおける政治的極化は深刻な状態にある。Ann.Rev.Polit.Sci.)]。エコー・チェンバーと極化という問題への懸念はソーシャルメディアによってさらに増している。SNSが政治的意見を形成しているのか(あるいはその逆か)を調べるのはすごくむずかしい。いうわけで、Twitterで大規模フィールド実験をやりました。仮説は3つ、ちゃんと事前登録してまっせ。選択的接触を妨害すれば政治的極化は軽減される。この仮説、対人接触なら研究があるんだけど(集団間接触とステレオタイプの研究)、SNSでやるところが新しい。異なる政治的見解に接するとバックファイヤが起きてかえって極化する。自分の態度と対立するメッセージのせいで既存信念への関与が高まるから。これは比較的新しい主張である[といいつつ、Load,Ross,&Lepper(1979JPSP)というのを引用しているぞ。Lepperって内発的動機づけのLepperかな?]。リベラル層より保守層でバックファイヤが起きやすい。保守は伝統を重視しリベラルは変化と多様性を重視するから。これも研究がいろいろあるけど、大人数でSNSでってのはない。それでは調査デザインです。[正直、こういう話はデザインが一番面白い]2017年10月から、Twitterユーザに短い調査をかけた。政治的態度、SNS利用、メディア接触など。TwitterのIDも集めた。(901名)と共和党支持者(751名)を、{政党支持、Twitter利用頻度、現在の出来事への関心の程度}で層別し、処置群と統制群にランダム割付。処置群には11ドル払ってボットをフォローさせた。読ませるために、毎週調査を掛け、このボットが一日に二回ツイートしてくる動物の写真がなんだったかを訊いた[はっはっは]。最後にまた金払って、最初のと同じ調査。このボットは一日24件をリツイートする。対象者には説明しないんだけど、実は、共和党支持者に与えられるボットはリベラルなアカウントのツイートだけをリツイートする嫌な奴であり、民主党支持者に与えられるボットは保守アカウントのツイートだけをリツイートする嫌な奴なのである。お待たせしました、結果でございます。処置群のcomplianceにばらつきがあるので、分析がかなりややこしくなっているんだけど、そこは無視して主旨だけメモしておくと...共和党支持者は処置によってより保守的になった。民主党支持者はそうでもなかった。考察...の前に、まずは本研究の限界について。USのTwitterユーザでの実験であり、USの全人口に一般化できるかわからないし、他の国でどうかもわからない。どっちも支持してない人は調べなかったしTwitter利用頻度が低い人も調べなかった。ツイートを読めと金払っているのも不自然。なによりも、共和党支持者でバックファイアが起きたメカニズムがわからない。ホーソン効果じゃないかというご指摘もあろう[←これはAppendixで反証を出しているそうだ]。話題が女性問題とかマイノリティ問題であることが効いていたのかもしれない。リツイートしたアカウントも両陣営のエリートに偏っていた。はいはい、いろいろ限界はありますですよ。(1)対立する政治的見解に接触させても、政治的極化は緩和されるどころか、バックファイヤが起きることが示された。(2)手法的イノベーション。リベラルのみなさんは、よくSNSを通じて幅広い政治的見解を人々に提示しようなど考えるけど、そんなのろくなことないですよ。政治的分断に橋を掛けるためには、他の工夫をしなければ。