おにぎりとはこんなにまずいものではないのです。昔、世の中のお母さんたちが手で握ってくれたおにぎりというものは。疎外という言葉がありますが、おにぎりが疎外されて本来のものではないのです。おにぎりというとこれしか知らない人たちがおおぜいいるでしょう。世の中の9割の人が裏を見ないで買うからこそ、添加物は減らないでしょう。添加物が多くて売れない時代がくれば、商人たちは最低限はどれくらいで成立するかを測り、工夫するのです。食中毒だけを例にとられるが、これらの添加物がどれほどの糖尿病をはじめとする現代病の原因になっているか。それは正確にわからないです。そもそもそれは研究の対象にならない。研究してもマスコミには乗らない。警鐘をならす学者もいますが、それは「そういう人たち」という少数派に分類されています。福島の放射能の危険を警告した科学者も同様です。99パーセントは研究費をもらって口を拭った。積極的に安全キャンペーンを担った。......というようなことをたくさん書いても仕方ありません。私としては、多数派のみなさんが、くそまずいおにぎりに慣れてしまって「こんなもんだよね」と言い合っているうちに世界は破滅に向かうと思っております。03:00村松さん投稿、ありがとうございます。いえば今日はアースデイですね。「添加物が多くて売れない時代がくれば、商人たちは最低限はどれくらいで成立するかを測り、工夫するのです。」この部分共感致します。添加物についての厳しいルールですでにEUは世界をリードしています。日本はEUと比べるととても遅れていて、食品添加物の表示ルールも微妙にズルいルールになっています。EUに輸出するために、商人たちはそのルールに合わせて商品をつくるわけですからね。確かに私の出した例は極論にはなっていますが、世の中にはそういった必要悪が必ずあるとおもいます。悪という言い方もおかしいですが。添加物に関していえば全てが悪いわけではなく、悪いものもある(良いものもある)、摂取する量によって身体に害を与える、という感じです。原子力については、日本の原発行政に関しては悪いところが沢山、3.11の後に出てきました。日本の原発の進め方については、確かに疑問点も沢山あります。世界レベルで見た時にこの先原発なしで発展し、膨大な人口を擁するする後進国の電力需要は見込めるのでしょうか?多分無理です。CO2排出が大きな問題になります。日本国内であれば、原発はやめろと世論がまとまりそうな気もします。後進国での原発開発、これはもし原発事故が起これば、チェルノブイリのように放射能は国境を超えてやってきます。これは止められません。いろいろな視点があることを勉強させてもらいました、ありがとうございます。09:18楽しいから書いているので、とくにお礼は要りません。saru8さんがなぜそんなに必要悪にこだわるのか、なぜ原子力まで必要悪なのか、よくわかりません。私には、やはりリアリティがないのです。原発について、あれこれ書いてみましょう。(かなり)安全な原発の設計図はすでにあるらしいですね。燃料棒が溶解したときに、下に巨大なプールをつくっておいてそこに流してしまう。連鎖反応が起きないくらいに薄く広げてしまうのだそうです。これで絶対にメルトダウンや爆発は起きません。ところが建設費が従来の原発の何倍もかかるので商売にならない。そんな高いものは割に合わないということでヨーロッパは脱原発に舵を切ったようです。原発か火力(石油)かというのは、既存の勢力の利権争いです。昔「究極の選択」という話が大流行したのをご存知ですか?「うんこ味のカレーと、カレー味のうんことどちらがいい?」という設問が代表的なのです。私は普通にココイチのカレーが食べたい。原発も火力も捨ててしまう道があると思っています。「原発も火力もあと20年で止める」と決めることができれば、十分なお金と人的エネルギーをそこにつぎ込めば、いくらでも方法があると思います。現在の自然エネルギーの発電に問題があるにしても、解決できるものが大部分でしょう。日本では行政と電力会社のいやがらせによって発展していかないのだろうと考えています(私は具体的な事実やエビデンスにはほとんど興味ないのです。調べても忘れてしまう)。それから、送電、蓄電の技術を上げることができると考えています。送電時の電力ロスは、5.6割でしたっけ?小規模発電で送電距離を短くするようなことを考えると全く違う絵が見えてきます。現在の原子力か化石燃料かという議論をしている限りは、新しい可能性は浮かび上がって来ないのです。*中国は200くらい原発を作るそうですね。私は中国ヘイターではありませんが、この件に関しては全く信用できない。200が安全に運用されると思いますか?「5パーセントが事故を起こすとして10箇所か?」と暗然としています。「人が原発安全に運用すれば」という前提はそもそもそ成り立たないのです。管理しなければいけないのは、何十年、何百年ですから。作ったときは、まだ細心の注意を払っても次第にだらけるのです。日本の電力会社は、事故を起こしたにも関わらず、ますます杜撰になっていきます。「人はまったく信用できない」という前提で「安全な原発」は、最初に書いたように実用にならないくらい高価です。これは「生命」に関することなのです。私たちと未来の子どもたちの生命です。原発が必要悪ということは、原発事故も必要悪とお考えでしょうか?あるいは、原発も安全に運用ができると考えていますか?そこがまったくわかりません。17:28村松さん必要悪と言うよりも、現実問題。私にとってのリアリティはバランス。現実を即変えることは出来ない。コストを考えていくと、確かに原発は割に合わない。完全に安全なものを作ろうとした時には、コスト高になってします。日本でも福島第一の津波を防げる壁の議論があった。千年に一度という津波を防ぐための防御壁を想定して作るのは、必要なのか?という議論があった。長期間にシフトチェンジしていくことは可能。直近としては原発稼働停止→全て火力に転換、現在80%が火力で膨大なCO2を排出している。デンマークは65%を再生可能エネルギーで賄っているらしい、またドイツは2050年までに80%を再生可能エネルギーに変換するようだ。これに対してフランスは原子力を推進しており、80%前後が原子力。インド)と共で進めている。http://www.fusion.qst.go.jp/ITER/世界には2大潮流があるというわけですね。中國やインドという巨大な人口とそれを支えるための電力が必要な国は核開発にやっきだと思います。先進国が発展を遂げつつある後進国に対して、原子力開発は行うなというのは、いわゆる先進国のエゴとも捉えられかねません。「あなた方が散々享受してきた原子力を、発展中の我が国には使うなというのはどういうことだ?」というわけです。確かに先進国で人口も少なく、比較的国土が狭いヨーロッパの様な地域は分散型で再生可能エネルギーエネルギーを進めるのが有利だと思います。考えても必ず原子力を推進していくと思います。核開発技術を蓄積して、輸出国となっているアメリカ、ロシア、フランス、最近加わった韓国は技術蓄積、向上のために研究開発を止めることはないのではないかと思います。日本がどちらに向かうかですが、非常に微妙な立ち位置にあると思います。日本も3.11以前は原発輸出を推進していました。その後世論が変わり輸出はストップしています。技術の研究開発は続けていくのではないでしょうか。日本国内は確かに再生可能エネルギーに舵を切れそうですね。世論形成もそうなっているし、技術力もある。再生可能エネルギーのみの運営にしたほうが、東アジアで唯一の原子力のない国家になれますね。送電時の電力ロスは5%くらいのようです。(あくまでも送電時のロス)https://www.tepco.co.jp/corporateinfo/illustrated/electricity-supply/transmission-distribution-loss-j.html原発が良いとは全く思いません。私も3.11を日本で経験しています。(私自身は大した被害はなかったですが)、ただそこに至るまでの道のりを考えた時に様々なファクターや政治的課題がある、コストの問題、技術の蓄積、科学としての原子力という問題がある。発展途上国はこれから先も原発を導入し続けるだろう、ということです。私は現実的に可能で、良い方向に進むならそちらを選択すべきだと思います。原発に関しては確かに自然エネルギーにシフトすることが今後日本でも可能そうですね。戦争については、抑止力として軍隊が必要、それには武器が必要と考えています。今後軍隊が全くなくなる世界、国連軍に全て統合されるような世界が来れば武器はいらなくなるかも知れません。なるのは遠い未来の話です。そこに至るまでは武器は必要だし、自衛隊も必要です、現実問題として。私はどちらかというと、こういった問題に対しては現実主義っぽいんですね。17:40一言、付け加えるとアジア、アフリカ、中米で経済発展が進行して、増えた中間層が原子力の危険性を認識し、世論が再生可能エネルギーにシフトできる情勢になり、再生可能エネルギーのコスト及び発電効率が改善し、世界で原子力を必要とする国がなくなれば、世界から原子力がなくなる日も来ると思います。燃料を発展させてきて、その燃料はエネルギー効率と引き換えに制御の難しさを伴うということも理解しているんだとは思います。これはある意味倫理観の問題かもしれません。科学の発展とともに使える技術が増えるが、それを使うのか、使わないのかは人間が倫理として考えないといけない。クローン人間と同じ事象なのかもしれないですね。22:59いや〜面白い議論になってきましたね〜。我慢出来ず口を(筆を?)挟ませていただきます!原発か?それ以外の再生可能エネルギーか?という問題ですが、僕的には、まったくもって原発の価値が理解出来ません。原発の前提条件である安全性ですが、これは技術的にコストがかかるにしろクリアする方法はありそうです。発電した後の核のゴミに関して問題有りまくると思うのです。世界中で核のゴミを地下深くに安全に保管できる核のゴミ捨て場は今年ようやく稼働が始まったフィンランドの施設一箇所のみ、しかも問題が山積みらしい。棄てる場所がないので、福一などでもご存知な通り原発の敷地内などで、「とりあえず保管」する以外方法がないのが、世界中の原発の現状なのです。https://www.afpbb.com/articles/-/3209024?cx_amp=all&act=allこちらの記事でも原発の運用が始まって65年経つが核のゴミ問題を解決した国は一つもないとの事。保管したプールの水がもし抜けてたら、或いは冷却出来るのがもし遅れてたら、東日本一帯に全く人が入れなくなるレベルの放射能が撒き散らされていたのです。世界中でこの危険なゴミは無造作に地上に保管されています。そのうちゴミ問題は解決するはずだからとりあえずやっちまえ、と見切り発車した原発ですが、65年経ってもまったく処理の目処が立たない現状です。現在のゴミの量でもうヤバいぐらい危険すぎます。これをさらに増やしていくなんて僕には正気の沙汰とは思えません。普通の危機管理能力があればこんなゴミを増やしてはいけない事は誰でもわかります。co2問題とは比べる危険性のベクトルが全く違うと思います。こんな事をいったらまた陰謀論だ、と言われそうですが、どこかの学者が言い出したco2は温暖化論理ですが、僕はあまり信用していません。反論している学者もいるからです。何人かの学者のシミュレーションで例えco2が悪者だとしても、世界中の国がco2排出ビジネスみたいなので、排出権を売り買いして政治的駆け引きに使われるっていうのはちょっとおかしいとおもうんですよね。co2が温暖化の原因だと得する連中が力を持ってるだけのような気がするんですよね。なんか僕トランプみたいになってきてますけど...あくまで、そういう可能性が強いという話ですから、違うメカニズムで温暖化してる可能性もあるわけです。オゾンやらフロンの話は最近そういえば聞きません。あと、今は地球の長い目で見ると現在は氷河期の間の間氷期なので、またいつになるか不明ですが間違いなく寒冷化していきます。氷河期は間近に迫ってると言う学者もいます。対して、放射能は絶対的に危険です。これはヒロシマ・ナガサキでも実証されてます。僕は今の世界の価値基準がよくわかりません。温暖化が進むとしても、温暖化で受ける災害リスクと、もしも放射性廃棄物が流出するリスクを比べたとしても、前者の方がマシだと思います。最悪、居住地や生活スタイルを変えれば対応出来ますからね。後者だと大規模に流出したらもうどうしようもありません。世界中に被害が及びます。原発を選ぶのは核エネルギーを手放したくない国のエゴかと。それに、今は再生可能エネルギーという選択肢もあるわけですし、原発を選択する国は愚の骨頂だと思います。結局、何万年も管理の必要な危険なゴミを後世に残して、「今が良ければそれでいいやー」っていうスタンスだと思うんですよね。残された方はたまったものではないですよ。対して化石燃料を使うのは何億年も蓄積されてきたエネルギーを今瞬間的に燃やすわけですよね。空気を汚して、温暖化の原因を作って。どちらも問題あるけど、やはり核エネルギーだけは、将来に莫大な負の遺産を残すので絶対に使ってはならないと思う。化石燃料に頼りながら再生可能エネルギーの開発をさらに進めて実用化するしか、人類の道はないと思います。長くなりかなりの乱文ですが勢いに任せました。23:24追伸、先程のコメント、読み直したら誤字脱字、説明の足りてない所満載だったので多少手直ししました。あと思ったのですが、現在のコロナの影響で世界的に車の利用が減ったり、工場の停止などで化石燃料の消費が冷え込んでるそうで、原油相場がとんでもない事になってるそうです。エネルギーが世界的に余ってる状態なわけですね。いう意味ではエネルギー的な観点でも現在は転換期なのではと思いました。13:27エネルギーってモロに既得権益の世界だから新しい技術も握りつぶされてしまうんだろうな。それにしても、毎回すげーなって思うのは、地球環境よりも人命よりも経済合理性が優先されるってところです。その連鎖反応を防ぐくらいに拡散して希釈する施設も、経済合理性に合わないから採用されないし、オンカロみたいな仕組みも後回しになる。原発について考えるとき、例の311の後に国内の54基が全部停止した状態で、なんら電力不足にならずにひと夏を越えたっていう事実が僕にとっては衝撃的で、しかもそれについて何も言及しないメディアにも結構ビビりました。原子力や火力から脱却できたら素晴らしいですよね。テスラみたいな自然エネルギーを電力に変換させるようなフリーエネルギーの探求とか、磁石を使った永久機関でタービン回す研究とか、そういうのを国策にしたら良いのに。消費に対価が伴わない仕組みは無理なんだろうから、ライセンスって形で徴収して関連機関に分配するとか、既得権益の人たちが困らなければ良いわけでしょ。(お花畑ですみません。なんかもうどこかでフリーエネルギー立証されてる気がしてならないんですよね。)あと、全然関係ないのですが、親米保守は右翼に非ずっていうのが、もうほんとに激同です。右翼ってのは反米保守以外にあり得ないですからね。これだって結局は経済合理性の生んだゆがみですよね。そんだったらもう仰々しく保守とか右派左派とか付けないでほしいですよね。いいじゃんって思います。べつにカネが悪いって思ってるわけじゃないのですが、カネにこだわりすぎですよね。私もカネほしいタイプですけど、大勢の人々を危険にさらしたり、危険なものを安全ですよとか健康に良いですよとか言って食わせるくらいなら要らないって思うタイプです。普通はそういう人のほうが多いと思ってますが、どうですかね。23:08そうそう、確かに再処理の問題は大きいみたいね。最終処分が出来ないというのが原発の問題だわね。六ケ所村に半年ほど前に見学に行ってきたんだけど、核燃料リサイクルの循環を作り出すという筋書きは未だに(一応)あり、その為の施設や循環サイクルというのが喧伝されているけど、それが実用化されることはない、というのが実情だよね。温暖化については、今が暖かくなる時期で、次にはミニ氷河期が来るという説もあるようだね。気温については何百年という単位でアップダウンを繰り返している様で、江戸時代にもミニ氷河期があったらしい。確かに小泉八雲が「雪女」の話を採集した場所が奥多摩というのを考えると、江戸時代はもっと寒かったというのは信じられる話だ。核分裂はリスクが大きい技術となってしまっているけど、核融合についてはどうなんだろうか?「ちいさな太陽」を地球上に作り出すといっているけど、これについては危険性はないのか?以下のサイトで見る限り、危険性はあるとも、ないとも。ウランやプルトニウムの様な強毒性の放射能はないが、中程度の危険性の放射線は最大60年程度残るという感じかな。楽観的https://blog.miraikan.jst.go.jp/event/20140611post-490.html悲観的https://cnic.jp/150面白い流れとしてはUAEは産油国ながら、将来的に化石燃料からの収益が減ることを予想して、再生可能エネルギーに投資、開発をしています。https://ja.wikipedia.org/wiki/マスダール・シティこちらは産油国自体が将来的に化石燃料から収益を得られなくなることを、考えている。サウジにしても観光や他の産業で稼いでいこうとしています。他の中東のプロジェクトの例にもれず、工事の進捗は遅々として進んでいないようですが(笑)原発の輸出はどうなんだろう?昨今成長中の途上国で次々と原発開発が行われています。UAEもアブダビで韓国が原発作っています。運転も近々開始されるようですね。https://jp.yna.co.kr/view/AJP20200304001200882ロシアもがんがん原発を輸出しているようです。https://www.nikkei.com/article/DGXMZO54526900X10C20A1TJM000/調べているうちに、やはり原発輸出という国際競争の中で日本企業が蓄積してきた技術力、これまで投資してきた資金、原子力技術という科学の分野での蓄積、そして発展するための研究開発の継続。途上国で増す原発の需要。原発の危険性、福島第一の経験、原発を稼働停止に追い込んだ国内世論(=輸出にも反対するであろう世論)というバランスの中にまさに日本(政府、業界)は今いるのだと思います。これも返してみればコロナ禍と同じ、安全と経済のバランス(コロナの場合防疫と経済)といえるかも知れません。「大勢の人々を危険にさらしたり、危険なものを安全ですよとか健康に良いですよとか言って食わせるくらいなら要らないって思うタイプ」というのはわかります。個人的には私もそう思います。考えると、原発を現在多く輸出しているフランス、ロシア、中國、韓国というのは大悪人ってことになるのかな?そしてそれを今後も利用しようとしている発展途上国政府も悪。電気の便が悪い国も、その恩恵は受けるなと。https://meti-journal.jp/p/170/これは長い話になりますけど、現在の欧米の発展は植民地を略奪してきた富をベースにしたもの、それが現在になりやっと便利な生活を少しづつ手に入れられる様になった元植民地も、原発という先進国からの、いまやお下がりとなりつつある技術を使って電力の安定を得られる様になった、その矢先に核燃料は危険だから使うな、と先進国がいう。これは詭弁だと思うんですよ。これらの国には彼らのニーズがあるわけです。先進国でレベルの高い生活を享受している人だけの考えで国際社会は成り立っていないということで、更にいえば様々な意見や需要が世界にはあるということです。原発が善だとはいいませんが、悪でもないと思います。物質やシステムを善悪で定義できるわけではなし、それを使う人間がどう使うかが善悪と判断されるべきだと思います。そこには善悪を判断する様々な国家、民族の基準や視点、歴史があり、それはすぐに善悪だとは判断できず、何百年後に歴史を振り返ってみて始めてわかることだと思います。15:03その後、原発問題についての自分の考え方のスタンスをいろいろ考えていました。現状の認識としては、以下の3つにまとまると思います。1.原発の再処理(最終処分)の問題と危険度(放射能もれなど)の問題2.代替エネルギー(再生可能エネルギー)がまだ実用的な発電量を賄うまでいっていない。今後の再生可能エネルギー技術の発展に期待するが、今後数十年は原発と化石燃料での発電はなくならないだろう。増えた場合化石燃料での発電はCO2発生の問題と密接に関わってくる、再生可能エネルギーは未だ発電量が少ない、そのため原発という選択肢がある。CO2に関しては相当深刻な問題がありそう。氷河期とかいってる場合ではなさそうで、ここは削減を進めていかなければならない分野っぽい。CO2というバランスがありそう。自分の考えは、現状を見た上で世界がどう動いていくのか、今後どう動いていくのか?に興味があり、何が悪いのか?ではない。世界の人々も十分原発、再生エネルギー、化石燃料のメリット/デメリットは理解している。使徒が悪者だと思っていたら、実はNERVが悪いのか?ゲンドウが悪なのか?みたいな。ウランやプルトニウム、原発は別に悪としてこの世に存在する物ではないからな。13:05なるほど〜六ヶ所の再処理工場に行った事あったんですね。確かにウランや原発自体には罪はありませんよね。なんでも物事いい面と悪い面がある、そのバランスですね。それを使う人間が上手くやらないといけません。本当に未来の事を真剣に考え、地球や人類の事を考慮して、原発しかない、というのなら許せます。今までの日本のやり方を見てると、とてもそうには見えない。俺たちさえ得すればいい。何も考えなしに上が怖いから惰性でやる。あとは野となれ山となれ。いう思考でヤバいところまで事が進んでしまっているのがみえみえです。そんなもの許せるわけがありません。CO2問題ですが、僕はまず、世界中の森林を保護する事が一番効果が高いと思います。難しい事でしょうが、あと、石炭の発電所を全部火力発電に置き換える。石炭は火力の10倍くらいco2出すらしいですから。それを全くせずに、原発を動かすのは安易すぎると思う。発展途上国はむしろ原発を作るとこれだけ後々困るという事を先進国が教えるのが一番だと思う。発展途上国に原発が出来て一番得するのは先進国の利権を持ってる人達ですから。先進国はどの国ももう原発はこれ以上作れない流れになってるので途上国を狙ってる、つまり植民地時代の流れの先にこの話しはあると思います。確かに先進国の原発反対派のエゴかもしれません。原発のメリットデメリットを現地の大衆にきちんと説明したら原発は選ばないと思います。原発はコストもそこまで良くないし危険ですし核のゴミの管理にだってずーっと金がかかるかのですから。反対意見ばかりですみません。確かにこういう問題を考えるとき地球で人口の多い発展途上国の人達の事を考えるのが大事ですね。いつも日本の感覚で世界の物事を考えてしまうよで勉強になります。17:10なるほどね。いやいや俺も別に原発推進派ってわけじゃないんで(笑)、反対意見とかではないよ。ところで、この下の部分がよく分からないんだけど、具体的にどういった団体と人物が得すればいいと動いている?それと「上」っていうのは政府or内閣ってこと?「でも、今までの日本のやり方を見てると、とてもそうには見えない。俺たちさえ得すればいい。何も考えなしに上が怖いから惰性でやる。あとは野となれ山となれ。」CO2問題ですが、僕はまず、世界中の森林を保護する事が一番効果が高いと思います。難しい事でしょうが、あと、石炭の発電所を全部火力発電に置き換える。石炭は火力の10倍くらいco2出すらしいですから。それを全くせずに、原発を動かすのは安易すぎると思う。CO2問題はまじで考えないといけないと思います。日本だと一人あたりのCO2排出量(=個人で排出する分+家畜が出す分)を入れると、現状の4分の1以下にしないと、CO2固定化(日本が持つ森林資源がCO2を吸収してくれる量とバランスすること)が出来ないそうです。日本は相当な森林面積を持っていますが、排出量の方が全然多いようです。(安宅和人著のシン・ニホンという本に詳しく載ってました)途上国の原発問題は大きいと思います。何度も言うけど俺は別に推進派ではなく、現状を分析してみただけだよ(笑)、こういった大きな問題はすぐに反対賛成といえる問題ではないと思っているし、もし賛成反対やると、ものすごい勉強して現状をフラットで公正な目線で捉えて、結論を出さないといけないので、ものすごい労力がかかるので、そこまで自分の現状として出来ないな(笑)、と思っています。後進国の原発問題は難しい部分をいろいろと含んでいます。「後進国の民衆に原発のメリット/デメリットを先進国が教える」という発想が既に問題を含んでいると思います。これは細かいことになっちゃうけど、「後進国に教える」っていうのが既に先進国のエゴなんだよね。そこまで後進国の人々は馬鹿じゃないというか。彼らも取捨選択をして、時刻の現状にあったものを選択するわけで、その権利は彼らにある。そこに外国がどうのこうの言うのは、内政干渉になる。いうチャンネルを使って「教え」ていくのかも問題。あと利権について言えば、再生可能エネルギーになったとしても、そこに利権は必ず存在するようになると思うよ。何年か前の太陽光エネルギーの補助金の時とか、いろいろ問題起こってたよね。これは別問題だと思います。「先進国はどの国ももう原発はこれ以上作れない流れ」この報告書がよくまとまっていて、読みやすかった。いろんな事が絡み合ってるということだね。あと、別に推進派ではないよ(笑)、反対派でもないけど。いった諸事情を鑑みて、反対賛成考えるには時間がかかり過ぎるってだけ。「本当に未来の事を真剣に考え、地球や人類の事を考慮して、原発しかない、というのなら許せます。」でもさ、この上の部分だけど、途上国の政治家や専門家、その他様々な関係者が真剣に考えてると思うけどね、日々。その上で現状はこれがいいのでは、となってるし、真剣に議論もされていると思う。そこに各国、各団体の政治的思惑やしがらみがあるとは思うけどね。05:26なるほど、きちんと調べて書いており、頭が下がります。僕の文章は多分に感情的な側面が多く勢い任せ的な感じですね。>「でも、今までの日本のやり方を見てると、とてもそうには...の部分は政治家と電力会社双方、つまり原発村全体をの事を言っております。日本の森林面積ではエネルギーを四分の一にしないと釣り合わないんだね。相当な努力が必要ですね。教えるっていうのは確かに発展途上国の人に対して失礼すぎますね。昔の同僚だったインド人にこんな事言ったら「あなたちょと偉そじゃない。ワタシたちの方がアタマいいよ」って絶対言われると思う(笑)コメントを書くメールアドレスが公開されることはありません。2018.11.13難民申請はなかなか通らないらしいけど、外国人に優しい日本。インドに暮らしているとそう思うときがある。2021.01.08先日、以前から行きたかったアルカメドゥという場所を訪れることができました。2021.05.07最近、このNarcoticsとPsychedelicsの違い知らなかったわー。いう方がいて久しぶりに、ちょこっと説明しました。2005.03.16今日は、フリーペーパーの価値ってなんだろ~?と思いました。2020.09.27タイトルのパクリ方がちょっと古かったかも(笑)。それにしても、こういう戦犯的なサヨクの重鎮方の映像を久々に見たので、怒りが湧きました。2022.02.05あけましておめでとうございます。マイケル・スコットジョンタイターと小林亜星とマンデラエフェクト小林亜星のニュース前後に起きた不思議な出来事。日本の旧暦は素晴らしかった。中国のこれからについて。小林亜星のニュース前後に起きた不思議な出来事。小林亜星のニュース前後に起きた不思議な出来事。WordPress.。