専門家の意見が一致しないのは当然|じんぶん堂このWebサイトの全ての機能を利用するためにはJavaScriptを有効にする必要があります。domain)新型コロナウイルスは当初人々が考えていた以上に、世界中に拡大し多くの感染者や犠牲者を出し、また経済的・社会的にも計り知れない影響を与えている。本稿では新型コロナウイルス問題を通じて、医学という学問の本質やその全体像を考察したい。医学が科学の一分野であることは多くの人が認めるだろう。科学としての医学の力が人々に広く認められる成果は感染症への取り組みである。これまでも人類は感染症との戦いを繰り返してきた。黒死病ともいわれるペストは14世紀にパンデミックを引き起こし、特にヨーロッパにおいて多くの死者を出した。その後、19世紀後半になりアジアで再びパンデミックを起こす。現在、ペストはそれほど恐れる病気ではなくなっている。それは医学(特に細菌学)によって、この病気がペスト菌という細菌によって引き起こされることが1894年、北里柴三郎により明らかにされたからである(*1)。1感染経路(ネズミなどのげっ歯類を宿主とし、これを吸血するノミの咬傷により人に感染)の解明、2ペスト菌が有する特異的なDNA配列を増殖させるPCR法やペスト菌を包む莢膜抗原に対する抗体反応が陽性であること等で示される診断法の確立、3抗生物質による治療法の確立等、が医学によって行われてきた(*2)。近代医学によって、多くの死者を出し恐れられていたこの病気には「生物学的な原因」があることが明らかにされ(1894年)、J.ワトソンとF.クリックによるDNAの二重らせん構造の解明(1953年)により「分子生物学」が飛躍的に進歩することで信頼度の高い診断法が確立され、さらに抗生物質の発見・開発により治療法が確立してきたのである。科学としての医学は、生物という観点から病気を解明する「生物医学」が中心となっており、その強力な方法論の一つが分子生物学である。分子生物学は病気を含む生命現象を分子・遺伝子の観点から解明し、治療法や予防法を開発する。今回の新型コロナウイルス感染症に関しても、約3万の塩基配列をもつRNAウイルスの一種であることはすでに判明しており、PCR法による診断法も確立されている。科学的に残る課題は、ワクチンによる予防法と抗ウイルス薬による治療法の確立、そして感染力や死亡率などの疫学的解明等である。科学的根拠に基づく医療ところで、科学としての医学の方法論は、分子生物学のみではない。現代医学の方法論を振り返るなら、1990年に一つのパラダイムシフトが起こる(*3)。EBM)の提唱である。ガイアットの中心的な意図は、細胞や動物実験などに基づいた、分子生物学を主要な方法論とする生物医学から、人を対象とした臨床研究を重視する医学へのパラダイムシフトにあった。実験室で薬剤の効果が証明され、病気のメカニズム(病態生理)から考えて合理的な治療法が考えられたとしても、実際に人を対象とした研究によりその効果が明らかにされなければ、治療法の本当の有効性は不明なままなのである。EBMは科学的研究の階層性という概念を医学に導入した。具体的には、専門家の個人的な意見、あるいは細胞や動物実験などのいわゆる基礎研究の結果よりも、人を対象とした臨床研究がより信頼性が高いとされる(もちろん、科学的研究に優劣があるというのではなく、応用科学としての「医学においては」という条件がつく)。RCT)やRCTに基づく複数の研究結果をさらに統計学的手法によりまとめたメタアナリシスは、最も信頼度が高いとされる。EBMを支える科学的方法論は臨床疫学であるが、そこでは研究結果が決定論的ではなく確率論的に示される。「薬剤Aを使用した場合に死亡率は30%であったが、薬剤Bを使用した場合には死亡率は15%であり、さらに統計学的にも薬剤Bが有意に死亡率を減少させることが示された」というように。新型コロナウイルス対策に関して、「専門家」といわれる医師の見解が必ずしも一致していないと指摘されることもあるが、そもそも医学は確率論的にしか述べることが出来ないし、また新たな感染症に関するエビデンスの構築は現在進行形であり、専門家の意見が一致しない場合があることも当然である。PCR検査に関しても検体の採取法などで、本来陽性であるはずの結果が陰性となる(偽陰性)こともある。それは科学的研究の単なる応用ではない。Share春秋社(しゅんじゅうしゃ)1918年創業。専門書の刊行をつづけ今日に至っている。