なにより、手法が面白いっすね。「対象者に金を渡してツイッターを毎日チェックさせましょう」などという、私が会議室で話したら馬鹿にされちゃいそうなアイデアを、実行に移しているところが楽しい。処置群をもうひとつ作らなかったかなあと思うけど(「リベラルと保守の両方の政治的意見をリツイートするボット」を与える群を作っておけば、結果の解釈がもう少し絞り込めただろう)、限られた予算の下での実験としては、このデザインで正しいのであろう。著者らも考察の手前で強調しているけど、この結果をどこまで一般化できるのかは怪しいところである。この話、twitterの特性と深く関わっていて、実は事前の政治的態度とメディアとの間で適性処遇交互作用みたいなことが起きているんだけど、twitterだけ調べてるから「保守派は対立意見に触れると極化する」という風に見えちゃうのかもしれないな、とも思う。93-113.最近、仕事の関係で「ABテスト最高!」的な発想、いわばRCT至上主義に出会うことが多く、ううむ、それは場合によるのでして...と心のなかでぶつぶつ反論したりすることがある。なにかの足しになるかと思って読んでみた。あまりに魅力的な題名なもので。えーっと、開発経済学という分野には、最近「RCT至上主義者(ランダミスト)」と呼ばれる立場があるのだそうだ。その代表的研究者であるDufloという人の立場を紹介し、批判する論文であった。この人には「貧困と闘う知」という著書があり、訳書もある模様。面白そうだな、今度読んでみよう。蓋を開けてみたら、「RCT至上主義」という題名から想像していたのとはかなりちがう内容だったのだが、それはそれで面白かった。勉強になりましたです。以下、読みながらとったメモなのだが、とにかく全くの門外漢なので、全然信用できません。人は、将来的に利益になる行為とを短期的な利益を秤にかけて後者をとり、結局は損害を被ることがある(腸内寄生虫を除去しないとか、健保に入らないとか)。これに介入する公共政策は正当化できるか。デュフロさんは正当化できると考えた。著者いわく、これは怪しい。(1)人は自分の時間選好を問題として捉えず、むしろ肯定的に捉えているかもしれない。(2)善は多様、リスク評価も多様なのかもしれないのに、これを尊重してない。RCTを設計するときや、RCTから得られた結果を解釈したり一般化したりするとき、RCT以外の方法で蓄積された知が必要になるし、デュフロさんも実際にはそうしている。いっぽうでデュフロさんはRCTに集中しようと主張している。それが資源をRCTに集中するという話なら、それはちょっとまずいんじゃないでしょうか。[←なるほど...]デュフロさんには施策の「意味」を軽視するきらいがありませんかね。調査対象をとりまく社会的文脈。デゥフロさんは教員の「欠勤率」が高いことをもって教員のモチベーションの低さをみなすが、教員が村落の「知識人」としての機能を果たしている場合もある。社会システムを無視して教育システムだけのなかで内部最適化を図ってていいのか。実験結果にはエコロジカル妥当性(調査環境と調査から得られた知見を適用したい環境とがちがうかもという問題)と外的妥当性の問題が付きまとう。後者については「人間社会に本質的な要素、それはこれこれだ」という想定が必要になるけど、帰納的に考えるとスカスカになってしまう(「ええと、人間はニーズを有するよね...」とか)。逆に、まず人間の本質を考えてそこから社会の本質的要素を演繹していくとしても、その本質的要素が社会のなかに遍く存在するかどうかはわからない。いやもう、ど素人もど素人なので、全然よくわかんないんですけど、「あるアウトカムに対するある施策の効果測定という課題がある、RCTで推測しましょう」という、(外的妥当性という難問を含むとはいえ)価値フリーでノンシャランな話と、いやあなた、その課題設定自体が暗黙のうちにコレコレな価値にコミットしてない?社会的文脈を軽視して局所最適に墜ちてない?といったもっと大きな話とは、マーケティング・リサーチの場合ならば、それはもう、スパアッ!ときれいに分けちゃうわけである。その良し悪しは別にして。この論文にはその両方が入り組んだ形で入っているし、きっとこの論文が扱っている分野では、そうそうきれいに分けられないんだろうなあ...と思った。そこんところは教育測定によく似ている。(土)先日ふとした機会に、人々がサーベイ調査に対して持つ信頼感ってどうやって形成されているんだろう?と不思議に思った。茫漠とはしておりますが、結構切実な疑問であります。177-193.2015年5月、NHK放送文化研究所の調査でメディア・世論調査への信頼について調べたという報告。著者は社会心理の若い研究者の方。Webで拾って読んでみた。調査は住基台帳ベース、留置法。報道媒体への信頼度を5件法で訊いたんだけど、TVニュースと新聞記事に対する回答は意外に高く、T2B(「とても信頼している」「まあ信頼している」で7割越え。新聞社への信頼とテレビ局への信頼(4件法、こちらはT2Bが3割台)を目的変数として重回帰した(順序ロジットとかではなくて、単純なOLS)。テレビニュースや新聞記事への接触がポジティブに効き、ネットでの他者の意見への接触頻度がネガティブに効いた(ネットの政治ニュースへの接触は効いてない)。コントロールしてもなお。これ、性x年代カテゴリで入れたほうが良かったんじゃないかな、きっと交互作用があるから...)途中省略するけど、世論調査の中立性の知覚について調べているところがあるのでメモ。世論調査を「マスメディアが操作している」という項目(5件法)を目的変数とした重回帰で、政治への関心の高さ(自己報告)がポジティブに効き、実際に持っている政治についての知識レベル(簡単なテストで調べている)がネガティブに効く。上記に支持政党は効いていない。ポジティブに効いている(上と同じく、デモグラはコントロール済なのに)。