汎神論思想ってんですかね。いう本なんだそうです。何がすごいといって、この本をわざわざ探してきて読んだという著者の先生がすごい。ドイツ文学者おそるべし。フェヒナー先生もいよいよ晩年を迎えましたが、この大河評伝シリーズはまだ続く由。13-27,.九大のドイツ文学の先生が、わたし数学苦手なのに...などと脚注でこっそりぼやきつつ書き続けておられる、心理学の教科書に出てくるえらい人・フェヒナーについての評伝、その第四弾。通しタイトルがついていないので気が付かなかった。仕事とは一切関係ないけど、楽しく拝読しております。構想していたんだそうだ。フェヒナーいわく、刺激閾を下回る外的刺激であっても感覚を変化させる。その変化が意識されないだけだ。意識は非連続的に動いているようにみえるが、無意識までひっくるめるとすべては連続的に動く。そこではエネルギーが保存される。いう風に考えたのだそうだ。フェヒナー先生は自然科学的な帰納を通じて神の存在を実証できると考えたのである。いう話を目にし、義憤に駆られた。この人の自叙伝を探して該当箇所を読んでまた立腹。若い日の過ちを反省するというニュアンスではなく、自慢げに書いておるところが気にくわない。国家主義者だかなんだか知らないが、畳に小便はないでしょう。内村さんちのお手伝いさんか誰かが拭いたんだぞ。63-70.というわけで、ついでにみつけて読んだもの(物好きにもほどがある...)。国語教育史からみた保科孝一論レビュー、という感じの内容であった。イ・ヨンスク「『国語』という思想」という本、面白そうだ。(火)ここしばらく大阪の住民投票の話が話題になっていて、それ自体にはあまり関心がなかったのだけど、「基礎自治体の適正規模については学界である程度の合意がある。30~50万人」と主張している大学教員の方がおられて、ちょっとびっくりした。小中学校の適正規模についてさえあれだけの複雑な議論があるのに。仮に、自治体の適正規模についてなんらかのコンセンサスがあるとして、それは一体どういう視点からのコンセンサスなのかしらん。23-44.というわけで、興味本位でwebで見つけて目を通してみた(仕事からの逃避の一環である)。著者は若い研究者の方で、これは博論が基になっているそうです。えーと、まず、自治体の適正規模はこれまでどのように捉えられてきたか。大きく分けて3つある由。「人口当たり歳出総額を最小にする」といった問題と捉えて解く。上限ないし下限としての適正規模。「日常生活圏が地域の一体性の上限だ」というような議論があるのだそうだ。適正規模は存在しない。いう古典的研究があって、そこでの結論はこれ。適正規模にはどんな規定要因があるか。規模の経済・不経済に注目して、一人当たり歳出額が最小となる規模を計量分析で求める、という研究が多い。吉村弘さんという方が有名。変数として、人口、面積、サービス水準、などなどが用いられている。