バイオマスエネルギーの導入に関わっていると、バイオマスボイラー等のインフラ導入が目的になりがちだが、本来、使うエネルギーの総量を減らすことが大前提にある。その上で、設備効率の向上や断熱などの省エネがあり、最後にバイオマスによる化石燃料代替となる。単純に化石燃料をバイオマスに置き換えればいいわけじゃない。困ったことに、再生可能エネルギー導入は世界規模で進行しているが、化石燃料の消費量は減っていない。「再生可能エネルギーが化石燃料の代替物として消費されているのではなく、経済成長によるエネルギー需要増大を補う形で、追加的に消費されているのだ」(p.76)この点に違和感を感じてきた。それは、導入対象となる施設があると、数量を求めたくなる傾向だ。バイオマスボイラーや小型ガス化発電などの機器をなるべく多くの場所へ導入したくなる。それによって、化石燃料の代替は進み、CO2削減は達成できる。ボイラー等のバイオマス機器や技術も普及する。メーカーも存続できる。その延長には、先ほどのEVと同様の結論がある。製造して、販売して、大量に導入できれば、それで良いのか。そもそも、導入しようとしている施設は本当にインフラとして必要なのか?その熱は有効に使われているのか?そうした議論はほとんど行われない。そこで、「破局につながる経済成長ではなく、経済のスケールダウンとスローダウンなのである。いう主張を考えざるを得ない。今までと同様かそれ以上の水準を求めて、モノを買い、捨てて、また買うサイクルを続ける限り、効率化や燃料代替は進んでも、気候変動や社会的公正などの根本的な解決に果たして繋がるのか?ただでさえ、グローバルサウスがあることで、先進国の帝国主義的文化が成立している。抑圧されたサウスがある限り、世界的には常に政治不安やテロ、難民、移民などの火種を抱え続けることになる。「いらない」「使わない」という決断と選択を生活に取り入れつつ、そこに、どのような暮らしの「豊かさ」があるのか、「豊かさ」の定義そのものも含めて再考する必要があると思う。?コミュニズムについては、また今度、考えてみよう。Neighborhood旧正月を迎えた。近所の湖にクロスカントリーでのんびり散歩。正しい正月の過ごし方だ。