類型化されていくと、どんどん上(仮説・検証型読書)に行って、例外的で、「こんなことがあったんだ!」という事件的なものが下(想像・体験型読書)ということですね。ビジネスワールドは、今まではベストプラクティスを枚挙して法則化するので上半分でしたが、だんだんみんながSDGs、ダイバーシティ、多様な文化のような話もするようになり、下に寄って上をとか、上に寄って下をみたいな循環が起き始めているのかもしれません。ビジネスは最近ストーリー展開も多いですね。今日はせっかくなので、これから上(仮説・検証型読書)に振りまくった論文の話をしようと思います(笑)。本でなくて申し訳ありませんが、ぜひ論文の紹介をさせていただきたいと思います。これはビジネスマンに話したくて仕方がなかった論文で、ぜひ読んでいただきたいと思います。Different」という論文です。短い論文ですし、大して物理の話は出てこないので、ぜひ読んでいただきたいです。1972年に掲載されています。古いですが、内容は全然古くありません。これを解説させてください。Different」がどういう時代の論文だったかというと、簡単に言えば左側の周期表やスタンダードモデルといわれる素粒子物理学、物をどんどん、どんどん小さくしていったら何が残るのかというところの統一理論がほぼ確立したといわれた時代の論文です。小さくしていくと何が残るのかというのは「還元主義」と言われますが、1950年代頃の物理学者に信じられた考え方は、「最も小さい構成要素さえ理解でき、それが記述できれば、その要素から再構成することで、世の中のものはだいたいのことが理解できる」という考え方で、それをすごく突き詰めた時代だったのです。その背景があるなかで、驚きの事実としてでてきたのは、半導体などのものづくりの世界は、実はそのアトム(原子)などのミクロな振る舞いが分かっても、物質のマクロな世界はなかなか理解ができないということ。いうことに気づき始めた時代だったのです。Different」で、ミクロとマクロでは全然世界が違う、質的に違うのだということを、理論物理を元に論破したのがフィリップ・アンダーソンだったのです。(asahi.com)これ、改めて考えれば直感的に僕らにとって、当たり前の話です。ケミストリー、化学を理解したところで、バイオロジー(生物学)、つまりセルは理解できない。セル(細胞)が出てきましたね。CELL(細胞の分子生物学)』』のこと。北川さんも「名著中の名著」と言及。難しいのですが、セルは理解できない。セルを理解できたところで、(その集合体である)人間を理解できない。人間1人を理解したところで、社会を理解できない。これは何なんだ、なぜそんなことが起きているのか、これはどういうメカニズムなのかということを、フィリップ・アンダーソンがすごい直感で捉えた論文だったのです。▶新着記事を公式LINEでお知らせしています。他にも多く記事がございますので、TOPページからぜひご覧ください。更新情報はFacebookページのフォローをお願い致します。記事一覧ホーム検索トップへ閉じる。