hit(s)いいですか。私は、私が先行しているとは一言も言っていない。私の生死論と世界論より、村上や池沢が遙か後方だと言ったのです。これはむろん、村上や池沢のすべてについてではありません。あなたによると「死は生の対極としてではなく、その一部として存在している」と村上は言ったらしい。死は、本当に「生の一部」ですか。私なら、そんな曖昧な言葉の使い方はしません。こんな生死論で、何があなたにわかっているのですか。あなたによると「世界がきみのために存在すると思ってはいけない。世界はきみを入れる容器ではない」と池沢は言ったらしい。(さらに、また)というつながりですか、どういうつながりですか。(さらに、また)だとしたら、池沢は、まだ〈世界〉について、何も言っていません。あなたはこの引用によって、何を言いたかったのですか。この文章で、〈世界〉についての何がわかったつもりでいますか?上記は、芦田さんの文章。確かに、文章には、芦田さん先行しているとは一言も言ってないけれども、芦田さんの生死論と世界論より、村上や池澤が遥か後方だと言ったということは、相対的には、芦田さんが先行していると言っているようなものだとも思うけどなぁ。(後方って言葉を使えば、それは、マイナス評価にならないってことにはならないでしょ。芦田さんは、価値評価を持ちこむのが、大好きでしょ。僕は、価値評価を持ちこむことは、たいして興味ない)。それとも、自分も後方だけど、村上春樹と池澤夏樹は遥か後方だと言いたかったわけ?(まぁ、こうは思っていないだろうなぁ)。僕も、とりわけ好きではない。一貫して、言葉をいつでも厳密に突き詰めて使うことがいいとも思っていない。柔軟に言葉とは付き合いたいわけ。クルマで言えハンドルの「遊び」。それないと危ないの知ってますよね。密に使うってことを、別段、尊重していないし、思想とか、考えとかも)。言葉それ自体に対しても、それは、たんに、言葉だよって、どこか突き放している。言葉が無価値だとは思ってないけれども(どんなことでも、過ぎたるは、及ばざるが如しってのは、よーく考察するに、値する文章じゃないの?)春樹と夏樹のことは、また、書く機会にご説明。上春樹が書いた言葉の意味を、とりわけ、厳密に考察してもらいたいがために、引用したわけではないなぁ。それしたい人は、やればいいとは思いますが。密に考察した上で、評価したりするわけではなく、気になる言葉(言葉によって作られた思想や考えも)ってのもあるわけだし。その一文が、そうだというわけではないけれども。感覚的とか直感的な言葉の受けとめ方もあるわけだし。可能ってわけではないけど、だから、美術評論家っているもんなぁ)だし、とりわけ、そんなこと必要だとも思えないし、言葉なんか介在しないで、いいと感じるか、なんとも感じないか、不快に感じるかって、対象への関わり方は、確かにある(映画の場合は映像だけではなく、言葉もあるので随分複雑だけれど)。音楽も詩が伴っていれば、相当複雑なこと(音だけでも、相当複雑だけれども)。ところで、芦田さんは、楽器何かできますか?(まぁ、たて笛でも、カスタネットでも、シタールでもなんでもいいですけど)それが、言葉によって組み立てられた文章や思想や考えであったとしても、その対象への関わり方は、厳密には、それと関わった人間の数だけ、存在していると考えるなぁ(でも、本当のところは、分らない。僕はあくまでも僕であって、僕以外の人間ではないから(検証不可能)。僕が僕であると思っていることだって、揺さぶりかければ、僕が僕であると思っているほど、僕ではないのかもしれない。的に僕はあるとしなきゃ、話し進まないし、あるとしとくかな。一応、あるとしておくか)。僕の考えでは、結局、芦田さんが得意な(まぁ好きなんだとも思えるけれど)、何かの対象(これは、生死論であろうが世界論であろうが、なんでもいいけれども)を、厳密に言語(言語を駆使した、芦田さんなりの理論によってであっても)によって、定義しても、それは、不完全なものであると思えるし、だれ一人として、完全(完全なんて言葉があることが、そもそも、大きな間違いか?)なんてものに到達することなんてないってだけ。対象を厳密に言語理論によって定義するとしよう(具体的に、芦田さんのマンション大規模修繕計画10箇条だろうが、クルマ購入方10箇条でもなんでもいいけど)。そんなことできないでしょ。やったら、クルマ購入方だって一生かかっても終わらない)、とことん、厳密さによる完璧性を追求すれば、最後はどうなるかっていうと、数値化もできない∞(これがあるかどうかは、時間との関わりがあるし、別の問題だけれど)ってとこに行っちゃうワケでしょ。ことは、厳密に対象を言語によって定義しようとした行為そのものによって、それは、最終的には自壊することになる(自分で自分の首を絞めてるようもの)って、僕は考えるな。妙なこと言ってますよ。僕は、芦田さんとは全然違って、自分の考えだとか(対象はなんでもいいけど)を、これは絶対いい(だいたい、絶対なんて言葉を使う人間は、まぁ嫌いだな。経験的にも、その言葉を違和感なくホイホイ使うヤツに、ロクなヤツいなかったし。僕の経験なんてたかが知れているし、経験から導きだされた判断は、まぁ、それなりに意味あるかもとは思っている程度)だとか、他人に対してつべこべ言いたくないワケ。それに、芦田さんは、ヒューマニストだと、僕やポストコロニアル(だったっけ?)さんを考えているみたいだけど(ポストコロニアルさんは、そうかどうか僕は知らない)、そんなに、人間単純じゃないけどなぁ。僕は、権謀術数使うことだってあるし、「目には目を、歯には歯を」ってことも、場合によってはある(10倍返しとかだけれど)。テラハウスで最も受講生の評価が高いのは(今はどうか知らないけれど)、CGの加藤先生なんじゃないのかなぁ。その理由、分りますよね。彼を首にすればどうですか。全て排除すればどうですか。それしたいのであれば、やればいいと思いますよ。僕は、芦田さんではないから。自分とも全く違う人間に対しても、単に批判するだけでなく(まぁ、批判なんて簡単なものだけれど、それが思考のタイプであっても、50歩51歩だと、僕には思える)、嫌だろうがどうだろうが、多種多様な他人と、関わりあって、嫌いなヒューマニストとかいう相手から(僕のことではないですよ。読者に何を望んでいるんですか。