彼のアドバイスは正しかった。いま、深夜なんですが、英文スクリプトを読んでいた。声に出して読んでみる。みた、楽しいお話を思い出しつつ音読。最後の部分も読んでみた。涙なしでは読めなかった。up.というのは本当のほんとだったんだろうな。二個目の種明かしがむちゃくちゃ短い文章なのをみて、そんなことを思った。ためしにクロレッツ・ハイパーを買ってみた。いうの買うの、高校生んとき以来だなぁ。うぉ、想像してた以上にスカッとききますなぁ。知らない間に刺激物も進歩してたのかな。そのへんのバナナホール(笑)いや、大阪出身なのでわかります。飢餓海峡はあとで聞く。去年の11月ころの非公開日記よりもういっこおまけ:http://www.enpitu.ne.jp/usr6/bin/day?id=60769&pg=20071111理由を考えるのが得意な人は要注意。理由(=言い訳)を考えるのが得意な人なので、要注意なのです。いうのも、いわれてみればわかる。仕事の現場では、こんな事に気を使う必要は無いと信じていますが。時々読んでみよう:「所詮、『忙しさ』なんてその程度のものだ」http://www.enpitu.ne.jp/usr6/bin/day?id=60769&pg=20080229あまり多くは感想を書かないでおこうかな。「ま、そうかもね」くらいで。ま、いまは、「そうかもなぁ」程度に読むことができる。数年前なら、腹がたって最後まで読めなかったかも。彼らにとっての「忙しい」が所詮そんなもんで済んでいるんだ......とは言えないのかな。みたいなことを思ったんじゃないかな。結局は人それぞれだし。「忙しい、忙しい」と言うのは出来るだけよそう。お互い気分が悪いだけだろうし。仕事が押し付けられていくという現実を僕はずっと見てきましたし、これ、逆じゃない?忙しい人のところに、さらに仕事が集中する傾向があると思うけど。それだけじゃ発散するようにできてしまっているんです。そんな風に思えますが。仕事が無いひとのところに、ひとりでに仕事が降っていったりしないという例も、この原則の範囲内ですよね。(関連:ソースは読む)。blog経由)練習(なんの?)のつもりで回答を作成してみます。新しい理論は科学を発展させるから、新たな主張にはあまり厳しい批判をせず、大事に扱うべきである。ない理由:厳しい批判をすることは、その論理を大事に扱うことと相反するものではありません。【問2】これからも絶対に間違いが見つからないように注意して作られた理論は、当然正しい理論である。ない理由:「注意して作られた」という事実は、その論理の正しさを保証しません。「当然正しい」と考えることは誤りです。新しく立てた理論について、その理論で説明できるという例を沢山見つければ、その理論の正しさはどんどん確実になっていく。その通り理由:肯定的な例をたくさん集めることは、論理の正しさを裏付けるための有効な手段だと思います。して裏付けされた「正しさ」は、証明されたものではないことに注意が必要です。反例がみつかって、論理の修正が必要となることもあります。【問4】"「白いカラスが存在する」という主張と「白いカラスは存在しない」という主張は対等なのだから、双方が証拠を持ち寄って議論すべきだ。"という考えは科学的である。ない理由:「新規な主張を行うひとが、その主張の正当性を示すべきである」と考えられています。広く受け入れられているのだと思います。これは、約束事であって、それ自体が「科学的」というわけではないように思いますが。どちらのやり方がうまくいくかを「科学的」に議論することは可能かもしれない。科学の歴史において現代では間違いとされる理論が主流になっていた事が多々ある。これは科学が失敗した例である。科学が成功してきたことを示す例になっていると思います。感想ひとまず作ってみた回答はこんな感じになりました。いう特典は得られますよ。理由の説明なんだと思う。その点からすると、上で即答的に書いたものは、どれも不満。