ついて歴史的なアプローチで研究しています。ここではそのアイディアやご迷惑にならない範囲で身近な方をご紹介したいと考えています。丁寧なリプライありがとうございます。わたしもhamachanブログのコメントの最期に「hamachanのお怒りを奇貨として議論が広がればいいのですが」と書きましたが、プロの研究者から、ある意味でご専門を超えて(跨がって)ご意見をいただいたことに感謝いたします。濱口さんの議論も珍しく(もないか)「腹ふくれ満ち足りたブルジョワの息子の手すさびみたいな議論をもてあそんでいて良いのでしょうか」といきなり挑発的な書きぶりで、「起て飢えたる者よ!」ってな感覚で企画を組んだ当方としては面食らったものでした。濱口さんがブログで多数再掲されている過去の「論争」についてはわたしも承知していないわけではないのですが、ここでの濱口さんの議論に全面賛同ではないまでも、何としても反論すべきとは少しも感じない程度の印象でした。栄誉を叙されてしまったことです。端的に言えば、まんざら知らない仲でもなし、あの方々と同列にしないでよ、と思った次第です。「反成長主義」などレッテルを貼りあうような不毛な議論は避けねばならないなと反省していたところ、金子さんに見事に論点を整理していただきました。濱口さんのご主張は確かに「濱口先生の主張をつづめて言うと、どういう社会であるべきかなんてことを頭でっかちに議論している場合なのか。ストレートに議論しなければならない労働問題があるだろうということです。」もう少し冷静な表現をしていただければ、大いに論議すべきテーマとして歓迎できるご指摘です(首肯しうるという意味ではありませんが、いい議論になるテーマです)。安倍政権の政策によって春闘が再活性化したというのは少し違うと思っていますが、中小春闘を含めてマスメディアの注目を集めるようになったという意味に限ればご指摘のとおりと思います。金子さんのご指摘にはきちんとした見解を示さなければいけませんが、朝飯前に一丁上がりとはゆきませんので、次の(近い)機会に譲ります。一言だけ申し上げれば「対抗軸よりも主軸の振り返り」ではなくて「対抗軸も主軸の振り返りも」ではないかと思っております。この対抗軸の議論は誰かがどこかでやらねばならないし、連合総研は「中期ビジョン」や「30周年記念研究:連帯・共生社会」を中心にまさにそれを論議する舞台(部隊)と心得ています。JAMからはそうした特命を受けて連合総研に派遣されている身であることも申し添えておきます。濱口さんは対抗軸の内容についても欧米左翼のスタンダードは「成長」だというご主張で、これも重要な論点として論議すべきと考えているところです。私宛の郵送物は阪南大学経済学部にお送りいただきますようにお願いします。新著「マネジメントに活かす歩合給制の実務」を出版しました。