【ピーチ機】マスク着用拒否した男性、「退去は不当」と反論。【ピーチ機】マスク着用拒否した男性、「退去は不当」と反論。20:48:14.19https://news.yahoo.co.jp/articles/f4b35304654515a355026a5545dee2e17c84ab36釧路から関西へ向かっていた乗客が、機内でマスクをしなかったことをきっかけに、飛行機から降ろされるトラブルがありました。10日、この乗客がリモート取材に応じました。「今回のピーチ社の乗客退去という行動に関しましては、不当なものだというふうに思っておりまして...」(マスク着用を拒否した男性)横顔を条件に取材に応じる30代の男性です。男性は、今月7日、釧路から関西空港行きのピーチ・アビエーションを利用しました。その際、客室乗務員からマスクの着用を求められましたが、健康上の理由で応じませんでした。「客室乗務員の業務を妨げる行為を繰り返した」の3点を理由に、機長が航空法の安全阻害行為に当たると判断。新潟空港に臨時着陸して男性は降りるように求められ応じました。「(やりとりの中で声を荒げたり、威圧行為ととられるような話し合いになったんですか?)それに関しては一切ありませんでした。明確にそれについては否定します。私、耳の聞こえがよくないものでして、声がふだんから大きくなってしまうことは多々あります」(マスク着用を拒否した男性)マスクの着用をめぐる目的地の変更は初めてです。機内でのマスクの着用を強く求めていますが、義務ではなく要請にとどまります。ここに対応の難しさがあります。「私以外にもさまざまな健康上の理由や疾患を抱えている方はいらっしゃると思います。その時にマスクを着用しないのはなぜですかという風に詰問されて、自分の病状をカミングアウトしないといけない状況、そのような社会になってしまうことに関しましては非常によくないことだと思っています」(マスク着用を拒否した男性)一方、ピーチは「今回の対応は安全阻害行為によるもの。マスクの運用に関しては、現状、変わることはない」と話しています。20:49:57.47>>2自己レス>>2はこの男を馬鹿にして言ってるだけな。3年以下の懲役で大罪である強要罪(きょうようざい)とは、刑法で規定された個人的法益に対する犯罪。権利の行使を妨害し、義務なきことを強制することで成立する。保護法益は、意思の自由。暴行を用いて、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者は、3年以下の懲役に処する。人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者も、前項と同様とする。前2項の罪の未遂は、罰する[1]。20:52:16.90こんだけTVにも取り上げられて、しかもコロナがらみだしマスク拒否マンも自爆に近いSNSでの自己正当化やっているしピーチは被害届くらいは出すんじゃね。被害届を下げさせるためにはピーチの言い値の賠償金を払って和解するかしかない。1年くらい臭い飯を食えばいいよ。国交省とか飛行機会社とかクレーマーには手を焼いているから判例を作りたいだろうし罰金刑でお終いは無い。韓国メディアが様々な分野における日本との比較を特集し「太陽が昇る大韓民国、沈む日本」と持論を展開した。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。【大阪】関東から引っ越して驚いた「関西・大阪あるある」ベスト5Twitter@norizia60さんのツイートタイトルとURLをコピーしました。