3科目が開講されます。それぞれの科目は連続15回の講義から構成されています。1回の講義は120分(授業90分、残り30分は質疑応答)で行われます。2015CategoriesSyllabusAuthorHOSEI▶過年度と同じ<形而上学>、<現象学>、<科学哲学>の3科目が開講されます。それぞれの科目は連続15回の講義から構成されています。1回の講義は120分(授業90分、残り30分は質疑応答)で行われます。2014CategoriesSyllabusAuthorHOSEI▶過年度と同じ<形而上学>、<現象学>、<科学哲学>の3科目が開講されます。それぞれの科目は連続15回の講義から構成されています。1回の講義は120分(授業90分、残り30分は質疑応答)で行われます。2013CategoriesSyllabusAuthorHOSEI過年度と同じ<形而上学>、<現象学>、<科学哲学>の3科目が開講されます。それぞれの科目は連続15回の講義から構成されています。1回の講義は120分(授業90分、残り30分は質疑応答)で行われます。2012CategoriesSyllabusAuthorHOSEI過年度と同じ<形而上学>、<現象学>、<科学哲学>の3科目が開講されます。それぞれの科目は連続15回の講義から構成されています。15回の講義のうちの6回はヨーロッパから派遣の教員1名が、残りの9回は1人3回ずつ、合計3名の日本人教員が担当します。1回の講義は120分(授業90分、残り30分は質疑応答)で行われます。デリダの「現前の形而上学」批判から出発し、この問題のハイデガーとミシェル・アンリの立場からの再検討を行った後、そこで出されてくる時間性を、情感性ではなく合理性へとつなげる作業を、キルケゴールも手がかりとして行なっていきたい。「哲学者たちのプリンス」(ドゥルーズ)であるスピノザは、それ以降の、あるいはそれ以前の哲学者も含めて、それぞれの哲学者固有の思考の意味を明らかならしめるプリズムである。18世紀後半、スピノザの思考をめぐって展開された「汎神論論争」はドイツ観念論を生み出す一つのきっかけになり、その影響下でフィヒテ、シェリング、ヘーゲルらはスピノザの呪われた思考とそれぞれの仕方で対峙することによって、自らの体系を紡ぎ出した。現代フランス哲学においてもこのことに変わりはない。少なくとも、この思想潮流の主役の三人、すなわちミシェル・アンリ、エマニュエル・レヴィナス、ジル・ドゥルーズに関してはそうである。(大文字の)「生」の哲学者アンリの哲学的軌跡の出発点にはスピノザがおり(1942年から1943年にかけて執筆された習作『スピノザの幸福』)、「能産的自然」と「所産的自然」というスピノザの概念を自らの内在の現象学の枠組みの中で導入し、汎神論と見紛うばかりの思考を展開する晩年の思索は、この出発点に回帰することになるだろう。「他者」の哲学者レヴィナスにとっては、コナトゥスの思考である限りのスピノザ主義は、まずもって「同」の哲学の同義語であり、これは、他からの同の「分離」をめぐるレヴィナス自身の哲学的テーゼの対蹠点に位置づけられるものである。なき身体、動物への生成変化等々)は、スピノザのコーパスに対する極めて独創的な読解から生み出されたものである。これら三つのスピノザ読解ないしはその活用の哲学的賭金は、二つの論点、すなわち、一方で超越概念との関わりにおける内在概念の存在論的位置づけ、他方で、不定形ないしは未分化と形容することが可能であるような内在的自然における個体化の問題に存する。本講義では、三人の哲学者によるこのような賭金をめぐる潜在的な論争の哲学的射程を解明することにしたい。このことは、哲学史の只中におけるスピノザの思考のいまなお生ける豊饒さを捉え返すことをも可能にするだろう。形而上学(存在論)・科学・政治の三領域において、現代フランス哲学を代表する二人の哲学者との対決を通して浮かび上がってくるベルクソン哲学のある種の「古さ」の中に、逆に彼の思考の反時代的な部分を読み取ることを試みる。(1900-1990)がハイデガーと西田幾多郎という二人の師に従いつつ彼らを乗り越えて行っていった、「空」の概念から出発する、むしろ「宗教」という名前での西洋形而上学の組み換えの仕事を紹介していきたい。傾いたフッサール、存在論に傾いたハイデガーをともに越えて、言語や現象の地位そのものの検討に向かっていった現代フランス現象学の基本的な特徴を把握していく。仕事とを詳しく見ていく。本講義では、1960年代はじめまでのジャック・ラカンの議論を取り上げつつ、ラカンの「欲望」概念がヘーゲルとソシュールとの接触のなかで、しかし最終的にはそこから距離を取ることによって形成されてきた過程を見たうえで、この概念が可能にしたラカンによるエディプスコンプレックスの再定義を詳しく検討する。「日本的なもの」とは何かについてはこれまでも多くの主張がなされてきたが、「何」に対応する「モノ」として「日本的なもの」を想定する限り、この試みはつねに挫折を強いられるのではないだろうか。そのような「モノ」の炸裂をこそ思考する必要があるのではないだろうか。この炸裂こそ講師が「ディアスポラ・システム」と呼ぶもので、それは「多島海」(アルシペラグス)と言い換えてもいいのだが、今回は三つの次元でこのような炸裂の痕跡を辿ってみたい。看護研究における質的研究において現象学的方法の応用が盛んになってきている。本講義では、講師自身が行った看護師へのインタビューデータを分析する作業を行いたい。具体的な経験の語りの分析の興味の一端は、哲学史上で扱われなかった事象を、哲学史の延長で発見することにある。緩和ケアに従事する看護師の語りは、死についての概念をもう一度練り上げ直すことを私たちに要請することになるのである。「がん緩和の看護師Cさんの語りから。「がん緩和の看護師Cさんの語りから。「助産師Bさんの語りから。汲み取り、組み入れている諸要素の検討を通して、ベルクソンが科学と哲学との関係をどう捉えていたのかを明らかにするとともに、それが20世紀のフランス哲学に、科学との関係で、どのような影響を及ぼしているかを検討する。(メルロ=ポンティ、シモンドン、アトランが扱われる)。[10:00-12:00]安孫子信(3講義):「科学の分類と哲学」19世紀、大文字の科学(Science)が小文字の諸科学(sceinces)へと分化して以来、哲学は諸科学の関係づけをどこかでせずには成立しえなくなった。その関係づけには大きくは一元的な方向と多元的な方向が存しようが、どの方向を取るかによって、哲学そのもののあり方も根本的に決定されている様が確認される。3人の哲学者の場合を通じて、科学の分類がもつ哲学的意味の大きさを考えていきたい。金森修(3講義):「20世紀日本思想史のために」20世紀の日本思想史紹介としては、やや変則的なものになる。最初の二回は多少とも京都学派と関係しながらも、その正統的中心からは若干逸れた系のような思想家、または問題系を紹介する。最初の回は、自身優れた生理学者として活躍した科学者が、同時に科学を宗教的実践として捉えるというその意味を掘り下げた橋田邦彦。二回目は戦中のインテリによる戦争協力として名高い「近代の超克」に自ら参加しながらも、その中で一種の違和感を表明した下村。その下村自身の学問構想のアウトラインもみる。三回目は戦後を代表する科学哲学者の一人、大森荘蔵の存在論をみる。(3講義):「現象学と心の哲学」かつて現象学と分析哲学は共通性のない研究を行っていたが、近年、より若い世代によって現象学と分析哲学的な心の哲学を架橋する試みが始まっている。経験を純粋に記述すると言われる現象学も、分析哲学の概念装置を無視しては展開できなくなり、分析哲学において決定的に欠落していた心の身体性や状況性についての議論は、むしろ現象学を取り込んだ認知科学において発展した。問題を取り上げて論じることにする。2010CategoriesSyllabusAuthorHOSEI昨年と同じ<形而上学>、<現象学>、<科学哲学>の3科目が開講されます。それぞれの科目は連続12回の講義から構成されています。12回の講義のうちの6回はヨーロッパから派遣の教員1名が、残りの6回は1人2回ずつ、合計3名の日本人教員が担当します。1回の講義は120分(授業90分、残り30分は質疑応答)で行われます。シラバス詳細は、英語ページの仏文要綱をご覧ください。シラバス詳細は、英語ページの仏文要綱をご覧ください。シラバス詳細は、英語ページの仏文要綱をご覧ください。各講義のシラバス詳細は、英語ページの仏文要綱をご覧ください。シラバス詳細は、英語ページの仏文要綱をご覧ください。各講義のシラバス詳細は、英語ページの仏文要綱をご覧ください。1回の授業時間は90分A:2時限目(11:10-12:40)、B:4時限目(15:10-16:40)を示す。授業によって時間がことなるので、詳細は上記「開講科目」のリンクより各授業のシラバスを参照すること。当該授業に参加し、授業終了時に一定の成績評価を受ける成果を得た場合には、哲学専攻は大学院学則第19条第1項に従い、その成績を当該学生の修了所要単位(1科目2単位)として認定することになる。向けた正規授業であるが、この試みは同時に、哲学のヨーロッパの現場と日本の現場とが広く交わる機会を生み出すことを目指している。正規の授業である点を了解の上で、他大学の大学院生や、さらには一般聴講者が本授業に自由聴講者として参加することは構わないし、歓迎される。ベルクソン『創造的進化』を読む」ベルクソンの代表作の一つであり、ノーベル文学賞受賞の機縁ともなった『創造的進化』。各章の要点を明快に整理しつつ、従来のベルクソン研究では論じられてこなかった新たな問題系を浮かび上がらせる。本書の関係に着目しつつ、序論、第1章と第4章を読む。藤田は、哲学的には生命進化と技術の関係に、歴史的には後にベルクソン研究に大きな影響を与えることになるドゥルーズとの関係に注目しつつ、第2章を読む。杉山は、認識論的に大きな賭け金となる「知性と物質の同時発生」に関するベルクソン理論に焦点を合わせて第3章を読み、最後にベルクソン的な生の哲学の日本における受容を論じる。二つのアプローチ」ここでは現象学について二つのアプローチが展開される。(1)現代哲学史のアプローチでは、はじめに特にサルトルとメルロ=ポンティを通して、有限性と自由の関係について現象学がどのように考えたのかを示す。理念を基点として、現象学(フッサール、ラントグレーベ、メルロ=ポンティ、サルトル)が差異哲学と対比される。(2)応用現象学のアプローチでは、現象学の資源(メルロ=ポンティ、フッサール)を精神病理学の探究のために動員する。同じテキスト・ソースの二つのありうべき読解から出発して、これら二つのアプローチは現象学的思考の豊穣さを描き出す。現代哲学の根本問題の錬成への貢献、臨床的分野での実質的な成果は、就中、現象学の現代における二つの用法を構成しているのだ。科学についての「哲学的反省」が科学哲学であるとして、伝統的な科学哲学、つまり形而上学的な認識論が19世紀以降退場していったその後に、それの「哲学的反省」の部分に取って代わっていったさまざまな試みが扱われる。取り上げられるのは、その「哲学的反省」そのものを科学に化そうとして新たな人間科学(社会学)を創始し、伝統的認識論を終息させたオーギュスト・コントの試みである(安孫子)。扱われるのは、そのような人間科学の科学としての立ち位置を現象学の方法を借りて精緻にあぶりだし、人間科学の新たな次元を開いたメルロ=ポンティの科学論である(バンブネ)。3人が取り上げられる(金森)。