脱「愛国カルト」のススメ脱「愛国カルト」のススメ「愛国カルト」とは、「愛国心」を免罪符に、デマや妄想をまき散らしたり、短絡的で極端な排他的発言をしたりする人たちを指します。最近ネットではあまりに酷いデマとそれを信じる人が多いので危機感を覚え、ブログをはじめました。このブログでは、愛国カルトたちのデマに日本人が騙されないように注意を促すことを目的としています。《ブログランキングへのポチッと応援はとてもありがたいです》<ざっくり言うと>八幡和郎、石破茂を極左と呼ぶ。この男の脳内では、「反安倍」=「極左、偽リベラル」らしい。(スポンサードリンク)八幡和郎がまた意味不明なことを言っています。この男の発言がどれだけトンデモないデタラメかは過去記事をご覧になっていただきたいですが、拉致問題も北方領土も核問題も何一つ成果を発揮できていないのに「安倍外交は120点満点」などと安倍政権を手放しでべた褒めするこの男は、ついに石破茂を「極左」に認定してしまいました。「憲法9条第2項戦力の不保持を削除」「徴兵制は憲法違反ではない」などの主張を持つ石破茂のどこが極左なのやら。八幡和郎は、いつも通り『アゴラ』に「石破茂氏の『にわか極左』迷言の数々を糾す」という記事を掲載しました。その内容は、いつも通り非常に情けないしょーもないものでした。石破茂氏が安倍首相に対抗しようとして、突拍子もない発言を続けている。引き合いに出して申し訳ないが、立憲民主党でさえそこまで言わないだろうという感があって、左派と言うより、反体制的な極左になったかという印象すらある。うーむ、どうやらこの男の脳内では、体制批判=極左であるようですね。「安倍批判」は極左にされてしまうようです。実際、この男が批判している石破茂の発言に、「極左」的なところは全く見られません。東京・銀座で街頭演説を行い、15日に死去した女優の樹木希林さん出演の映画「万引き家族」を引き合いに出して、「悪いことだが、万引しないと暮らせない家族がある。したら幸せに暮らせていけるか。その人たちが働ける環境を作っていかないといけない」と語った。あまりにも愚かなたとえ話だ。戦後の食糧難で孤児達や物乞いがあふれているような時代にしか聞いた記憶しかない極論だ。「万引きをしないと暮らせない人たち」というのが実際にいるのかどうかは私もわかりませんが、石破は「万引きする人=万引きしないと暮らせない人」と言っているわけではありませんし、相対的貧困が存在することは事実で、仮に「万引きしないと暮らせない家族」というのが現実的な話じゃないとしても、この主張自体にはどこにも「極左」的な要素はないでしょう。次に、八幡はプーチンの「前提条件なしでの平和条約締結」という提案について述べます。この問題では、あれほど尖閣や竹島で怒りをあらわにしていたのに、突然「領土問題よりも平和だ」と言い出す人たちが多くて驚かされます。安倍外交を批判したくないというだけにしか見えないのですが、八幡和郎もそんな人間の一人のようです。領土問題をめぐるプーチン発言についての石破発言もひどい。「領土問題と平和条約は一体だ。国益や国家主権を考えれば当たり前だ」とテレビで発言した。それなら、日中の平和条約は尖閣を棚上げにして結んだし、日韓も竹島を棚上げにしている。友好国同士で国境未確定とか紛争抱えてる例なんていくらでもあり、平和条約より国境画定が後回しでも一般論としては構わないのである。北方領土問題については、日本側が領土問題ぬきでというのはダメと主張しているだけで、普遍的な原則ではない。それを混同しているのでは、思考能力の水準が問われかねないし、そういう人が外交交渉をやっては危なくて仕方ない。中国との平和条約については、日本政府は尖閣諸島に領土問題は存在しないとする一貫した立場を示しています。尖閣諸島は日本の支配下にあり、日本政府が日中平和友好条約を結ぶ際に、わざわざ尖閣諸島を自ら持ち出すなど、「ここは領土紛争がある地域だ」と自ら認めることになります。絶対にありえない話であって、八幡和郎の主張は完全に出鱈目です。次に、竹島ですが、もともと韓国とは平和条約など結んでいません。韓国とは戦争をしていないからです。八幡はそこから理解が間違っています。日韓基本条約は日韓の国交の開始であり、戦争の平和条約ではありません。ロシアとは1956年に日ソ共同宣言で国交を回復しましたが、その際に領土問題は平和条約締結まで棚上げされました。竹島を棚上げして韓国と国交を結んだことと、北方領土を棚上げしてソ連と国交を結んだことは同じ状況なわけです。韓国とはそもそも戦争をしていないので、平和条約を結ぶ理由も予定もありません。ロシアには戦争で領土を取られたので、平和条約の締結が必要なのです。この点でも、竹島を引き合いに出す八幡和郎の主張は明白に間違っています。何より、日ソ共同宣言で、平和条約締結の際には最低でも歯舞色丹の二島が返還は約束済みです。これが有効であることは、日露間で何度も確認された事実です。プーチンの「前提条件なし」という発言は、この60年以上両国が有効であることを確認し続けていた約束を反故にすることなので、認められないのは当然のことです。石破茂は、日本が60年間言い続けてきたことを踏襲しているわけで、どこにも極左的要素はありません。これが極左なら、日本の過去60年間の政権は極左だったんでしょうか。八幡は石破茂の発言を「反体制的な極左」などと言っていますが、「領土を返さないと平和条約を結ぶわけにはいかない」という強硬意見と、「領土は棚上げにして平和条約を結ぼう」という意見と、どちらが「左翼」的でしょうか。私は明らかに後者だと思うのですが、前者を主張する石破を極左扱いするって、八幡の脳内での「極左」は、やはり「安倍晋三に逆らう」ことなのでしょう。(なお、安倍晋三も、プーチンの発言に同意してはいないし、「抗議した」と言っているので、石破の発言が極左なら、安倍も極左になってしまうのだが)最後に、八幡は憲法問題に触れます。石破氏は憲法改正についても、「国民投票で51:49は避けるべき。6割7割賛成をいただきたい。国会で2/3を取っただけではダメ」といっているが、これも、おかしな発言だ。現在の憲法の最大の欠点は硬性憲法すぎることだ。それはある世代の意見をのちの世代に押しつけることになっている。その厳しすぎる規定をさらに勝手な忖度で厳しくするのはなんお正義もない。国民投票で否決されるリスクを避けたいという党派的な思惑なら理解できるが、それならそういえばよい。その場合でも、「だいたい、確実に勝てるという見通しがないと」とかいうに留まるべきで、国民の三分の二ほどが投票で賛成しないといけないというのはまったくどうかしている。それは、国民の意思が否定されるということで、民主主義とはもはやいえない。言って、八幡のここでの発言は話になりません。八幡は「それは国民の意思が否定されると言うことで~」などと言っていますが、石破は別に「国民投票で2/3取れなければ、たとえ過半数をとっても憲法改正はしないべきだ」などと言っているのではありません。「国民の2/3が賛成できるような憲法改正でなければいけない」と言っているだけです。この点で、八幡和郎はそもそも日本語レベルで間違っています。次に、八幡は憲法というものをまるで理解していません。「国民投票で否決されるリスクを避けたいという党派的な思惑なら理解できるが~」などと言っていることからもわかる通り、八幡には憲法が「国民のもの」という意識が全く欠如しています。八幡和郎の脳内では、憲法改正は「勝った」「負けた」というようなものなのでしょう。憲法へ今後何十年と続いていくものです。やった!」で終わっていいものではありません。何世代も続いていくことを考えれば、その時のちょっとした雰囲気で変化するような差ではなく、多少情勢が変わろうが、のちの世代も納得して享受できるものでなければなりません。なれば、51:49ではなく、6割7割が賛成できるような憲法改正を求めるのは当然のことだと言えます。八幡自身、日本の憲法は「硬性憲法」であり、「それはある世代の意見をのちの世代に押しつけることになっている」と言っています。51:49のような、風が吹けばひっくり返ってしまいそうな状況で憲法を変えて、それを何十年も続けることこそ、その時投票した世代の意見を後の世代に押し付けることになります。石破は、まさに「ある世代の意見をのちの世代に押し付けること」を嫌って、「国民投票で6割7割の賛成が欲しい」と言っているのに、それを「国民の意思が否決されることで民主主義ではない」などと言う八幡和郎には論理性の欠片さえありません。八幡和郎の脳内では、憲法改正は絶対にしなければならないことであり、護憲派は敵であり、護憲派に「勝て」ばそれでよいのでしょう。憲法を改正することは絶対正義なので、国民投票でどんなに僅差になろうが「ある世代の意見をのちの世代に押し付けること」ではないけれど、憲法を改正しないことは「ある世代の意見をのちの世代に押し付けること」なのでしょう。第一、八幡は「憲法改正で6割7割の賛成が欲しい」と主張する石破を「反体制的な極左」と言っていますが、反体制とは「既存の社会体制や政治体制に対して反対し、それを変革しようとすること」ことです。いうわけか八幡和郎は護憲を「反体制的な極左」だと思っているようですが、むしろ憲法こそ既存の政治体制の根幹であるので、改憲派こそ反体制です。体制が正しいわけでも反体制が正しいわけでも別にありませんが、「反体制」と言うなら安倍晋三も反体制ですし、9条2項の削除という、いわゆる「左翼」の主張と真っ向から対立する右翼的な主張を持つ石破茂を「極左」と呼ぶなど意味不明もいいところです。改憲派である石破茂が極左となると、憲法改正に反対している人はもれなく「反体制的な極左」なんでしょうね、この男の脳内では。すると国民の半数が極左になりますね。相変わらず、この男の主張には一切の論理性もなければ、一切の客観性もありません。自分自身が批判していることを、同じ文章の中で自分自身が言ってのける。八幡和郎が「極左」だと批判する石破茂の主張を並べてみましょう。万引しないと暮らせない家族がある。したら幸せに暮らせていけるか。その人たちが働ける環境を作っていかないといけない領土問題と平和条約は一体だ。国益や国家主権を考えれば当たり前だ。国民投票で51:49は避けるべき。6割7割賛成をいただきたい。どの辺に極左的要素があるのだ...。本当に万引きしないと暮らせない家族があるのかどうかは私は知りませんが、貧困対策なんて右翼政権だろうが左翼政権だろうがやって当たり前の事です。仮に万引き家族の例が極端だとしても、どこにも極左的な要素はありません。(これが極左なら、右翼は貧困対策をしないのか?)2つめは、領土問題が解決しないと平和条約を結ばないという強硬姿勢だから、左翼的どころかむしろ右翼的と言えるし、大体これは日本政府が60年以上一貫して言い続けてきたことなのだから、これが「極左」だと過去の日本政府全てが極左になってしまいます。これまでその立場を踏襲してきた安倍政権も極左になってしまうのですが、八幡和郎のようなやつは、今日の安倍政権を肯定するためなら、昨日の安倍政権を極左にすることさえ厭わないのでしょう。憲法改正では、憲法は今後も何十年も続いていくものなのだから、「ある世代の意見をのちの世代に押し付けること」を避けるためには、「任期中にやりたい」などという理由での拙速な憲法改正で51:49という状況は避け、国民の6割7割が賛成できる憲法改正をやりたいというのはむしろ当たり前の事。「ある世代の意見をのちの世代に押し付けること」を嫌う八幡和郎は、むしろ石破に同意しないと理屈が通らない。大体、石破茂は護憲どころかバリバリの改憲派で、憲法9条に自衛隊を明記するどころか、憲法9条第2項の戦力の不保持を削除して、国防軍を持とうと主張している人です(自民党の憲法改正草案参照)。主張内容としては自衛隊を加憲しようという安倍晋三の主張よりもずっと右翼的。これで「極左」とか意味が分からない。これで八幡和郎は、こんなことを言うのだからもう呆れて笑いも出てきません。(石破茂は)もともと自分が主張してきた考え方と乖離した極左的な主張を、朝日新聞など偽リベラル系の喝采を浴びたいからか、総裁選挙後に離党して彼らと組むときに有利とみるからか、それとも、党内や霞ヶ関、あるいは、保守中道派からの支援を受けられなかったので、偽リベラル系の寄せ集めブレーンに頼ったからなのかどれかだという気がする。「貧困対策をしよう」(当たり前すぎる)「平和条約は領土返還が前提条件」(日本政府60年間の一貫した主張)「9条第2項削除」(自民党の従来的主張)「51:49のような僅差ではなく、国民の6割7割が賛成できる改正をしよう」(「ある世代の意見をのちの世代に押し付けること」を避けるためには当然のこと)これが「極左的な主張」に聞こえると思うだけでどうかしていると思いますし、「もともと自分が主張してきた考え方と乖離」しているというのも、全く意味不明です。どこに極左的要素や、「もともと石破が主張してきた考え方との乖離」があるのやら。安倍晋三こそ、自民党の憲法改正草案を無視して、党内議論も経ずに、突然独断で「9条2項を維持したまま自衛隊を書き加える」などと言い出したのですから、八幡和郎は安倍晋三にこそ、「もともと自分が主張してきた考え方と乖離した主張」だと非難しなければおかしいです。これらの石破の主張が「極左」に見えると言うのは、やはり八幡和郎の脳内では、安倍晋三を批判することは「極左」や「偽リベラル」なのでしょう。論理性の欠片も感じられません。この男が書いた記事がYahoo!のトップページに載ることがありますが、この男がどれだけ出鱈目ばかり言っているか理解し、こんな男に騙されることがないよう、注意しましょう。人気記事ランキングPV(スポンサードリンク)注意:初めての方は「このブログについて」をお読みください。13:44こんな人が大学で教授やってるとは呆。本当この人気持ち悪いは。17:19>2極左政党が見当たらないのは、極左に分類される思想が政党政治を否定している事も一因だと思います。極左と呼ばれる活動家には統一された組織(例えばコミンテルン)が存在しないため、そもそも政党の様な大きな組織が存在しないというのも理由だと思います。以上の様な極左の例として、スターリニズムに反対する共産主義者(新左翼、トロツキスト)や、アナーキスト(無政府主義者)などが挙げられます。18:34※7ありがとうございます。他称に過ぎませんから。21:50天武天皇の時代より以前から「日本」はあった(ただし「日本」と名乗っていたかどうかは分からないが)。中道どころか右派すらも極左に見えるようになってしまったのでしょう。中道保守だけど、教祖が極左とかいう考えをマジでやってそうだから困る。06:56「尖閣棚上げ」は以前から言われていましたが、故・野中広務氏が「田中角栄から聞いた」と再び燃料を投下(2013年)、安倍政権が公式に否定する事態となりました。産経の阿比留も野中をうそつき呼ばわりして必死に否定していました。八幡さんは、自民党内の究極のハト派(極左)である野中氏の言うことを信じ、安倍首相の言うことを否定するという面倒くさい立場に追い込まれているのではないでしょうか。逆のことは管理人氏にも言えるような気がしますがいかがなもんでしょう。12:57>>15違う違う。とっちも国境や国籍にこだわる時代を終わらせたい売国勢力だよ。安倍の移民拡大やTPP推進のような政策に野党が何の反対もできないのは野党がやりたくても出来なかった事を安倍政権がやってるからだよ。既存の左翼が無能な売国左翼で安倍政権が有能な売国左翼ってこと。鳩山由紀夫の『日本は日本人だけのものじゃない』と安倍の『国境や国籍にこだわる時代は過ぎました』って言ってる事は全く一緒でしょう。既存の左翼が問題なんだと思いますよ。内需拡大、なんて野党が言えたら違ってくるだろうけど今までの自分たちの主張と相反するから無理でしょうしね。14:30※16国教や国籍にこだわる時代を終わらせたいから売国勢力って意味不明なんですが...。難民認定法の一部を改正する法律案」に反対したのは共産党だけ。18:41>>17移民国家アメリカと移民国家じゃない日本が国境や国籍で同じ価値観を持ってる前提の話が意味不明。自由の国アメリカですから移民も自由、それは否定しないが日本は移民国家じゃない。移民を拡大しすぎて混乱してるヨーロッパ諸国のほうが参考になりますね。国境や国籍のハードルを下げた新自由主義がアメリカの格差拡大につながったと思ってますので、その価値観を日本に持ってくるのは拒否しますし、そういう政党に投票します。国家感が違いすぎますから共産党は拒否します。19:08>>移民国家アメリカと移民国家じゃない日本が国境や国籍で同じ価値観を持ってる前提の話が意味不明。君の理屈だと、移民国家は全て売国国家になるって言ってんだよ。君の理屈だと、移民国家アメリカの国境や国籍の価値観は、売国的な価値観になっちまうって言ってんだよ。君がアメリカ的な価値観が日本に入ってくることに反対するのは構わない。アメリカ的な価値観を日本に持ち込むことは別に売国ではない。君の主張は共産党の主張と完全に一致しているのだから、君は共産党を支持するべき。君の理屈では共産党こそ唯一の愛国政党なのだから。20:03経産省、オウムや幸福、統一教会や創価学会に匹敵する洗脳宗教だと思うよ。ここの人を人とも思わない、法を法とも思わない態度は、反社会組織並みといえるよ。単なる官庁の一つでは片付けられない異常な人材の宝庫。21:04>もす氏>ただ国家感が違いすぎますから共産党は拒否します。その割には政治的主張はバッチリ一致してるんですけどね。素直に撤回とか訂正とかすればいいのに。あと多分「国家観」の間違いかと。21:07指摘されるまで、自分が共産党の方針と同じことを主張していることを知らなかっただけでしょ。それを「国家観」なんてテキトーなワードで誤魔化そうとしているだけで。23:24まあ彼もネトウヨビジネスの一環としてこういうアホなことをやってるんでしょう。分かっててやってる方が本当のアホよりももっと下劣で最悪なのと、しかも現役の大学教授ってんで、まさにこの国の知的退廃の著しさを象徴しているかのようですね..。02:45国家観(笑)個々の主張が共産党の主張と合致しているという具体的な指摘に、そんな抽象的なワード持ち出さないと否定出来ないんですか?(笑)どんな国家観をお持ちなのかお聞き願いたいものですな。ある程度の歯止めをかけられるかもしれない。少なくとも、自民党のそれらの政策に反対している人が大勢いるということを示せれば、自民党は次回選挙でその人たちの支持を得るためにも、ある程度譲歩せざるを得なくなるかもしれない。貴方が「国家観」をお持ちで、貴方が共産党の「国家観」がどういうものだと思っているのかには少々興味があるので説明してほしいけれど、「国家観」が違おうと、政策が一致しているのだから、貴方は共産党に投票するべきでしょう。しての活動を期待できるから。「国家観」の違いは、共産党が政権を取りそうな勢いまで成長したときに危惧すれば大丈夫ですよ。次の選挙では政策が一致している共産党に票を入れるのが貴方の最も論理的な行動であることは間違いありませんよ。09:49>>27なんか私、あっちこっちで共産党の主張を知らない馬鹿みたいな書き方されてますね(笑)その程度は知ってますが、何で私が共産党の主張を知らないバカってわかったのか論理的な説明してほしいですね。私も自分がそんな人間とは知りませんでしたから。安倍批判をしただけでネトウヨからよく朝鮮人認定されますがそれと同じですよwwま、皮肉はその程度で、京都大学の中野剛志先生が今の世界は保守(右)と革新(左)だけを見てると見誤る、それにグローバリズムと反グローバリズムを付け加えるべきと主張されてました。それで考えれば私の望むのは『保守的反グローバリズム』で共産党は『革新的反グローバリズム』。ま、政策が一番近い所に投票する、ってのもわからなくもないですが、いまだに要綱から革命を外さないで共産党を名乗る政党はやっぱりお断りです。共産党に成長されたら怖いですから。グローバリズムは自国民のまっとうな権利を既得権益とか言って制限して外国の権限を強化するんですから私からしたら立派な『売国』です。水道とか種苗どころかついに博打まで外資に解禁ですからね。国会がまともに機能すれば止められないこともないです。憲法を順守する、嘘をつかない、国政を私物化しない。実家は古い家ですから自民党員なんですがこの前、実家に帰ったとき党員票をどこにいれるか両親と話ましたが石破で意見が一致しました。次の選挙あれば立憲民主党にいれるつもりです。安倍政権で完全に見失ってしまった常識を取り戻したいですね。政治が正常化したら、その時にまた考えますよ。言ってる意味がよくわかりません。>>今の世界は保守(右)と革新(左)だけを見てると見誤る保守か革新かだけで判断してはいけないのなら、『保守的反グローバリズム』か『革新的反グローバリズム』で判断するのはおかしいということになるのでは?>>いまだに要綱から革命を外さない共産党は暴力革命は否定していますよ。http://www.jcp.or.jp/akahata/aik15/2016-03-24/2016032401_03_0.html>>共産党に成長されたら怖いですから。上で述べたとおり、今から恐れる必要はないと思いますけどね。>>次の選挙あれば立憲民主党にいれるつもりです。安倍政権で完全に見失ってしまった常識を取り戻したいですね。賢明な判断だと思います。10:50>>グローバリズムは自国民のまっとうな権利を既得権益とか言って制限して外国の権限を強化するんですから私からしたら立派な『売国』です。自国民のまっとうな権利を既得権益とか言って制限?グローバリズムが進むことによって、貴方のどんな権利が制限されたのですか??煽り抜きで、是非とも具体的にお聞かせ願いたい。13:09>28>水道とか種苗どころかついに博打まで外資に解禁ですからね。16:14>もす氏>何で私が共産党の主張を知らないバカってわかったのか論理的な説明してほしいですね。「国家感」が異なっても諸政策が完全に一致する理由を論理的に説明して欲しいですね。17:13>>33私の求める政策と共産党が近いってのは否定はしてませんがね。いつ否定しましたか?けど、なんでいまだに共産国家を目指して公安に監視されてる団体を支持するのを強制されなきゃならんのかね?共産党を支持しようが嫌おうが『私の勝手』。他人の共産党支持を否定はしてません。公安に監視されてる団体を嫌ったり怖がったりするのは自由、私の勝手。共産党に投票してください。