放射性ヨウ素131など、データの不足や、低線量被ばくが健康に与える影響自体が今も解明されていないといった問題もある。編にわたって、リポートする。Risk(健康にただちに影響はなかった)」という表現は誤解を招きやすいという指摘もある。effect(確率的影響)」がある。確定的影響とは、高線量被ばくにより、短期間で健康に及ぶ深刻な影響のことだ。ベータ線熱傷、つまり、やけどなどが一例である。「ただちに」という言葉が表す期間、つまり、確定的影響が生じるまでの期間は、通常、数週間である。高線量の影響が及んだ組織を取り除かねばならない。致死的な線量を浴びれば、数週間から数カ月で死ぬ。ら、ここ数年、確定的影響と言う代わりに「組織的影響」と表現する専門家も出てきた。次が低めの線量による被ばくであり、放射線で、一定の種類のがんになるリスクが高まる。ヨウ素131などを吸い込んだり、ヨウ素131が入った牛乳を飲んだりすると、そのヨウ素が甲状腺に集まり、一定のレベルに達すると甲状腺がんになることがある。(確率的影響の)影響が生じる期間は、年単位、あるいは何十年単位だ。(27年後の)今でも進行中だ。他の種類のがんの場合、発症までに20~40年かかることもある。生涯を通じて健康調査を続けねばならない。広島や長崎の被爆者の場合もそうだ。6万人の被爆者が存命しているが、現在も、がんの発症が見られる。そのため、被爆していない同様の集団と比べることで、被爆者のモニタリングを続けている。いえ、住民の健康状態はフォローし続けねばならない。くリスクの程度を)再確認するための対策である。住民は、10~20年後に影響が出るのかなど懸念を持っており、知りたがっているからだ。響が実証可能とは思わないが。この調査は、科学的視点によるものではなく、社会的視点から実施する必要があるものなのだ。――先日、話を聞いた低線量被ばくの専門家いわく、リスクを検知できないことと、リスクがないこととはまったく違うというが。この問題は50年前から議論されており、今後半世紀にわたって議論され続けるだろう。いうのも、3つの学派が存在するからだ。くは健康に有益だとする説。次が、フランス学士院に代表される、低線量被ばくのリスクはいっさいないとする一派だ。線仮説」(注参照)で考えられているレベルよりもはるかに高いとする説である。現在、防護の点から、リスクの過小評価や過大評価を避けるべく、リスクは(線量に応じて)直線的だという「しきい値なし仮説」を取ることが最も賢明だとみなされているが、3つめの学派は、この仮説が間違っていると主張する。実際、細胞や組織を使った生物学的実験では恩恵もリスクも見られるが、今のところ人間への影響は証明されていない。