『麦の穂をゆらす風』を映画館で観るのは、2006年12月8日に続いて2回目。http://www.ag-n.jp/ag/2006/12/post_363.html早稲田松竹で、『ジミー、野を駆ける伝説』に続けて『麦の穂をゆらす風』を観た。この二つを比較すると、『ジミー、野を駆ける伝説』のほうがだいぶ柔らかい。凄惨なアイルランド独立戦争そのものを扱った映画と、それから10年後のとある村のコミュニティー・ホールを扱った映画と云う題材の大小以上に、ケン・ローチが歳を取って柔らかくなって来たんじゃないかと、ちょっと推測する。いや、また、人間の激情をあからさまにえぐり出す映画が出て来ることを期待はしているんだけど。この映画を最初に見た時には、兄弟や幼なじみを処刑しなければならないシーンの残酷さにすっかり当てられていたようだけれど、ケン・ローチのベストに入る映画であることは間違いないとおもう。『ジミー、野を駆ける伝説』と同じようにアイルランドの緑が美しくて、人間にとっての残虐な戦争であってさえも、その雄大な景色の一部と化してしまっている様子は、きつい題材だからこそ空しさがとことん強調されている。素晴らしい映画だとおもう。最近はTwitterがあるために見たい映画を見逃すことがだいぶ減ったのだけれど、なぜか、このケン・ローチの新作はすり抜けてしまった。『ジミー、野を駆ける伝説』は、『麦の穂をゆらす風』でケン・ローチが描いた1920年のアイルランド独立戦争から10年後のストーリーで、いまだに実質的には大英帝国の自治領のままにとどまっている状態のアイルランドが舞台。今の状態を良しとする穏健派と、完全な独立を勝ち取ろうとする急進派との内戦は続いていて、ただ単純にいろいろなことを学べるコミュニティ・ホールを村の中に再建しようとするジミー・グラルトンが、その政治的混乱に巻き込まれて行く過程が面白い。人を数多く集めるスペースを作ると、そこには自然と何かしらの力が発生して、主催者のおもわくとは裏腹に外野からの羨望や嫉妬の目が向けられてしまうのは現在のサイバースペースも同じこと。それを利用しようとする輩も集まってきて、何のためのスペースなのかわからなくなってしまう。『麦の穂をゆらす風』の中にこんなセリフがあった。「誰と闘っているのかはすぐわかる。何のために闘っているのかが重要だ。」この『ジミー、野を駆ける伝説』もそれを引き継いでいた。ジミー・グラルトンのコミュニティ・ホールを最初に問題視するのはカソリック教会だった。そこのシェリダン神父に反発するも、擁護派のシーマス神父よりもそのシェリダン神父を慕う父子のような関係性も面白かった。映画のラスト、国外追放になるジミー・グラルトンに向けられる外野のヤジに対して、「少なくともお前たちよりも勇気と知性がある!」と叫ぶのはシェリダン神父だった。:「ソロモンの偽証」製作委員会/2015URL:http://solomon-movie.jp場所:イオンシネマ板橋うっかりしていて、もう少しで後篇を観るのを忘れるところだった。前、後篇に分けるのって、どうなんだろう。料金を高く設定してもいいから一気にすべてを観るほうがいいなあ。そんな上映方法は、今のシネコン時代では難しいのかもしれないけれど。『ソロモンの偽証』を前、後篇とも見終わって、どうしても気になってしまうことが一つだけあった。それは、警察によって自殺と判断された少年の死が、ある告発状によって一人の不良少年に疑惑が向けられて、それが本当に不良少年の犯行なのかどうかを生徒たちによる学校内裁判によって裁かれる過程で、もうすでにその告発状が不良少年によっていじめられていた少女によって書かれた嘘で、少年の死が不良少年の犯行ではないことが映画の中でほとんど明確に示されているのに、不良少年の罪を問う生徒たちの裁判がストーリーの核となっている部分だ。云いたくなってしまった。最近のアカデミー賞の作品賞を撮った映画にあまり共感ができないことが続いているうえに、アレハンドロ・ゴンサレス・イニャリトゥの暗さがそれに輪をかけてダメ押しして来るのかと勝手に想像していたら、これがおもいのほか素晴らしい映画だった。ピークを過ぎた俳優の悲哀を描く映画に対して、いつも必要以上に主人公へ感情移入をしてしまうので、今回も実際のマイケル・キートンの俳優像と重ね合わせてしまって、彼の俳優としての焦燥感のような感情を映画の中の役柄と一緒に味わう追体験をしてしまった。ヒーロー映画に出演して人気を博した俳優を演じているマイケル・キートンが、新境地を開拓しようとして自作自演の芝居でブロードウェイに打って出るあたりのストーリーは、やはり演劇業界の裏幕を描く映画が大好きなこともあって二重にものすごく楽しんでしまった。エドワード・ノートン、エマ・ストーン、ナオミ・ワッツなどの脇役陣も素晴らしくて、ニューヨーク・タイムズの演劇評論家を演じているリンゼイ・ダンカンも更年期特有の機嫌の悪さを顔全体で表していて、ブロードウェイのバーでのマイケル・キートンとの対決はゾクゾクするほどの緊張感を醸し出していた。この対決シーンこそが映画全体を引き締める役割を担っていて、ラストシーンのニューヨーク・タイムズに載るマイケル・キートンの芝居の劇評が映画の幕引きとしてはこれ以上ないほどのオチとなっていて、そのあたりの構成の妙も充分に楽しめる映画になっていた。影響力のある女性の映画評論家ならポーリン・ケイルとかおもい出すけど、こんな嫌味な女性ではないよね。douce制作:フランス/1969URL:http://mermaidfilms.co.jp/yasashii2015/場所:新宿武蔵野館ロベール・ブレッソンの映画は、役者がブレッソンの指示通りに、正確に動いている様子をしっかりと見てとることが出来る映画だ。それもブレッソンが役者の演技行為を極端に嫌うので、下手をすると感情がないロボットのようにただ単純になぞっているようにも見えてしまう。おもわされるところにも不思議な感興をそそる映画が多い。F1レーシング中継が映る。・裸にバスタオルを巻いて出てくる。・F1レーシング中継が映っているテレビの前に立つ。・バスタオルがひらりと落ちて、全裸の後ろ姿が見える。・落ちたバスタオルをまた体に巻く。・再度、風呂場に向かう。この一連の動きにはいったい何の意味があるんだろうかとおもわされるけど、たぶん、このシーンそのものにはあまり意味がない。この映画は、ドミニク・サンダの魅力を最大限に発揮させる映画でもあるので、ドミニク・サンダの奇麗な全裸の後ろ姿、を見せるためにこのシーンはあるのかもしれない。ロベール・ブレッソンの映画はストーリーを楽しむと云うよりは、ブレッソンの設計図が役者によって組み立てられているさまを楽しむ映画なんだろうとおもう。それを面白く感じるかどうかは、さまざまなタイプの映画を体験してきた結果によるところが多いとおもう。Moonlight制作:アメリカ、イギリス/2014URL:http://www.magicinmoonlight.jp場所:109シネマズ川崎ウディ・アレンが撮った作品のラインナップを眺めて見ると、いくつかのジャンルに分類出来ることに気付く。その中にマジシャンが登場するスピリチュアル系の映画群があって、『スコルピオンの恋まじない』や『タロットカード殺人事件』などがそうなんだけど、今回の『マジック・イン・ムーンライト』もその群に属する映画だった。これらのスピリチュアル系の映画を見れば、ウディ・アレンが占いを信じている人たちのことを小馬鹿にしているのは明らかだけど、でも単純に小馬鹿にしているのではなくて、信じているからこそ周りに影響を及ぼしてしまう不思議なパワーがあることを理解していて、そのことが人間の運命を左右させてしまうこともあり得ると云うことをいつもドタバタ混じりで面白可笑しく描こうとしていた。今回の『マジック・イン・ムーンライト』もそのことを踏襲してはいるけれど、いつもよりはドタバタを控えめにして、真正面からしっかりと捉えようとしていたような気がする。ウディ・アレンの映画全体の中から評価すると、この映画群の面白さはイマイチで、今回のも悪くはないんだけどもう一つ展開が足りないような気がしてしまった。Vice制作:アメリカ/2014URL:http://wwws.warnerbros.co.jp/inherent-vice/場所:ユナイテッド・シネマ豊洲トマス・ピンチョンの小説「LAヴァイス」をポール・トーマス・アンダーソンが映画化。トマス・ピンチョンの小説をまだ読んだことがないので、ポール・トーマス・アンダーソンがどこまで原作に忠実に映画化したのかはわからないけれど、以下のインタビュー記事で、ホアキンと僕は、できる限り深く小説を掘り下げようとした。何事においても、つねに小説に戻るようにした。小説が僕たちを笑わせ、絶え間なく新しい素材をもたらしてくれた。あまりにも濃厚で、全部を心に留めておくことができない。http://www.webdice.jp/dice/detail/4665/とあるので、おそらく原作の雰囲気を壊さずに映画化しているんじゃないかとおもう。全体的な体裁はハードボイルドの探偵小説をベースにしていて、それも舞台が70年代のロサンゼルスなので、レイモンド・チャンドラーの原作を台無しにしたと酷評されたロバート・アルトマン監督の『ロング・グッドバイ』をどうしてもイメージしてしまう。そこにジェイムズ・エルロイの小説に出て来るような刑事“ビッグフット”が登場して、不動産業界の大物ミッキー・ウルフマンが絡んだロサンゼルスの暗黒史的な一面も見せつつ、当時の反戦思想やヒッピー文化などと一緒に70年代の流行歌に乗せてストーリーは展開して行く。レイモンド・チャンドラーの「大いなる眠り」を原作としたハワード・ホークスの『三つ数えろ』のように、この『インヒアレント・ヴァイス』も次から次へと人物が登場して来る。ナレーションやセリフの端々にまで登場する人物たちをストーリーとどのような関わりがあるのかをしっかりと追いかけていると、重要な人物がなかなか登場しなかったり(ミッキー・ウルフマンを演じるエリック・ロバーツ!)、重要とおもわれた人物がただの変態だったり(ドクター・ブラットノイドを演じるマーティン・ショート!)、リース・ウィザースプーンやベニチオ・デル・トロなどのビッグネーム俳優がただのチョイ役だったりと、頭の中は混濁としてきて、まるで“葉っぱ”をやりすぎたジャンキーのようになってくる。この映画の“グルービー”なところはこの混濁とした中に身を置くことににあった。そのうちにストーリーを真面目に追いかけてもまったく意味がないと気付かされて、次第にポール・トーマス・アンダーソンが得意とするところの人物の造形に注目しはじめると俄然と面白くなってくる。ホアキン・フェニックスのジャンキーな探偵はやたらと衣装を替えて、ドレスコードを気にする繊細さを持ち合わせた人物だったり、『時計じかけのオレンジ』のペニス型アイスをなめるデボチカのようにチョコバナナを銜えるマッチョ風刑事“ビッグフット”のジョシュ・ブローリンが実際には妻の尻に敷かれていたり(妻の顔は映らない!)、70年代風ストレートな髪形のキャサリン・ウォーターストンが意味もなく全裸になっていたりと、何もかもがポール・トーマス・アンダーソンの描く人物だ。それが、おそらく、トマス・ピンチョンの小説と一体化している。それをしっかりと確認するためにもトマス・ピンチョンの「LAヴァイス」を読まねば。God制作:ロシア/2013URL:http://www.ivc-tokyo.co.jp/kamigami/場所:ユーロライブアレクセイ・ゲルマン監督の映画をはじめて観た。ある程度は覚悟していたものの、やはり相当ヘヴィーな映画だった。泥、糞、ゲロまみれの背景に浮かび上がる人物にカメラは異常とも云えるほどに寄っていて、その人物の口から吐き出される唾や食いカスなどが画面いっぱいにまき散らされるシーンは見ていて気持ちの良いものではまったくなかった。動物の死体や、死んだ人間の腹からこぼれ出るはらわたなどが画面せましと迫ってくる。それを映画を見ているあいだ中ずっと考えていた。これが人間の本質と云ってしまえばそうなのかもしれないけれど、ここまで突き放した描写を連続させるパワーは想像を絶する。このことを理解するにはアレクセイ・ゲルマンの人となりを知らなければ到底無理だ。手がかりを少しでも得ようとしてネットを検索したら、アレクセイ・ゲルマン監督のご子息のインタビューがあった。http://culture.loadshow.jp/interview/kamigaminotasogare-interview/その中にわずかばかりでも手がかりがあるとすると以下の部分だった。父は、共産党のもとでも資本主義のもとでも仕事をした訳ですけれども、常に居心地の悪さというものを感じていて、それを表現したいと思っていたと思いますね。reply映画の中で小道具が効果的に使われていると、もうそれだけでその映画が好きになってしまう。その小道具が欲しくなってしまう。それは見果てぬ「夢のかたまり」だった。ジョン・ヒューストン監督の『マルタの鷹』(1941年)に、中世のマルタ騎士団に由来を持つ黒いエナメルの鷹の像が出てくる。250万ドル以上もするそのお宝の像をめぐっていくつもの殺人事件が起き、ラストにはそれがまったくの偽物だと判明する。刑事役のワード・ボンドが問う。私立探偵サム・スペードのハンフリ・ボガートは答える。PART2」より)この黒いエナメルの鷹の像は、まさに「夢のかたまり」を象徴するようなデザインだった。手に入れようとする人間を寄せ付けない孤高な唯一無二の存在感があった。『マルタの鷹』はジョン・ヒューストンの初監督作品ではあるが、とても初めての映画には見えない完成度があった。Stuff(正しい資質)」とはいったい何なのかが良くわかってくる。5度の結婚、エロール・フリンとの殴り合い、ヘミングウェイやサルトルとの交流、狐狩りや象狩り、美術品で彩られたジョージ王朝風邸宅。どれもまさに映画の要素となりえるエピソードばかりだ。川本三郎がジョン・ヒューストンを評して、ヒューストンは人生のエピキュリアンだった。美しいもの、エキサイティングなもの、ロマンチックなものを愛した。ボクシング、狩猟、絵画、ギャンブル、女性、動物、そして映画。(「ダスティン・ホフマンはタンタンを読んでいた」キネマ旬報社より)と言っているように、人が何に快楽を見出すのかを自分の人生で持って検証しているような生涯だった。その経験をハードボイルド映画と結びつけることによって、初監督作品からすべてのシーン、すべてのショットをダイナミックに息づかせる演出が可能になったのかもしれない。小道具の黒いエナメルの鷹の像でさえもジョン・ヒューストンの人生が凝縮しているように見えてしまう。その黒いエナメルの鷹の像が欲しくなった。ハリウッドの土産物としてもあまり見たことがない。ネットを検索しても、イミテーションでさえなかなか引っ掛からない。長年思っていたところ、一昨年、実際に映画で使われた「マルタの鷹」がオークションに出品された。http://articles.latimes.com/2013/nov/25/entertainment/la-et-mn-maltese-falcon-sells-for-4-million-at-auction-20131125値段は、$4,085,000(約4億円)だ!映画の小道具でありながら、設定上の「マルタの鷹」の像の値段よりも高くなってしまった。欲しいけど、この価格ではとても手に入れることはできない。本当に「夢のかたまり」だった。今年のアカデミー賞で、長編アニメ賞にノミネートされなかった『LEGO(R)ムービー』のフィル・ロード監督がレゴでオスカー像を作ってしまったことが話題になったけど、それに習ってレゴで「マルタの鷹」の像を作ろう。※水牛に書いた文章を転載。