飛んでいるときはほとんどこの大きさに写りますから、鳥までの距離のところで右側に開いた空間の長さは6.6mとなります。この距離を1/2秒の間に通過することができれば、次の写真(前かな)に写真でははみ出したところにいることになります。秒速で13m、時速に換算すると45kmです。これだけあれば次は写らないことになります。鳥は普通これ以上の速度で飛んでいますから、1枚にしか写っていなくても不思議なことではありません。してこういう結果が出るのかというと、鳥としては異常に近いところをとんでいたからです。18cmといえば人の頭くらいの大きさです。歩いている人と比べればわかると思います。左端にいる一番近くの人と変わらない距離になります。普通は遠くにいるものを見ることが多く、動きがゆっくりになります。連写速度がもっと速い、たとえば3回/秒とすると飛翔速度は70km/hになってきますから鳥の速度としては苦しくなってきます。大きな鳥でも1枚では無理になってくるのは同じです。カラスのようなものです(室堂にいるのかな)。続いて動画1を確認することにします。「白い物体がどんどん上がっていっている。明らかに未確認飛行物体としてのUFOと言えるのではないか」というのが判定基準です。上にあがっていたら、UFOなのかとつっこみたくなります。ところで、判定基準となった上にあがっているのはどういう状態なのかしっくりきません。磐梯山に比べて背景の雲などが上にあがっているように見えているだけなのではというような気がしてきます。光点だけではなく雲もいっしょに上がっているように見えます。動画をフルスクリーンにして見ました。ここで見えてきたのはわずかに尾を引いている光点です。これは、飛行機からだされた排ガスが急速に冷やされてできた雲に見えます。周囲の気象条件によってはできないこともあるし、いつまでも残って飛行機雲を作ることもあります。太陽高度が低いと機体とこの雲に太陽光線が反射して光ってい見えることはよくあります。光点の形からは、わずかに雲を作った飛行機と全くいっしょです。従ってこの光点は飛行機と断定できます。UFOと見間違える典型例の一つです。一つ気になるのは、背景の雲が暗いということです。飛行機雲を作るような飛行機が飛んでいる高度は1万m付近になります。このことから、後方にべたっと見える雲は巻層雲ということになります。この雲は、薄く白く光っていることが多い雲です。暗くなるような雲は、低高度の厚い雲にみられます。これは雲の中を太陽光が通りぬける間に全て反射されて下面には太陽光が届かないからです。巻層雲では、薄いために太陽光は透過でき、下面の雲粒も照らすことができます。暗い雲は巻層雲らしくありません。ところが、巻層雲でも黒く見える例外があります。太陽光があたっている状態での話です。下にある飛行機に光が当たっていますから、日が沈んでしまっているというのはあり得ません。それは、太陽光が雲の層を真横から照らしているときです。雲の中の通過距離が長くなりますから、散乱量が多くなります。次第に暗くなっていきます。画像でも、下の方にみえる雲が白っぽくなっていることから、この状態になっていると考えられます。このようなときは、飛行機がものすごく明るく見ることがあります。画像のような状態で飛行機雲が見られるのはじゅうぶん起こりうることです。ところで、実際には光点はどのように移動しているのでしょうか。動画のはじめの方と終わりの方で、スクリーンショットをとり、雲の形にあわせて重ね合わせてみました。そこからわかるのは、やはり下から上に移動していることです。研究所の見解と同じです。研究所がこのことをいっていたのかは疑問なところはあります。飛行機はこの高度では上下運動はしませんから、実際には下から上に向かっているのではなく、こちらに向かってきていることになります。この動画はこちらに向かってきている飛行機を写したもので、UFOではありません。ここまででたくさんになってきました。残った動画についてはまた明日ということにさせていただきます。雑記2022年06月29日UFOにみえないんだけど3昨日からの続きです。4番目の動画2が残っています。中央少し上にある光点が、UFOとされているものと思われます。これが何なのかについては、はっきりしないところもあります。問題になるのは手ぶれがひどく画像を追うのに苦労するという点です。この件に関しては、どのように解析しようとしているのかについても書いていくことにします。ふだん見かけないところに光点が見えたので、UFOではないかと投稿したように思えます。ふだん見慣れた景色でも、時々あんなのあったかなと思うことがあります。その可能性もあります。この点に関しては、現地の状況がわからないので何とも答えようがありません。画像に関していえば、問題の光点と他の光源では写り方が全く違っている点が気になります。赤信号や街灯の明かりからは長いハレーションがでていますし、光源の周囲全体にコロナ状にハレーションがでています。これに対して光点ではハレーションがなく輪郭がくっきりしています。このことからいえるのは、光点は他の光とは全く違う方法で写り込んでいるこんでいるように見えます。極端なことをいえば、別に撮られたものを合成している可能性も考えられます。光点が動いているかどうかという問題です。画像を見た限りでは、周囲の風景に固定されているように見えます。一応、途中2枚ほどスナップショットをとったところ、風景とはわずかにずれているものの、あまり動いているようには見えませんでした。高いところに見えますが、山の上に何かあるということは考えにくそうです。電線に碍子といった光を反射するものがあってそれが光っている可能性が考えられます。わかっている情報を整理してみると。福島市飯野町で撮られたものであること、どこか信号と横断歩道のある交差点で、よく通るところであること、一方通行の入口があることくらいですから、場所が特定できそうな気がしました。グーグルマップで飯野町とされる範囲で、探してみました。信号のある交差点は数えるほどしかなく、いずれも条件に該当しませんでした。その後気がついたのは、マップが示す範囲内に千貫森がないということです。千貫森を調べてみると飯野町青木として別の区域になっていました。他にも飯野町明治という地名もあるようなので、飯野町の範囲が特定できず断念しました。この2地区にも条件を満たす交差点はありませんでした。場所を特定するという方法はいったん置いておくことにします。手ぶれがひどいということなので、ソフトで手ぶれ補正をかけてみました。これでわかったのは、光点は山に対して微妙にゆれ動いているということです。これから、地上風景の一部という考えは否定できます。光点の周囲に支えのようなものも、画像処理からは見つけることはできませんでした。動画を見直してみると、画像が左にぶれたときは、光点は下の信号機柱に対して左にずれているように見えます。これだとたとえば、ハレーションがないのは説明できませんが、車のフロントガラスに写り込んだ後方の光が写っていることもありそうです。ある交差点が撮影場所と判明しました(飯野町外なのでは?)。画像から詳細に調べてみると、歩道あるいはさらに道路の外側から撮影されたものの可能性が出てきました。車の中から写したということはほとんどなくなってしまいました。動画を低速度再生してみると、光点の動きは全体的に、カメラの動きに調和的なものの、何となく画像の動きに先行しているように見えます。ガラスの反射では説明が難しそうです。このあたりも検討の余地がありそうです。今のところは光点の写り方が他と違うという1点で、いわゆるUFO(空飛ぶ円盤)ではないと思っています。背景の山が千貫森と判明しました。なると、UFOバイアスがかかってきますから、ここは慎重に判断したいところです。いって、お手上げ状態になっています。作為的に作ったものではないということは暗黙の了解にしています。雑記2022年06月30日UFOにみえないんだけど4昨日は、2つ目の動画に不思議な現象が見られると書きました。書きながら、説明できそうな事を思い当たりました。詰めてからということで、いったん打ち切っています。前回書かなかったことから続けていきます。光点がガラスに写ったものだとして、その動きが景色より大きくなる事から説明します。ビデオカメラは液晶画面を見ながら撮影します。これはカメラでも同じですが、今のところは関係ないので置いておきます。普通撮影するときには腕を前に延ばして、カメラを顔の前につき出すように支えているでしょう。ここて、手ぶれが原因で右の方にカメラがむいたとします。右側の景色が写るようになりますから映像は左にずれていきます。ところでカメラが右に向いたときに、カメラと腕の関係はどうなっているでしょうか。考えられるのは2通りあります。手首から先の手のひらだけが動いたのか、腕ごと右を向いたのかのどちらかです。カメラを持った感覚では、手首だけが震えていることはありません。だいたいは腕が揺れています。この場合は、肩か肘の関節を中心にしてカメラが動いていることになります。カメラが右に向くときにはカメラは右に動いています。映像を写す位置が変わるとどのようなことが起こるでしょうか。列車から見る景色を考えてみるとわかると思います。近くにある景色ほど、後方に大きく動いて見えるということが起こります。映像の動きから、光点の方が大きく動くのなら、光点は手前側にあるということを示しています。見てわかるほど動きに差がでてくるというのは光点が至近距離にあることを示しています。手前側に光点を支えなしで置ける状態で思いつくのは、ガラスに光を映すという方法です。ここまで考えたのですが、光点の方が先に大きく動くということがわかり、こちらの説明をつけないことには全く無意味になり、この部分は保留にしました。ここで、手振れ時に光点だけ(近くにある物体)を先に動かす方法を説明します。単純で、カメラの手ぶれ補正機能を使うという方法です。いうのか勝手になっていたのでしょう。これは、カメラの画素をカメラの動きに合わせて動かすという方法で対応しています。遠くの景色にあわせて手ぶれ補正機能が作動していれば、カメラが動いた直後の映像では遠くの景色は止まって見えます。光点は、景色より速く動く分だけ位置がずれます。その後画素は定位置に戻されるので、景色光点ともに動いていきます。総合してみると光点の方が景色より先に動きだすことになります。光点の先行する動きが説明されたことによって、光点が近くにあることが示されました。ガラス面で反射された後方の光点の可能性が高くなってきました。ガラスに限らず透明な膜状のものならなんでもよい事になります。後方の光ではなく膜に何か書かれていたものが照らされていたりたでもいいし、膜面が手前に倒れていれば後方ではなく足元ということになります。この仮説ならもう一つ説明できることがあります。最初に疑問を抱いた、光点のみハレーションを起こしていないという現象です。光点が膜の手前側の面で反射ていればハレーションは起こりません。間にハレーションを起こすものが挟まっていればこのようになりますから、それを膜としてやればいいだけです。膜面の向こう側面がうっすら濡れていてこれがハレーションを起こしたというような状況です。質のよくない透明なビニールシートでもよさそうです。撮影位置の問題がありますし、本当の撮影状況がわかっていませんからこの説にはこだわりませんが、これ以外でも何とか説明をつける方法がありそうです。少なくとも5cmサイズとかいう以外は、UFOでは説明できそうもありません。ネットでの情報を見ていると、この画像についての所長の見解が書かれているのを見つけました。説明会では解説があったのかも知れませんが、書かれている記事はありませんでした。注目!..URL:https://yorozoonews.jp/article/14655702引用します。--以下引用--分析の結果、レンズゴーストではないことが分かっている。異星人の乗り物とまでは断定できないが、プラズマである可能性が高い。自然現象はもちろんだが、UFOもまた、プラズマをまとっているケースがあるので、さらなる分析をしたいところである--引用終わり--突っ込みどころ満載です。レンズゴーストとは思っていないし、この光点に対するレンズゴーストもしっかり写っています。少なくともレンズゴーストでなければプラズマだというところの解説はしっかりして欲しいとは思います。少なくとも、ここに書いたことには反論できるようにして欲しいとは思います。間に何も挟まずに写したとか、写したときの状況はどんなだったのかとかいろいろあると思います。