脱「愛国カルト」のススメ脱「愛国カルト」のススメ「愛国カルト」とは、「愛国心」を免罪符に、デマや妄想をまき散らしたり、短絡的で極端な排他的発言をしたりする人たちを指します。最近ネットではあまりに酷いデマとそれを信じる人が多いので危機感を覚え、ブログをはじめました。このブログでは、愛国カルトたちのデマに日本人が騙されないように注意を促すことを目的としています。ことは忘れたいのですが、tacodayo自信には価値がなくても、tacodayoが繰り返し自身のブログでコピペしているこの記事には反論する価値があると思うので、簡単に反論しておきたいと思います。早い話が、どっちも在日韓国人の犯罪率が高い、ということを言っているわけです。私もこれまで繰り返し外国人犯罪については記事にしてきましたが、今回改めて最新データを元に検証してみたいと思います。増加している」←この10年間一貫して減り続けています韓国が性犯罪大国だと言う連中は欧米にも行くんじゃないぞ:統計資料を見てみよう性犯罪をすぐ在日認定するバカウヨたち。在日による性犯罪は全体の0.5%(スポンサードリンク)・犬好き国家と猫好き国家のトリックまず、今回の話に入る前に、以下の内容を考えてみてください。===============A国とB国がありました。ある日、「犬と猫とどっちが好きですか?」というアンケートが行われました。(「どっちも好き」や「どっちも嫌い」は無しで、強制2択)その結果、A国民は、B国民の3倍も猫好きの人が多いことが判明しました。それ以来、A国は猫好き国家、B国は犬好き国家として知られるようになりましたとさ。===============さて、これはどこかおかしいんですが、何がおかしいでしょうか。今回はこれを考えながら読んでください。今回取り上げるこちらのサイト、データは2012年のものですが、ちゃんと警察庁の統計を利用しており、ぱっとみ手法は間違っていないようです。それで在日コリアンの犯罪率が日本人の2.5倍、凶悪犯罪は2.6倍という数字を出しています。計算方法が間違っていなくても、導き出される結論が正しいとは限りません。今回は、そこを見てみましょう。現在手に入る最新の犯罪データは2015年のものです。今回はこちらを使います。今回は刑法犯全体を見てみましょう。日本全体では検挙件数357,484件。検挙人員239,355人です。そのうち外国人は検挙件数16,017件、検挙人員11,046人です。したがって、差し引きした341,477件、228,309人が日本人の犯罪です。厚労省によると、平成27年10月の日本人人口は125,252,000人なので、以下のような結果が得られます。次に在日韓国朝鮮人を見てみましょう。在日韓国人の犯罪は、韓国人全体の犯罪から来日韓国人を引けば得られます。韓国人全体の刑法犯は、3996件、2765人でした。そのうち来日韓国人は543件、444人でしたので、差し引き3453件、2321人が、在日韓国人による犯罪です。2015年12月時点での外国人の数は、こちらで見ることができます。坂東忠信によると(坂東を信じていいのかな?(笑))、「在日韓国人」に相当するのは、下の表の黄色く塗りつぶしたところらしいです。警察資料によりますと、「いわゆる定着居住者(永住権を有する者等)」を「在日外国人」としているらしく、坂東はそこに「定住者」や「日本人の配偶者等」が入らないと言っていて、一応警察庁に直接電話して確かめてみたのですが、確認を取ることができませんでした。仕方がないので、坂東の言うことに従いたいと思います。黄色の部分をすべて足すと、413,818人という数字が出ました。これが在日韓国朝鮮人の人口です。この結果、このような表が得られます。以上の結果をまとめますと、このようになりました。なんと、検挙件数と検挙人員のどちらでみても、在日韓国人の犯罪率は日本人の約3.1倍もあるのです。こりゃあもう怖すぎです。・絶対数を見てみようまず、日本全体の刑法犯における在日韓国人の割合はこのようになります。検挙件数でも検挙人員でも1%未満しかなく、一部の自称愛国者たちが言う「犯罪のほとんどは在日によるもの」だとか「在日を追い出したら治安は劇的に改善する」だとかが嘘だということが分かります。なにより、そもそも人口が違いすぎます。先ほどのグラフを別の角度からまとめてみましょう。日本人の人口は125,252,000人。在日韓国人は413,818人。文字通り桁が違います。人口が300倍も違い、言い換えると、1000人いたらそのうち在日韓国人はたったの3人しかいないのです。日本人1000人の中から100人犯罪者が出たとします。3人の中から1人犯罪者が出たら、犯罪率は30%になってしまいます。愛国カルトさんたちは、このような比較で、「在日韓国人の犯罪率は日本人の3倍あるから危険だ」というわけです。こんなの成り立つわけがないです。1000人の中から300人犯罪者がでるのは大変なことですが、3人の中から1人犯罪者が出るのは全然驚くことではありません。選挙では1票の格差が問題になりますが、この場合は一人の犯罪者の格差が300倍もあるのです。在日コリアンはく四十数万人いるのでここまで極端なことにはなりませんが、人口比率が300倍もあることを考慮せずに、「犯罪率3倍」だけに注目するのは、間違った印象を与えるミスリードとなります。・「非犯罪率」を見てみようさて、たった今、人口が300倍も違うのに、「日本人の犯罪率」と「在日韓国人の犯罪率」を比較することの意味に疑問を投げかけたわけですが、「犯罪率」に注目した場合でも、見方を変えれば全く違う風景が見えてきます。ここで、最初に話したA国とB国について考えてみましょう。「犬と猫とどっちが好きですか?」というアンケートで、A国民はB国民の3倍も猫好きの人が多いとでました。この場合、A国は猫好き国家、B国は犬好き国家と言えるでしょうか?答えはNOです。100人にアンケートを取って、A国は猫好き90、犬好き10。B国は猫好き30、犬好き70という数字が出たなら、A国は猫好き、B国は犬好きと言うことができます。ところが、A国は猫好き3人、犬好き97人。B国は猫好き1人、犬好き99人だったらどうでしょう。どっちのケースでも、A国は猫好きがB国の3倍もいるのに、実態はA国もB国も両方とも犬大好き国だとわかります。↑「猫好き」だけに注目すると、どっちもA国はB国の3倍も猫好きが多いが、全体を見てみると、両者は全く実態が異なることが分かる。これと同じく、在日韓国人の犯罪者は、日本人の3.1倍弱ありますが、逆に非犯罪率を考えてみましょう。日本人の犯罪は1万人当たり18.2人。在日韓国人の犯罪は1万人中56.1人でした。よって、非犯罪者率を求めてみるとこうなります。怖い!」と思ってしまいますが、非犯罪率を見ると、ほとんど変わらないことが分かります。犯罪検挙率が3割強なので、単純にどちらも3倍の犯罪者がいると仮定しても、日本人の非犯罪率は99.6%、在日韓国人の非犯罪率は98.4%となります。日本人が100人いたら、99人は犯罪者ではありません。在日韓国人が100人いたら、98人は犯罪者ではありません。愛国カルトは、在日韓国人の犯罪率が日本人の何倍もあるから韓国人を追い出せなどと言いますが、それはたった2人の犯罪者のために、残り98人の罪がない人を犯罪者扱いする行為です。そんなことが許されるわけがありませんね。日本人も、たった1人の犯罪者のために残り99人まで不当な扱いを受けたら怒れます。このように、統計の数字は、まったく同じデータを使い、計算法に間違いがなくても、見方を変えるだけで全く違う結論を導くことができますので注意が必要です。みなさんも、この手の統計を見たら、結論をすぐに鵜呑みにせず、別の見方ができないか考えてみるとよいでしょう。在日韓国人の犯罪率が日本人よりも高いのは事実です。アメリカでも黒人の犯罪率は白人よりもはるかに高いので、経済格差があったり、差別が残ったりしている場合、マイノリティの犯罪率は高くなりがちです。マイノリティの犯罪率の高さには、社会に残る差別や格差が問題であることもあり得るので、そのようなことにも目を向けていかねばならないでしょう。なんにせよ、最初に犬好きと猫好きの例でみたように、同じ「3倍」でも、1%と3%の「3倍」と、30%と90%の「3倍」では、まったく内容が異なります。刑法犯全体の検挙数でみれば、「3倍」と言っても、0.2%と0.6%の違いでしかありません。非犯罪率では99.8%と99.4%で、ほとんど変わらないのです。全体を見ないで一部だけを見てしまうと、実態から大きくかけ離れた印象を持ってしまいます。いう時に必要なのは、逆を見ることです。「猫好きが3倍」と聞いたら、「犬好きの比率は?」と考えてみる。「犯罪率が3倍」と聞いたら、「非犯罪率は?」と考えてみる。今回の場合、犯罪率だけ見るのと、非犯罪率を合わせてみるのとでは、まったく印象が異なることがお分かりいただけたはずです。犯罪は許されない行為ですが、犯罪者ではない者を犯罪者扱いすることも、決して許されない行為です。追い出せ!」などというのは、全体を見ていない愚か者の発言にすぎません。自分の差別を正当化するために、あえて一部の数字だけ見ているのです。犯罪率が高くてもいいと言っているわけではありませんし、犯罪率を出すことに全く意味がないとも言いません。圧倒的少数の犯罪者を根拠に、圧倒的多数の犯罪者ではない人たちを犯罪者扱いするような真似は、非人間的な愚かしい行為です。「日本人と比べて何倍」ということも差別を正当化する理由にはなりませんし、犯罪者でない人を犯罪者扱いするのは、国籍に関わらず決して許されてはなりません。それは仮に刑法には触れなかろうと、犯罪と同様に人道に反する卑劣な行いです。==愛国カルトに騙されないために==・割合と絶対数の両方に目を向けよう・統計の裏側の数字を見てみよう(今回で言えば、「犯罪率」の裏側の「非犯罪率」を見ることで、まったく違う印象を受けるはずです)================~~~追記~~~tacodayoが韓国人の犯罪率が日本人の114倍というとんでもない数字を出していたので、いったいどういう計算をしたのか見てみたら、すごかったです。本気だとしたら、いくら何でもこれは精神内科の治療が必要だろう。妄想にもほどがあるぞ!!しかも、韓国・朝鮮籍からの累積帰化許可者数360,096人(2015年12月末まで)って言ってるけど、これ昭和27年からこれまでの累計だぞ!(法務省参照)tacodayoの脳内では、在日韓国人は不老不死か何かで、帰化した在日韓国人は死なずに永遠に生き延びているんですかね。帰化した人で、現在生き残っている人の数を見ないと意味ないんですが、さすが、年次も確かめずに15年前のグラフを使うtacodayoである。帰化した「累計」の人数と、現在生きている帰化した人の人数の区別もついていないのです。日本人の2015年1年間の犯罪の検挙者数は228,309人。これの4分の3は171,231人。帰化人云々言うやつはこれまでにも大勢いましたが、まさか勝手に日本人の犯罪の3/4を、帰化した在日がやっていることにしてしまうとは...。この驚きの妄想力、こいつは他のネトウヨ(愛国カルト)ともかなり外れたやばいベクトルの特殊な人間のようです。以前紹介した通り、tacodayoは「アポロ陰謀論」「911陰謀論」「ワクチン陰謀論」「イルミナティ陰謀論」「フリーメイソン陰謀論」など、私が知っている陰謀論はすべて信じているような、陰謀論の総合商社のような奴です。他の愛国カルトは「愛国」の名のもとに外国人排撃のような主張をするわけですが、tacodayoにとって、在日という存在はフリーメイソンやイルミナティと同じ陰謀論の一つなのでしょう。「愛国」のためにやっているのではなく、イルミナティやフリーメイソンを叩くのと同じような感覚で「在日」を叩いているのでしょう。これまで対峙してきたどの愛国カルトとも違うヤバいベクトルのtacodayo。自作自演などの卑怯さもさることながら、こいつは本気でヤバいやつですね。精神内科での治療が必要だとしか思えません。tacodayoのブログに書き込みをされているこのブログの読者の方々も、さすがにこいつとはかかわらないほうがいいですよ。こいつはヤバすぎます。今回の件で、世の中には本気でヤバいやつがいることを知りました。これからはできるだけ愛国カルト(ネトウヨ)と直接かかわる危険なことは避けつつ、デマの指摘などを続けていきたいと思います。人気記事ランキングPV(スポンサードリンク)注意:初めての方は「このブログについて」をお読みください。13:33管理人は自らの誤った主張を認めて謝罪しろ。謝罪が嫌なら閉鎖しろ。日本国民の名誉を傷つけたドクズだお前は。その指摘もないで「謝罪しろ」って、頭大丈夫ですか、ドクズ助教授。経歴詐称か?(笑)いつ私が日本国民の名誉を傷つけたんですかね。私のどの発言が日本国民の名誉を傷つけているんですかね。その指摘もできない頭の悪いドクズは消えてください。してあんた「ぽん太」と同一人物?>>3ああ、あんたよくいる「記事の都合のいいところだけ読むバカ」の類か。人口割で見ると在日コリアン犯罪は日本人の3倍になるが、非犯罪率でみると99.8%と99.4%でほとんど変わらないというのが趣旨なんだが。第一、「3倍」なんて数字は、30%と90%のようなものなら大きな意味を持つが、犯罪率0.2%と0.6%じゃほとんど意味を持たない。記事の途中まで見て騒ぐバカがやっぱり出てきたか。知性の低いドクズを相手にするのって本当に疲れるな。16:25>>1、>>2もtacoの疑いがありますね...これはIPアドレスをPCと携帯で使い分ければいくらとでも自演できるとブログで自白しました。その理由を問えば2chでの常識だと。16:26間違いなくIPアドレスの使い分けは自身が行なっていることの自白でしょう。16:48金井助教授へ>日本国民の名誉を傷つけたドクズだお前は。17:35些事ではありますが、2007年の学校教育法改正により、助教授という職階は廃止され、今は准教授となっています。一般の方はともかく、本人が間違えるとは考えにくいので十中八九詐称でしょうね。17:42記事投稿早々ネトウヨからコメントを頂くほどネトウヨ達に知られる様になったんですねこのブログは。Twitterやまとめサイトで騒がれるんでしょうね。18:06『金井助教授』で検索かけたところ、『白い巨塔』の登場人物に該当がありました。ドラマ版だと派閥争いに対して中立を貫いた立派な人として描かれたらしいので、中立を名のりたがるネトウヨらしく、こちらを騙ったのかもしれませんね。21:28いつも拝見させていただいております。いわゆるネトウヨの方は、日本人であること以外に誇りがもてないのでしょう。わたしもネトウヨ曰く左翼新聞と言われてる東京新聞に投書したらわたしの名前からあー、在日だとネットに書かれましたわ(笑)在日でもなんでもいいですけどね。14:16そう言えば,「金井」さんはネトウヨさん達の大好きな「金の字」で「左右対称」ですな。金井氏は色々ありますが,有名なのは真田昌幸(幸村の父)の弟が金井氏を名乗った金井高勝などがおり,在日の人とは限りません。22:16統計手法について文句を言ってくる奴に統計で返してもまあいいんですが、一番有効な反論は「で、それが何?」だと思います。記事でも指摘されているように、統計というのは方法によって色々姿を変えるものです。それは悪く言えば「いくらでもインチキが可能」ということでもあります(「だから統計学は学問の体を成していない」と言い切る過激派もいます)。統計は物事の「相関関係」は分かっても「因果関係」は分かりません。何かを論じるうえで大事なのはどちらかといえば、もちろん後者です(「被害者と関係がある」というだけで勝手に犯人と決め付けるという捜査は、推理ものでは大体途中で覆されるパターンですよね)。あるんだから俺の主張が正しいに決まってる!」といって統計論争に持ち込もうとします。統計だけを根拠にしてレポートを書いたとしたら、まともな大学ではまず受理されません。統計というのは普通原因を特定した上で、最後のダメ押しで持ってくるものです。データというのは客観的で常に正しいように思えますが、それは同時に根拠の柱にはなり得ないということにもなります。統計だけで何かを語ろうとする人物がいたならば、その手法について検討してもいいですが、まずその時点で論理が成り立っていないと考えるべきだと思います(量子物理など一部の分野では統計以外に観測手段が無い場合もありますが、社会学や政治学ではまずそんなことはありません)。04:48管理人様にお伺いしたく、コメントさせて戴きます。結論部分である「圧倒的少数の犯罪者を根拠に、圧倒的多数の犯罪者ではない人たちを犯罪者扱いするような真似は、非人間的な愚かしい行為」については全く意見を同じくするものです。その上でお尋ねしたく思いますのは、他方で「相対的に犯罪率が高い集団が存在するという事実」にどう応ずるべきか、という点であります。本文で示しておられた「平成27年の外国人犯罪」ではある国(国名は伏せたく思います)から来日された方の刑法犯は1,282人となっております。同年のその国からの訪日者の総数は34,017人だそうです。訳3.8%の犯罪率だという数字が算出されます。入国外国人の在留資格」を参照しています。これは不適切な数字ですが、しかし最も犯罪率が低く出る数字であると判断して敢えて参照しました)。この数値を使ったとしても訳2.0%の犯罪率となります。04:49(続き)日本人と比べて何倍...というのは措いておくとしても、これが訪日外国人の平均値(上の資料から計算すると0.048%となりました)に較べて顕著に高いことは間違いありません。「100人の来日者があればその内の1人は犯罪者で、その人物は4件弱の事件に関わっている」という状態かと思われます。この場合、その国の人々を犯罪者扱いすること自体は間違いであるとしても、しかし日本がその国からの訪日者に対して何らかの対策を取る(入国審査がより厳格になるのか...具体的に何がなされるのかは分かりませんが)ことは、恐らく正当なものでしょう。これは私個人の考えではありまずが、しかし対策を講ずるに足りる理由がそこにはあるように思われます。した事態について、管理人様のご見解をお伺いしたいのです。「正当な排除(排除という言葉が強すぎるなら、規制)」なるものは認められるのか。私はこれが、99人の某国からのまっとうな訪日者に対する差別であるとは考えていません。「大変申し訳ないが、あなたの母国から来られる一部の心無い方の行為に日本は迷惑を被っている。その事情をご理解戴きたい」と言うことは、不当ではないと考えます。管理人様はこのような場合、対策を講ずることは正当であるとお考えでしょうか、それとも不当であるとお考えでしょうか。正当/不当という考え方が不適切だとすれば、どのようなご見解をお持ちでしょうか。文面が長くなり恐縮ですが、ご回答を賜りますと幸いです。04:57補足させて戴きます。「100人に1人犯罪者がいるから審査を厳しくする」だとお考え下さい。私の感覚ではそうなる、というに過ぎませんが。この延長線上には「100人に50人犯罪者がいるから入国を禁止する」も成り立ちうるわけですが、私はこの結論をやむをえないものと考えます。これも、私の感覚では、という話ですが。グラデーションはあるにせよ「顕著に犯罪率が高い集団に対して、その程度に応じた対策を取ること」の是非が問題であるとして、ご回答賜れば幸いです。コメント欄を汚し申し訳ありません。通りすがり様ご指摘を有難うございます。加えた入国外国人旅行者のことである。文面からすれば、「居住する外国人」に「定住者」は含まれているかと思われます。入国管理局によりますと、「定住者」は「法務大臣が特別な理由を考慮し一定の在留期間を指定して居住を認める者」とのことでありますので(http://www.immi-moj.go.jp/tetuduki/kanri/qaq5.html)。(ただし、具体的にどの項目を合算するのかは確認できておりません。統計の情報からは十分に分析できないものが幾つもある、という意味では私も完全な把握は困難だと考えております。これは「在日外国人」についても同じことで、永住者と特別永住者では勿論のこと話は変わってくると存じます。15:57(続き)それはさておき、法務省の統計によりますと某国からの定住者は44,827人とのことです(http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?lid=000001150236で公開されている15-12-01-2より)。確かに、これを加えますと犯罪率は半分以下(訳1.6%)になります。私としては先に記しました通り「顕著に犯罪率が高い集団に対して、その程度に応じた対策を取ること」の是非に関して、管理人様のご見解を伺いたく思いコメントさせて戴きました次第です。「顕著に」という言葉の意味合いがなお曖昧ではありますが、そうした集団が存在する場合に、国が何らかの対策を講じることは正当であるか、不正であるか。「通りすがり」様も、この点についてご意見を伺えればと思います。コメント22でご指摘戴いた「差別や言葉の問題で安定した生活が難しい」という側面についてですが、私はそうした側面がないとは申しません。「通りすがり」様のご見解が「従ってある外国人集団の犯罪率が高いという事実は是認されるべきだ」というものだとしたら、私には同意できないのです。この点、いかがお考えでしょうか。正しいとした上で一意見を述べさせてさせて下さい。「犯罪率が高いある集団Xに対して何らかの法的規制を行う」場合、なによりまず以下の順序を踏む必要があります。1集団Aを含む、列挙しうるあらゆる集団の犯罪率の統計データを用意する2データにより、集団Xの犯罪率が明確に高いということを立証する3法の手続にのっとり、正当な規制を行う1は非常に重要だと考えます。正しいデータの開示を経ずしては2の確証が得られず、3の規制の正当性が保てないから当然ですよね。主張を見ていて私が思ったのは「警察庁の統計データが非常にわかりにくい」ということです。管理人氏がおっしゃるように「在日韓国朝鮮人による凶悪犯罪の件数は引き算すれば出せる」ようですが、確かに分かりづらいです。私が不勉強なのだと言われればそれまでですが、「凶悪犯罪の9割が在日によるもの」だとかいったひどいデマに対する明確な反証を難しくしているのもこの「わかりにくさ」にあるのではないでしょうか。したがって私としては1で必要となる統計データの公表が不完全な気がしてなりません。特定の集団を批判するにしろ擁護するにしろ、その原因を求めるにしろ、実際の犯罪数が何件なのか、公権力側が萎縮せずに数字を公開するべきです。なければ「特定の集団に対する規制が正当か否か」を議論することもできません。それぞれに対して『来日外国人犯罪の検挙情況』と同じような多角的分析をするべきだ。今の警察庁はそれをやっていない(要約)」という回答ををいただきました。中国人犯罪を憎んで自主的に中国語の勉強を始めたという板東氏はかなりの確証バイアスを持っており、また当該のエントリにおける「『在日』外国人の犯罪実態に関しては、全く公表されていなかった」とかいう物言いはまったくの誇張で擁護するつもりはありませんが、結論としてのこの主張は一理あると考えます。様ご意見を有難うございます。検察庁の統計データが分かり難いという点(あるいは他の統計との比較がしづらい、と言う方が正確かも知れませんが)については全く同感です。私が個人的に計算したものが絶対に正しい、と申し上げるつもりもありません。私がコメント18で挙げた某国からの来日者の犯罪率の数字は誤っていたと思われるわけですし、この点は率直に申し上げて現時点での私の力量を超えるものがあります。丸のみにするわけにはいかないと私も感じていますが、しかし、(かなり好意的に解釈した上でなら)問題意識そのものは受け容れられるべきだと考えています。それはつまり、きちんと多角的な分析を行う方が望ましい、という一点のみに今のところはなるだろうとは思いますが。私がここで管理人様にお尋ねしましたのは、あくまで「顕著に犯罪率が高い集団に対して、その程度に応じた対策を取ること」の是非でありまして、「現に○○人の犯罪率は...」という事実問題とは少々異なるということです。「顕著に犯罪率が高い集団が存在するとすれば、その集団に対し、その程度に応じた対策を取ること」の是非をお伺いしたいのです。どれくらいから「高い」と言えるのか、「どんな対策を取るのか」も一旦は措いておいて、このことのみをまずは考える必要があると私は感じています。