re(8):私が理事長(理事)を解任された理由。hit(s)理事会理事のマイナスの社会的特徴10タイプ(超私的見解)1)地域の自営業(小店舗の“社長”)の理事の場合。めったに経験しない“会議”や“議長”という役回りが楽しくて、全体を引き回す人。世間話が多く、会議(理事会)が長くなる。挙げ句の果てに会議が終わったら「飲みに行きましょう」。彼にとって、理事会は“祭り”にすぎない。2)引退した会社の役員の理事の場合。経験に執着、自慢話に終始する。話しているうちにいつの間にか何が議題かわからなくなる場合が多い。大手企業の役員で、上品な人は、自分の“知らない”議案の場合は、あっさりと人の言うことを認めるから、いざというときに役立たない。3)ベンチャーの若手社長が理事の場合。何でも自分でやろうとするから、管理会社と対立しがち。管理会社も関係“業者”の一つということで、コストダウンの対象になってしまう。この手の社長が理事長になるとコストダウンにしか関心のないマンション管理になりがち。4)大学教授、お医者さん(開業医)が理事の場合。組織決定という意味がわからない人が多い。他人に「先生」と呼ばれて、単独で仕事をするのが多いためにそうなる。人に頭を下げることができないため(頭を上げることはできても)、業者との契約の時の取引ができない。知識があるため、知識にだまされる場合が多い。5)大手の会社員が理事の場合、会議には慣れているが、ライン(組織)がない会議のため、好き勝手なことを言いがち。日頃のライン会議のうっぷん晴らしになってしまう。何を言っても上司がいないというのは、酒を飲んだときのサラリーマンと同じ。理事会中は、酔っぱらった状態ということだ。6)共産党や公明党の党員が理事の場合。住民同士ということで身分を隠す場合とそうでない場合とでは全然違ってくる。理事会は成因絶対数が少ないから、つるまれたら終わり。どちらの政党も、“暮らし”や“生活”を大切にする政党だから、問題がややこしくなる(暮らしや生活は本来は非政治的なものなのに)。マンション管理で政治が介入する場面というのは、近隣に高層マンションが建ったりして、日照権が侵される、といった超法規的な場面だけだ。建築基準法では、いつも合法だから、法律を超えた運動が必要になる。その場合は、〈政治〉しかない。政治は法を作るという意味で、いつも法を超えているからだ。それ以外は、党員理事の政治性は回避されるべきだ。7)隠居中のご老人の理事の場合。バリアフリーには関心があるが、そのように、もっぱら機能的な便利さ(=特に安全性)を求めがち。デザイン保全や資産保全という点では、主張が薄い。雨風がしのげればいい、ということになる。マンション管理全般についての関心は薄い。8)一人暮らしの40才までの女性(あるいは男性)が理事の場合。判断にそれほどの間違いはないが、勝てない、と思ったらすぐに諦める傾向がある。役に立ちそうで役に立たない場合が多い。この人たちには、どんな議論も、「理事会の内紛」に見えてしまい、挙げ句の果てに、マンションを出ていってしまう。9)家庭の主婦が理事の場合。関心のあることにしか関心がない(失礼!)。10)何期も理事を務めている理事の場合。どんな優れた人も、多選による馴れ合いは、百害あって一利なし。多選理事はかならず管理会社を排除し、身勝手な管理活動(責任の取れない管理活動)をし始める。ラディカルに見えるが、結局は引き回しにすぎない。理事会には関心のない組合員が多いから、多選理事が同じ期に2人か3人いるだけで、その管理組合は、どうにでもなる。これは、共産党や公明党による引き回しよりはるかに問題が多い。両党は公党としての社会的な顔を有しているが、多選理事は、純粋なボランティアとして、“顔”なしの役員にすぎないからだ。多選を防ぐことは、理事会人選の基本。注記)以上はタイプ(傾向)を示しただけで(かつマイナスの傾向だけに絞って示しただけで)、実体論ではありません。これを外れるそれぞれの人はいくらでもいますから、誤解なさらないように。re(4):私が理事長(理事)を解任された理由。re(5):私が理事長(理事)を解任された理由。re(6):私が理事長(理事)を解任された理由。re(5):私が理事長(理事)を解任された理由。re(6):私が理事長(理事)を解任された理由。re(7):私が理事長(理事)を解任された理由。re(8):私が理事長(理事)を解任された理由。re(9):私が理事長(理事)を解任された理由。re(10):それでもなぜマンションなのか。『クリックポイント≪』とは一覧上から読み始めた地点を指し、ツリー上の記事を巡回しても、その位置に戻ることができます.。