Cityを除きどれもYAMLでのビルドを定義できるのでそこは別にいいでしょう。upの遅さから選択しにくいものがあります。好きなので見てみると、Windowビルド対応予定があるように書いてあります。トライアルできるようです。あり、使えそうな感触があります。サポートされている一方で、Previewの現在、デフォルトでインストールされているのはごく一部のソフトウェアなので注意です。いずれかにインストールしてミドルウェアや環境を好きに構築したうえで動かすdocs.microsoft.com両環境で一番大きく異なるのは、価格、パフォーマンス、実行環境のクリーンさ、ミドルウェアの管理です。ユーザーも記事をあげているので参考にするといいでしょう。どちらを、どのような観点で選択するといいのか考えてみます。価格面の違い価格表があるので見てみましょう。Agentが1並列ビルドに4480円というのはかなり高く感じるのではないでしょうか。ライセンスが付きます。割り当てて並列ビルドをかけられるので、一見すると大きなメリットに見えます。コストを考えるときは動作するホストやストレージ料金を含めることになります。AzureVMを実行ホストとして実行することを基準に簡単に価格を考えましょう。プレミアムストレージが欲しくなるでしょう。換算して考えてみます。8.1台ビルドの数にもよりますが、1VMに載せられるエージェントの数は2-4台程度です。並列度との兼ね合いはかなり悪いものがあります。*9ビルド環境の手間ビルド環境はただビルドだけしたいので、手間がかかるのは嫌なものです。手間をかけるメリットがあるときはかけますが、かける必要がないならかけないのがいいでしょう。一般的なビルド環境程度には楽です。Agentビルドエージェントが動作するホスト環境の管理が不要なため、手間が大きく軽減されます。都度新しい環境でビルドされるので、ビルド環境のボリューム容量も気にする必要がありません。逆にホストの管理ができないことに割り切れないと手間がかかるでしょう。都度新しいホストが起動するため前回のジョブ実行状態を再利用することはできません。Agentに入っていない、インストールに手間や時間のかかるミドルウェアを事前にインストールしておいてビルドのための時間を省略することもできません。エージェントを選ぶことはできないので、エージェントに高スペック、高IOを期待することはできません。ジョブごとにクリーンであることが面倒なポイントです。Agentビルドエージェントが動作するホスト環境が管理できることから、うまく使うとビルドを高速化できます。結果を再利用して、gitやdockerのキャッシュをかけておくこともできます。Unityのようなインストールに時間のかかるミドルウェアをインストールしておくことも可能です。ミルドウェアの特定のバージョンで問題があったときに、バージョンを固定するのも難しいでしょう。うまく使う、の度合いが半端なくホストの管理が必要で手間が大きくかかります。インストールが必要です。ビルドするホストのボリューム容量の管理が必要です。1ホストで複数エージェントを動かす場合、ホストごとにワークスペースを持つためn倍(n=ホストの数)の容量を使います。ホスト管理の手間があるのは手間の多くを占めます。VMとストレージが更に増え、それぞれにインストールすることを考えるとなかなか面倒なことがわかります。スペックが低かったり、1並列ビルドが高かったりしますが、手間がかからない、純粋に並列度で考えられるのは大きなメリットといえます。スクリプトの変更に弱かったりするので厳しいものがあります。いい選択肢になるでしょう。怖い部分でもあります。ビルドで利用できるようになったのは6/25です。くるまで約2週間かかっています。DevOpsにおいては2週間程度は新機能の利用まで見ておく必要があります。なくて悲しい思いをすることはありえます。来たし、まぁしばらくは大丈夫でしょう。*1:手離れされているので安心して見ていられます。サブスクライブ画面で会社のAzureアカウントと紐づけてもらうことで割り当てられます。読者になるこのブログについて引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。