革新を試みようとする場合,まず寄宿制(全寮制)の学校で試みられることは,ほとんど避けがたいことである。その革新をよいと考える親がみな同じ狭い地域内に住んでいるなどということは,ありそうにないからである。幼児はまだ完全に教育当局の手に委ねられているわけではないので,このことは,幼児にはあてはまらない。(つまり,)その結果として,モンテッソーリ夫人やマクミラン女史は,ごく貧しい子供たちに対して自分たちの実験を試みることができたのである。これに対し,正規の就学年限内においては,ただ金持ちにしか,わが子の教育に関して実験を試みることは許されない(注:授業料の高い私立学校に子供を入れられるのは金持ちだけだから)。金持ちの大部分は,当然,古い伝統的なものを好む。(即ち、)何か別な教育を望む少数の人たちは,広い地域に散らばって住んでいるために,どこにおいても,通学制の学校を維持するだけの数に達することはなく(注:安藤訳では「通学制の学校を支持するだけの数」となっているが,ここは,学校を経済的に「維持する」だけの親の数のこと),ビーデイルズ校(注:男女共学の寄宿制学校)のような実験は,寄宿制の学校でしかできないのである。通学制学校を支持する議論もかなりあり,大いに考慮する必要がある。学校では,生活の多くの側面が現れてこない。学校は,人為的な世界であり,そこでの問題は,世間一般の問題ではない。休暇の間だけ家に帰り,その間家族全員からちやほやされる少年は,毎朝毎晩家にいる少年よりも,生活の知識を身につける見込みがずっと少ない。これは,現在のところ,少女には男の子ほどあてはまらない。多くの家庭では,少女は,少年よりも多くのことを求められるからである(注:多くの家事をやらされる)。少女の教育が少年の教育に同化されるにつれて,彼女らの家庭生活も,少年のそれに似たものになり,また,彼女らが現在少年よりも多く持っている家事に関する知識も消えてなくなるだろう。確かに,度を過ごすと教育の妨げになるのでいけないが,おとなも,彼ら自身の生活や関心事や,大切なものがあることを,子供が理解できないようなことのないように,ある程度関与(思いや経験を共有)したほうがよい。学校では,若い人たちだけが大切にされ,何事も彼らのためになされる。休暇のときには,家庭の雰囲気は,若い人たちによって支配されがちである。その結果,彼らは倣慢で気むずかしくなりがちであり,また,おとなの生活の種々の問題については何も知らずに,両親からまったく遊離してしまいがちである。