本日はいろいろ書きたい気分なのでちょっと長くなります。お時間の無い方はここらでやめといてくださいね。ネットから遠ざかって何をするかって。...本を読んでました。(かもしか関係の本もちょっとだけ紹介しますね。コチラにて)昨年末「がら板」にてnekoさんにトルーマン・カポーティの「クリスマスの思い出」という短編をお薦めしてしまったのですが、このことがずっとアタマの片隅に引っかかってまして。この件は別ページ「犬の書斎」にて書くべきかなとは思ったのですが、どーもキチンとした形にまとまった文章を書けそうにないのでとりあえずココで書き流させていただきます。↑ウチの庭で咲いてたクチナシの花です。べつに意味無し...。3氏の邦訳があります。外国文学は原著をすらすらと読めない以上邦訳というフィルタを通したものを読むしかないわけですが、もちろん訳者によって文体や細かなニュアンスに差異があります。訳者の個性があまりに前面に出過ぎた文体で元が台無しになってるんだろうなあと推察できるような訳文に出会っても、まあ自分で原文を読めない以上どうしようもありません。この「クリスマスの思い出」では訳にどのくらいの差異があるのか、それはカポーティという作家の本質にどのくらい影響を与えうるものなのか、ちょっと気になってしまったのですよ。3タイプの訳を読み比べてみたわけです。...結果?それがその。「比べる」前提で読んでいるのに、3タイプどれもまったく同じようにホロホロと泣ける。細かな状況描写や単語の裏に潜む意味までも含んだ表現等々、確かにそれぞれ違うのはちゃんとわかるのですけどね。...まうご犬は一体何をどう読んでるんだ?3氏の訳はどれもレベルが高いのは確かです。龍口訳は古臭い感じだけど要の描写はちゃんと伝わる。川本訳はかなり素直な描写。村上訳も独自の文体センスは発揮されてるけど鼻につくほどではない。結局、カポーティの書いた物語そのものが上手く出来てるわけで、それは多少の訳の差異ごときに揺すぶられることはない完成度だったのだと。ま、当然と言えば当然なんですが。一つの短編に3名もの訳者がつくほどの作家ですから。これを試してみることで、自分の読書スタイルをハッキリ自覚できましたのよ。少々駄訳っぽくても、しっかりした構成の上で完成された物語なら大丈夫。文体の個性や細かなニュアンスなんか些末なことよー、わはははは。...ずいぶん大雑把な読書だねえー。文学部とかに進学しなくてよかったよ。文体を気にする読書をされる方も多いのでしょうね。カポーティの「カメレオンのための音楽」という短編集は野坂昭如氏が邦訳されているのですが、これは上の3氏とはまた異なる見事な野坂節。「序」に書かれたカポーティの苦悩ぶりは犬の心臓をぎゅうぎゅう締めつけるし、マリリン・モンローの登場する「うつくしい子供」ではモンローの金髪をゆらす潮風の匂いまで感じとることができる...。ああ、文体って、なによ。実はまうご犬、村上春樹は好きじゃないなあと思いつつ、「羊をめぐる冒険」も「ノルウェイの森」もティム・オブライエンの訳本何冊かも読んだことがあります。何が嫌だったんだろう。文体?ティム・オブライエンの本はどれも面白かった。村上春樹の描く物語世界そのものが合わないのか。「カフカ」なんて名前を堂々タイトルに付ける根性が嫌いなのか(犬はフランツ・カフカのファンだよ)。「ノルウェイの森」なんてタイトルも内容も大嫌いだったなあ。文体じゃなく?語り口が独特すぎて敬遠される向きも多い町田康の小説は大好きです。無茶な文体なのは確かだけど、そこから見えてくるイメージは清明で物語はとても美しいよ。町田康の小説はあの文体じゃなかったら描写できない世界と言えるだろうか。斬られて候」のラスト2行で、あんな総毛立つほど恐ろしい美しさを表現できたのは何でだろう。下敷きにあの無茶文体があってこそ?...もちろん、物語は、内容と文体の複合技で成立するんでしょうけどね。自分が書物の何をどう読んでるのか、ちょっと客観的に確認してみたかっただけなんですけどね。読書って、ホントに難しい。まうごてんのホールへ。