12:00>「差別だけではなく、本人にも問題があるのではないの?」じゃなく、>「差別のケースもあるかもしれないし、本人に問題があるケースもあるかもしれないし、一概には言えないよね」なんです。「差別だけでなく、本人にも問題があるケースもあるのではないの?」です。「差別だけでなく、本人に問題がある可能性もないのでしょうか?」くらいにはするように気をつけようと思います。上記なんですけど、「特権で生活保護が【在日朝鮮人ならば誰でも簡単に】受けられる」と言い切るのは確かに事実誤認を招き、生活保護なんて無縁で働き納税している大多数の人を巻き込んで攻撃しているので、良くないと思います。「簡単に受けられる事象(受けやすい事象)」が全く無く、完全なデマだとは言い切れないのではないかと思っているのが、正直なところです。いうものが実際にあって役所に対して物理的に集団で圧力をかけた過去が存在しています。いう過去のケースによって「無碍に保護を断ると、差別だとまた吊るしあげられるのではないか」というように、日本人に対して生活保護を断るよりも、在日朝鮮人の方の生活保護を断ることのほうが慎重になっている可能性は否定出来ないのではないかと考えています。(ここはご指摘を考慮し可能性と入れて、断言は避けました)そんな過去の話を持ちだして...と言われそうですが逆に「在日朝鮮人の方の就職差別」の可能性の場合でも、過去にそのような事例が実際にありそれに基づいてその可能性を論じられているのだと思います。過去実際にあった「生活擁護闘争」に基づいて、その可能性を指摘すること自体は問題ないのではないかと考えています。13:00私の129での説明は、在日韓国朝鮮人とその他外国人の失業率の差に関する説明です(もし外国人に対する就職差別があるとしてもこの2つのグループ間では大きな違いが生じないので、その他の理由として考えられる一例を挙げています。日本人と在日韓国朝鮮人の失業率の差について管理人様が本記事で「特に韓国朝鮮人の完全失業率が日本人に比べてかなり高いことを考えると、就職差別という問題の存在も考えられます。」とされている部分については、私からは何も意見していません。日本人と在日韓国朝鮮人を比較する場合には、どちらの母数にも高齢者等の労働を目的としない人口が同じように含まれていますので、年齢層等ではない別の理由がないか考える必要があると思います。15:10外国人の中でも、韓国朝鮮人の失業率が高い理由は、とりあえず2つ理由が想像できます。1つは、ピンポイントで韓国朝鮮人に対する就職差別が存在する可能性。就職できない理由が、実力なのか、就職差別なのか、区別する手立てがあるかわかりませんので、実証は難しいですが、インターネット上での韓国朝鮮人に対する罵声を見ると、他の外国人に比べ、韓国朝鮮人が特に就職差別に晒されているという可能性は排除できません。「他の外国人はいいけど、韓国朝鮮人だけは大嫌い」という人は、確実に存在します。パチンコ産業に従事している在日コリアンが多いのも、他の職につくのが難しかったからだと聞いています。1つは、日本にいる目的の違いです。韓国朝鮮人の多くは日本生まれ日本育ちの在日コリアンですが、他の外国人は、最初から労働目的でやってきている人の割合が多いはずです。その人たちは、最初から就労の当てがあって日本に来ていますし、職が無くなれば国に帰るでしょう(それこそ、そういう人たちにはまさに「帰る国」が存在するのですから)。職がなくても「帰る国」がない永住者である在日コリアンと、永住目的ではなく、職がなくなれば「帰る国」があるその他の外国人とでは、在日コリアンの失業率が高く出るのは当然と考えられます。確実なことは、より詳細に調べないと言うことができませんが、これらの可能性は、十分考慮に値すると思います。15:21>>「簡単に受けられる事象(受けやすい事象)」が全く無く、>>完全なデマだとは言い切れないのではないか現在のところ、実際に在日コリアンだから、甘い条件で生活保護の受給ができた、という実例を、少なくとも私は見たことがありません。「それに基づいてその可能性を論じられているのだと思います」とのことですが、現在はすみとしこなどがネットで撒き散らしているのは、「在日特権」によって、「簡単に生活保護が受けられる」という、ただの想像に基づく、根拠のない決めつけ、断定です。彼らは「可能性を論じている」のでは全くありません。何一つの証拠もなしに、「在日特権」と決めつけて、思考停止しているだけです。それより、無年金世代の問題や、単純に貧困率が高いことなどが原因であると考える方が、遥かに合理的です。貴方が仰った通り、「特に根拠もなく論じてしまうのはおかしい」わけで、「在日コリアンの生活保護率の高さは在日特権だ」というのは、まさに特に根拠なく、論じられるどころか断じられてしまっており、許されていいものではありません。17:21>1つは、ピンポイントで韓国朝鮮人に対する就職差別が存在する可能性。就職できない理由が、実力なのか、就職差別なのか、区別する手立てがあるかわかりませんので、実証は難しいですが、インターネット上での韓国朝鮮人に対する罵声を見ると、他の外国人に比べ、韓国朝鮮人が特に就職差別に晒されているという可能性は排除できません。就職差別なのか、能力不足など当人の問題の可能性があるかに関しては、仰られている通り区別する手立てがなさそうです。近年ネットで嫌韓が広がっているのは事実ですがネット上の言論が本格化したのは日韓W杯前後(2000年代初頭)だと思います。これより以前にはそもそもネット上の言論空間が存在しておらずにも関わらず、それこそ二桁台の完全失業率になるほど影響が出るような就職差別や敬遠のされ方をしていたとすれば、それこそその原因が気になるところです。・就職できなかった朝鮮人個人の素養に問題があった可能性の両方が考えられると思います。あと、これは自分が体験したわけではないですけど朝鮮学校出身の方が著書で日本人をカツアゲしていたという話もありますし特殊な立場に置かれたゆえにグレてしまったのかもしれませんがそういう朝鮮学校の生徒が荒れていた時期のイメージによって敬遠されたという可能性も否定出来ないと思います。17:24>「それに基づいてその可能性を論じられているのだと思います」とのことですが、現在はすみとしこなどがネットで撒き散らしているのは、「在日特権」によって、「簡単に生活保護が受けられる」という、ただの想像に基づく、根拠のない決めつけ、断定です。彼らは「可能性を論じている」のでは全くありません。何一つの証拠もなしに、「在日特権」と決めつけて、思考停止しているだけです。上記に関しては納得できました。先日、軽々しくはすみとしこのイラストに賛同する旨を書き込みましたが悪いことなど何もせず、普通に働き納税し日々過ごしている在日朝鮮人の人がそれを見たらどれだけ嫌な気分になるかという事を学びました。この点に関しては気をつけようと思います。17:45ちなみに朝鮮学校の素行の件に関して書いているのを見ると「やはり相手に責任を求めたいんだな」と取られてしまうかもしれませんが社会問題においては片方が一方的に悪いということは少ないので改善するならば双方の努力が必要、と考えているためです。在日朝鮮人の方の問題を論ずる以外でも、たとえば「離婚した女性が子供を抱えて困っています。「母親当人に計画性がなく、生活費に無駄が多い」など当人自身にも貧困に陥る要因となる要素が存在していることが多いと感じています。この場合、改善していくとしたら、周囲が助けたり行政の援助を手厚く、という以外にも当人に改善できる範囲のことは、周囲(行政機関など)が助言し改善を促すなど周囲による一方的な手助けで改善するのではなく、当人の自助努力も必要と考えます。これは在日朝鮮人に対してだけ自己責任を求めているのではなく、世の中の社会問題全般に対して私が持っている考え方です。20:22>>悪いことなど何もせず、普通に働き納税し日々過ごしている在日朝鮮人の人が>>それを見たらどれだけ嫌な気分になるかという事を学びました。それを聞いて、大変嬉しく思います。朝鮮学校について、>>朝鮮学校の生徒が荒れていた時期のイメージによって>>敬遠されたという可能性も否定出来ないと思いますというのは、やはりいただけません。私も朝鮮学校の実態については良く知らないのであまり勝手なことは言えませんが、朝鮮学校生徒が、一般日本人から見て、「荒れている」とか「マナーが悪い」とか見てれるような言動をしていたことは、あったろうと思います。私は直接見たことありませんが、朝鮮学校の近くに住んでいる人から、朝鮮学校の生徒のマナーの悪さというものを耳にしたことはあります。それはあくまでイメージなんですよ。日本の学校でも荒れている学校はありますが、そこの生徒全員を不良扱いするのがおかしいことは、お分かりいただけると思います。カツアゲに関しても、15年程前、名古屋の公立中学校で、5000万円カツアゲ事件なんてのもありました。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E5%8F%A4%E5%B1%8B%E4%B8%AD%E5%AD%A6%E7%94%9F5000%E4%B8%87%E5%86%86%E6%81%90%E5%96%9D%E4%BA%8B%E4%BB%B6でも、同じ学校に通う、事件に関係ない他の生徒が同様の不良かと言ったら、当然違うわけです。朝鮮学校に問題があってイメージが悪くなった可能性は十分ありますが、たとえそれでも、「朝鮮学校だから」「朝鮮人だから」という理由で個人の人格や能力まで決めつけないように努めるべきなのです。20:23>>社会問題においては片方が一方的に悪いということは少ないので>>改善するならば双方の努力が必要、と考えているためです。これは、問題の捉え方がおかしいんです。貴方は「問題は在日(韓国)にあるのか、日本人にあるのか」という風にとらえていますが、そんな大雑把な捉え方はおかしいのです。「在日コリアンに対する差別・偏見がある」という2つの問題があるわけで、例えそれが双方にリンクしていようと、この2つは別問題なのです。「朝鮮学校に問題がある」と、「在日コリアンに対する差別・偏見」の間には、論理の飛躍があるのです。「このカラオケボックスでは朝鮮学校の生徒の入店お断りにする」というのは、論理性があるわけです。この場合は、朝鮮学校に改善を求めることも出来るわけです。「朝鮮学校の生徒が、カラオケボックスで非常にマナーが悪く、他の客に迷惑をかけることが度々あった」という理由で、朝鮮学校の生徒に対し「チョン帰れ!」という罵声を浴びせたり、暴力を加えたり、ということが起きることが許されてよいわけは、全くないのです。カラオケボックスでのマナーに怒っているなら、カラオケボックスでのマナーの改善を求めるべきであり、差別的言動や暴力は、どんなに朝鮮学校の生徒のマナーが悪くても許されない、全くの別問題なのです。20:24分かりにくければ、クラスのいじめの問題を考えてみると良いと思います。クラスに凄く嫌味なことを言うAくんがいたとします。Aくんに対して、暴言なり暴力なりのいじめがおきました。思いますか?Aくんに問題があるのだから、いじめをなくすためには、Aくんが嫌味なことを言うのをやめることが必要だ、と言いますか?もし、そう考えるのなら、いじめの常識から逸脱した、倫理観の欠如した発想だと言わざるを得ません。Aくんの素行は改善されるべきでしょうが、それとAくんをいじめることとは、全くの別問題です。Aくんに問題があるなら、Aくんにその問題を是正してもらうよう言うなり、先生にAくんの素行を注意してもらうなりするべきであり、どんなにAくんに問題があろうと、それでいじめが正当化されることはないのです。Aくんの素行の悪さと、彼をいじめることは、完全に別問題であり、「Aくんの素行が改善されない限り、いじめは仕方がない」という論理は成り立たないのです。Aくんの素行が全く改善されなかろうと、いじめは即座にやめるべきものなのです。貴方は、「なんで自分たちばかり譲歩しなければならないのか」と思うかもしれませんが、いじめをやめるのは「譲歩」でも何でもありません。そもそも、Aくんをいじめる権利など誰も持っていないのですから、自分が持っている権利を放棄する「譲歩」ではないのです。いじめはただ感情に従って行われるだけの、絶対悪です。いじめられる側がどんな問題児であろうと、それはいじめを一切正当化せず、いじめられっ子の問題の改善と、いじめの撲滅とは、完全に切り離して考えなければならないのです。「例えいかなる理由があっても、いじめは許されない」これは、いじめについての、現在の基本常識であるはずです。20:31>>社会問題においては片方が一方的に悪いということは少ないので>>改善するならば双方の努力が必要、と考えているためです。「いじめをなくすならば、いじめっ子だけでなく、いじめられる側にも努力が必要」と言っているのと完全に同じです。これでは、いじめは永遠になくなりませんし、いじめをなくす努力さえ起きないことは明白です。いじめを是認しているも同じです。「Aくんに問題がある」と「Aくんをいじめる」は、仮に原因と結果であったとしても、論理に大きな飛躍があり、全く別問題なのです。Aくんにいかなる問題があろうと、いじめっ子はいじめを直ちにやめねばならず、Aくんの素行の改善を求めることと、いじめっこがいじめをやめるのとは、全く別の問題です。あと、ここで勘違いしてほしくないのですが、いじめっ子のいじめをやめさせることは、いじめられっ子Aくんの肩を持っているわけではないのです。ここは、よく勘違いする人がいるんですよ。ネトウヨを批判すると、在日の肩を持っていると思う人。Aくんの素行と、Aくんに対するいじめは、全くの別問題なのですから、いじめをやめさせることは、Aくんの肩を持つことを全く意味しません。Aくんの素行改善は、いじめをやめることとは全く別問題として要求されねばなりません。いかなる理由があろうといじめが許されないのと同様、いかなる理由があろうと差別は許されません。今、貴方が在日コリアンに向けている発言は、まんまいじめっ子の論理そのものだという自覚を持ってください。そのうえで、ご自分の発言や考え方を見つめ直してみてください。20:52>朝鮮学校に問題があってイメージが悪くなった可能性は十分ありますが、たとえそれでも、「朝鮮学校だから」「朝鮮人だから」という理由で個人の人格や能力まで決めつけないように努めるべきなのです。上記に関しては納得できます。いわゆる「朝鮮学校が荒れていた」とされている時期っておそらく、バブルより前の「ヤンキー」が大量発生していた時期とか、日本の学校でも窓ガラスが割られたり、卒業後に生徒がお礼参りに来ていたような時期があったようなので、そういう昔の時期だと思います。ちなみに朝鮮学校の例を出した理由なんですけど「ネットもない時代から、なぜ在日朝鮮人の方が職業差別されていたのか?なぜ失業率が高いのか?」という要因を推察する際に昔は荒れていたようなので、そういう可能性があるのではないかという意味で出したものです。別に「だから朝鮮人はけしからん」とか、全体を叩く為に出したわけではないです。お聞きしたいのですが、ネットもない時代からなぜ在日朝鮮人の方は就職差別を受けているのだと考察されているのでしょうか。20:57>>社会問題においては片方が一方的に悪いということは少ないので>>改善するならば双方の努力が必要、と考えているためです。>これは、問題の捉え方がおかしいんです。21:53>>ネットもない時代から>>なぜ在日朝鮮人の方は就職差別を受けているのだと>>考察されているのでしょうか。朝鮮人差別なんてのは、戦前からずっとあるんですよ。その典型例が、関東大震災の時の朝鮮人虐殺ですね。『はだしのゲン』でも戦中のシーンで朝鮮人差別が描かれています。就職差別なら、実例は1970年の日立就職差別事件などがあります。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E7%AB%8B%E5%B0%B1%E8%81%B7%E5%B7%AE%E5%88%A5%E4%BA%8B%E4%BB%B6こんな研究論文もあります。http://www.ritsumei.ac.jp/acd/re/k-rsc/ras/04_publications/ria_ja/28_07.pdf朝鮮人差別は、100年も前から存在する問題なんですよ。してネット以前には就職差別がなかったなんて考えられているのか、それをお聞きしたいです。>>「母子家庭の貧困」の事例でも、本人に改善を促したり>>貧困に繋がる因子が本人に見られることを指摘することは>>「いじめを肯定する苛めっ子」と同じ許されざる行為ということになるのでしょうか?母子家庭の貧困問題は、差別と全く関係ないでしょ。「保障が薄い」というのは、「母子家庭だから差別されている」というようなものじゃないのだから、そもそも例に出すこと自体がおかしいです。在日問題と似ても似つかないです。どこが似ていると考えられて、母子家庭の貧困の問題なんて出されたのか、教えていただきたいです。類似点が見当たりません。22:21>朝鮮人差別なんてのは、戦前からずっとあるんですよ。その典型例が、関東大震災の時の朝鮮人虐殺ですね。『はだしのゲン』でも戦中のシーンで朝鮮人差別が描かれています。就職差別なら、実例は1970年の日立就職差別事件などがあります。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E7%AB%8B%E5%B0%B1%E8%81%B7%E5%B7%AE%E5%88%A5%E4%BA%8B%E4%BB%B6>こんな研究論文もあります。私はこの場合企業を気の毒に感じましたのと、裁判官の判決文の決め付けが激しい(私なりに解釈すると、歴史的経緯で可哀想な立場なので、履歴書に必要事項を書いていなくても会社の採用規則や基準に見合っていなくても採用しなければ差別認定)と感じたので、同情できません。履歴書に書かないで、採用決まってから言うというのは不誠実だと思うのですが...起業家の分析のPDFは内容が長かったので、ざっと読んでみたレベルなのですが「就職差別があるから」という前提になっていて、なぜ就職差別されるのかという部分がイマイチわからなかったです。22:25>朝鮮人差別は、100年も前から存在する問題なんですよ。してネット以前には就職差別がなかったなんて考えられているのか、それをお聞きしたいです。就職差別が無いとは言っていないです。疑問に思っているのは、むしろ、完全失業率が2桁に達するほど就職の際に敬遠され、他の外国人よりもずば抜けて高くなってしまう要因が「就職差別」なのだとしたら、なぜそこまで他の外国人を差し置いて、ピンポイントで就職差別されているのだろう、ということです。この理由がイマイチわからないので、可能であればそれに対する見解を伺えないでしょうか。22:30>母子家庭の貧困問題は、差別と全く関係ないでしょ。「保障が薄い」というのは、「母子家庭だから差別されている」というようなものじゃないのだから、そもそも例に出すこと自体がおかしいです。私にとっては両方共社会問題として捉えています。一方は「差別問題」だから、社会側の責任ばかり取り上げて、当事者側に関して問題点の可能性を上げると「差別」「いじめの加害者の論理」と言って意見を言わせないというのは、言論上むしろ問題があると思います。「履歴書に必要事項を記載しない」「採用後に明かす」というような日本人が行っても不採用にされる可能性があるような事例でも「差別的だから採用しなさい」と司法で裁かれてしまうというのは、企業の立場からすると、あまり関わり合いたくないと思われてしまう可能性もあるのではないでしょうか。他の事例はどうかわかりませんが、この事件の場合ですと私はそのように感じました。23:08>>他の外国人よりもずば抜けて高くなってしまう要因が「就職差別」なのだとしたら就職差別は、失業率の高さの理由として考えられるものの1つに過ぎません。他の理由は既に147で挙げていますし、貧困→高いレベルの教育が受けられない→貧困→高いレベルの教育が受けられない...という悪循環に陥っている可能性だってあります。>>私にとっては両方共社会問題として捉えていますこの2つは似ても似つきませんよ。母子家庭の場合、問題は「貧困」ですよね。本人の生活態度の改善だけで貧困から脱出できるのであれば、それを求めるのは極めて合理的であり、あまりにも当たり前のことです。差別の場合、「朝鮮学校の素行の悪さ」と「在日コリアンの就職差別」は、この2者に論理的関係性が欠片ほども存在しません。勝手に差別する側が、そこに因果関係を作り上げているだけです。何度も言っていますが、「江戸の敵を長崎で討つ」ようなものです。「朝鮮学校の素行の悪さ」が問題ならば、朝鮮学校に改善を求めるべきなんです。貴方は>>当事者側に関して問題点の可能性を上げるとと言っていますが、完全に間違っています。「素行の悪い朝鮮学校の生徒」と「就職差別を受けている在日コリアン」は別人なんですよ。就職差別を受けている「当事者」は、朝鮮学校の素行の悪さの「当事者」とは別人なんです。「当事者側に問題がある可能性」なんて、冗談じゃありません。言って、「いじめの加害者の論理」以下です。これ何度も言っていますが、在日コリアンAを理由に、在日コリアンBを差別しているのですから。23:15なんで貴方がいまだにこんな認識でいるのか、はっきり言っちゃうと、貴方が在日コリアンを人間扱いしていないからです。50万いる在日コリアン一人一人が、別の人格を持った別の人間だという認識がなく、全員ひっくるめて「在日コリアン」という、一つのモンスターのようにとらえているから、こんなとんでもない認識に至るんです。実際に素行が悪かった人間本人がそれを理由に就職に失敗するのなら、本人の責任です。別に素行が悪かったわけでもない人に対して、「朝鮮学校は素行が悪い」「だからあなたを採用しません」なんて不利益を被る理不尽が許されるわけないでしょう。因果関係が欠片ほどもありません。在日コリアン一人一人は、日本人一人一人と同じく、それぞれ別の人格を持った、それぞれ別の人間だという認識を徹底してください。いう認識ができていれば、こんなでたらめなことは絶対に言えないはずです。意見を言わせないのでなく、その意見が1000%間違っていると言っているのです。なんで、未だに同じ国籍だというだけで、本人のせいじゃないことまで、責任を負わせようとしているのでしょう。して、それがおかしいと認識できないのでしょう。「在日コリアン」なんて一つの意思をもったモンスターは存在しないんです。50万いる在日コリアン一人一人は、別個の人格を持っていて、それぞれ全く別人であり、在日コリアンAが何をしようと、在日コリアンBには何の責任もないのだ、という、当たり前のことを徹底的に認識し直してください。松井秀喜とイチローが別人であるのと同様、張本勲と金本知憲は別人なのです。松井が何をしようとイチローに関係ないのと同様、張本勲が何をしようと金本知憲には関係ないのです。朝鮮学校の素行が悪かろうと、それと関係ない在日コリアンの就職とは別問題なのです。23:21日本国憲法第13条に「すべて国民は、個人として尊重される」とあるように、人は個人個人別人格であるのだから、個人として尊重されねばなりません。「すべて国民は」とありますが、基本的人権を考える上では、外国人であっても同様です。この個人の尊厳は、人権を考える上で、あまりにも当たり前すぎる基礎中の基礎中の基礎です。これがちゃんと身についていないと、全く話になりません(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%80%8B%E4%BA%BA%E3%81%AE%E5%B0%8A%E5%8E%B3←参照)。(余談ですが、自民党改憲草案は、この「個人として尊重」という部分を変えようとしています。「基本的人権の尊重」という現代の民主国家の根幹を理解せず、あまつさえ破壊しようという、とんでもない愚劣な政党ですな。http://datsuaikokukarutonosusume.blog.jp/archives/1052721807.html)個人ではなく、「在日」とか「黒人」とか「ユダヤ人」とかの括りで相手を判断することが、人種差別の根本なのですから、これがわかっていないと、自分の行いが差別だという認識さえないまま差別を平気で行うことになります。この「個人の尊厳」「個人として尊重」という認識を徹底してください。在日コリアンAが何をしようと、同じ在日コリアンだというだけで、全くの別人である在日コリアンBが不利益を被るような事があってはならず、もしあれば、それこそが差別と呼ばれるものなのです。(「在日コリアン」の部分は、「日本人」にしても「黒人」にしても「ユダヤ人」にしてもOK)>>企業の立場からすると、>>あまり関わり合いたくないと思われてしまう可能性もあるのではないでしょうか。そんな理由で就職に影響が出るのであれば、それこそがまさに就職差別ではありませんか。そんなのはおかしい、というのが裁判結果でしょう。何を言っているんですか。何のための裁判ですか。23:52>まず、母子家庭の場合、問題は「貧困」ですよね。本人の生活態度の改善だけで貧困から脱出できるのであれば、それを求めるのは極めて合理的であり、あまりにも当たり前のことです。管理人さん、これは私が受けて個人的な印象なのですが「在日朝鮮人の方は可哀想だから、助けてあげなきゃ」という気持ちに対して日本人の他の貧困問題等に対する意識が弱く感じます。「人間扱いしていない」「差別」と言われますが、私の認識ではあからさまに不当な扱いをすることも「対等」ではありませんがやたらと可哀想だから、気の毒だからと腫れ物に触るように接することも「対等」ではないと思います。朝鮮学校の(昔の)素行の問題などは昔実際にあったことであり、これらの印象により就職差別などにつながった可能性は否定出来ないと思います。この事実により、在日朝鮮人の方をならず者だとか非難すべきとかではなくそういう経緯もあるかもしれないということです。これすら論じると「差別」「相手を人間扱いしていない」と言うのってそれは「在日朝鮮人の方の完全失業率の要因に触れてはいけない」と言っているに等しいですよ。そこでまた違和感を感じるのが、「就職差別」という日本人に起因する要因を推測することのみは許されるように論じられているということです。これは人権を尊重しているというより、双方のうち一方に過度に肩入れしているというだけにしか見えないです。00:02>そんな理由で就職に影響が出るのであれば、それこそがまさに就職差別ではありませんか。そんなのはおかしい、というのが裁判結果でしょう。何を言っているんですか。何のための裁判ですか。確かに影響が出たらそれこそ「就職差別」に当たるのでしょうが、この事件の場合は「履歴書に必要な記載事項がない」「採用後に伝えた」という日本人が行っても不採用になるようなことを行っています。私の中での「差別」の認識って日本人と同等の権利を得られない、日本人より不利益な扱いを受けるということだと思っていたのですが、この事例の場合ですと日本人が行っても不採用にされることを行っていて、結局採用されています。これのどこが差別なのだろう、むしろ日本人が同じ行動を行った際に予測される結果よりも良い結果になっているのではないか、と思ったわけです。いう意味で、この事件は特殊すぎるので就職差別の事例としてはあまり良くない(見る人によっては優遇に見える事例ではないか)と感じました。00:08ところでふと気がついたのですが現時点で「完全失業率の高さが、就職差別によるものである」という確たる証拠というものは存在しないのではないかと思います。過去にこのような差別があったとかもしくは個別の事例を元に、就職差別があったと「推定」しているわけです。これは、私が持ちだしたような朝鮮学校の(過去の)素行の問題を元に当時の就職に影響を与えたのではないかと「推定」することとどう違うのでしょうか。私の言論が在日朝鮮人の方に差別的で、相手を人間扱いしていないというならば確たる証拠がない状態で、日本側に就職差別があったであろうと述べることも不特定多数の日本人や日本企業を貶めてしまう言論の一面があるのではないでしょうか。00:10>166物事を先入観を排除して観察するという概念が無いんでしょうかね。法律の基礎知識が無い人間が、自身に都合良く法律を解釈するのと似ている話だと思います。同じ日本人であるはずの人たちが差別された部落問題があるんですかね。ここのところをちゃんと説明出来ますか?昔から、様々な形で差別がありました。その対象は、いつの時代も立場が弱い人間でした。そこの部分を理解せず、安易に「差別されない人間の立場」で考えるから、ここまで突っ込まれまくるんじゃないかと。管理人様始め、ここのブログの皆さんは「差別されている人々の立場」というものをしっかりと考えて意見を述べられています。それが貴方に決定的に欠けている視点です。貴方は社会的弱者を見て一方的に哀れんだり排除したりしているだけです。それこそが差別であり、新たな差別を生み出す土壌でもあるのです。00:12まーた、根本的に勘違いしていますね。説明したはずなんですが。>>「在日朝鮮人の方は可哀想だから、助けてあげなきゃ」そんなこと、一切、一言も、欠片ほども、全く言っていません。そんな「可哀そうだから、助けてあげなきゃ」なんて、上から目線で偉そうなこと、欠片ほども考えていません。私は「可哀そう」って言葉が大嫌いです。これ、いじめの事例の時に説明しましたよね。155を見てください。>>いじめっ子のいじめをやめさせることは、>>いじめられっ子Aくんの肩を持っているわけではないのです。>>ここは、よく勘違いする人がいるんですよ。>>ネトウヨを批判すると、在日の肩を持っていると思う人。>>Aくんの素行と、Aくんに対するいじめは、全くの別問題なのですから、>>いじめをやめさせることは、Aくんの肩を持つことを全く意味しません。>>Aくんの素行改善は、いじめをやめることとは>>全く別問題として要求されねばなりません。私は貴方の在日に対する批判がおかしい、と言っているのであって、「在日は可哀想だから助けてあげなきゃ」なんて、一言たりとも言っていないんです。そこちゃんと理解してください。00:13>>それは「在日朝鮮人の方の完全失業率の要因に触れてはいけない」と言っているに等しいですよ。朝鮮学校の素行の問題で、関係ない在日コリアンが就職で不利益をこうむっているなら、明白な差別でしょうが。なんでここが理解できないの????>>「就職差別」という>>日本人に起因する要因を推測することのみは許されるように論じられている>>これは人権を尊重しているというより、>>双方のうち一方に過度に肩入れしているというだけにしか見えないです。本当に、一体どこをどう曲解すれば、そんなデタラメで意味不明な解釈にたどり着くのか、欠片ほども、全く想像もつきません。朝鮮学校の素行の悪さを理由に、関係ない在日コリアンが就職で不利益を被るような事があってはいけない。00:13横から失礼します。