「国民年金を満額もらっていない人で、生活保護を受けていない人」はみなリタイアしても不労所得が入るような人は除いて、それまでの蓄えで食べているのだと思います。すると、生活保護を貰わないと食べていけなくなる主要因って「月額、満額でもたかだか64400円しかない国民年金が、満額で貰えていないから」ではなくて「何らかの要因で、貯蓄や老後の備えができていないから」生活保護を受給することになっているのではないでしょうか。その要因が、もしかしたら就職差別の可能性もあるでしょう。日本人にもいるように、向こう見ずでろくに貯金しなかったからかもしれません。少なくとも、満額貰えたとしても、それだけではとても食べていけない国民年金を満額貰えないから生活保護になってしまう、というのはその額面を見てもかなり不自然だと思います。本文で書かれている文章が「無年金が生活保護の主要因」という趣旨になっていることに強烈な違和感があるのです。「貯蓄など老後の蓄えが出来ておらず、そのうえ無年金や年金を満額受給していないなどの要因で」というような書かれ方でしたら実情に合っていると思うのですが、やはり年金制度の不備のみに責任を持っていくような論じ方には納得出来ないです。01:34また、私の書き込みは基本的に排他的な傾向が強いと思うので差別的と取られる部分も多いかもしれないと自覚はしておりますが、逆に申しますと理由や原因にすぐ「差別」を持ってくるのもどうかと考えています。具体的に、またこちらの記事の本文なのですが>>外国人の完全失業率、特に韓国朝鮮人の完全失業率が日本人に比べてかなり高いことを考えると、就職差別という問題の存在も考えられます。いうように、韓国朝鮮人の方の失業率の高さ(11%)の理由を「差別」と推測されていますが、でもその他の外国人の方の失業率は7.4%と、日本人(6.4%)とたった1%しか違いません。韓国朝鮮人の方の失業率の際立った高さが、私達日本人による差別であるのだとしたら、なぜその他の外国人の失業率は日本人とあまり変わらないのでしょうか?また、先ほど申しましたとおり、私自身は自分が排他的な傾向である自覚がありますが、この日本社会自体は、極端に優しくはなくとも、諸外国と比べて、差別によりこれほどまで失業率を跳ね上げるような差別的な社会ではないと思っています。この失業率の高さを「おそらく差別でしょう」と特に根拠もなく論じてしまうのはおかしいと感じています。01:37では理由が差別以外なら何なのか、という話になると本人の素行とか働く気がないとかの可能性も出てくると思うのですが往々にしてそういう可能性を指摘することは「差別的」とされてしまいます。別に韓国朝鮮人の失業率の話にかぎらず例えば日本人のニートの話をする時だって、私は平気で「本人に働く気無いんじゃないの?」「甘えてるんじゃないの」って言います。これは差別とは指摘されません。韓国朝鮮人の方の失業率が、他の外国人の失業率より非常に高い理由を差別だけではなく、本人にも問題があるのではないの?と指摘すると「差別だ」と指摘される可能性が高いです。この状況がちょっとおかしいと感じていますので、そういう意味でも本文のこの失業率記述部分に疑問を感じています。01:54またもや前提事実に誤りがあります。日本における国民皆年金の始まりは1961年だそうで、1986年は基礎年金制度の導入の時期のようですので、やはり無年金問題は外国人により深刻な影響を与えているといえます。国民年金の満額は確かに少ないのですが、一応二人世帯で満額受給していれば最低生活費以上となることが多く、生活保護受給の要件に当てはまる可能性はぐっと下がります。あと、少ない額ながらも満額受給している場合と一部のみ受給している場合では、老後の蓄えの減少スピードにも差が出てその結果より早い段階で生活保護に頼る状況になることもありうるでしょう。ご指摘のように老後の蓄えができていないことも一つの要因かもしれませんが、そうであったとしたら逆になぜ在日は蓄えができていないのかについて、社会的原因を考えていく必要があります。そもそもですが、あなたは年金制度について詳細な知識を有することがなかったにもかかわらず、無年金問題が生活保護受給率の違いの主原因ではないはずという立場をとっておられましたが、あなたは何が受給率の差の主たる原因であると推定し、その推定を基礎づけるための検証可能な資料をもって推定の合理性を担保しているのかわかりません。して本当に在日への優遇や不正受給がこの差を正当化できるほどに存在するとお考えなのでしょうか。01:58>78さん>例えば日本人のニートの話をする時だって、私は平気で>「本人に働く気無いんじゃないの?」「甘えてるんじゃないの」って言います。>でもこれは差別とは指摘されません。ニートにしても、単なるなまけだけでなく、様々な事情がある場合があります。ニートに関しては、当人の努力、周囲のサポートなりで改善する可能性が高いので非難するにしても差別には当たらないと考えます。(もちろんどうやって社会復帰させていくかなどの議論は必要だと思います。02:06話を違う話題にむやみに広げないでいただければと思いますが、簡単に思うところだけ書きます。こちらの話題でいろいろおっしゃるのは勘弁してください。在日韓国朝鮮人とその他外国人の失業率の違いについても、単に在日韓国朝鮮人の人たちのやる気という合理性がなさそうな推論をする前に他により合理的な原因を考えてみる努力をしないことに驚きます。その他外国人は、日本に定住するためにはビザが必要であり、多くの場合にはビザを取得するために在留活動の目的を明確にする必要があります。そもそも労働や勉学などの目的があってその目的に沿った活動をする人がメインになります。これに対し、在日韓国朝鮮人は定住において特別の目的がない特別永住権の資格で日本に滞在している人が半数ほどおり、その中には高齢者等の無職の人が他の外国人に比べてたくさん含まれています。問題と捉えることは差別意識の現れではないかと思います。02:25>そもそもですが、あなたは年金制度について詳細な知識を有することがなかったにもかかわらず、無年金問題が生活保護受給率の違いの主原因ではないはずという立場をとっておられましたが、あなたは何が受給率の差の主たる原因であると推定し、その推定を基礎づけるための検証可能な資料をもって推定の合理性を担保しているのかわかりません。>もしかして本当に在日への優遇や不正受給がこの差を正当化できるほどに存在するとお考えなのでしょうか。私は細かい部分(年金受給額が少なく感じるなど)に不満は抱いているものの基本的に日本の社会福祉制度を信頼している部分が大きいです。年金然り、国民皆保険然り。こちらの記事本文をそのまま額面通り受け取ってしまうと「貯蓄できていないなど本人の責任によると思われる部分に触れず、日本の年金制度が酷いからこういう問題が起きている」という風に、各個人にありうる問題点を棚上げして、日本の社会保障制度のせいにばかりしているように感じました。これが在日朝鮮人の方でなく同じ日本人で、貯蓄できておらず満額受給できず生活に困窮しそれを全て制度のせいにしようとしている人がいた場合でも「確かに制度が完璧とは言わないが、貴方が貯蓄していなのも責任あるでしょ」と指摘します。この件に関しては、別に在日朝鮮人の方を悪人扱いしたいから言っているのではなく「全て年金制度の不備の責任みたいに言うのはおかしいのではないか」ということを指摘したいのです。02:31>その他外国人は、日本に定住するためにはビザが必要であり、多くの場合にはビザを取得するために在留活動の目的を明確にする必要があります。そもそも労働や勉学などの目的があってその目的に沿った活動をする人がメインになります。>これに対し、在日韓国朝鮮人は定住において特別の目的がない特別永住権の資格で日本に滞在している人が半数ほどおり、その中には高齢者等の無職の人が他の外国人に比べてたくさん含まれています。上記の文章は説得力があると感じました。確かに出稼ぎ目的の他の外国人が働いている割合が多いのは必然ですし上記記事の生産人口のグラフなどを見た感じでも、在日朝鮮人の方の高齢化が進んでいるのは事実なようです。したら「失業率が高いのは高齢化が主要因と思われます」と書いて欲しかったです。差別が原因と書かれるのか?と疑問に思いました。在日朝鮮人の方の立場からすると、いわれのないことで差別的な扱いを受けるのは確実に傷つくことだと思います。一方、私達日本人だって、具体的な根拠があるならばまだしも、特に根拠も示さずに「この原因は日本社会による差別でしょう」なんて言われれば、傷つますし嫌な気分にもなります。いう意味で、この部分の記述に相当な違和感を感じた次第です。02:37あまりに誤解が多いので、どこから話せばいいのか分かりませんが、とりあえず>>満額貰えたとしても、それだけではとても食べていけない国民年金を>>満額貰えないから生活保護になってしまう、というのはその額面を見てもかなり不自然この単純な事実誤認を解いておきましょう。これは、貴方も日本に暮らしていて、将来年金を受け取るつもりでしたら、知っておくべきことですからね。そもそも高齢者は、国民年金だけで生きてるんじゃないんですよ。サラリーマンの場合、厚生年金ってのがあるんです。その満額6万数千円ってのは、国民年金だけの数字です。厚生年金は10万やそこらもらえるんですよ。http://www.kokumin-nenkin.com/knowledge/kouseinenkin-hikaku.html国民年金と厚生年金合わせて16万なら暮らしていけるけど、国民年金がなくて10万だと暮らしていけない、なんておかしくないでしょ?また、国民年金にのみ加入している場合でも、夫婦なら13万円になりますが、無年金世代の場合はゼロなんですよ。ゼロと13万じゃ、全く違うの分かりますよね。貴方は、国民年金にしか加入していない、1人世帯の高齢者のみを想定しているもんだから、「満額貰えたとしても、それだけではとても食べていけない」なんて考えてしまうわけです。日本に暮らしている貴方も知っておくべきことですので、ちゃんとこれぐらいのことは知っておきましょう。02:40次に、そもそも貴方はこの記事の趣旨を丸ごと誤解しています。「在日は簡単に生活保護がもらえる」といったデマを、デマだと暴くことにあるんですよ。年金のことも、就職差別の可能性も、在日コリアンの生活保護受給率が高い理由が「在日特権で簡単に生活保護がもらえるからだ」というのを否定する根拠として言及しているわけです。貯蓄だの老後のたくわえだの、また、仮に何らか本人の責任だったとしても、いずれにしろ「在日特権で生活保護が簡単にもらえる」というのがデマだってことには変わりがないので、記事中で言及していないわけです。「『無年金が生活保護の主要因』という趣旨になっている」なんてこともなく、そもそも何が生活保護の主要因なのか、なんてことは記事の趣旨じゃないんですよ。新聞記事を引用する形で、在日コリアンの生活保護受給率が、日本人に比べて高い理由を、「国民年金に加入できなかった『無年金世代』が最大の原因」と紹介しているだけで。高いのは在日特権ではない」ということなんです。貴方は記事のテーマをそもそも勘違いされています。02:46失業率の高さについても、貴方は記事の趣旨を勘違いしておいでです。そもそも、その部分の趣旨は、「在日64万人中46万人が無職」というデマを否定することであり、在日コリアンの失業率が高い理由を探るものではありません。次に、在日コリアンの失業率の高さを、「差別が原因だ」と断じているわけでもなく、「日本人に比べて外国人の就業率が低い理由ははっきりとはわかりません」と断ったうえで、「就職差別という問題の存在も考えられます」と、可能性に言及しているにすぎません。「恐らく差別でしょう」「「この原因は日本社会による差別でしょう」なんて、全く言ってないんですよ。勝手に私の言っていることを誤って引用して、誤解して、「傷つますし嫌な気分」になられたって、こっちは困ります。引用は正しく行ってください。ここで言いたかったことは、「在日コリアンの失業率が高い原因は、もっとよく調べないとはっきりとは分からないが、就職差別という可能性も考えられるので、軽々しく在日コリアン本人たちに、やる気や能力がないからだ、と決めつけてはいけない」と言っているんですよ。貴方は、私が在日コリアンの失業率が高いのを「差別のせいだ」と決めつけていると思っているようですが、とんでもない誤解であり、逆に、もっとよく調べなければ確かなことは言えないのだから、軽率に決めつけるな、と言っているんです。まともに読めば、そうとしか読めないと思うんですが、一体どうしてこんな誤解が生じるのか。貴方が、私のことを、「在日は差別されていることにしたい人」「日本人は差別主義者だと言いたい人」と決めつけているから、そんな風に読むんでしょうね。03:00>>「失業率が高いのは高齢化が主要因と思われます」と書いて欲しかったです。これに関しては、明らかに事実ではありません。記事の途中にある、国勢調査の引用を見てもらえばわかりますが、在日コリアン全体の労働力人口は219492人。完全失業者は24194人で、完全失業室は11.02%です。15歳から64歳までの生産年齢人口のみだと、労働力人口は195969人。完全失業者は21724で、完全失業室は11.08%です。65歳以上の高齢者ですと、労働力人口は23523人。完全失業者は2470人。完全失業率は10.50%。全体...11.02%15~64歳...11.08%65歳以上...10.50%むしろ高齢者の失業率のほうが低いのですから、「失業率が高いのは高齢化が主要因」というのは、完全に事実に反します。03:25>>でも、別に韓国朝鮮人の失業率の話にかぎらず>>例えば日本人のニートの話をする時だって、私は平気で>>「本人に働く気無いんじゃないの?」「甘えてるんじゃないの」って言います。>>でもこれは差別とは指摘されません。>>でも、韓国朝鮮人の方の失業率が、他の外国人の失業率より非常に高い理由を>>差別だけではなく、本人にも問題があるのではないの?と指摘すると>>「差別だ」と指摘される可能性が高いです。ここも、さりげなく論点のすり替えがなされています。自覚がないようですので気を付けてください。ニートは、一般的に言って、貴方が言う通り「甘え」であることが多いでしょう(あくまで「一般的に言って」ですが)。これは個人の生活態度の話をしているわけです。ところが、「失業者」というのは、「ニート」とは別なんですよ。ここで、さりげなく、「日本人の失業者」と「在日コリアンの失業者」ではなく、「日本人のニート」と「在日コリアンの失業者」を比べることで、ミスリードが起きています。「日本人のニートは本人に原因がある」(前提)→「在日コリアンの失業者は本人に原因がある」(結論)という論理展開をしているわけですよね。前提が正しいから、結論も正しいという。「日本人の失業者は本人に原因がある」(前提)→「在日コリアンの失業者は本人に原因がある」(結論)という論理展開じゃないとおかしいのです。この場合、前提が崩れますよね。失業の原因が本人の責任じゃないことも多いんですから。貴方は、このように、さりげなく論理をすり替えて、自分の都合のいい結論に持って行こうとする傾向があり、しかもそれを無自覚に行っているようなので、気を付けてほしいと思います。03:39あと、>>差別だけではなく、本人にも問題があるのではないの?と指摘すると>>「差別だ」と指摘される可能性が高いです。ここでもはっきりと勘違いがあります。私は「本人に責任がない」なんて言ってるわけじゃないんですよ。「差別のケースもあるかもしれないし、本人に問題があるケースもあるかもしれないし、一概には言えないよね」なんです。「差別だけでなく、本人にも問題があるケースもあるのではないの?」です。ここでのあなたの問題は、「本人にも問題があるのではないの?」と決めつけてしまっているところです。繰り返しになっちゃいますが、私が言っているのは、「決めつけるな」ということなんです。差別と書いたのはあくまで可能性であり、私は「差別が原因だ」と決めつけてなどいません。実態はより細かく調査しないとわからないのです。その調査なしに、「差別が原因だ」と決めつけることも、「本人の責任だ」と決めつけることも、どっちもただの偏見なんです。125や135で貴方が言った通り、「特に根拠もなく論じてしまうのはおかしい」というのはその通りなんです。記事をちゃんと読んでもらえばわかりますが、私は考えられる理由の一つとして、「就職差別という問題の存在も考えられます」という可能性を述べたにすぎず、「恐らく差別でしょう」なんて決めつけは、断じて行っていないのです。貴方が言った通り、特に根拠もなく論じるのはおかしいのです。従って、特に根拠もなく、「差別だけではなく、本人にも問題があるのではないの?」と論じるのは、差別だと言われても仕方がないのです。「本人にも問題がある『ケース』もあるのではないの?」なら、差別だとは言えませんけどね。03:50最後になりますが、こんなにも話がずれる原因は、貴方がこの記事のテーマを、「在日コリアンが生活保護をもらうことの正当化」にあると勘違いしているところにあると思います。この記事のテーマは、あくまでチラシのデマを暴くことであって、在日コリアンの失業率の高さの原因や、さらには在日コリアンの生活保護の高さの理由も、あくまで末端の部分に過ぎず、メインテーマじゃないんですよ。→「だから『在日特権』で生活保護が簡単に受けられるなんてのはデマなんだ」ってことなんですよ。ここのところを勘違いされているから、こんなに話が記事のテーマとずれるんだと思います。基本的に、私がこのブログでやっていることは、在日コリアン等を擁護することではなく、在日コリアン等へのデマを暴くことです。この2つは違うことなので、混同しないようにお願いします。11:32管理人さんたくさんお返事を頂けたので、ひとつずつ書いていきます。>そもそも高齢者は、国民年金だけで生きてるんじゃないんですよ。サラリーマンの場合、厚生年金ってのがあるんです。その満額6万数千円ってのは、国民年金だけの数字です。厚生年金は10万やそこらもらえるんですよ。http://www.kokumin-nenkin.com/knowledge/kouseinenkin-hikaku.html>貴方は、国民年金にしか加入していない、1人世帯の高齢者のみを想定しているもんだから、「満額貰えたとしても、それだけではとても食べていけない」なんて考えてしまうわけです。日本に暮らしている貴方も知っておくべきことですので、ちゃんとこれぐらいのことは知っておきましょう。私も会社員で厚生年金を払っていますので、存在は流石に知っています。今回の書き込みで除外した理由なんですが、そもそも記事本文で「年金に加入できなかった」とおっしゃられていて調べたところ、国籍条項で加入できなかったのは国民年金の方であり厚生年金は国籍関わらず加入できたようですので、話から除外しています。厚生年金も含めて論ずるならばこちはら国籍関わらず利用できたわけですので、「在日朝鮮人に対する差別的な制度の問題」ではなくなぜ就職して厚生年金に入れなかったのかとか、そっちの問題になるのではないでしょうか。私の想定が「国民年金のみの独居老人」という狭いものに限定されてしまっているのは事実です。たしかに夫婦二人ならば、国民年金のみで食いつなぐというのは可能そうです。→私もデマだと思います、流石に比率的に見てそんなはずがない。→これもデマです、日本の一般会計と特別会計を足してたしか80兆くらいでしょうか?(かなり雑な計算ですが)国家予算全体のこの規模感に対して、たかだか全員足しても数十万人しかいない在日朝鮮人の、更にその一部である生活保護の予算のみで「2兆」なんてかかるわけがない。(在日朝鮮人の生活保護のみで2兆も仮に使っていたら、残りの大半を占める日本人の生活保護にかかる金額が10兆こえることになるんじゃないでしょうか)国の予算がどのくらいの規模とか、2兆ってどのくらいの予算の規模感かとか、全く興味の知識もない人が釣られたガセ情報に間違いないです。→これは実際に生活保護率が高いのでなんとも言えないのですが、個別ケースかと思います。勝手に私の言っていることを誤って引用して、誤解して、「傷つますし嫌な気分」になられたって、こっちは困ります。引用は正しく行ってください。上記に関しては了解しました。引用は極力正しく行うように気をつけます。11:53>完全失業率をまとめますと、>全体...11.02%>15~64歳...11.08%>65歳以上...10.50%>むしろ高齢者の失業率のほうが低いのですから、「失業率が高いのは高齢化が主要因」というのは、完全に事実に反します。こちらなんですが、更に色々と疑問が出てしまいました。他の回答くださった方が説得力あったので、てっきり「高齢化により失業率が高く見える」ものとばかり思って、納得していたんです。高齢化が原因でなく、むしろ15~64歳の生産年齢人口の完全失業率のほうが高いとしたら、その原因はなんなのでしょうか?ますます不思議です。仮に差別で就職できないとしても、他の外国人の方は就職できているので差別を要因と考えるとしたら「在日朝鮮人以外は雇用し、在日朝鮮人のみ雇用しない差別が、失業率を二桁まで増大させるほど存在している」ということになるのでしょうか?ただ、外国人が一律就職差別を受ける状況は想像できるのですが在日朝鮮人だけピンポイントで就職差別っていうのが、ちょっと想像しづらいです。11:58>「日本人のニートは本人に原因がある」(前提)→「在日コリアンの失業者は本人に原因がある」(結論)>という論理展開をしているわけですよね。前提が正しいから、結論も正しいという。>ところが、本来であれば、>「日本人の失業者は本人に原因がある」(前提)→「在日コリアンの失業者は本人に原因がある」(結論)上記は了解しました。確かに、本当は働きたい人かもしれないのに、ニートと比較するのは失礼なことだと思いました。これに関しては「在日朝鮮人のことを論じていいるからニートを出した」というより、私自身が普段から失業者とニートを混同して見ている部分があるので、それがそのまま出た感じです。