旅する本であり、旅にいざなわれた本でしょうか。さっき言った『天皇の逝く国で』は、それを読んだことによって、沖縄の読谷にある「像の檻」を見に行くことになりました。あの時は、知花昌一さんはおられなかったように思いますが、知花さんの経営する生活用品店(スーパーマーケット)の「ハンザストア」や、同じく経営されていた民宿にも行きましたし、チビチリガマも訪ねたりもしました。石垣島の商店街の中にある本屋さんの本棚で見つけたのではなかったかな。――旅の中で見つけた本というのはいいですね。本との出会いというのは、偶然の要素も結構大きいですね。本屋さんというのは、本との偶然の出会いの場ですね。さっき言った韓麗珠さんの本も、トランジットの時に立ち寄った、香港の空港だったか、香港の町中だったかの本屋さんで見つけたのでした。それまで、彼女のことは全く知らなかったのですが、なんとなく、波長が合いそうだな、と思って何冊か買って帰って読むとやっぱり波長が合ったんですよね。――本との出会いって、そういうところはありますね。Handkeさんとも、東京のゲーテ・インスティテュートの図書館でそうやってであったのですのですが、そのであいがいつの間にかもう必然であったかのようになっています。――偶然と必然についてもこの本の中で書かれていますね。地球史的規模で見た時には必然であるのが、人間的規模で見た時には偶然となるという関係ですね。単なる物理的法則の世界なら、それは、科学法則にもとづいた必然と言えるけれども、固有名詞の世界になるとそれは必然になるといえばいいかな。――重力の法則によってリンゴが落ちるのは必然だけれども、例えば、ニュートンの前でそのリンゴが、その時、落ちたのは偶然ともいえるかもしれないというような感じでしょうか。本屋で本に出合うのは必然だけれども、本屋さんで、そのとき、ぼくが、その本に出合ったのは偶然というか。考えてみれば、それは、固有名詞が実際にあるかないかはあまり関係ないかもしれませんね。沖縄の素潜り漁師が、海底でイラブチャー(ブダイ)をつかまえたとして、それは、生態系的に見れば、必然ではあるけれども、その海底で、その漁師さんが、そのとき、そのイラブチャーをつかまえたのは偶然であるとか。個物性と一般性と言えばいいかな。本との出会いに戻ると、考えてみれば、書評というのは偶然によって成り立っていますね。たいがいの新聞には毎週末に書評欄がありますが、そこに掲載されているのは、本と評者の偶然の出会いです。そこには、たまたま、その時、書評委員会に送られてきた本をその評者がその週に選んだという、偶然の出会いが投影されているともいえます。――書評は偶然の産物である。それは、一方、必然でもあるわけです。その人が、それを評してみたいと思ったから、それが書評として取り上げられているわけです。本書も、そういった偶然と必然のはざまに生まれた本と言えるかもしれません。この本は、偶然の出会いに導かれつつ、同時に、いま風土や人文地球環境学について考えようと思ったら、こういう本しかない、という本を紹介しています。――さっき、沖縄の魚イラブチャーの話が出ましたが、イラブチャーと言えば、本書のカバーの装丁は、沖縄の手染め工房の「Doucatty(ドゥカッティhttps://doucatty.com/)」を主宰する田原幸浩さんの手染め作品「サンゴ、イラブチャー」ですね。沖縄はこの本の隠しテーマの一つかもしれませんね。田原さんは、沖縄の南城市にある糸芭蕉(イトバショウ)や月桃(ゲットウ)に囲まれたアトリエで制作を続けておられる方です。大人の沖縄』(技術評論社、2017年)という本によってで、そこに載っている作品と、そのアトリエの魅力的なたたずまいを拝見して、とてもひかれていました。今回、装丁に作品を使用させていただけることになりました。なんと、今回の本のために、新しく手染めの作品を「描き下ろし」をしてくださったのです。――それは素晴らしいですね。数枚書いていただいたイラブチャーとサンゴの作品の中から、一枚を選ばせていただくという、ありがたくももったいない機会を得ました。――カバーのオモテ表紙の面は、イラブチャーの色と、そうして小魚の色が印象的ですし、カバーのウラ表紙の面も紫や土色のサンゴや黒いフエフキダイの色が印象的です。田原さんによれば、あのイラブチャーは、ブダイの中でも、「ハゲブダイ」という種類だそうです。――ブルーにピンクのまじった模様が印象的ですね。田原さんの作品の魅力は、生き物たちの、なんというか表情というかたたずまいと、その鮮やかな色彩の組み合わせの妙にあると思いますので、その生き物と色を本にまとわせていただいているのは本当にうれしいですね。――イラストからは、海底の世界に入り込んでいるような感覚がありますが、ひと、もの、いきものの関係を見直す本書とすると、こういった、いきものの世界へ入り込む感覚も大事ですね。カバーの袖に、寄せていただいたメッセージで、田原さんは「絵を描くことは、いろんなものと会話すること」とおっしゃっていますが、そんな感じですね。生き物の世界に入れないですが、そこにすっと入り込むことができるのはアートという手段の特徴ですね。海底のクオリア――カバーでは、手書きの文字も印象的ですね。手書き文字とイラストの組み合わせと言えば、上間陽子さんの『海をあげる』(筑摩書房、2020年)をちょっと彷彿とさせます。あ、そういわれればそうかもしれないですね。あの本はぼくにとっても大切な本ですので、そういわれれば、うれしいですね。それに、そういえば、『海をあげる』も沖縄の話ですね。――カバーのイラストの感じは、なんとなく、永井玲衣さんの『水中の哲学者たち』(晶文社、2021年)とも雰囲気が似ているような気もしますが。『水中の哲学者たち』も好きな本です。水中というのは、いいたとえだと思います。「思考の中にもぐる」ことを、永井さんは、「水中」と言っておられますが、思考に「もぐる」という風に、「考え」が「水中」の比喩で表現されるのは面白いですね。空中にも、地中にも潜れませんので――地中にはもぐれると言えばもぐれますが、かなり無理がありそうです――水中と思考という二つが、人間がもぐることのできるただ二つの「圏」だと言えるかもしれません。さっきのイラブチャーの話ともつながりますが、今回のぼくの本の中には「海底のクオリアと持続可能性」という章があります。高橋そよさんという琉球大学の人類学者の方の、沖縄の素潜り漁師の人類学モノグラフについての章ですが、人間が生活しているのは、地上ですが、その地上と、似ているようで少しだけ違った圏としての水中というのは、尽きせぬ魅力がありますね。――水中と思考は似ているとしたら、人間は、自らの中に、ある意味で、水中を持っているということでしょうか。魚の世界と、人間の世界は、もしかすると、案外と近いものがあるのかもしれないですよね。本書の田原さんのイラブチャーとサンゴのイラストは、そんなことも想像させます。メジャーな出版社の本がとり上げられている一方、あまり知られていないインデペンデントな出版社の本も取り上げられていますね。パンプクエイクスはインデペンデント・キュレーターの清水チナツさんらがやっておられる仙台の出版社ですね。ワールド・ウェーバー・プレスはアメリカのニューメキシコ州にあるSFやファンタジーが専門の出版社で、これもインデペンデントの編集者や作家が集まって運営している出版社です。さっきお話しした、ボーダーインクや南山舎などの沖縄の出版社も、インデペンデントと言えば、インデペンデントですね。――本書の元になった文章が書かれているのも、インデペンデントな場所と言えるかもしれません。この「暮らしのモンタージュ」のウェブサイトに連載されていた文章も採録されていますが、「暮らしのモンタージュ」は、インデペンデントな場づくりを試みている社団法人です。それ以外にも、同じく任意団体の「風人土学舎」や、研究のプラットフォームである「未来社会の風土論」などに掲載された文章が採録されています。いった小さな場で、言論をどのようにつないでいけるか、というのもこの本の秘められたテーマかも知れませんね。「学」の実践についていうと、学とは、ある場やある共同体の存在を前提するところがありますので、そういった、研究や探求や学びの共同体をどう設定するのか、ということともつながりますね。ループとインヴォリューション(内旋)――ループと自己言及についてお聞きしていいですか。――先ほども、本書の中で無限が出てくることをちらっとお聞きしましたが、本書の中には、ループもありますね。始まりが「船」なら、終わりも「船」。始まりと終わりが船というのは、全く気付きませんでしたが、そうですね。書いているときには、そんなつもりはありませんでした。船で始まった記述が船で終わるというのは、円環だと思います。本書の中では、風土性の根源には円環(ループ)があると書かれていますが、本書の記述は、パフォーマティブにも円環を表現しているようで、興味深いです。それに、本文の中には、数多くの自己言及があって、それが、参照関係を通じて、網の目のようにお互いに関係しあっていますね。いわれれば、そうかもしれないですね。――自己言及についても、本書の中で書かれていますので、これもまた、本書の内容がパフォーマティブに表現されているともいえます。う~ん、でも、それは意識していたわけではないですよ。ぼくのもともとの文章の書き方です。以前、ぼくの文章の書き方について、ある東南アジア地域研究者の方から「内旋的」と言われたことがあります。Geertzが言い出した概念で、エヴォリューションやエクステンションなどの対義語にあたる言葉です。ギアツは、インドネシアの稲作の事例において、ある限られた範囲の農業生産の密度を高めることにより、社会の複雑性が増していった現象を見出し、これを「インヴォリューション」と言いました。外に出ていくのではなく、内に複雑性を高めることにより、大きな革命や技術変革無しでも、社会の複雑性の高度化という変化は起こることを示したものです。――もう一つの「進化」と言ってもよいかもしれませんね。言いようによってはそうともいえますね。そのようなギアツの語で、ぼくの文章を評価していただけたことは光栄ですが、一般的には、「内旋的」な文章がよい文章なのかどうかはわかりませんよね(笑)。内にこもるというか、外に広がらないというか。いえば、ある雑誌に論文を投稿した時に、査読者のある人類学者の方からコメントで「語彙が少ない」と指摘されたこともあります(笑)。――ははは、語彙が少ないは、ほめ言葉ではないですね。その人類学者の方がどういう意図でいわれたのかわかりませんが、単に事実を指摘しただけかもしれません。自分でも、ぼくの文章は、語彙が少なくて、スカスカな文章だという自覚はありますよ。豪華絢爛なレトリックに満ちた文章ではないです。――ちなみに豪華絢爛な文章とはどんな文章ですか。井筒俊彦さんのような文章がそうかなあ。井筒さんの文章は、ペルシャ絨毯のように重厚な概念語と比喩が何重にも折り重ねられた複雑な文章です。ぼくの文章は空隙が多く、余白も多い感じです。――カフカの文章にちょっと似ている気もしますね。それは、ほめ言葉なのかどうなのか(笑)。カフカは好きなので、うれしいですが、語彙が少ないからと言って、いちがいに悪いというわけでもないでしょうし、文章というのは、それぞれの個性もありますしね。――「内旋」の問題に戻ると、でも、少ない語彙で、インヴォリューションを起こすというのもそれはそれなりに意味があることではないでしょうか。本書の中で、経済史における「勤勉革命」論や、持続可能性研究における、量的成長から質的成長への転換について書かれていますが、寺田さんの文章自体が、少ない語彙で、複雑性を高めるために、自己言及などの内旋的戦略を洗練させている文章ともいえるかもしれませんね。ははは、ものは言いようですね(笑)。言えば、本書の中では、量と質の問題も論じていましたのでが、それをパフォーマティブに実践していたということになるかもしれませんが、何度も言いますが、自分では自覚して、それをそうした書き様で書いたわけではないですよ。――自覚的に実践していないからこそ、パフォーマティブなんじゃないでしょうか。さっき言われていましたが、自己言及は、風土性の根源にあるものでもありますね。Zeit』の中には、自己言及が網の目のようにめぐらされているそうです。それは知っていますよ。『存在と時間』には、ハイデガー自身による注がたくさんつけてあって、その注は、ほとんどが、他の文献からの出典を示す注ではなくて、この箇所は、別の章のどのセクションに対応している、ということを示す指定なのです。それが無数に出てきます。――中川さんは、そのような自己言及関係によって書かれた『存在と時間』が「無基底Abgrund」だと言っていますが、底がないこととは、無限ともいえますね。――ということは、その無限をも、本書はパフォーマティブに表現しようとしていたともいえる。言えるかもしれませんが、でも、そんなことを考えていたわけではないですよ。――でも、結果として、そういう書き様になっているというのは興味深いです。これらは、どれも同じことかもしれないですね。Devasherさんの「樹現Arboreal」もループですね。あの作品は、ビデオカメラの撮影したビデオカメラのスクリーンに映し、それをさらに同じビデオカメラで撮るというループにより作られた作品です。いうことは、ぼくは、おんなじところをずっと堂々巡りしているのか・・・。Entwurf」と相同ではないかと言っています。「被投的企投」とは、投げられたものが、投げるものになるということ。それは、西田幾多郎がいう「作られたものから作るものへ」という概念ともつながる考え方で、この世に投げ込まれた、つまり、自分の意志で生まれ落ちたのではない存在である人間が、自分というものを引き受けて、投げるものになる、つまり、自分の世界を構築していくことを言っています。なると、それは人間存在の根源の問題ですね。世界の底には、そういうループがある。ループの問題は、無限の問題とつながり、また自己の発生ともつながる。――風土とはそういう問題でもあるんでしょうね。今日はどうもありがとうございました。2023年)が出版されました。第7回「イシとイトとラレツにロレツ、宙ぶらりんに、埋没し。2023年)が出版されました。