これは公選法220条の規定によるものです。第二百八条の規定による訴訟が提起されたときは、裁判所の長は、その旨を、総務大臣に通知し、かつ、衆議院(比例代表選出)議員又は参議院(比例代表選出)議員の選挙については中央選挙管理会、この法律に定めるその他の選挙については関係地方公共団体の長を経て当該選挙に関する事務を管理する選挙管理委員会に通知しなければならない。その訴訟が係属しなくなつたときも、また同様とする。この選挙の記録を丁度1ヶ月前に見たから気付いたのかもしれませんが、電磁波事件にも「報告事件」のスタンプがあって気になりました。赤ではなく紺色でした。何の法的根拠によるものか、不明でした。山崎迫子書記官に尋ねると、外に出て行って、裁判官のところに行ったのでしょう、戻ってくると、内部事情で答えられない、との回答でした。「どこに報告するののですか?」と聞くと、それも答えられないという逃げ答えでした。法的根拠なく、裁判官が総務省等の行政機関に報告しているのだとすると、裁判官の独立にかかわる問題です。この点を上告理由に含めるのも一案です。いうことは実際に記録を閲覧しなければわからないことです。いつ誰が記録の閲覧申請をしたかという記録も全部綴じられています。甲の証拠にフランスの判例がありました。訴訟費用について----当裁判所は原告らの請求を一部ではあるが認容するので、被告には訴訟費用の支払いを命じる。訴訟費用に含まれない費用についてさらに、訴訟費用には含まれないが主張された費用として、原告らに対して3,000ユーロを支払うことを命じるのが衡平に適うと思料される。訴訟費用の点を除き、本判決の仮執行を命じる。2008年9月18日、ナンテールにて判決。---------その他、近くの保育園の子供が鼻血を出している写真などの被害証拠も多数ありました。フランスの判例は、実害がまだ確認されていないのに予防原則で撤去と損害賠償を認めています、日本では実害が否定できないぐらい発生しているのに気違い扱いされています。さんのコメント...>甲の証拠にフランスの判例がありました。このブログを拝見しました。上記の「フランス裁判の記録」は、なんと私のサイトの内容でした。いうことでしょうか?もし、そうならば、それなりに名誉なことですが、本人は全く知りませんでした。さんのコメント...有益な情報サイトありがとうございます。フランスの判決が3件ほど証拠としてありました。ドイツにもありそうですが。欧米の判例をどんどん発掘していく必要性を感じます。さんのコメント...久しぶりにこのページに来ました。)同じ時刻に8件の判決期日を入れるのは問題ではないか。記録閲覧もしてきました。裁判官の押印はありますが、記名がありません。延岡支部での事件番号は、移送されて変わっています。「被告は弁論をしないで退廷した」とありますが、退廷していませんでし...ゴミ焼却場のヘルストピアの露天風呂に毒ガスが吹きつけるのはなぜかヘルストピアのプールは、外のガラス越しに眺めることはよくあるのですが、1階から見ても3階から眺めて見ても陰気な雰囲気です。監視員がやたら多くて、気詰まりそうです。パノプティコン監獄のようです。第138号、最初で最後の口頭弁論は終わりました。1時25分頃入室すると、既に裁判官は1段高い席についていました。被告代理人の2人は後ろの傍聴席に座っていました。日本で法的聴聞権が抑圧されている理由です。