1898.4.8結構、晩年ですね、ビューラーの。いうか、60歳でなくなってたんですね。LogicのIが出た1930年というと、シチェルヴァツコイが64歳、フラウワルナーが31歳、といった感じでしょうか。フラウワルナーのアポーハ研究は、アンチテーゼでしょうね。Whole.deeplに翻訳させると、どうなるんでしょうね。Candraklrtiはここでの例で、矛盾した反対のものを同じ袋に入れている。壺と布は、布が非壺の範疇に入るという点で、間接的に対立している。男と女の対立は、網羅的な二項対立である。非難と称賛の対立、より正確には非難と非非難の対立は、≪完全かつ相互の排除、つまり矛盾≫である。理解によって生み出されたすべてのものは、カップルで生み出されるか、ジネンドラブッディが言うように、理解の領域には双子の兄弟しか生まれません。このようなカップルのパーツは、その相対性、つまり定義の相互否定性によってお互いを昇華させます。その結果、カントが表現しているように、「ニヒル・ネガティヴム・イレプラエセンタウル」、あるいはマディヤミカの言葉を借りれば、「すべての分離した物体の空虚」^と、「分散していない、万物ではない全体」という唯一の現実が生まれるのである。直訳すると、中観的な表現は難しいですね。最後のほうは、たぶん、法無我や無自性という意味での空のことでしょう。アポーハを、中観の相依に直に持っていきますかね。用語選択はともかく、文章としては、具体的で分かりやすい文章ですね。11:37:17|未分類ビューラー弟子https://ia902905.us.archive.org/22/items/thpapersofthstcherbatskyedgupta_734_/Th-Papers-of-Th-Stcherbatsky-Ed-Gupta.pdfStcherbatsky、ビューラーに習ってるんですね。ウィーンから、こっちも出て、あっち(フラウワルナー)も出てるのは興味深い。しても、さすが、ビューラー、良いこと言ってます。2deeplで自動翻訳すると以下:1889年、サンクトペテルブルク大学の課程を修了したシュトヘルバツキーは、ウィーンに渡り、インド学の分野でもう一人の真の巨人であるG.ビューラー(1837-1898)に師事した。私は、マックス・ミュラーがビューラーについて語った言葉をここに引用したいと思う。同じ言葉がビューラーの弟子であるシュトヘルバツキーにも当てはまるからである。「サンスクリット語の文法を学び、それまでに出版・翻訳されたいくつかのテキストを解釈することができれば、サンスクリット語の学者であると想像することが一時期流行した」とマックス・ミュラーは述べている。ビューラーは、このような学問は、俗人にとっては十分なものであると考えていたが、彼の目には、自分の足で立って、新しいテキストや注釈書を使って自分の道を切り開くことができず、これまでに出版されていないものを出版することができず、これまでに翻訳されていないものを翻訳することができない者は、本当の学者ではないと映ったのである。www.DeepL.com/Translator(無料版)で翻訳しました。11:11:37|未分類と思ったらStcherbatsky、ちゃんと、アポーハを論じてましたね。