Commentsツイート昨日の記事の続きです。昨日取り上げた箇所の次には、もっと傑作なくだりがある。結局のところ「親米保守」と「左翼」の批判を主目的としていることである。(中略)(しかし)日本人の対米認識は以上のように3類型に分類できるほど単純なものではなかろう。永田さんの説明がほしいところです。これについては何もない!たんなる説明も、中途半端に合理的な説明も、全く合理的な説明もどれ一つとしてありません(笑)。対米認識を思いつかないんじゃありませんかね?ただそれだと、われわれの対談を批判できなくなるので、とりあえずこう書いた。そんなところでしょう。引用した箇所の最後が3類型に分類できるほど単純なものではなかろう。推量形になっているのがその証拠。自分の言っていることに責任を取りたくない、ないし責任が取れないとき、インテリはこういう腰の引けた言葉づかいをするのです。「そんな単純なものではない!」と言い切ってみせるがよろしい。その場合は言い切ったことにたいする責任が生じますがね。いえ最大の傑作は最終段落。日米関係を2国間関係の文脈だけで語ることについても同様である。本対談は対象を過度に「単純化」することにより、生産性のある議論の土台を欠いたものであると指摘せざるを得ない。対談のタイトルを読み返してみましょう。「日米関係のコモン・センス」ですよ。「アメリカの衰退とアジア・太平洋地域の現在」ではありません。したがって「アジア・太平洋地域におけるグローバル・コモンズとアメリカとの関係」なる話題は対談の文脈において(大きな)ポイントにはなりえない。ページ数の制約だってあるわけだし。中野さんは、アメリカが東アジアの国際秩序維持から手を引こうとしている点に触れています。安定した国際秩序も、グローバル・コモンズに含まれると思うのですが。日米関係って、日本とアメリカという二国間の関係のことですよ。「二国間関係を、二国間関係の文脈だけで語る」ことに違和感を覚えると主張するにひとしい。二国間関係って、まずもって二国間関係の文脈で語るべきじゃないんですかね?もしかして永田さん、あらゆる国家関係は、少しでも関連性のある他の国家関係すべてを考慮に入れなければ論じられないと思っているのかも知れません。永田さんの生真面目な発想には感心させられるところもある。そこまで手を広げると議論がまとまりを失い、結局のところ何が言いたいのかハッキリしなくなることのほうがずっと多い。永田さんの文章など、たいして長くもないのに何が言いたいのか分かりません。「オレはこの対談が嫌いだ!」という感情だけは伝わってきますが、これは「論」のうちには入らないでしょう。議論においては、ポイントが明確になるよう、適度に単純化することが重要なのです。これを別名「論点の整理」と申します。過度の単純化は感心しませんが、単純化をしないようでは議論が成立しない。言える、こうも言えると繰り返す、思考の堂々めぐりが待っているだけであります。単純化がカギカッコに入っているのはなぜなのか。論評自体のタイトルもそうなっていたのですがある言葉をカギカッコに入れると「本当はそうではない」というニュアンスが生じます。彼は本当のところ、われわれの対談が過度に単純化されたものだと思っていないことになる。すれば、論評の前提が崩れます。彼に正常な日本語の感覚はないと指摘せざるをえません。「ロックンロール・コンフィデンシャル」という本に出てきた一節に由来します。永田伸吾は自分の書いていることの意味を認識しておらず、どうでもいいと考えていることがにじみ出ている。上っ調子の文章はすぐに主題から逸れる。永田伸吾だけは賛美に値すると言いたがっているのだ。関連記事の一覧いずれわが国は、どんな言語を話せるかで階級が決まる社会になるのではないか。PART2)総理はどうして、「立法府」と「行政府」を繰り返し間違えるのだろうか。自分ではうまく頭を整理できなかったのですが、漠然とした違和感をここまでわかりやすく文章化して下さり、ありがとうございました。2014返信4種類目は、米国とははた迷惑な性向を持つ国であり、それが如何に素晴らしい装丁のされた理念と行動であっても、色々眉唾だぞ!という常識や一般通年に照らして当たり前の結論を出す姿勢。中野さんや佐藤さんはじめ、表現者塾とかで話されてる内容を共有出来る人々の対米認識。これで完成じゃないですかね?まあ、かくいう私も、米国を過大評価してた時期がありますが。戦後長らく、親米と反米の保守と左翼の3つしか存在しない様子だったのは、誠に寂しい限りですね。結びたい所ながら、これ未だ、現在進行形かも知れない。永田伸吾さんが彼自身の主張の理由を述べていないのは、「そんなことは誰でも知っている」状態にあるからなのかな。第3段落で「評者自身は~ではなかろうか。」と200字以上も重要度の低いことを書く余裕があるなら反例の1つくらい書けばよいのに。今回の永田さんの記事は論理がひどくて笑えませんでした。動画に載っていたなら「お前が言うな」とか「ブーメラン」という言葉が流れそう。「反例を挙げる際には、理由・説明が必要な場合もある」ことをここに記しておきたいと思います。2014返信4つ目「親米ノンポリ」・・・洋楽とか聞いてる兄ちゃんとか5つ目「親米サヨク」・・・文化は好きだけど平和ボケした人達6つ目「親米グローバリスト」・・・保守でも何でもない安倍とか。なんだ、書こうと思えば俺でも思いつくじゃん。私の気のせいかもしれませんが、単純化することはいけないことであるかのような議論をよく目にするように思います。私は単純化することが悪いことだとは思いません。佐藤さんがおっしゃるように、適度な単純化は議論に不可欠だと思います。いうのも、そもそも単純化しないと、議論についての正確な理解は成り立たないと思うからです。ある論点(例えば日本人の対米認識など)を議論するとしても、自由な言論が保障されている限り、論点に対する理解は無数に存在しえます。した無数の理解を、なんの整理もせずに正確に理解するのは土台無理な話です。)して思考の大枠とし、それを踏まえて細かい議論に入る方が建設的ではないかと思います。永田さんの論理がひどいという皆さんの意見にも賛成です。読んでて相当わかりにくい文章でした(対して、佐藤さんの文章はわかりやすかったです)。今の日本だと論理的な文章を書ける人の方が少ないのではないかという気もしているので、「こんなものかな」という気もしました。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。2019/11/1310月に入って、世界はいっそう収拾がつかなくなっているという話。2019/09/23台風15号やサウジへのドローン攻撃を受けて、わが国が考慮しておくべきニ、三の事柄。2019/09/16香港の騒乱の構造が、戦後日本、とくに平成以後の状況と似ているのではないかという話。2019/09/09米中交渉について、トランプが爽快な妄想を抱いていたかも知れない話。2019/08/28韓国に空威張りしつつ、アメリカにはひたすら尽くす、世にも卑屈な国がありましたとさ。2019/08/26アメリカに防衛を頼れば頼るほど、いずれ切り捨てられるリスクが高まりかねない話。