多項選択モデルを使わない...なぜ目的変数を多変量にして一発でモデリングしない...]。子供の性別、母親年齢はもちろん、学校タイプをコントロールしても社会階層はなお効いた由。それって、単に学校タイプのカテゴリが粗いからじゃないの?]というわけで、家族の階層は多次元的だった[いわく「資本構成によっても分化している」。この分野に独特な言い回しだ]。進路希望は資本総量だけでなく資本構成によっても差があった。勉強になりましたですー。1-15.たまたま見つけて、タイトルがかっこいいので保存してたやつ。整理の都合上目を通した。えーっと、数理社会学会の会長講演だそうです。門外漢なので、ちゃんと読めてないと思うんだけど...教育と階層の関連についての研究は、大きく教育達成研究(従属変数は最終学歴や進学確率)と学業成績研究(従属変数は成績)に分かれるが、どちらの系列も「現代社会は完全な機会平等やメリトクラシーにどこまで近づいたか」という関心に基づいており、どちらにおいても答えは「意外にそうでもない」であった。ブルデューさんたちは、大事なのは構造であって、要因の効果なんてえものは切り出しようがねえんだよ、と主張する。これを「構造的因果性」という。これと似た考え方に、医療社会学でいう「根本的原因」というのがあって、知識が増えてもリスク統制能力が向上しても、結局健康はSESと関連したままだということが問題になっている。ある要因の効果は多数の要因群の集積であり、時と場所を超えてそれを安定させているメタメカニズムがあるのだ、と考えている人もいる。ブルデューが示したのは、ハビトゥスをこのメタメカニズムとして捉えるアプローチであったといえる。[←へー][「ディスタンクシオン」での分析方法の説明がひとしきりあって...]しかし教育と階層についての量的研究の世界では、ハビトゥスについてはほとんど無視されている。Rationality&Society)のモデル。彼らにいわせると、階級分化による説明は一時点の階層差は説明できるけど、教育改革とかが展開してるのに階層差がなぜ安定しているかを説明できない。この評価はフェアじゃない。[...]たとえば、労働者階級は所得が不安定なので明確な時間展望を持ちにくく、近視眼的な選択に陥りやすいという見方がある。Goldthropeらにいわせればこういう説明は残差を事後的に解釈しているだけである[←よくわかんないけど、きっと合理的選択を仮定したモデルなんだろうな]。実際問題として過去経験って選択を左右するじゃないですか。結局これは、ミクロ行為理論として合理的選択をとるかハビトゥスによる選択をとるかのちがいなのだ。サイモンいうところの「経済合理性」と「経営合理性」のちがいなのだ。[←おおお、意外なところにサイモンが。いうわけで、ブルデュー理論は計量研究と十分に対話できるのだよ。最後のところに出てきたんだけど、サンクコストの心理学的研究で、合理的選択という思考それ自体における社会的条件付けの影響を示した研究というのがあるのだそうだ。Psych.Bull.)。2015.3.文科省の委託研究。仕事のあいまに読んだ。自分の仕事とはぜっんぜん関係ないわけで、ま、趣味としかいいようがない。前半は先行研究レビューというか、いくつかの先行研究についての詳細な要約。国の受託だから住基台帳ベースの郵送調査かなんかやるのかと思いきや、ネット調査を一発掛けて、中三のときの成績とか現職業とかを訊く。そんなこんなで、文科系科目の成績が1ポイント上昇すると、年あたり約2000円の税収増加が期待できます、非認知能力(部活やってましたか、とかいうの)が1段階上昇すると子どもが0.02人増えます、とか、なんとか。なにごとか偉そうなことを申し上げるつもりはさらさらないですし、すぐに納税者づらするのも好きじゃないんだけど、国はこの委託においくら万円をお支払いになられたのかしら、というところにちょっと関心を惹かれました。Paper)というのを読むといいらしい。全国学力テストと新生児体重との相関をみているらしい(もちろん個票ではなくて、県別らしいけど)。学生の認知能力とGDPの関連。Scholar経由で入手。勤め先の用事で読んだ。PISA2000のデータで,コンピュータ利用を尋ねる質問項目と学力との関係を調べたところ,利用している子のほうが学力が高いんだけど,家庭環境の変数を投入すると差がなくなる(下手すると逆転する)。2004),マスコミでも評判になりました(俺もBBCで読んだ覚えがある。そこでその内容を簡単にご紹介しましょう。