元の論文は長いんだもん。16-43.古典的テスト理論だろうが項目反応モデルだろうが,およそ教育評価というものは一次元性と局所独立性を前提としており,文脈との相互作用を考えていない。それはそれでひとつのイデオロギーなんであって,政治的正しさへの配慮がテスト作成に影響することを拒否したりするだけの科学的中立性があるわけではないんだぜ。いうような内容だったかな。著者のページから(この人は階層モデルの分析ソフトMLwinをつくった人)。いう雑誌なんだろうか,なんとなく読み物風なレイアウトで,論文の内容も軽めの論評といったところ。掲載頁が飛んでいて,中身は5頁しかない。今日の昼休みにぱらぱらとめくった。疲れがとれなくて,まともな論文を読む気になれなかったのである。先週は口内炎で死ぬ思いをしたし,今週は階段を上るのにも一苦労だ。319-330.こっちは帰りに大戸屋で読了。569-573.PISAを批判したPrais(2003),返答したAdams(2003)に引き続く再反論。これはPISAのサイトに載ってなかったので(ははは),非常勤先で取り寄せてもらった。PISAが「生きる力」に焦点を当てるのは結構だが,それにしか焦点を当てないのはひどい。(2)教育の改善のためには対象を年齢ではなく学年で区切るべきだ。(1)(2)のせいで,ほかの調査と比較できないじゃないですか。(3)参加率が低いことによるバイアスがないとはいえまい。(4)項目反応理論だかなんだか知らんが,生徒の成績じゃなくて各項目の通過率を国際比較すべきだ。(5)90年に我々が調査したときは英国よりスイスのほうが上だったのに,なぜPISAでは逆なのだ。(1)(2)の論点は本質的批判ではないと思う。金が掛かる割には役に立たんというご批判ならば,「こんなに金がかかっているのよ」「なのに全然役に立ってないのよ」という二点について証拠を出すべきところだ。(3)は議論をちゃんと追いかけてないからわからないが,データがない分弱そうだ。PISA側がバイアスがないというデータを出してきてるんだから,いやありますよというデータで対抗するのが筋だろう。(4)はなんだかレベルが低い。著者はえらい経済学者らしいが,経済学者がデータ解析に強いとは限らないようだ。(5)にいたっては,なんと言うか...既存の調査と違う結果を出したというだけで叱られたのではたまらない。いうわけで,せっかく取り寄せたのに,かなりがっくりとさせられる内容であった。Goldsteinという人がPISA調査の解析上の問題点を指摘している,ということがわかったので,まあよしとしよう。この人はMLwinをつくった人らしいし,期待できそうだ。大した仕事もせず,こんな論文を読んだりしている今日この頃である。一会社員として更生しようと思ったのに,世の中なにがなんだかわからない。クビになっても不思議じゃないねえ。377-389.Praisへの反論。従来の学力検査とは目的がちがうので,どっちが良いとはいえない。それに,ドイツでは同じ生徒がTIMSSの項目もやってるけど相関が高い。(2)調査目的からいって対象は年齢で区切るべきだ。(3)参加率が低いのは認めるけど,低位の学校・生徒が抜けてる訳じゃない。反論のほうが分が良い感じだが,それはともかく,個人的に関心があるのは(1)のところで,PISAとTIMSSの相関が高いという話にはちょっとがっくりきてしまった。教育政策の検討のために3つのリテラシー概念が生まれてきたいきさつが知りたいところだけど(つまり,たとえば「近代社会が15歳に求めているものはこの三つなのよ」といえる理由が欲しい),どこをみれば書いてあるのかしらん。Praisの再反論があるらしいのだが,入手困難だ。やって論文なんか読んでても,仕事の役に立つのかどうか皆目わからん。おとなしくじっとしてたほうが気が利いてるかもしれん。139-163.PISA2000の英国の成績はやたらに良かったが,PISAは信用できない。,(1)知能検査みたいな設問で,学校教育とは関係ない。(2)調査対象は年齢ではなく学年で区切るべき。(3)学校の参加率,生徒の参加率が低い。低位の学校・生徒が抜けている。PISAのサイトで見つけた。不参加者の扱いについて批判するくだりなんか,実に嫌味ったらしい書き方で,とても楽しく読了。イギリスではこういうのありなのかと感心したが,思えば日本の教育学者もエモーショナルな書き方をすることがある(特に政治が絡むともう大変だ)。するとこの論文の背景にも,政治的な対立があったりするのかもしれない(金のかかるPISA調査なんかもうやめちゃえ,なんて書いてあるぞ)。肝心の論点のほうは,素人目にもちょっと言いがかりっぽい感じがある。読了後すぐに返答論文を読み始めちゃったので色眼鏡で見てしまいかねないが,(1)はそんなに簡単には答えの出ない問題だし(学力概念をどうとらえるか,ということにつながっているだろう),(2)はどうみても的はずれだと思う(学校制度のちがいによる影響をコミにした国際比較のほうが大事だろう)。ここしばらくの昼飯の友だったのだが,一日数十分ではなかなか読み終わらない。仕事などしていないのだが,やっぱり会社勤めというのは不自由なものだ。