(685年)九月条の次の記事は重要な問題を秘めています。天武の宮殿(飛鳥宮)がある大和を起点にした名称であることは、前話で説明したとおりです。ところが「筑紫」だけは官道名ではなく、もともとあった地名であり、他とは異なっています。『続日本紀』では九州島は「西海道」と命名されているのですが、『日本書紀』には「西海道」という名称は見えません。その理由は次のようなものと思います。(1)天武十四年(685年)は九州年号の朱雀二年にあたり、九州年号が継続していることから、九州王朝(倭国)は存在している。(2)従って、倭国の直轄支配領域ともいえる筑紫(九州島)を「西海道」などと呼ぶことは、大義名分上から憚られた。(3)そのため古くからある「筑紫」を採用し、巡察使を派遣した。いう方角が付かない名称を採用したのも同様の理由からです。前半部分が、大和よりも西に位置するため、「東」を冠した名称を使用したくなかったのです。名称を天武らは採用したかったのかもしれません。大義名分上ではまだ列島内ナンバーワンである九州王朝(倭国)に対して憚ったのではないでしょうか。あれば、「都」の位置に対する方角表記ではありませんから、双方が妥協できたものと思われます。両者(新旧両王朝)にとっての〝苦肉の命名〟だったわけです。いう、東西南北が付かない官道名が生まれた理由を説明できるのです。この記事が初見で、それぞれ一回限りの登場です。巡察使の存在もこの記事が初見です。天武ら近畿天皇家にとっては初めての国内視察団派遣だったと思われます。「西海道」は『続日本紀』の大宝元年(701年)八月条の次の記事が初見です。「戊申(8日)、明法博士を六道〔西海道を除く。この年、王朝交替が実現し、大和朝廷は最初の年号「大宝」を建元していますが、これは西海道以外の六道に『大宝律令』講義のために明法博士を派遣したという記事です。あれば、〝誕生したばかりの新王朝にとって、旧王朝の影響力が色濃く残っていた筑紫諸国に派遣することを憚った〟と説明することが可能です。この二年後には七道全てに大和朝廷は巡察使を派遣します。