そのほか、執行体制の効率化を図るため、係の再編や配置、担当係長の新設、係の名称や行政順の変更などを行ってございますが、詳細は資料をお読み取りいただければと思います。御報告は以上でございます。委員長ただいまの報告に対し質疑はありますか。内野委員ちょっと1点だけいいですか。なくなるんですけれども、残った係の体制の中で、引き続きスポーツ振興課が担っていくものと思います。それを踏まえて検討した結果が今回の案になってございます。前回は緑化推進の緑の字も書いていなかった状態だったんですが、今回は環境・緑化推進係ということで、一応緑化の推進をしていくことと、既存の地球温暖化対策の中の事業と併せて担っていくということは何とか、なかなかスマートな名称じゃないかもしれませんけれども、苦肉の策というか、表現をさせていただいたところでございます。委員長よろしいですか。他に質疑はありますか。委員長なければ、以上で本報告について終了します。それでは、幹部職員の人事異動につきまして御報告いたします。(資料13)お手元の資料を御覧ください。令和4年1月16日及び当月17日付で、それぞれ資料に記載のとおり幹部職員の人事異動を行いました。詳細につきましてはお読み取りいただければと思います。御報告は以上でございます。委員長ただいまの報告に対し質疑はありますか。委員長なければ、以上で本報告について終了します。盛り込むべき事項に係るパブリック・コメント手続の実施結果につきまして御報告を申し上げます。(資料14)パブリック・コメント手続につきましては、昨年の12月21日から本年1月11日まで実施をいたしました。意見の提出数は1団体からということで、別紙1、裏面のとおりの意見が提出されたところです。裏面の別紙1を御覧いただければと存じます。御紹介させていただきますと、1番、全体意見としまして、ILO94号条約に準拠しており、賛同しますということでございます。次に、上から3番目の「適用範囲」につきまして、こちらの御意見はちょっと少し分かりづらいかもしれませんが、工事につきましては、1件につき、予定価格は1億8,000万円以上の案件を適用といたしますので、例えば学校の新築工事におきましては、建築工事、それから電気、機械の設備工事と計3件の工事請負契約としまして分離発注をいたします。その際、建築工事につきましては、1億8,000万円以上であれば適用となりますけれども、もし電気や機械の設備工事が1億8,000万円未満の場合につきましては、この2件の設備工事が適用とならないということになるため、同一現場内におきまして、対象となる建築工事の労働者と対象とならない設備工事の労働者が混在してしまうことが想定されます。そのため、御意見としましては、適用範囲の金額を引き下げるか、もしくは、分離発注の場合には1億8,000万円未満の設備工事についても適用すべきという御意見でございます。このことに対しまして区としましては、現時点で適用範囲の金額引下げ等については考えておりませんけれども、受注者の事務負担や施行状況を勘案しながら、今後の検討課題としてまいりたいというふうに考えてございます。最初の表面の委員会資料にお戻りいただきまして、(4)、提出いただきました意見等によりまして変更した箇所はありません。盛り込むべき事項につきましては、別紙2のほうに添付させていただいておりますので、後ほどお読み取りいただければと存じます。2、今後の予定につきましては、第1回定例会に条例案を提出させていただきたいというふうに考えてございます。御報告は以上でございます。ありがとうございます。それで、今のパブリック・コメントのところでの意見の詳しく御説明いただいた適用範囲のところで1点。言ってみれば1億8,000万円ということであれなんですけど、例示として出ていた学校とか、具体的にこの間の4定のところでもありましたけど、金額としてはもっと全然上で、機械とか電気についても当然ながら議案として別々に出てきているわけですよね。ここで言っている、これから仮にこの公契約条例が議決をされて、これから施行していく中で勘案しながら今後の検討としている。これ、現在というか、いろいろそれは、工事一つにしたっていっぱいあるわけだし、公共工事はいっぱいあるわけだし、どうなんだろう。実際の想定としては、こういったことは今現在はあまり、ここで言っている意見として、団体の方ですかね。とおり、学校工事等につきましては、建築工事で何十億――、20億円から40億円ぐらいの範囲で請け負っております。統合新校でありますと5億円余、それから、機械設備工事についても8億円余ということでございましたので、基本的には分離発注するというのが、建築工事だけで包含するには大き過ぎるというところもあっての分離発注だというふうに認識してございますので。小さな工事案件で分離発注というときに関しましては、もしかすると電気と空調の設備工事が1億8,000万円を切る工事も出てくる可能性はあるかと思いますけれども、学校工事については基本的には、分離発注させていただく工事については全て1億8,000万円以上だというふうに認識してございます。他に質疑はありますか。委員長なければ、以上で本報告について終了します。それでは、オミクロン株感染拡大に係る事業継続計画の緊急点検等について御報告申し上げます。御報告させていただくものでございます。現在、オミクロン株の急速拡大により、保健所業務逼迫や区職員の感染、濃厚接触者による区民サービスの事業継続に影響を及ぼす事態が切迫している状況でございます。ともに、事業者に対しては事業継続計画の再点検が要請されているところから、標記点検の実施を通じて必要な区民サービスの着実な確保・継続を図ることとしたので、ここで報告させていただきます。ア、オミクロン株感染拡大下でも必要な区民サービスは、着実に実施・継続していく。イ、全庁的な協力体制のもと、保健所応援職員を着実に確保していく。ウ、職員の欠勤率を考慮した業務の優先順位を計画し、事業に反映していく。職員の想定欠勤率を20%と想定しました。3、点検対象期間でございます。令和4年2月1日から3月31日といたしました。4、その他でございます。ア、点検結果については、感染状況を踏まえつつ、臨機応変かつ適切に事業実施に反映していくことといたします。イ、感染状況によっては、想定欠勤率の引上げも検討していくこととしています。以上、報告申し上げます。委員長ただいまの報告に対し質疑はありますか。詳しくは特別委員会でやりますけども、東京都のほうから再点検の要請が来ましたと。(新型インフルエンザ編)により適切な対応を図ってきたがというふうに書かれていますけども、よく読んでいただきたいんですけど、あれで適切な対応が図れる状況にはないわけなんです。あれはあくまで新型インフルエンザを想定した事業継続計画であって、新型コロナウイルスのような、こういった感染を想定してつくられているものではないんですね。危機のありようが全く違うんです。今回、臨時的なBCPをつくるべきだというのをずっと前から言って、この前の決算の総括質疑でも私は言ったんですよ。そのときに何と御答弁されていたかといったら、難しいという答弁しかされないんですよ。難しい難しくないじゃなくて、つくらなきゃいけないものだからつくるべきですよということを申し上げているのに、それは難しいと。現行あるもので対応しますという御答弁しかなされていない。再点検をして、現行に合ったような形でやりましょう。これってどうなんですかと思っちゃうわけなんですよね。議会から言われてもそれはやりませんけど、お上から言われたら、上部から言われたらやっちゃいますみたいな姿勢が本当に危機管理としていいんだろうかということは、ちょっと考えていただきたいなと思います。要するに、こういう危機に至ってつくらなきゃいけないというのって大変なんですよ。早く、平時につくりましょうということを何度も何度も言ってきた。今回、沖縄で感染の拡大が早く進んで、いわゆる行政機能がもう維持できなくなるかもしれないという状況が実際起こってしまったわけじゃないですか。いったことも踏まえると、今回はこれでつくっていくということなんですけど、以降もこの新型コロナウイルス感染症の流行状況を見極めつつ、起こってからじゃなくて、早め早めに対応できるような形を取っていただきたいというのが一つ。これは思っていますが、どうですかということと、もう一つは、想定欠勤率が20%というのも、いろんな20%があると思うんですね。全体の20%なのか、それとも、ここの部署が例えば感染が拡大してしまった、濃厚接触者が増えてしまった。要するに、欠勤しなきゃいけない人が特定の部署に集中してしまった場合どうなのかというシミュレーションもやっておかないと、それが清掃事務所であったらごみの収集に関わる問題になりますし、戸籍とか、そういう住民の窓口になったらどうするんだということもある。そこに対する応援体制というのも、現行全く決まっていないわけなんですね。御指摘、私も覚えております。委員の意に沿った形で、早め早めの対応をしていきたいというふうに考えております。今回、こういった計画を各部署に投げかけられたのは、ある程度全体像が見えてきたというところがありまして、想定が見えてきたら迅速に対応していくというふうにやっていきたいと思っております。臨機応変なんですけど、少なくともここはまずいという部署があるじゃないですか。そこだけは人事とよく相談をして、仮にそこがなった場合のシミュレーションだけはしておいてほしいんですよ。そのときにどこを応援に突っ込むかという、そこだけ。全体をやる必要はないです。ありがとうございます。それで、ちょっと簡単に。いう形では把握はしていないんですが、1月に入ってからの陽性者の数としましては、職員は15名陽性になっております。欠勤というか、休んでいるという、そういう意味でしょう、これ。新型コロナウイルス感染症に罹患して陽性となった者という意味では、先週末の段階で15名で、単純に欠勤率だと、ほかにもいろんな理由で休む職員はおりますので、そういったものを含んだ形になるのかなと思います。それと、その他、感染状況によっては想定の欠勤率の引上げも検討していくとあって。いや、それは欠勤率どうなのと。ここで意図しているのは何なのか。上げていくというのは、感染の状況を見て、多くなってくる前に想定して、今20%ですけれども、もしかしたらもう少し上の段階の世界があるのかなということで、ここで書かせていただいたということでございます。定義でございますけれども、まず、これにつきましては2割ということでございますけれども、必ずしも陽性の職員が病欠で欠勤をしたということのみならず、区職員の罹患もございますし、例えば同居親族の陽性が出て、濃厚接触での事故欠勤、こういったものを含みますし、実際に保健所応援要員で現職場から応援に行っているというものも、その課からすれば欠員になっているというようなことでございますので、その職場の中での要は職員の欠けた割合ということで、これにつきましては職員現員表というのがございまして、その中から算出をしているといったような中身でございます。長沢委員いや、今言っているのは分かる。応援しているから、そこのところが。それに対して、いわゆる、確かにBCPということなので、通常の平時の業務ではないということの、そこは手元にないから分からないんだけど、そうじゃない運営というか、していくわけだよね。おっしゃっているのはそのとおりだし、本人が陽性じゃなくたって濃厚接触者で、今言われているように、今、10日間だっけ、もうちょっと早めてよと、1週間ぐらいにしてよとか、いろいろ議論もありますけども、現行そういう中で、そうはいったって家で、自宅なりで待機をしていなくちゃいけないと。仕事としてはできない。いう方は、なんですか、それともテレワークとか何かで補うことも含めてやってもらうことになるんですか。なくて、あくまでもそういう形で限られた人数の中でやっていくというときに、そういったものはもう既にBCPの事業継続計画の中で盛り込まれていると。私、ちょっとごめんなさい、手元にないので。不足して申し訳ございません。この中野区政のBCPでございますけれども、平常時の事務として580というような整理をしております。一昨年の4月に、新型コロナウイルス感染症の流行当初の頃でございますけども、この平常時の580の事務を洗い出して、当初の事業継続計画だと欠勤率4割の計画になってございます。当初の点検というふうに位置付けてございます。いいますが、この120を遂行するといった中で、今回この2割でございますけれども、東京都の要請での1割の欠勤を踏まえたBCPの再点検プラス、保健所応援職員の確実な確保ということで、その分で1割をということで勘案して、この2割ということで設定をさせていただきまして、今後、感染状況によって、業務の継続困難とか、場合によっては応援体制と、それから、各職場で業務の遂行が困難と、様々な状況が想定されますが、その場合には想定欠勤率を引上げする中で、全庁的な応援体制ということで、可能な限り事務を継続していくと、こういった体制を確保していきたいと考えております。他に質疑はありますか。委員長なければ、本報告について終了します。報告をさせていただく案件となります。(資料16)区は、災害時において区の区域内における災害応急対策等の円滑な実施を期するため、様々な団体と協定を締結して協力体制を確立しております。今回、以下のとおり、災害時における協定の締結について報告いたします。1、災害時における協定締結について。イ、主な協定内容でございます。1災害応急対策及び災害復旧に必要な職員の応援、2居住者等の避難のための施設の提供及びあっせん、3食料、飲料水及び生活必需物資並びにその供給に必要な資機材の提供及びあっせん、4前各号に定めるもののほか、被災区市町村等の長から特に要求のあった事項。ウ、協定締結日は令和3年12月27日となっております。エ、協定書に関しましては、別紙のとおり添付してございますので、後で御覧いただければと思います。以上、報告いたします。委員長ただいまの報告に対し質疑はありますか。委員長なければ、以上で本報告について終了します。それでは、新庁舎整備事業の検討状況について御報告申し上げます。おいても報告してございます。本報告では、主に新庁舎における窓口サービス、新庁舎移転を契機としたペーパーレスの推進の2点について御説明申し上げます。初めに、新庁舎における窓口サービスについて説明しますが、こちらにつきましては、本文の内容に沿って、主に別紙資料で説明させていただきますので、よろしくお願いいたします。それでは、別紙資料1ページを御覧ください。こちらの別紙資料でございますが、現庁舎の窓口サービスの現状と課題をこちらのほうに示してございますので、御確認をお願いいたします。これらの課題を解決するため、新庁舎では、迷わない、動かない、待たない、書かないといった四つのコンセプトを実現することにより、区民サービスを向上したいと考えてございます。続きまして、2ページを御覧ください。2ページでございますが、新庁舎における窓口配置でございまして、2、3階には来庁者数の多い窓口を配置します。そのため、来庁者をスムーズに案内する仕組みを整えることが必要であると考えてございます。3ページを御覧ください。4階以上には2、3階に配置する窓口以外の窓口を配置し、各課共用の窓口カウンターにて来庁者対応を行います。そのため、来庁者の要件に応じて、担当職員がスムーズに窓口対応ができる仕組みが必要であると考えてございます。続きまして、4ページを御覧ください。ただいま説明しました2、3階、4階以上のそれぞれの課題を解決するため、全庁共通発券機と全庁共通フロアマネージャーの導入を検討してございます。5ページを御覧ください。こちらの発券機でございますが、新庁舎では全庁共通発券機の導入により、一度の発券で複数窓口の手続ができるようにし、来庁者の滞在時間を短縮することを実現したいと考えてございます。新庁舎では窓口連携に係る統計情報も収集し、業務改善につなげてまいります。続きまして、6ページを御覧ください。2、3階の窓口サービスについて、現庁舎ではフロアマネージャーを配置している窓口と配置していない窓口がございますが、新庁舎では各フロアの窓口にフロアマネージャーを配置し、連携の取れた案内を行います。関連する窓口を二つのフロアに集約することにより分かりやすい動線で案内を行い、全庁共通発券機の導入により待ち時間の短縮を実現するとともに、申請書作成の負担を軽減するシステムを導入することにより来庁者の利便性を向上してまいります。続きまして、7ページでございますが、2、3階における窓口対応の例になりますので、御確認をお願いいたします。続きまして、8ページでございます。4階以上の窓口サービスについて、現庁舎では各課ごとの窓口で来庁者対応を行っておりますが、新庁舎ではフロアごとに各課共用の窓口を1か所に集約し、分かりやすくシンプルな動線とすることで、来庁者の移動の負担を軽減してまいります。9ページでございますが、4階以上における窓口対応の例になりますので、御確認をお願いいたします。10ページを御覧ください。10ページでございますが、各種相談窓口については、新庁舎では4階に集約します。区民の利便性向上のため、オンライン相談の拡充を検討するとともに、相談室を設置することで、来庁された方が安心して相談できる環境を整備します。11ページを御覧ください。こちらにつきましては、都市基盤・まちづくりに関する窓口についてでございまして、新庁舎では9階に集約いたします。来庁者の利便性を向上するため、セルフサービス端末の導入を検討してございます。恐れ入りますが、本文を御覧ください。本文の2ページの(5)その他でございます。ついて検証を行いたいと考えてございます。続きまして、新庁舎を契機としたペーパーレスの推進について御説明申し上げます。本文の2番の(1)のこれまでの取組についてでございますが、ペーパーレスにより区民サービスの向上、事務改善を進めるため、2ページから3ページにわたりまして、資料アからカのとおり、ペーパーレス推進基本方針の策定、ペーパーレスガイドブックの作成、全庁の文書量調査の実施、各部による電子化対象文書の選定、職員プロジェクトチームによる検討、モデルオフィスの整備などの取組を進めてまいりました。続きまして、(2)のペーパーレスの推進に係る課題及びこれからの取組について御説明申し上げます。アの保有文書の種別等の把握、分析でございますが、ICTを活用した区民サービスの提供や文書の削減目標達成に向け、文書ごとの内容、量などを調査、分析した上で、それぞれの部署の特性に応じた課題の抽出を行い、区民サービスの向上及び業務効率化につなげてまいります。続きまして、イの紙文書の効率的な電子化作業でございますが、各部で選定した電子化対象文書について、図面等の大きい文書や申請書等大量にある文書など、外部委託で実施するものと職員が実施するものとを分類し、効率的に電子化作業を進めてまいります。ウの押印廃止や電子化に向けた事務の見直しでございますが、現在、押印がある文書について、押印廃止の取組を進めておりますが、それと並行し、電子文書の活用を前提とした事務改善や、会計事務や契約事務といった区の内部事務についても電子化を進めるため、システム改修を実施してまいります。最後になりますが、2の(3)の今後のスケジュールについては資料のとおりでございます。御報告は以上でございます。ありがとうございます。ついて検証を行う」というふうにあるんですけれども、ここに書いてある1回発券をすると、そのままその券で戸籍住民と国保に両方行けるというものということでいいんですかね。1件目の窓口で発券されました番号を引き継いで、2件目の窓口でも、そちらの番号札を基に、QRコード等を読み込みまして案内する仕組みでございます。中村委員これによって、こっちの図のほうの5ページのところに、「2、3階に限らず、全ての窓口対応業務について、統計情報に基づく分析が可能になる」というところなんですけど、これまでは分析は可能ではなかったということなんですよね。これまでも発券機を導入している部署ごとに、それぞれ統計情報は取ってございましたけども、連携情報みたいなものは取れてございませんでした。行く前に分析が必要なのかなと思っていて。試行みたいな形なんですよね、これ、多分。それを分析して、どういう使い方がいいのかとか、分析ができるようになって、きっと業務改善にもつながっていくんだと思うんですけれども、そういう理解でいいんですよね。それによって、どういう分析ができるようになるんですかね。行きまして、執務環境や建物も変わりまして、全て新しくなりますので、一定程度現庁舎のうちから窓口連携の運用を始めまして、スモールスタートでトラブルを事前に回避するような取組が必要であるというふうに思ってございます。実際、今ですと連携している状況が統計的には分かっていないものになりますので、先行導入をしまして、そこから区民の方がどのように動いているのかという分析をしまして、新庁舎の運用のほうにつなげていきたいというふうに思ってございます。中村委員やっぱり新庁舎になって、職員の方々の働き方というところはすごく今までも、議会の中でも議題になってきたところだと思うんですけれども、区民の利便性というところでどう新庁舎が影響を与えるかというところは、なかなか語られてきていなかったところだと思うんですね。4年度に先行導入をする予定でございます。他に質疑はありますか。委員長なければ、以上で本報告について終了します。次に16番、その他で理事者から何か御報告はありますか。委員長なければ、以上で所管事項の報告を終了いたします。次に、審査日程のその他に入ります。委員会を暫時休憩いたします。(午後4時44分)休憩中に御確認いただきましたとおり、次回の委員会は第1回定例会中とし、急を要する案件が生じた場合は正副委員長から招集させていただきたいと思いますが、御異議ありませんか。御異議ありませんので、そのように決定いたします。以上で本日予定した日程は全て終了しますが、各委員、理事者から御発言はありますか。委員長なければ、以上で本日の総務委員会を散会いたします。