議事録|厚生労働省このページではJavaScriptを使用しています。JavaScriptを有効にしてください。機械的に自動翻訳します。以下の内容をご理解のうえ、ご利用いただきますようお願いします。1.翻訳対象はページ内に記載されている文字情報となります。画像等で表現する内容は翻訳されません。2.機械による自動翻訳のため、必ずしも正確な翻訳であるとは限りません。3.翻訳前の日本語ページに比べ、画面の表示に若干時間がかかる場合があります。定刻となりましたので、ただいまより、第2回「腎疾患対策及び糖尿病対策の推進に関する検討会」を開催いたします。構成員の皆様方におかれましては、お忙しい中お集まりいただきまして、誠にありがとうございます。がん・疾病対策課の原澤でございます。本検討会はYouTubeにて配信しておりますので、その点も御承知おきください。御欠席の御連絡をいただいております。遅れて御参加するという御連絡を頂戴しております。そのほかの構成員の皆様の御紹介は名簿をもってかえさせていただきますので、御了承ください。センターの杉山雄大先生に御出席をいただいておりますので、御承知おきください。続きまして、資料の確認に入らせていただきます。資料は、厚生労働省のウェブサイトにも掲載してございます。議事次第、資料1-1から資料2まで及び参考資料1から3までございますので、御確認ください。続きまして、オンラインを含めた本日の会議の進め方について御説明させていただきます。御発言の際には、オンラインの構成員におかれましては、Zoomの「手を挙げる」機能を御活用ください。カメラは常に映る状態にしていただき、発言をなさらないときはミュートにしていただいて、発言されるときのみミュートを解除するようお願い申し上げます。本日はチャット機能の使用は予定しておりませんので、その点も併せて御了承ください。事務局からの御案内は以上となります。お願いしたいと思います。ありがとうございます。それでは、第2回の「腎疾患対策及び糖尿病対策の推進に関する検討会」を始めたいと思います。本日は、糖尿病対策に関する議論を行いたいと思います。したがいまして、以降の議事に関しましては植木副座長に御進行をお願いしたいと思います。植木副座長、何とぞよろしくお願いいたします。柏原座長、ありがとうございます。御指名ですので、以降の進行を私のほうで進めさせていただければと思います。それでは、議題(1)「糖尿病対策に関する第7次医療計画の見直し等について」に移りたいと思います。本日の議論におきまして、医療計画等の見直しが必要と考えられる事項を中心に、構成員の皆様方の御意見のとりまとめを行いますので、何とぞよろしくお願いいたします。それではまず、資料1-1、1-2、1-3の説明を事務局からお願いいたします。それでは、資料1-1から順に御説明させていただきます。資料1-1「糖尿病対策に関する主なご意見」という資料を御覧ください。2ページ目を御覧いただければと思います。前回の本検討会における主な御意見についてお示ししております。高い看護師に関する指標について検討してほしいといったところ。プロセス指標に置くのがよいのではないかといったところ。糖尿病を主とした入院については、指標の中身を考えると、プロセス指標とするのがよいのではないか、さらに、教育入院と低血糖等による入院については分けられるとよいのではないか、といった御意見をいただいております。治療・重症化予防という3×3のマトリックスにすることによって、合併症の検査に該当するか判定検査や尿中アルブミン検査等が初期から実施すべき検査であることが伝わりにくくなるような懸念があるのではないか、といった御意見や、高齢者の糖尿病の実態把握なども重要ではないか、といった御指摘も頂戴しております。下の指針そのものの見直しという観点で、地域連携の状況として訪問看護ステーションの関わりに関する記載を加えてほしいといった御意見も頂戴しております。続いて3ページ目を御覧ください。こちらは、第8次医療計画等に関する検討会という医療計画本体の見直しに関する検討会を別途開催してございまして、そちらで事務局から、当該検討会の構成員の皆様に対して、これまでの糖尿病対策の取組状況や、本検討会での検討状況について御説明させていただいた上で、頂戴した主な御意見を御紹介させていただきます。次の4ページ目のほうには、その際にお示しした検討の方向性案についてお示ししておりますので、こちら、御参考に御覧いただければと思います。お戻りいただいて3ページ目でございます。連携という観点で、他施設や多職種との連携というものが重要であるといった御意見ですとか、重症化予防という観点では、かかりつけ医と保険者の連携が必要であるといったこと。保険者等が行う予防対策とその後の医療の連携、きちんと医療につなぐという観点でそこの連携が重要であるといった御指摘をいただいています。指標については、こちら、検討会でも議論ありましたが、指標としては割合のほうが優れているが、実際には数というものを着目していることが多いということですとか、割合を用いる場合は分母の設定というのは十分に検討する必要があるという技術的な御指摘、また、本検討会でもいただいたように、専門性の高い看護師に関連する指標を加えてほしいといったこと。プロセス指標として、療養支援などの、本検討会でも御指摘いただいたような指標も見ていくべきではないかということ。遠隔診療やオンライン診療といった観点での指標は追加できないのかという御指摘ですとか、予防に関する指標が少ないのではないかというような御指摘を頂戴しております。最後に、これは総論的にという御指摘でしたが、糖尿病対策の効果検証を進めていくべきではないかといった御意見を頂戴しております。資料1-1の御説明については以上でございます。続いて資料1-2を御覧ください。資料1-2と資料1-3において、指標に関する前回の御議論を踏まえた修正案をお示ししたいと思っております。2ページ目を御覧ください。糖尿病の医療体制構築に係る現状把握のための指標例の案ということで、前回の検討会にお示しした資料を再掲してございます。こちらをもとに、先ほどのような御意見を頂戴いたしました。そこで、次の3ページ目を御覧ください。「前回の議論を踏まえた指標案の見直しについて」ということで、このような考え方で整理を行いましたというところでございます。順番前後しますが、この考え方にのっとって、4ページ目の修正版の指標をつくっておりますので、こちらを適宜御覧いただきながら説明を聞いていただければと思います。一度3ページ目にお戻りください。続いて2つ目のポツで、割合と実数のどちらを用いるかという観点では、まずは基本的には「人口10万人当たりの比率」という形で採用するとしております。その上で、3つ目のポツですが、なかなか分母の設定が難しい指標、例えば「1型糖尿病に対する専門的治療を行う医療機関数」などといったものについては、実数を用いることとする、ということを書いております。4つ目のポツで、HbA1c等の検査の実施などについて、こちらは、糖尿病患者を対象とした検査ということが念頭に置かれているものの場合は、分母として「糖尿病患者数」を用いるという整理にしております。5つ目のポツでございます。実施割合」というものを加えました。実施割合」というものを追加してございます。ついては移しましたという御説明です。最後のポツですが、「糖尿病治療を主とした入院患者数」については、前回の御議論を踏まえまして、定義を見直した上で、低血糖等の入院に限定するという修正を加えた上で、アウトカム指標に置くという形で、前回御指摘いただいた部分を踏まえて整理させていただいております。今の形で整理しているのが4ページ目でございまして、移動した項目については緑色の箱で書いております。追加した項目については黄色い箱で書いている形になっております。青い文字で書いてあるものが、前回赤字で記載していたものも含めて今回整理して修正している内容でございますので、御確認ください。5ページ目以降は参考となる資料ですので、適宜御参照いただければと思います。資料1-2の御説明は以上でございます。続いて資料1-3ですが、こちらは資料1-2の参考となる資料なので、こちらについて詳細な御説明は省かせていただきますが、今、研究班のほうで作成していただいているこの指標を実際に集計する場合には、集計定義をこのようにしてはどうかというような現時点での整理状況でございます。数値も一部お示ししておりますが、こちらは仮の集計値ですので、今後正確に集計し直したときには数値が変更となる可能性がありますので、あくまでも今回の御議論のための御参考の資料と御理解いただければと思います。事務局から、資料1-1から1-3までの御説明は以上でございます。ありがとうございました。構成員の先生方からの御意見をもとにしまして、資料1-2にございます「糖尿病の医療体制構築に係る現状把握のための指標例」というものを改定いたしておりますが、これにつきまして、先生方から改めて御意見等ございますでしょうか。下浦構成員、お願いいたします。ありがとうございます。日本栄養士会の下浦でございます。実施割合が追記されましたことにお礼を申し上げたいと思います。矢部構成員のほうからも、糖尿病治療において栄養食事指導の重要性を御指摘いただきましたことにつきましてもお礼を申し上げたいと思います。特定保健指導等が行われることの周知を図って、糖尿病等の疾患の重症化予防を進めていきたいと思いますので、今後ともよろしくお願いしたいと思います。ありがとうございました。それでは、井本構成員、お願いいたします。日本看護協会の井本でございます。前回は欠席となりまして申し訳ございませんでした。私からは、1点意見、1点質問をさせていただきたいと思います。示されたことについて感謝申し上げたいと思います。本会としましても、しっかり体制づくりに努めてまいりたいと思っております。1点質問なのですけれども、この指標例に資する内容について、指針のほうにも何かしらの追記がされると理解してよろしいでしょうか。これについて御回答よろしくお願いいたします。ありがとうございます。これにつきましては事務局のほうから回答をお願いできますでしょうか。現時点において指標例に追記された項目について、その指標を用いている理由について、できるだけ分かるように、策定指針の記載そのものも整備したいと思いますが、網羅的に実施できるかどうかというところは、現時点でまだ整理がし切れておりません。今回むしろ検討会のほうで、こういったところは記載していただきたいといったようなことは、後ほど資料2に関連する御議論の中で頂戴できれば、より明確に事務局としても把握できますので、その点、御議論、ぜひいただければと思っております。事務局としては以上でございます。それでは、後ほどの指標のところの改定でまた改めて井本構成員から御意見いただければと思います。矢部構成員、お願いいたします。先ほどもございましたが、食事指導の項目を復活させていただきましたことに御礼申し上げたいと思います。プロセスに移動いただきましたことについても御礼申し上げたいと思います。一方で、ストラクチャーのところが空欄になっているというところでございますが、これは小さい市町村であれば保健師の数が対象者に対して充足しているのですけれども、一方で、大都市等になりますと、なかなか保健師の数が十分でなく、実際の介入が適切に行いにくいということもありますので、何らかの指標、例えば対人口当たりの保健師の数、これはアウトソーシングなんかも含めてもいいのかもしれませんけれども、こういったものがあると、ストラクチャー、プロセス、アウトカムというところにも明確なつながりが見えるかなとも思った次第であります。それからもう一点、先ほど認定看護師の件で、透析予防指導の実施割合ということを入れていただいていると。これも大変ありがたいことだと思っております。どちらかというと食事指導と、それから看護師によるフットケア等の管理料ですね。いったところに分かれて算定されている5施設も多うございますので、ちょっとこの辺り、実際の、今、研究班でお調べいただいている件数等を見た上で、また御議論をいただいてはどうかなと。合併症管理料等々のほうがより適切に抽出ができる可能性もあるかなと思いますので、この辺り、具体的な数値をもとに御検討いただければと思いました。ありがとうございます。今の2点、矢部構成員から、保健師の数が算定できるかどうかということと、それから、合併症管理料につきまして計算ができるのかという点ですけれども、これは事務局のほうから何かデータ等が算定可能かどうか分かりますでしょうか。2点頂戴いたしました。保健師の数について、こちらはどちらかというと自治体のほうでもある程度把握されている項目かと思います。他方で、国から一旦まとめてデータを提供しているというような形での提供ができるかどうかについては、技術的な確認が必要ですので、項目に加えることそのものと、あとはどのようにデータを整理してお届けするかということ、両方の点について、事務局のほうで今の御意見を踏まえて整理してまいりたいと思います。何か御発言あればお願いしたく存じます。技術的なことなので、私からのほうがよろしいでしょうかね。それでは、杉山参考人、お願いいたします。