【概要】5.17総長団交の確約は取り付けたものの、そこに至る授業中の総長を本部に連行するなどの手段に関しては、賛否が大きく分かれた。団交そのものに対する準備が新執行部側に不十分であるという指摘もあった。革マル派の巻き返しによって停滞を余儀なくされている状況を打開する手立てとして、団交を肯定的にとらえる意見が大勢を占めた。結成が提案され、これを受けて、執行部も全学総長団交に参加することを決定した。5.17全学総長団交に参加と決定。「5.17総長団交こそは、我々の闘いに決定的な飛躍をもたらすであろう」として、一文での態勢固めのためを目的として実行委員会を結成するとしている。それはまた「停滞を打破し一層の大衆化への契機となる」ことであり「闘いを閉鎖化する傾向=闘いの代行化を取り除く」ことであるとしている。クラスから選出された自治委員会による組織は代行化の弊害を生むことから、「最大限広汎な学友によって担われる実行委という大衆的共闘機関の創出こそが最も強力」だとしている。した大衆機関は、困難な状況下にある文学部においてとりわけ必要であるとし、「革マルの暴力的抑制下にあって、クラス活動はもとよりキャンパスに入ることもおぼつかないという文学部で、クラス・個人に分断されんとしている闘いを結合し発展させていくためには、もはや形式的な団結の象徴である執行委員会だけでは決定的に不充分である」とその理由を述べている。実行委員会のビラは、5.8『総長』団交をようやく克ち取ったえがたい成果であるとし、批判の声に対し「否」を表明している。確認されていない」「団交への準備ができていない」。5.8『総長』団交については、5月9日付朝日新聞に「関係者の見方」として次のような解説が載った。「各学部の反革マルの自治会は『反民青、反革マル』を叫び、黒ヘルメットをかぶって革マル派との武力対決も止むなしとする行動委員会に対し『要求、原則で一致でき、セクトの引回しをしない限り、行動も統一できる』としてきたが、8日の団交は、行動委に対する評価でかなりのとまどいも表面化した。行動委を支持する第一文学部の新執行部のある役員は『とにかく川口君虐殺以来、ずっと逃げ回っていた村井を、学生の前へ引出したことは評価できる。方法が社会常識的でないからといって、統一行動ができないのはおかしい』といった。『われわれは体制がつくる既成事実を粉砕しなければならないと同時に、われわれの運動内部での“既成事実”に対しても、警戒すべきだと思う。要求が一致しているからといって、村井を連れてきたから一緒に行動しようでは、簡単にのるわけにいかない。大衆的な意思一致があるべきだった』とする政経学部のある学生の意見が、学生たちの一般的な考えのようだった。【哲学4年のクラ討報告】5.8『総長』団交をどのように考えるか、一文哲学4年は「クラ討報告」のビラを出した。このクラス討論は、在籍者17名中9名の参加による。対する分断策動である」「しかし、実際、総長が出てくることを約束させたことは成果である。それを積極的に利用すべきである。この機会をとりにがすと次にそういう機会を望むことはむずかしい」等の意見が付記されている。各自治会連合の主催する団交に総長を出席させるのが望ましいが、実際には実現は困難だとした。そのうえで5.17団交への出席の是非については、「総長が確約した相手は全学団実委(準)という実体のないものである以上、自治会が無条件で参加することは無原則的である。独自に全学と協議して団交を追求すべきだ。自分も5.17に参加しない」が5名という結果であった。文責=Y」の署名のある「連日開かれている会議の不毛な論議に対して一言口をはさみたいと思う。」という書き出しのビラが残っている。そこには「執行委か団実委かというような対立、執行委が団実委の上にあるとかないとか、また、前者が後者に入るとか入らないとか」といった不毛な論議が3日間にわたって続いていたことが記されている。どのような内容だったのか、なにゆえにそれほど論議を必要としたのか。『一文有志の記録』にその一部が記録されている。委員長;8日の行動は大衆的ではない。