炭素とは次の25件>2023-05-29■anond:20230529202743こういう音頭を取った朝日新聞は購読料以外で全員の給料を返上してウクライナを指示しろ。5:00ロシアのウクライナ侵略が続き、市民の犠牲が日を追って拡大している。無法な軍事行動を許さない国際社会の意思表明と実効ある措置を強めねばならない。経済制裁はその大きな手段である。日本もさらに踏み出すことを検討すべきだ。米国政府は8日、ロシア産の原油や天然ガス、石炭の輸入禁止を発表した。「多くの欧州の同盟国が(輸入禁止に)加われないことは理解している」としつつ、先行して制裁を強めた。ロシアの侵攻以後、米欧日などはロシア中央銀行の外貨資産凍結や半導体などの輸出禁止といった経済制裁を行ってきた。ルーブルは大きく値下がりし、民間でもロシアでの営業や販売を停止する企業が増えている。ロシアは大量の天然ガスや石油を輸出しており、それが続けば一定の外貨収入が得られる。今回の米国の輸入禁止措置はそこに踏み込んだ。自らに主要産油国としての余力があるとはいえ、支持できる判断だ。ロシアへの依存度が高いドイツなどは、当面輸入を続けざるをえないとの意向を表明した。欧州委員会は、2030年までにロシア産化石燃料から自立する計画を提案し、調達先の多様化やグリーンエネルギーの開発を検討すべきだとした。年末までにロシア産ガスの需要を3分の1にできるという。輸入エネルギーのうち、ロシア産が天然ガスで約8%、原油で約4%を占める。官民参加の開発プロジェクト「サハリン1・2」からの供給が多い。国際的な需給逼迫(ひっぱく)の中で輸入を停止・縮小すれば相応の影響はあるだろう。欧州と比べれば依存度が低い分、工夫の余地はあるのではないか。侵略を許さない国際的連帯の基盤を強固なものにするために、役割を果たすべきときだ。少なくとも原油の一部などから、段階的に輸入縮小を目指すことが望ましい。サハリン1・2やさらにロシアで計画中のプロジェクトについても、制裁手段としての実効性を見極めつつ、今後の対応を検討しておくべきだ。日ロのエネルギー開発は国策の一環として進められた側面も強く、政府の責任は重い。輸入を減らす場合、少なくとも短期的には代替先探しが必要になる。化石燃料は脱炭素の見地から中長期には依存を強めてはならず、脱却の前倒しを基本姿勢にすべきだろう。私はカーボンファイバーに恋をした。彼は軽くて強くて、熱にも耐える。彼は航空機や自動車の部品として活躍している。彼は炭素繊維と炭素の複合材料でできている。彼は高温で炭化されたアクリル繊維やピッチの結晶だ。私は彼に触れたいと思った。彼は空気中では酸化してしまう。彼はコーティングされているけど、それでも不安だ。彼は私の手には重すぎるかもしれない。彼は私の心には合わないかもしれない。私はカーボンファイバーに恋をした。彼は私にとって特別な存在だ。彼は私にとって未来の素材だ。彼は私にとって夢のような恋人だ。16:07ツイートシェア2023-05-05■バーベキューで余った炭を燃やし尽くす愚か者どもへ余った炭は埋めろ。大気中のCO2を植物が固定化してできた木材を、これまたエネルギーをかけて(加熱により炭化させて)微生物に分解されない炭にしたのに、必要もないのに燃やして熱を発生させて(温暖化に寄与して)CO2をも発生させる(さらに温暖化に寄与する)なんて愚かすぎるだろ。「炭は自然に還らないから燃やす」だと?還すな!地球が誕生したばかりの頃は大気のほとんどが二酸化炭素だったけど、その頃にまで還したいのか?原初の地球には大気中の酸素も石炭資源もなかったけれども、何億年もの悠久の時を隔てて、二酸化炭素として存在する大気中の炭素原子を植物が固定化したことにより、酸素の豊富な大気と石炭資源に満ちあふれた今現在の地球があるんだぞ。炭を燃やし尽くした未来にあるのは、大気中の酸素の消失とそれによる全ての動物の死滅により、本当に原初の地球へと還っていくことだ。一方で余った炭を埋めることは、大気中の酸素の低減を防ぐだけでなく、将来にわたって資源を温存することにつながる。人類が滅びてしまったとしても、その後に誕生する知的生命体が用いる資源として残るのだ。バーベキューで炭が余ったとしても絶対に燃やし尽くすんじゃないぞ。火が必要なくなったら、すぐに消せ。燃やし尽くせば一見して何もなくなって綺麗に見えるけど、二酸化炭素として地球全体にバラまかれるだけだ。いう長いスパンで考えたら炭は残した方がいいに決まってる。キャンプ関係者が唱えているマナーや常識を鵜呑みにするなよ。【食べたものの大部分は『大』ではなく『小』になる】まず第一に、食べ物の重量の半分以上は水分である。生だと肉でも6、7割、野菜だと8、9割が水分である。調理によっていくらか蒸発するとしても、ほとんどは水分である。これらは小腸および大腸によって吸収され、『小』になる。第二に、カロリー消費された三大栄養素も水になる。カロリー源とは即ち炭素である。三大栄養素の中の炭素は、呼吸によって酸素と置き換えられ空気中に放出される。人体には、炭素鎖-CH2-の炭素を酸素で置き換えたH2Oが残る。炭水化物も、脂質も、そして実は蛋白質の大部分も、こうやって消費されて水になる。これは勿論『小』として排出される。よって、一般的なイメージと違って、食べたものの大部分は、正しく消化された場合『大』にはならない。『大』の重量のほぼ全ては、腸内で増殖した細菌の死骸などである。不思議な感じだけど、本当の話。13:16ツイートシェア2023-03-01■まあ、欧米が言う「脱炭素」というのは、温暖化がどうこうというのは建前で、国防的視点でエネルギー資源の自給自足を目指しているだけだしな。開発長期化により一部見直し要。15:12)いろいろコメントいただいたのであとで答えようと思います。言いたかったのは原発だけでなくて、石油火力も含めて様々なエネルギー源をバランスよく使うのが電気代の抑制につながるということです。原発に言及すると荒れますね。増田自身は原子力に賛成で、この増田もそこに沿った内容になっています。その辺についてはご理解ください。反対意見もありうると思いますし尊重します。あと、東電のせいで再稼働できてないという指摘も受けているのでそこについてもあとで答えます。げろ」とか騒ぐヴァカ見ると航空会社よろしく料金と別に燃料サーチャージを徴収する方がマシではないかと思いたくなった。書き方が悪くて伝わってないんですが、今回の値上げはまさにその燃油サーチャージ相当分がほとんどです。これまで顧客の払う燃油サーチャージに上限があって、それ以上の分を東電EPが持ち出しになっていて倒産しそうになっているのでそれを顧客に転嫁するように改めたというのが今回の値上げになります。従量電灯B(上限ある方)を恒久的に廃止する動きがありますが、理由が貴殿の文章にも電力会社のものにも見あたりません。この点についてご意見が聞きたいです。/いくつもこの手の記事に目を通してるがなにもない。結論から言うと廃止すべきと考えます。いうのも規制料金というのは自由化前から存在するメニューになり、いわゆる原価総括方式(簡単にいうと電気供給を独占させる代わりに国の認可した値段でしか売らせず、安定供給を義務付けること)の名残でしかないからです。供給を一般家庭に行えるようになりましたが、その際の宣伝はそれまでの規制料金(従量電灯B)より安くなるというというものでした。安くなるかというと、自由料金と言って業者が自由に料金設定を行えること、そして何より東電などの地域電力(旧一電といいます、ただし東電、中部電は火力発電部門をJERAという会社に分社化しています)に強制的に電気を市場に出させることで市場で安く買って発電所の固定費を負担せずに済むからです。発電所の固定費が重い旧一電は火発の廃止を進めたため供給が減り、市場の電力価格が特に2021年以降高値で張り付くようになりました。そのため新電力は自由料金なので燃料費調整単価を独自に設定したりすることで(全くニュースになりませんが)相当の値上げを行ったり、あるいは新規契約を停止したりしており、規制料金と自由料金の価格が逆転しています。規制料金は価格を自由に上げられないため、全国の旧一電が持ち出しで電気を供給する事態が起こっています。独占事業者ではないのにも関わらずです。これは将来的には電源への投資が削がれることにつながり、今の事態のしっぺ返しは電力不足などの形で将来跳ね返ることになるため、規制料金は撤廃すべきと考えます。中電はシラッと「燃料費調整単価の上限撤廃」を叩きつけてきたが、全国には値上げしない地域もあるのか。原発稼働への国民への脅迫みたいや。前述の通り、規制料金は上限の撤廃はされていません。中電が中部電力を指しているなら、規制料金メニューへの契約をお勧めします。この状況、国は何もアクション起こしてないのかな?今年の1月ー10月まで電気料金に一律7円/kWhの国からの補助金が出ており、その分電気料金が差し引かれています。100%東電の言い分を「解説」する増田って、これもうステマだよねー。/人件費云々はまあそうだが、東電的には原発を動かせないのなら経営陣はどんどんクビにしていくべきだよねー。「電力会社で働いてるわけではないけども、電力会社で働いてる知人が多くいる」、"電源のベストミックス"などの界隈用語っぽいの使ってることから電力会社ではないけど関係者っぽさはある。全体的に電事連や旧一電によりすぎだなとは自分でも書いてて思いました。火発や原発、送配電などで働いている人たちは本当に頑張っているのにあまりにも報われなさすぎるなと感じており、筆を取ったまでです。そのような現場で働いている方がこの増田をご覧になられているのであれば嬉しく思います。いつもありがとうございます。今日プレスリリースが出て、東電管内の規制料金の値上げが申請されました。内容を精査するとできる範囲での合理化は行なっているし、30%という数字が一人歩きして不当に東電が叩かれすぎだと思うので解説。増田に書いても信用されませんが、増田は電力会社社員ではありません。電気料金の内訳そもそも、電気料金は1kWhの料金は次のような構成(kWの基本料金は今回値上げされていません)。電気料金=小売料金+託送料金(送配電会社の取り分、10円程度)+再エネ賦課金(FIT、FIPの買取価格の原資、3円程度)このうち、今回値上げの対象になっているのは小売料金。右の二つはどの電力会社(東京ガスとかソフトバンクとか)と契約しても同額。小売料金もさらに下のような構成。増田計算)と比較して低い水準に抑えられており、インフレ率を加味すると実質値下げと言ったほうが正確です。従業員の給与は従量料金単価から捻出されており、そもそも電力の原価の1%以下。社員の給与のために値上げしているわけではありません。これだけは知人に現場で働いている電力会社の社員が多くいるため、彼らの名誉のためにも言っておきます。燃料費調整単価について電力価格の改定に対して資源価格は圧倒的に速いスピードで変化するため、それを反映するためのシステム。電源構成(LNG、石油、石炭)を織り込んでおき単位電力量あたりにかかった資源価格を高くなったら足したり、安くなったら引いたりします。実際2021年ごろは資源が安かったので電気料金が割り引かれてました。規制料金(従量電灯B)には燃料費調整単価に上限が設けられており、これを突破した分は東電EP(東電の小売会社)が全額負担となります(自由料金や新電力には以前あるところもあったが、軒並み上限廃止したので顧客が全額負担です)。ロイター)、今回の値上げ、すなわち燃料費調整単価の見直しは避けられませんでした。今回の改訂を見てみると、安い石炭をかなり重視する電源構成に変わったため、資源価格に対する価格感応度は今回の改定によりむしろ下がっています。脱炭素的にはどうなんだという意見もあるんでしょうが、しょうがないですね。みんな安い方がいいもんね。関電、九電について値上げしてない二社について一応言及しておくと、彼らは手持ちの原発が全て審査に合格しています。原子力(再エネも)はコストがほとんどが固定費で、電気の単価が資源価格に左右されにくいという利点があります。再エネ+原発の両輪で推進していくべきですね。いう訳で原子力と再エネが6−7割を占める九州電力は値上げせずに済んでいるのですが、関西電力については原子力の稼働状況だけはなく、電源構成に理由があると思っています。いうのも通常資源価格は石油>>LNGなのですが、昨今のLNGの異常な値上がりにより石油<LNGとなっており、これまで高価とされてきた石油火力がむしろ安価な状況が生まれています。関西電力は石油火力発電所を3GW程度(このうち相生火発については今年廃止されますが)残しており、これを稼働させることで影響を和らげている部分もあります。40年経過した原発の稼働は料金に織り込んでいないため、改訂するとなるとそれらを織り込む必要があるためむしろ不利な改定になるからではと推測しています。電源のベストミックスの重要性を感じますね。まとめ今回の値上げは不可避、電力会社でどうにかできる問題ではない。文句はプーチンに言え再エネと原発は資源価格の影響を受けにくい。脱炭素+国富の流出防止のために最大限活用すべき電源のベストミックスって大事ですねもっと知りたい人はhttps://www.tepco.co.jp/ep/notice/pressrelease/2023/1664634_8668.htmlを見てください!ソースもここです。19:31ツイートシェア2023-01-19■シンギュラリティの次に盛り上がる待望論シンギュラリティは盛り上がって技術の話とか色々出たけれど。最近はお絵描きAIやchatGPTみたいな大規模モデルとチューニングでシンギュラリティできるっしょとなっている。次に「もうこれできちゃうだろ!」みたいな盛り上がりできそうな領域を考えてみる。CO2ゼロ炭素を吸収したり、固体に戻して空気中から取り除く技術。これは結構最近スタートアップで聞くので、そのうち本当にできるんじゃないかな。3年くらい経ったら、本当にビジネスとしてもいける技術が出揃って、技術発展がガンガンなされるかな。無限のエネルギーが得られる技術。原発発電の逆みたいな感じ。最近、進歩が激しいらしく、かなり実現が前倒しになっているのが、シンギュラリティの時の感じと似ている。ネズミの冬眠とかできるようになってるらしい。人間でもできるか!?みたいになるには、ネズミだけでなく、猿とかでやって欲しいところだけど。これもあと10年くらいでシンギュラリティみたいなノリになるかも。人工子宮ヤギでとっくにできている。人間でやるには、何が足りないのかなあと感じるけど、多分、猿とかでそのうちできたら、人間も!みたいな話になるのかな。盛り上がるし、なんなら古代の時代から度々盛り上がってる。現代はこれは本当に来るかもなあって感じかあ。汎用自動実験ロボット部分的にはなされてるけど、汎用化が難しいのと、値段的に量産化とかがネックになってるが。テスラが3Dプリントするロボットとかで人間型が100万円とかになってるとか聞くから、かなり来るのかな?テスラの頑張り次第で、5年以内には来るかもなあ。実験がロボットで自動化できたら、AI乗っけて、リアルな発明もAIに任せられるかもしれないね。CO2と独裁国家、どちらが喫緊の脅威なのか?」https://cigs.canon/article/20220315_6647.htmlじつはレアアースは世界中に存在する。米国はほぼ自給できるだけの埋蔵量がある。環境規制が厳しく採算が合わないため、採掘されていない。これは他の先進国も同様だ。代わりに起きていることは、中国による独占的な供給である。いま、世界全体のレアアースの70%以上が中国国内で、ないしは中国企業によってアフリカや中央アジアなどで採掘されている。環境負荷の高い精錬工程に至っては、やはり世界の9割が中国に集中している。04:54ツイートシェア2022-11-22■anond:20221122164012アボガドロ数が6×10^23個(600Z(ゼタ)個)(6000垓個)だと考えると物凄い数だよね。16:44ツイートシェア2022-11-07■お前ら、キャンプに行ったら余った炭は埋めてるか?まさか必要もないのに燃やし尽くしたりしてないだろうな?せっかく長い時間をかけて固定化された炭素を無駄に消費して、しかも無駄に熱を生じさせて地球の温暖化を促進して、その上貴重な酸素を消費して、二酸化炭素という温室効果ガスを発生させるなんておかしいだろ。C+O2=CO2中学生でも知ってる簡単な方程式だけど、無駄に炭を燃やしてのろしを上げるなんて、義務教育が身についていませんと自身の愚かさをひけらかすも同然の行為だぞ。貴重な石炭資源に余りが生じたら、土の中に埋めて将来の採掘資源として残しておくのが最新のSDGsってやつだぞ。してブルー水素と間違えてるとか?CCUSについては上でもちょっと触れた。政府や産業界はやるやる、やれるやれる言ってるけど、宣言通りのCO2回収率を、経済合理性のあるコスト範囲で達成できる見込みはほとんどない。2008年の経産省計画では2020年にはCCUSが実用化されてる予定だったが、コストの点でも回収率の点でも全く実用化のメドが立っていない。勝算あってやってるわけじゃなく、やらなきゃ死ぬことが確定してて、引くに引けないからズルズル続けてるだけ。サンクコストを見切れてないだけ。円程度にまで低下する見通しである。付きの石炭火力は、大幅な価格低下を実現した再生可能エネルギーに対して完全に高コストになっていると予測され、経済的な優位性を確保できる可能性はほとんどない。年頃の実用化を目指してきた。現在稼働中のCCS付き発電所は世界で2箇所しかなく、国内でも小規模の実証段階を出ず、当初の見通しは大きく崩れている。年に目途を付けている。これまでの状況を踏まえれば、2030年の実用化の可能性も極めて低いと考えられる。https://www.kikonet.org/wp/wp-content/uploads/2019/06/2019-position-paper-CCUS.pdf経済合理性というのは法制度や環境倫理よりもはるかにシビアに産業界を統制する「ルール」で、結局企業というのは金が儲からなければやってる意味がないので、経済性の見込めない技術にはマジで先がない。EUは、もうCCSによる電力のグリーン化は諦めてる。日本ならやれると思うのかがわからない。欧州連合の提起する8つのシナリオでは、CCSは化石燃料による火力発電からの排ガス対策としては、殆ど想定されていない(2~6%)。政策オフィサー)が登壇している。私はバリュ氏が登壇したパネルのモデレータを努めていたので、直接、この点をバリュ氏に質問したが、バリュ氏の回答は、「10年前、EUは火力部門のCCSに大きな期待をかけたが、経済的あるいは技術的理由で実現しなかった。電力部門の対策としての位置づけはない」というものだった。https://www.renewable-ei.org/activities/column/REupdate/20210930.php石油火力や石炭火力は、EUでは普通に発電するだけでも劇的にコストが下がった再エネにメリットオーダーで負けつつあるのに、CCUSのために新たなコストかければ、どんどんコスト高になる。CCUS付き製鉄プラントで直接バカみたいに高い水素還元製鉄やったり、CCUS付き発電所でバカみたいに高い電力を作ってその電力で水素を作って水素還元製鉄やったりして、果たしてそのバカ高い高級鋼を今みたいに量産レベルで自動車に使うのかね〜?という話。13:21ツイートシェア2022-11-04■anond:20221103113902>アルミと鉄の流通量考えたことある?新地金生産量では鉄に次いで2位、埋蔵元素量では鉄を凌いで1位。素材としては鉄より持続可能性が高い。>なんなら、カーボン、アルミ、鉄のコスト、スペック、使用量の違いとか。それをわかってるから「自動車業界では圧延性・加工性などの事情から、高炉法で新規製造した高純度鋼材が主で、電炉普通鋼(リサイクル鋼材)はほとんど使われていない」って書いてるんだけど...。高級鋼は高炉×バージン材でしか作れないうえに、高炉製鉄は脱炭素問題に対応できないからもう将来性がない。三菱総研は「2050年までに国内高炉は全廃されて電炉化される」と予測してる。水素還元製鉄については、これやらないと国内鉄鋼業界が死ぬのが確定してるから「やれるし、やる」という流れにはなってるけど、本当に屏風の中から出せるのか、現在のような産業規模で操業できるのか、誰も確信が持てていない。https://weekly-economist.mainichi.jp/articles/20210713/se1/00m/020/022000c>お前みたいに生産可能な量やコスト無視すれば、アルミじゃ無くて、カーボンで良いじゃんってなるし、>アルミみたいな中途半端な材料使わずチタンやカーボンで全部済ませるようになるだろ。あのね、最初から繰り返し言ってるんだけど、LCAベースのコストで見るとアルミ合金キャスティングでモノづくりした方がスチールで作るより安くつくんだってば。テスラの現時点での実績でも、フロント/リアアンダーボディの製造コストが40%減だよ。小ロットのプレミアムEVを作ってる会社だけじゃなく、新興系の自動車企業が挙って導入を始めていて、(うかつにギガプレスに手を出せば系列関係の崩壊に繋がりかねない)トヨタですら寺師研で研究を始めてるのは、根本的にはそれが理由。コストを無視できないからこそ、アルミへの移行が始まってるんだよ。