名前から言うと、イメージとしてはどっちかというと真ん中に入ってしまうのかなあとちょっと感じてしまったので、そこは単純に、伝わるメッセージとしてのイメージの問題ですけれども、すみません、単純な質問です。今、黒瀨構成員がおっしゃられた職域単位で言うと、両立支援ですね。糖尿病の治療と仕事と治療の両立支援に取り組む事業所数とかそういうものがカウントできれば、これは厚生労働省が推進している話でもありますので、それをきちんと把握しているかどうかというのは1つ候補になるのかなと思いました。予防から重症化まで全て包括して議論されている中身と思いますので、イメージとしては対策推進会議のほうが近い、より包括的で、そういう地域の連携体制がとれているかどうかというものの指標をストラクチャー化したらいいのではないかなと感じております。ありがとうございます。津下構成員からもございましたように、未受診者を拾い上げるということなので、予防というのとは少しずれるかもしれませんので、もしここに入れるとすると、対策推進会議で種々の医療圏で開催が行われているかどうか。ここの割合をどう考えるのかとかいうことが少し問題になるかなと思いますけれども、その両立支援の実施等については、これは数としては把握できるのでしょうか。事務局のほうはいかがでしょうか。ありがとうございます。今、御指摘いただきました両立支援の数について、即座に今この時点でお答えができないので、担当部局とも確認をしたいと思います。それでもしキャッチアップが可能であるということであれば、技術的に御提供することも可能ではないかと思いますが、その点は、技術的に可能であれば加える、そうでなければ、その技術的な可能に今後どうするかということを含めて次期以降に向けてしっかり検討するといったような受け止め方でよろしければ、そのようにさせていただきたいと思っております。今の事務局からの説明でよろしいでしょうか。ありがとうございます。それでは、そのように進めさせていただきます。対策推進会議についてはいかがいたしましょうか。こちらも事務局からよろしいでしょうか。ありがとうございます。定義自体がある程度明確になれば指標に置くことは可能なのですが、若干、どのような会議を二次医療圏における対策会議とされるものにするのか、という定義が明確にできるかかどうか、現時点で判断できないので、この点について、もし先生方、特に津下構成員、御存じのことがあれば教えていただきたい、というのが1点です。そこが明確にできて、かつ、その割合というよりはむしろ実施回数みたいな形で取るということであれば、キャッチアップできる可能性が出てくるのではないかと思いましたが、どちらかというと、開催の形態自体が自治体ごとに、市町村のレベルまでおりると様々であったり、参加されるメンバーが様々であったりすると思うので、どれを回数としてカウントすればよいのでしょうかという技術的な疑義が出てきて、それにお答えできないとすると指標としての比較可能性といった観点でブレが出てしまうので、そこは技術的に更に詰めてから今後検討という形のほうがいいかもしれません。今申し上げたように、その定義が整理できそうかどうかというところで、少し御知見をいただければと思っております。ありがとうございます。津下構成員、いかがでしょうか。ありがとうございます。中で糖尿病について取り上げているという位置づけのものもあれば、糖尿病または重症化予防中心にというところもあり、自治体によってちょっと温度差があるのと、それを二次医療圏単位での計画も立てていると思います。活用などもありますので、そういう生活習慣病関係の会議体で、糖尿病を扱った会議の数などを都道府県は把握していると思います。いう定義を立てて情報を収集するという、これから前向きにそういう数字を収集するという形になるかと思います。ついても名称は地域ごとで読み替えて定義しているということもあります。今後については、糖尿病に対して地域の関係者が協議する会議が定期的に実施されている、その回数とか二次医療圏単位で実施できているかという指標を、この計画の中で取っていくことになるのかなと思います。不可能な指標ではないとは感じております。ありがとうございます。予防に限った話に多分ここはなってくるので、それを分けるのは結構難しいのかもしれないなと。地域ネットワークという話になるので、予防に軸足は置きつつも、先までちょっとカバーしているような状況にはなるかとは思うのですけれども。すると、糖尿病の啓発活動に関する会議が何回行われたかというような定義になるかと思いますけれども、もしそのようなものが把握できるとしたら、ここに入れることをまたお諮りするというようなことで考えさせていただいてよろしいでしょうか。事務局のほうはそれでよろしいでしょうか。ありがとうございます。今の御指摘も含めて整理を進めたいと思いますが、現時点の事務局での感触としては、まず、自治体の代表として御参加いただいている中澤構成員が本日御不在なので、ちょっと中澤構成員の御意見も確認しながら進めたいと思っているのですが、先ほど申し上げたように、各自治体で取組や、構成されているメンバー、または会議の趣旨等が様々な可能性があって、実態がつかみ切れていない部分があるので、今、津下構成員からおっしゃっていただいたように、指標のどの場所に置くのかですとか、どの数を取るのがリーズナブルなのかですとか、そういったところを精査しないと難しい印象があるので、引き続き検討させていただいて、今後指標として採用するのに向けてきちんと検討させていただくということで引き取らせていただくような案件かもしれないなと思っております。現時点でどのようなことが可能かということと併せて少し整理させていただければと思っておりますが、皆様、御意見いただければと思います。事務局側でどのような調査が可能かということを調べさせていただいた上で、なかなか指標として難しいということであれば、今後それを聴取できるようなシステムづくりに向けて次期に取り組んでいくと、今回の構成員の皆様方からの御意見を踏まえた上で次期に生かすということも可能性として考えるということでよろしいでしょうか。ありがとうございます。ほかに指標の追加・削除等につきましての御意見ございますでしょうか。ないようでしたらば、次に進めさせていただければと思います。それでは、引き続きまして資料2の説明を事務局のほうからお願いいたします。ありがとうございます。それでは、資料2を御覧ください。係る中間とりまとめ(案)」という資料でございます。本検討会において御議論いただいた内容を踏まえまして、本年度内に決定する予定の第8次医療計画の「疾病・事業及び在宅医療に係る医療体制構築に係る指針」等の見直しが必要と考えられる事項を中心にとりまとめを行わせていただきたいと思っております。今申し上げた指針というのがいわゆる5疾病5事業、ここに感染症が加わって6事業となるわけですが、と在宅医療に関する医療体制の具体的な整理のための都道府県に計画を策定していただくための指針でございます。そこについて、これまで御議論いただいた3つの観点に沿って整理をさせていただいておりますので御説明申し上げます。治療と仕事の両立支援に係る取組状況等を踏まえ見直しを行う。内容等を踏まえ、必要な見直しを行うという方向性をお示しして、具体的にはどう変えるイメージかということを次のマル2で記載しております。係るフォローアップに係る取組を引き続き推進する。○の2つ目で、治療等に係る記載について、更新された糖尿病に係るガイドラインにおける記載内容や調査・研究の結果等を踏まえ、内容を更新する。高齢者糖尿病に関するコントロール目標等が設定されたことにも留意する。○の3つ目で、研究班や関係学会で整理された、かかりつけ医から糖尿病専門医への紹介基準、その他関係する専門領域への紹介基準等も踏まえ、合併症の重症化予防に係る医療機関間連携を含む取組を引き続き推進する。○の4つ目、厚生労働省で作成したガイドラインの内容も踏まえ、治療と仕事の両立支援に係る取組を引き続き推進する。次の○が、患者及びその家族等に対する教育や、国民に対する正しい知識の普及啓発等に係る取組を引き続き推進する。最後の○で、糖尿病の動向や治療の実態を把握するための取組を引き続き推進する、としています。続いて2.でございます。「新型コロナウイルス感染症拡大時の経験を踏まえた今後の糖尿病医療体制について」ということで、「見直しの方向性」は、こちらも、これまでお示ししていた論点ですが、今回の新型コロナウイルス感染症拡大時の経験も踏まえ、地域の実情に応じて、多施設・多職種による重症化予防を含む予防的介入や、治療中断対策等を含む、より継続的な疾病管理に向けた診療提供体制の整備等を進める観点から必要な見直しを行う。次のページを御覧いただいて、今の方針として、「具体的な内容」としては、感染症流行下でも、糖尿病患者が適切な医療を受けられるような体制整備を進めるということと、2つ目で、ICTの活用や在宅医療との連携を含めた継続的・効果的な疾病管理に係る検討を進めるとともに、遠隔診療による対応が可能な糖尿病患者の病態像の整理を進めるということでお示ししております。続いて3つ目でございます。指標の見直しについてでございます。先ほど御議論いただいた内容で基本的には網羅されていると思いますので、こちらの詳細は割愛させていただきます。「具体的な内容」としては、別添の指標例ということで、資料1-2の4ページ目にお示ししているものと本日の御議論を踏まえたものを添えるというイメージでございます。最後に、「今後検討が必要な事項について」ということで、本日まで御議論いただいた中で、現時点での方向性がなかなか明確にお示しできないものや、指標として今後こういったものを加えるべきではないかといった御議論の内容をここに書き加えるイメージでございますが、例えば前回御議論いただいた中でいただいている、高齢者の糖尿病の実態把握等について引き続き検討するといった記載をしてはどうかということで御提案しております。資料の内容について御説明は以上でございます。ただいま事務局から説明ございました指針の見直しの方針につきまして、何か構成員の先生方から御意見ございましたらお願いいたします。室原構成員、お願いいたします。ありがとうございます。循環器の立場から申し上げたいと思います。日本を含めました6か国の共同研究において、まだ腎症や循環器疾患が発症していない糖尿病患者さん、いわゆる一次予防の糖尿病の患者さんが最初に発症する病気が、二大疾患が慢性腎臓病、CKDと心不全なのですね。今後検討が必要な事項というところで、もし可能でしたら、糖尿病患者さんの心不全の発症状況等の把握等について検討するというような項目を入れていただけると、循環器の立場からはいいのではないかと思います。ありがとうございます。これは4.のところに高齢者に加えてということでしょうか。