印刷用ページコンプライアンス・リスクの世界における不正リスク管理の理論には、現在、「不正のトライアングル」モデルが広く一般的に用いられている。このモデルは、不正対策コミュニティの定番となっており、不正リスク管理の研修や実務において今や不可欠のものとなっている。した中、「不正のトライアングル」の限界、不正の理論と実務を改善する可能性の追求、より強固なモデルの探求、といった観点から、この古典的でありベーシックなモデルとは別に、他のモデルが開発され提唱されてきている。「不正のトライアングル」モデル以外の他にもモデルが存在することはほとんど知られていないのが実情である。本稿では、業界業種業態の不正特性に応じて使い分けるべき9種類の不正対策モデルを概説する。はじめに9種類の不正対策モデルの概説おわりにはじめに不正実行者が不正を行う理由については、現在、多くが「不正のトライアングル」に基づいて理解されている。「不正のトライアングル」とは、人が不正行為に走るときには、次の3つの要素がそろっているという状況を示す図形であり、1不正を行う動機(不正を行わざるを得ないというプレッシャー)、2不正を行う機会、そして3不正を行うことに対する合理的な理由(不正行為を正当化する理由)である。マーケティング等の多くの分野で「不正のトライアングル」の図形を目にするようになり、広く一般的に認知されたモデル図形となっている。(ACFE)の3団体が支援団体となって公表された「企業不正リスク管理のための実務ガイド」などでも提示されており、不正実行者が不正行為を問題ない行為だとみなす中心となる要素を識別するための、強力な説明的モデルとなっている。このトライアングルでは、要因のうち二つ(動機と正当化)が観察不可能であるため、不正を阻止し、防止し、検出するためにはツールとして不十分と考えられてきた。強固なモデルの探求等といった観点から、古典的なこの「不正のトライアングル」に対し別の側面を示すための、他の不正モデルが開発され提唱されてきている。そもそも「不正のトライアングル」は、半世紀以上も前に行われた、横領という特定の不正行為に関する研究に基づいており、被験者も全員米国人であるため、現在の日本企業における不正への対応に役立つのかと疑問視されているのも事実である。クレッシー自身も研究の結論において「将来仮説に反する事例が見出された場合には見直しが必要になるだろう」と認めている。本稿では、現在提唱されている9種類の不正対策モデルの内容について概説する。1984)の中で提唱したモデルである。Cressy)の不正3要素理論の「正当化」に代わって「個人の誠実さ(誠実性)」が用いられている。財務諸表不正で応用できるモデルとされている。「動機」は不正行為の実行を欲する主観的な事情、「機会」は不正行為の実行を可能または容易にする客観的な環境、「誠実性」は個人レベルでの倫理行動規範、を表している。3要素を同時に考慮することにより、不正スケールで不正発生の可能性が高まっているかを判断することができる。「誠実性」を使用する利点は、個人の意思決定の結果と過程の双方を観察することによって、倫理的意思決定へのコミットメントが測定できる点にある。個人の意思決定と責任に対する信頼が、不正抑止の考えの中心となっている。トライアングル」モデルは、個人が不正を働く際の3つの要素を特定した理論に基づくもので、米国の犯罪学研究者であるドナルド・クレッシーが1950年代に行った横領の発生原因に関する研究をもとに、スティーブ・アルブレヒトによって1991年に提唱された不正対策モデルの元祖で、現在ではこのモデルが一般的かつベーシックな不正対策モデルとなっている。3つの要素がそろっていることであり、不正防止にはこれらの3要素の観点からの取組みを行うことが重要とされている。このモデルにおける要素「正当化」は不正行為の実行を積極的に是認する主観的な事情を表している(「動機」「機会」はモデル1の定義に同じ)。T.Wolfe)によって提唱されたモデルである。不正が実際に行われるかどうかに対し重要な役割を果たす個人的特性と能力を示したものである。従来の「不正のトライアングル」(上記モデル2)は不正を実行した人のタイプに重点が置かれておらず、このモデルでは「不正の第一の原因は人である」との認識に基づいている。このモデルにおける要素「能力」は、1不正の機会を利用するための適切な組織内の地位又は部門にいること、2不正の機会を利用するための適切な専門性を有していること、3不正の機会を利用する自信又はエゴがあること、4他人に不正行為に参加するよう強要できること、5不正の実行に関連するストレスに対処できること、6嘘が上手いこと、を表している(「動機」「機会」はモデル1、「正当化」はモデル2の定義に同じ)。T.Marks)によって提唱されたモデルである。不正実行者には不正行為および必要とされるレベルの傲慢さと不正行為を上手く指揮する資質も必要としている。いずれか(またはそれらのすべてを含む)を表している(「動機」「機会」はモデル1、「正当化」はモデル2、「能力」はモデル3の定義に同じ)。Kassem)によって提唱されたモデルである。モデル1、「能力」はモデル3の定義に同じ)。Fleming)によって提唱されたモデルである。従来の「不正のトライアングル」(Act)に「移管」(Conversion)と「隠蔽」(Concealment)を組み込んだもので、「不正行為のトライアングル」とも呼ばれている。犯罪者が盗んだ金を使う行為、盗んだものを換金し、その現金を何に使うか、を表している。加えて、従来の「正当化」を、不正実行者の個人的な特性を包含する第3の「能力」と位置付けた要素を備えた「修正版不正のトライアングル」と呼ばれるモデルである。モデル1の定義に同じ)。2018年にCFE山本真智子氏により、近年の日本企業の不祥事については、「不正のトライアングル」では説明困難なケースが少なくないことから提唱された日本固有のモデルである。近年の日本における企業不祥事で見られる組織風土に焦点を当てている点が特徴となっている。このモデルの要素「無責任」は「自分の業務に責任感を抱かない、または、自分の立場に期待される役割を果たさない」、「無知」は「何が正しく何が誤りなのかを理解していない、または、自分の立場や自分たち(会社)が利害関係者から何を期待されているか理解していない」、「無思考」は「すべてを決定権限者や周囲の人々、マニュアル、ルールなどに依存し、指示通りにやっているのだから問題ない、周りと同じようにやっているのだから大丈夫、と思考停止する」、といった状態を表している。犯罪に対する考え方2012年にドーミニー(Dorminey)によって提唱された、上述のモデル1~8において前提としているホワイトカラーとは異なるタイプの犯罪者の存在を踏まえた特殊なモデルとなっている。不正を行っており、不正が行える場所を求めているような人物を「常習的な犯罪者(Predator)」として、犯罪者を分類する考え方である。計画的であり、より組織化され、よりしっかりした隠蔽工作を行い、そして監査やその他のシステムによりうまく対応するという特徴がある。した常習的な犯罪者にはプレッシャーや正当化が存在せず、機会があれば犯罪を犯すという特徴があることから、プレッシャーや正当化の代わりに「傲慢な態度」「犯罪に対する考え方」という要素を用いて常習的な犯罪者による不正を捉えるというモデルである(「機会」はモデル1、「傲慢な態度」はモデル4の定義に同じ。「犯罪に対する考え方」はこのモデルでは定義されていない)。おわりにこれまで現存する9種類にも及ぶ不正対策モデルを概説してきたが、不正対策の理論とそのモデルには歴史的変遷を踏まえて諸説あることがわかる。不正リスク管理のために実際のモデル活用に際しては、業界業種業態における不正特性、あるいは自社で起きる不正特性を踏まえて適したモデルを選択することが望ましい。(倫理)」の要素を有する「新不正のトライアングル」(上述モデル5)モデルの観点などが有効と考えられよう。いった観点では、対策を立てることには限界がある。コンサルティング会社及び保険会社での勤務経験を有する。30年以上の内部監査実務経験を有する。上記の理由やご要望、お気づきの点がありましたら、ご記入ください。