いった自由民権っていうのは強い国家があってこそじゃないかということで、頭山満とか、ああいった人たちは国権主義に行ったと。神代の昔の右翼はそういうふうなことですね。なると、左翼のことを左翼以上に本来右翼は勉強しとかなあかんはずかなと思います。上から5つ目、西洋への対抗意識は左翼以上に本来強いはずです。反差別の土壌では左翼以上に活躍すべき。東洋の人たちが、あるいは、非西洋の人たちが抑圧されてることに対しては、左翼以上に怒ってしかるべきやと思いますし、実際、戦前はそのようだったようです。日本人に対して右翼が説教というか、意見発信したりしてるだけやったら、たぶん左翼と同じような失敗になってしまうかなというのが、ちょっと自戒を込めて言いたいですね。あと、右翼っていうのは、左翼以上に西洋を乗り越える思考が本来あったはずやから、それを忘れたらちょっといけんのやないかなと思います。反差別に限らず、今の政治状況でちょっと悲しいことですけれど、対抗言論への無理解。自分らだけで、最初の最初触れましたが、凝り固まってしまってるようなところがあって、そもそも相手の言うてることを理解した上で批判するっていうのができてないんやないかな。象徴的なんがヘイト本に関する言動ですね。韓国を批判してる韓国批判本であるのは確かですが、でも、それをちゃんと読んだ上で批判してるような言説に僕は残念ながら出会ったことはないです。ヘイト本っていうレッテル貼りだけに終始してるんやないかなというふうに思ってます。それが単なる言論やったらまだいいんですけど、国会論戦でも同じようなことがあったんですよ。小池晃さんが、首ちょん切られた日本の後藤さんとかのことに関して、安倍ののやってることは妥当だったんかっていう、当然、野党ですから追求しますよね。ところがそのときに、安倍はぶっちゃけた話、ものすごい見当違いなこと言った上で、政府のやったことを批判するな的な答え方をしてて、とても残念だな。このレジュメ書いてるときは、怒りながら書いとったんですけれども、そんなことあって、どうも首相クラスっていうか、首相の答弁書を書く人が相手の意見を理解できないっていうのは、日本の官僚の能力がすごく落ちてることやないかなと思います。ちゃんを擁護しちゃいます。安倍さんには多少同情するところがあるんですよね、彼の突き当たってる問題に関して。それはともかく、安倍の言ったことに対して、『ニューヨークタイムズ』が慰安婦問題かなんかでものすごく悪意ある解釈をしてるんですよね。相手のことを触れないっていうたら、シャルリー問題でもフランスの態度はそういうもんかなということで、世界中で相手の言うことを理解する気もないんか、理解する能力もないんかというような現象が僕の目から見られてます。馬鹿の大壁が世界を覆っとる。世界をブロック化しているという感じですね。言った意味で、話し合うという理性的な言葉がお互いに通用しないとなれば、当然、次に出てくるのは暴力です。それを防がないといけないけれども、片方だけが負けるっていう、そういったもんもあり得んかなということですね。その民族や国家、地域とか、いろんなセクター、そういったものの歴史や背景を踏まえた上で、最良質の他者への接し方を意識せんと駄目。接し方を考えて、相手のことを尊重して、ちゃんと相手の流儀とかを分かった上で対応を取る。それから、それはそれとして認めて、それでもやっぱり嫌なことってあるじゃないですか。嫌なところは嫌や言うたらいいんですよ。それをお互いに認め合うことしかないかなと。日本の儒教権では、やっぱりこの「恕」という言葉に象徴されるのかなと。さっきもちょっと論語出したんですが、思いやりですね、一言。これを忘れなければなんとかなるんかなということです。差別っていうのは、ものすごく深くて、恐ろしい背景があることの表出なので、僕は簡単にはなくならないと思います。なくすための努力はできると思うんですよね。