図書館サービスの拡充なくして文系博士号の「増量」は暴挙いかに日本の官僚が数でしかモノを見られないかという好例。博士号は文系の方が理系より難しい——。博士課程の修業年限内に学生が博士学位をどれだけ取得できたかを文部科学省が初めて調べたところ、文系の学生の取得率は理系の3分の1以下であることがわかった。博士号については「理高文低」と言われてきたが、それを裏づけた格好だ。文科省は「文系は低すぎる。対策を考えてほしい」と話している。調査は国公私立すべての大学院576校で、博士課程に在籍する学生を対象にした。05年度時点で、分野ごとに3〜5年となっている修業年限内に博士号を取った学生の数を調べた。対象となった学生1万8516人のうち取得者は7912人で、平均取得率は42.7%。分野別では、最も高かったのが医学・歯学などを含む保健の56.3%で、農学53.3%、工学52.8%、理学46.3%が続いた。これに対し、人文科学が7.1%、社会科学は15.2%と文系の両分野がワースト1、2位を占め、理系の3分の1以下の水準だった。大学が学生に博士号を与える条件は、「自立した研究ができる能力」があること。名を遂げた人」に与える意識が根強く、理高文低の一因となっている。文科省は05年9月の中央教育審議会(文科相の諮問機関)の答申を受け、大学院教育について学問研究とともに人材育成面にも力点を置く方針を打ち出し、その一環で修業年限内の学位授与を促している。同省の担当者は、文系の現状について「ちょっと低すぎる」とし、「どの程度の授与率が適当か、各大学院で考えてほしい」と話している。博士号を増量するのは、無理がある。いうのは日本の大学図書館は貧弱なままだからだ。インターネットが発達したとはいえ電子化されてないテクストは大量に存在する。人文系でも、フィールドに出たり、実験をしない文献に依拠する研究分野では、いかに文献を読みこなし、自家薬籠中のものとするかが鍵だが24時間オープンしている図書館で、司書から常に最新の文献についてのアドバイスが受けられるというシステムのある大学図書館は果たしていくつ存在するのか。わたしは人文系のいわゆる「課程博」(論文博士は「論博」)で、大学院三年修了で学位を得た。蔵書の少ない大学院だったので、司書の方にお願いして、相互利用で大量の論文を複写していただいたり、現物を利用して論文を書いた。国立大学だったので、国立大蔵書に関しては、複写代はかからず、かなり恵まれた環境だったと思う。同程度のサービスをしてくれる図書館の大学が果たしてどのくらいあるのだろう。相互利用の複写料金についても、わたしが利用したときは国立大学間は無料だったが、私大から国立大学もしくは私大と私大の間では料金が発生する。研究分野によっては、古文書のマイクロフィルムを焼いてもらったり、現物を見たりする必要もある。明治期の公文書が論文の資料だった同期生は、文献資料に研究費が相当かかっていた。(院生使用の文献については、年間一人25万円が認められていたが、それでも足りず、確か指導教官の研究費を回してもらっていたんじゃないかな)少なくとも図書館サービスの充実なくして、修業年限内の博士論文合格はあり得ないだろう。ちなみに、かなり図書館サービスが充実していても、文系の場合は、都合よく文献がそろうわけではないのは、理系で実験結果が仮説通りにそろわないのと同様である。わたしの在学した博士課程の同期5人のうち、3年で博論を書いたのは2人(残る1人は留学生)だけだった。あとは半年・1年延期で博士課程修了(いずれも国内生)、1人は論文を書かなかった。ちなみに3年で論文を書いて学位を得るというのは、学位授与の半年前には論文が完成していないといけないので論文作成に当てられるのは最長で実質2年半ということになる。わたしの場合はD2でテーマ変更したので、1年半で書かざるを得なかった。理系の場合、実験がうまくいくとテーマ変更しても、1年で論文が書け、半年早く学位を得られることもあるが、文献中心の人文系だと同じことはなかなか難しい。博士論文の大学間格差というのは確実に存在する。人文系で博士号を取っても、決してアカデミックポストへの就職は約束されない状態であり、人文系の大学院の士気は相当落ちている。人文系は教員に欠員が出ても、後任不補充が続出していて、1公募に200人前後が押し寄せることは珍しくない。人文系で二人欠員が出て、やっと一人公募というようなのは、まだいい方だ。ポスト自体が消滅している場合もある。助教授(新年度からは準教授)クラスは5年程度の任期制を取っているところが増えている。目端の利く優秀な学生は大学院に進学しないことすら起きている。言って大学は構造不況業種で、これから大学のつぶし合いが始まるから、大学教員になったとしても、研究よりは、教育業務に多くの時間を割くことになる。学生募集のための高校回りはもちろんのこと、オープンキャンパスの手伝い(大学によっては全国展開するので大変)や募集宣伝に関わる業務は、教員の負担になっている。出講日数は少ない代わり、給与も低く抑えられる特任教授などの採用が増えてるんじゃないかな。常勤での採用なら週五日以上の勤務を求められる大学も少なくない。国立大学でのんびり暮らしていると二度目の職場は驚きの連続だろうな〜。優秀な学生に取って、魅力的な職場とはいえないのが現状だ。文系の博士号の質は更に低下するのは目に見えている。大学院教育の質を向上するような政策をとらず数しか見てないのならば、それは亡国の施策だ。誰が大学院修了時には数百万円の借金を背負い、しかも年齢が高くなってるので、普通の就職ができず、アカデミックポストが極端に足りない状況に、進んで身を置くのだろうか。有望な若者であれば自分の能力を正当に認め、能力に見合う賃金を払ってくれる場所に行くだろう。博士号を取れるのは通常でも27歳。海のものとも山のものともつかぬ状態に5年を費やすよりは、その前に稼いでおくことを考えるだろう。なくても今の日本は人手不足で、優秀な人材は、大学院に進まなくても、いろんな職場が用意されている。就職氷河期の頃は、優秀な学生が大学院に流れてきたが、昨今の大学院進学は就職できないから、大学院に来るなどと揶揄されることすらあるのだ。嘆かわしい状況なのだが、文科省は大学院生の質を真面目に検討したことはないと思う。数でしか評価できないのだろう。不幸な博士を増やしてどうしたいのか文科省。学位に見合う職場がない以上、人文系では博士課程進学者の数を減らす方向に行かざるを得ないのだが、一方で大学院定員が増加しているという問題があり、定員枠を満たさないと、それはそれでまた文科省に文句を言われる。見た目の「数」重視で大学院の水準を下げ、優秀な学生に敬遠されて、更に院生の水準が下がる悪循環が起こっていて、そうした状況で博士号をもっと授与しろというのは自ら日本の博士号の価値を下げたいと文科省が望んでいるとしか思えない。本気で文系博士の質も量も充実したいのであれば細く、長い経済的支援が必要だ。COEで毎年一億単位を人文系にそそぐよりは毎年一千万円を十年間支給する方が、文系の大学院教育のレベルはかなり上がるだろう。理系では資金の集中投入が成果を上げるスピードを速めるかもしれないが、文系では資金の長期投入が効果的なのだ。文献を扱うのと、実験をするのでは、成果の出方の速度には大きな開きがある。総額が同じなら、文系には長期計画の資金投入を望みたい。文系の人材育成は、樹木を育てるのと一緒なのだ。人材を育てるには時間がかかるということを、なぜ教育政策の中枢である文科省が理解しないのか。本当に文系大学院に効果があったかどうか、その辺は検証されているのか。文系COEで血税を費やして発行されている報告書の中には、なぜこんな論文が国民の税金を使って公刊されているのか、理解に苦しむレベルのものが少なからず見られる。有り体に言って大学生のレポートレベルのものがあるのは確かだ。書いてるのは博士課程の院生の筈なのだが、指導教員がどういう指導をしたら、そんな信じられないレベルの論文が公刊されるのかという点についても理解に苦しむ。COE報告書は、発行部数が少なく、COEを取っている大学間では報告書の交換が行われているものの、COEにタッチしてないと実際に目にする機会は少ない。国民やCOE外部の大学教員の側からの検証は行いにくい。現在は大学人の良心に任せるしかない状態だ。した検証なくして資金投入、あとは放置という文科省の行政を許しておくと、文系の大学院教育は、真の成果を得られないだろう。回り回って世界の中での日本の学術的地位の低下も避けられなくなるのだが、たぶん3年で部署移動する官僚諸兄姉におかれましては自分が担当の時に「派手な予算を使う、事業の立ち上げ」と推進の方が大事なのだろう。高等教育における教育亡国に邁進してるのは大学院教育の本質を見誤っている文科省の教育行政ということになる。[job]入社して1ヶ月が経過。就職活動初めてから2ヶ月経過。短いようで長かったこの2ヶ月。私が「就職」というものを意識するようになったのは、ほんの最近の事。就職活動は私の就業意識を大きく変えるだけの影響力を持っていたね。(愛蔵版コミックス)。