42.7%(95%CI、35%-50.4%)であった。著者らは、術前補助治療の候補となる患者に対しては、局所温熱療法の追加が妥当な場合があると結論付けた。患肢灌流は、外科医の選択肢として患肢灌流を行わないなら切断術が必要になるであろう四肢の切除不能な原発性または再発性軟部肉腫において大量の化学療法を投与し、患肢温存を可能にするための手段として研究段階にある。]この手技に一般的に用いられる薬物は腫瘍壊死因子(TNF)アルファ、メルファラン、およびインターフェロンガンマである。この手技の経験はケースシリーズに限られており、転帰としては奏効率と切断術の回避の報告が用いられた。][証拠レベル:3iiiDiv]患肢灌流では、TNFアルファの全身への影響など、重度の局所および全身の毒性を防ぐため、特殊な専門知識が必要である。この技術は、全身および局所療法を併用する標準アプローチとは直接比較されていない。12件の研究における518人の患者の系統的レビューでは、408人の患者で腫瘍反応が報告され、428人の患者で患肢が温存された。いずれの試験も必須の品質基準を満たしておらず、7件では統計的方法論が含まれていなかった。]18件の研究の別のレビューから、1,030人の患者の治療成績が提供された。TNFアルファとメルファランの併用は、最も一般的に使用されたレジメンである。22%の患者が完全奏効を達成し、全奏効率は72%および患肢温存率は81%であった;ただし、27%の患者が再発を経験し、40%の患者が遠隔部位での失敗を経験した。生存への影響を明らかにするには証拠は十分ではなかった。]計1,288人の患者を対象にした19件の研究の系統的レビューおよびメタアナリシスにより有意な奏効率が確認された:全奏効率は73.3%で、25.8%が完全奏効を達成し、患肢灌流または患肢注入による患肢温存率は73.8%であった。至適治療レジメンは依然として明らかにする必要がある。]進行疾患に対する化学療法の役割ドキソルビシンは局所進行および転移性軟部肉腫の管理における全身療法の中心である。複数のランダム化研究において、ドキソルビシンとイホスファミドの併用はOSに関してドキソルビシン単独よりも優れていることは示されていないが、毒性作用が多くても治療へのより良好な反応を達成することが主要な治療の目標である場合に、選択された症例において検討されることがある。ペグ化リポソーム封入ドキソルビシンは、循環血液中のドキソルビシンの半減期を延ばし、活性薬物の放出を遅くするように設計されたドキソルビシンの剤形の1つである。]薬物動態学が変化したことにより、骨髄抑制およびおそらく心毒性は低下するが、過敏症様反応および手足症候群の発生率は実質的に高くなる。非封入ドキソルビシンと比較したリポソーム封入ドキソルビシンの臨床活性は完全に明らかになっているわけではない。][証拠レベル:3iiiDiv]EORTCグループによる第II相ランダム化研究において、ドキソルビシンまたはペグ化リポソーム封入ドキソルビシン(2回目のレジメンでは毒性が低かった)のいずれを用いてもわずかに約10%という同様の奏効率が示された。][証拠レベル:3iiiDiv]血管肉腫において単剤で臨床活性を有すると考えられる他の薬物には、イホスファミド、エピルビシン、ゲムシタビン、およびパクリタキセルがある。][証拠レベル:3iiiDiv]単剤のドキソルビシンと比較したこれらの薬物の臨床活性は不明であり、これらの薬物の方が活性が優れているとは明らかにされていない。単剤のドキソルビシンレジメンに他の薬物を追加した場合の臨床的有益性については、論議の余地がある。Collaborationにより実施された証拠の系統的レビューおよびメタアナリシスで、1976年から1995年に報告された8件のランダム化試験が要約されている。]単剤のドキソルビシンが、ドキソルビシンを含むさまざまな併用(ビンクリスチン、ビンデシン、シクロホスファミド、ストレプトゾシン、マイトマイシンC、シスプラチン、および/またはイホスファミド)と比較された。併用レジメンでは一貫して吐き気と血液毒性が多くみられた。0.13)における統計的有意差は認められなかった。これらの結果は、検証された他の薬物よりもドキソルビシンの活性が高いものとして仮定し、ドキソルビシンとの併用レジメンの要素としてDTICおよび/またはイホスファミドを用いた4試験に解析を限定した場合でも非常に類似していた。0.98;95%CI、0.85-1.13)。][証拠レベル:1iiDiv]したがって、奏効率はOSの代替としては不十分である。上述のランダム化試験ではいずれもQOLの転帰は報告されなかったが、ドキソルビシンに他の薬物を追加した場合の方が毒性作用が不良であった。転移能をほとんど有さないが、局所再発する傾向がある。したがって、すべての方向において陰性の切除縁を1cm~2cm以上とする外科的切除が、このような早期肉腫患者に対して選択すべき治療法である。対しては、正常組織の最小限の切除で切除縁の安全性が確保されるので、美容上の結果が重要である場合にはモースの手技が広範切除術に変わる方法になりうる。]照射野縮小法を用いる高線量放射線療法を慎重に実施することは、切除不能な腫瘍に対して、あるいは切除可能であっても残存腫瘍が認められる可能性が高く、切除縁が不十分と判断され、より広範に切除すれば四肢の切断や重要臓器の摘出に至るような場合に有益であろう。]このような腫瘍は転移する可能性が低いことから、通常、これらの患者には化学療法は実施されない。]標準治療法の選択肢:直径5cm以下の腫瘍には、すべての方向において陰性の切除縁での外科的切除。局所再発リスクを低下させるが、全生存率を増加させることは示されていない。]腫瘍が切除不能である場合、根治目的の高線量preRTを実施できる。]後腹膜、躯幹、および頭頸部の腫瘍については、以下の選択肢がある:陰性の切除縁が得られない場合、外科的切除と追加療法としてPORTを併用する。このような部位では、広範切除縁が得られることは珍しく、躯幹および頭頸部の原発腫瘍部位については通常、放射線療法が支持される。頭頸部の肉腫では、広範切除縁を得ることが不可能であるため、高い局所制御率を得るために放射線療法が用いられる場合がある。]最新の臨床試験NCIが支援しているがん臨床試験で現在患者登録中の試験を検索するには、臨床試験アドバンスト・サーチを使用のこと(なお、このサイトは日本語検索に対応していない。このサーチでは、試験の場所、治療の種類、薬物名やその他の基準による絞り込みが可能である。臨床試験に関する一般情報も入手することができる。手術の役割、放射線療法の役割、および化学療法の役割に関する詳しい考察については、本要約の治療法選択肢の概要のセクションを参照のこと。高悪性度の局所性軟部肉腫は、局所再発および転移の可能性が大きい。四肢の肉腫については、広範囲の局所切除を伴う患肢温存手術を、術前放射線療法(preRT)または術後放射線療法(PORT)と併用することで、切断に匹敵する局所制御が達成できうる。後腹膜肉腫の全摘は、発見までの腫瘍の増大やその解剖学的局在のためにしばしば困難である。]四肢の軟部肉腫とは対照的に、後腹膜軟部肉腫の患者では局所再発が最も多い死亡原因となっている。腫瘍の外科的完全切除(すなわち、肉眼的腫瘍全体の切除)は局所再発の予防上最も重要な因子であり、多くの場合、近接する内臓の切除も必要となる。後腹膜肉腫に対して手術単独とpreRTを比較したレトロスペクティブ・レビューにより、preRTは局所の無再発生存の改善と関連しているが、無病生存とは関連していないことが示唆された。局所再発リスクを低下させるが、全生存率を増加させることは示されていない。]すべての方向において切除縁陰性の外科的切除。陰性のものに制限される。実施することがあるが、しばしば局所制御は不良である。]ある状況においては、辺縁切除(辺縁部切除)としてのみ切除できる腫瘍を、患肢を温存しつつ適切に切除可能な腫瘍に変えるために、放射線療法および/または化学療法を術前に実施しうる;この場合PORTを行うことがある。最新の臨床試験NCIが支援しているがん臨床試験で現在患者登録中の試験を検索するには、臨床試験アドバンスト・サーチを使用のこと(なお、このサイトは日本語検索に対応していない。このサーチでは、試験の場所、治療の種類、薬物名やその他の基準による絞り込みが可能である。臨床試験に関する一般情報も入手することができる。手術の役割、放射線療法の役割、および化学療法の役割に関する詳しい考察については、本要約の治療法選択肢の概要のセクションを参照のこと。成人における軟部肉腫の所属リンパ節転移は非常にまれである。]標準治療法の選択肢:臨床的にリンパ節転移陽性の患者については、術後放射線療法を併用するまたは併用しない外科的切除およびリンパ節郭清。]補助化学療法が検討されることがあるが、ランダム化試験で全生存率を改善することは示されていない。]利用可能であれば、臨床試験を検討すべきである。患肢温存手術を勧めることができるおよび/または外科的切除で切除断端陽性となる確率が高い選択された症例では、放射線療法を併用するまたは併用しない術前補助化学療法または放射線療法単独を検討できる。]最新の臨床試験NCIが支援しているがん臨床試験で現在患者登録中の試験を検索するには、臨床試験アドバンスト・サーチを使用のこと(なお、このサイトは日本語検索に対応していない。このサーチでは、試験の場所、治療の種類、薬物名やその他の基準による絞り込みが可能である。臨床試験に関する一般情報も入手することができる。手術の役割、放射線療法の役割、および化学療法の役割に関する詳しい考察については、本要約の治療法選択肢の概要のセクションを参照のこと。肺転移が認められる場合、基礎にある疾患の生物学的態度が最適であるために選択された患者(すなわち、転移数が限定されており結節の増殖速度が遅い患者)は、転移性腫瘍の切除により長期無病生存が得られうる。]良好な治療成績がどの程度手術の効力によるものか、侵攻性の低い疾患と関連する因子に基づいた注意深い患者選択によるものかは不明である。]肝転移切除術の価値は明らかにされていない。管理における標準の全身療法と考えられている。]単剤または併用療法で臨床活性を有すると考えられる他の薬物には、イホスファミド、他のアントラサイクリン系薬物(エピルビシン、リポソーマルドキソルビシン)、ゲムシタビン、トラベクテジン、エリブリン、パゾパニブ、ダカルバジン、およびタキサン系薬物がある。]軟部肉腫では、アントラサイクリン系薬物の併用療法により奏効率が改善したにもかかわらず、毒性が著しく高く、全生存(OS)に改善はみられないが、一部の特定の亜型は例外である。]そのため、ほとんどの臨床の設定で、単剤の順次投与が望ましい戦略である。生存が改善するかどうかが評価された。]この研究では、228人の患者がドキソルビシン単独を受ける群にランダムに割り付けられ、227人の患者がドキソルビシンとイホスファミドの併用を受ける群にランダムに割り付けられた。追跡期間中央値は、ドキソルビシン単独群で56ヵ月(四分位範囲[IQR]、31-77)および併用群で59ヵ月(IQR、36-72)であった。0.003)よりも有意に長かった。0.0006)よりも、全奏効を示した患者が多かった。1人[1%未満])であった。][証拠レベル:1iiA]これらのデータに基づいて、選択された臨床の設定以外では、進行期軟部肉腫の症状緩和を目的としたドキソルビシンとイホスファミドの併用による治療の強化を考慮すべきではない。ゲムシタビンとドセタキセルの併用療法は、軟部肉腫で有効な第二選択治療である。11.5ヵ月であった。]133人の患者を対象としたレトロスペクティブ・シリーズで、ゲムシタビンとドセタキセルは、平滑筋肉腫および他の組織型の患者で活性を有し、全奏効率は18.4%であった。]GeDDis試験(ISRCTN07742377)では、未治療患者257人がゲムシタビンおよびドセタキセルの併用またはドキソルビシン単独のいずれかを受けるようにランダムに割り付けられた。23.7週間)は両群で同一であった。この研究は、使用したドセタキセルの用量が比較的低かったことにより制限される可能性がある(以前の試験における900mg/m2に代えて、675mg/m2の1および8日目投与)。ドキソルビシン単独は伝統的に第III相臨床試験の状況で新たな薬物またはレジメンと比較するための標準治療群と考えられているが、一部の肉腫の亜型は特定の薬物に対してより高い感受性を示している。スニチニブ、セジラニブ、パゾパニブなどのチロシンキナーゼ阻害薬。哺乳類ラパマイシン標的蛋白質(mTOR)阻害薬。NTRK融合関連肉腫とラロトレクチニブ。肉腫の一部の亜型は本質的に従来の化学療法に抵抗性を示し、臨床試験への紹介またはキナーゼ阻害薬が望ましい場合がある。ドキソルビシンと、その後の病変再増殖に対する単剤療法。]ドキソルビシンをベースとする併用化学療法。さまざまなレジメンが用いられているが、ドキソルビシン単独と比較してOSを増加させることが証明されたレジメンはない。イホスファミドの追加により奏効率(ただし生存率ではない)が増加するという証拠がある。ドセタキセルは、選択された症例において第一選択または第二選択化学療法として検討できる別の併用療法である。]併用化学療法を使用すると毒性が増加する。アントラサイクリンベースの化学療法後の平滑筋肉腫および脂肪肉腫に対するトラベクテジン。アントラサイクリンベースの化学療法後の脂肪肉腫に対するエリブリン。イホスファミドまたはイホスファミドとエトポシド。リポソーマルドキソルビシン。