BIOPATENTBLOGバイオ、医薬、特許関連のブログです。BIOPATENTBLOGホーム論文・資料プロフィールホーム論文・資料プロフィール顕著な効果の主張が認められなかった事例(電磁波遮蔽積層体)顕著な効果2013.10.15<判決紹介>顕著な効果の主張が認めらなかった事例。裁判所は、「発明の効果の程度が厳密に予測できなければ直ちに進歩性を有すると認定されるわけではない。」、「作用の程度を厳密に予測することは困難であるとしても,一定程度の予測性はあるといえる。原告が提出した実験成績証明書に対して、「特定条件における特性の測定結果」であるため、本願補正発明6の技術的範囲全体において奏する顕著な効果であると認めることはできないと判断した。取消事由1(本願補正発明6の技術的意義の看過)...。以上説明したように,1つの層を別の層に置換した後の積層体の特性を予測することは困難である。かかる予測困難性を克服して,本願補正発明6の顕著な効果を予測させる記載は,引用例1ないし3には存在しない。当裁判所の判断...。取消事由1(本願補正発明6の技術的意義の看過)について...。各実験例は,選択された特定の条件下での特性を示しているにすぎず,このような特定条件における特性の測定結果の対比をもって,直ちに,引用発明に対する本願補正発明6の技術的範囲全体において奏する顕著な効果であると認めることはできないというべきである。とおり,積層体全体の特性には,積層された複数の層の相互作用が関係するから,1つの層を別の層に置換した場合の,置換後の積層体全体の特性を予測することは困難であると主張する。進歩性の判断における効果の参酌は,引用発明と比較した有利な効果が,技術水準から予測される範囲を超えた顕著なものである場合に,進歩性が否定されないこともあるということにとどまり,発明の効果の程度が厳密に予測できなければ直ちに進歩性を有すると認定されるわけではない。したがって,この点に関する原告の主張はその前提において失当である。積層体全体の特性には,積層された複数の層の相互作用が関係するとしても,積層体の特性が,積層体を構成する個別の層の特性に依存することも事実であると認められ,後述するように,層の相互作用についても一定程度の予測性があるといえるから,そのことだけで,本願補正発明6の効果が予測された範囲を超えた顕著なものであるとはいえない。したがって,この点においても,原告の主張は失当である。そこで,本願補正発明6に技術水準から予測される範囲を超えた顕著な作用効果があるか否かについて,検討する。原告の主張する本願補正発明6の相互作用aないしcはその作用の程度を厳密に予測することは困難であるとしても,一定程度の予測性はあるといえるから,本願補正発明6が当時の技術水準から予測される範囲を超えた顕著な効果を奏するとは認められず,この点に関する原告の主張は失当である。動機付けがあるとしても、顕著な効果により進歩性ありと判断された事例(シュープレス用ベルト)<判決紹介>■コメント:動機付けがあるとしても、顕著な効果により進歩性ありと判断された事例。コメント裁判所は、下記(1)~(3)などを考慮して本願発明には顕著な効果が無いと判断した。顕著な効果の主張が認められなかった事例(アテローム性動脈硬化症の治療剤)<判決紹介>本願発明と引例発明の実験条件がそろっていないので、本願効果の顕著性を立証することができていない、と判断された事例。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。※サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。Δホーム顕著な効果プロフィール徳重大輔バイオ・医薬分野の特許関連のブログです。特許判決や業界動向などの情報を書いています。コメント、その他一通りの業務を行っています。FTO調査をメインにしています。お問い合わせは、tokushige@biopatent.jpへお願いします。Reserved.メニューホーム論文・資料プロフィールホーム検索トップサイドバープロフィール徳重大輔バイオ・医薬分野の特許関連のブログです。特許判決や業界動向などの情報を書いています。コメント、その他一通りの業務を行っています。FTO調査をメインにしています。お問い合わせは、tokushige@biopatent.jpへお願いします。