身体的ストレス刺激が視床下部室傍核へ連絡。CRH(副腎皮質刺激ホルモン放出ホルモン)・ACTH(副腎皮質刺激ホルモン)・グルココルチコイド分泌。カテコルアミンやグルカゴンはグルココルチコイドが存在しなければ血圧上昇作用や血糖上昇作用を発揮せず(許容作用)、さらにアドレナリンや成長ホルモンによる脂肪組織からの脂肪酸動員にも関与13)する。これらの作用はすべて潜伏に有利に働くと考えられる。ウマの場合は仙痛などの内部痛覚も、逃れられない不快感14)として上記のような反応を示すことが推察される。深部知覚が迷走神経を求心性に伝導すると考えられる。内部痛覚はじめ深部知覚の求心性インパルスが視床下部室傍核に達し、HPA軸が興奮するならば、前頚部指圧によるホルモン分泌には次のような機序が考えられる。負荷減弱反射により抑制された心臓の知覚は視床下部室傍核にフィードバックされ、後追いもしくは錯覚させるかたちでHPA軸を興奮させると考える。大脳皮質を経由していないので恐怖や不安の情動は伴わない。これを仮に“疑似すくみ反応”と呼ぶことにする。前頚部指圧により呼吸商が減少した先行研究4)は、ACTHが副腎以外の脂肪組織に作用し、脂肪分解により脂肪酸を出動せしめ酸化を促進させ、ケトン体産生増加の過程で呼吸商が低下15)した結果である可能性がある。“疑似すくみ反応”により胃運動に変化を与えなかった研究報告3)および皮膚炎の改善例16)17)18)の機序も同様に説明し得る。グルココルチコイドのひとつにコルチゾールがあるが浪越徳治郎の伝記19)にもその記述がある。副腎周囲を押圧したことによりコルチゾールが分泌されたとある。分泌機序の記述としては説明不足感が否めないが、“疑似すくみ反応”の機序であれば説明可能であると考える。圧迫による心拍低下の例として乳児突然死症候群(SIDS)が挙げられる9)。警戒による除脈がヒトに於いても発生することを示唆する症例ではあるが、前頚部への指圧を慎重に施術しなければならない理由とも言えよう。ウマの場合に戻って考察する。森林と草原をトレッキングした場合に森林の方がコルチゾールの分泌量が多い20)という報告があることから、外敵を発見しにくい森林の方がよりすくみ行動-HPA軸興奮が起こりやすくなっていると解釈すれば、今回の仮説を補強するものであると考える。ウマに対する体系的なマッサージ21)ではヒトの後頚部に相当する部位から施術する。ウマに対して必要以上の警戒心や不安を抱かせない配慮であると考えられる。前頚部への指圧が細心の注意を要するのは、本来は不快感を与えてしまうおそれのある部位への施術であるからで、ここに指圧とマッサージの生理機序の本質的相違点の端緒が含まれているように思われる。よりHPA軸が興奮し得る仮説を展開した。この仮説には多分に推論が含まれるため、ヒトに於いてもウマに於いても実際に指圧時のコルチゾール測定等が今後の課題となる。ヒト以外の動物に対する指圧療法の効果の研究が深まれば、指圧によるアニマルウェルフェア20)(動物福祉)分野への貢献も可能であると考える。V.結論ウマに対する前頚部指圧により、心拍数が有意に低下した。衞藤友親ヒト以外の哺乳動物に指圧を施した場合でもヒトと同じ反応が起こり得るか否かについて心拍数を基準として計測した。ウマに於いても前頚部指圧による有意な心拍数の低下が観察された。結果が矛盾しないことから、前頚部への指圧はHPA軸を刺激することによるグルココルチコイドの分泌を狙った施術ではないか、との仮説に至った。眼疲労が視機能に与える影響として、水晶体の厚みの調節に働く毛様体筋の疲労によるピント調節能の低下がある。ピント調節能は眼疲労により一時的に低下し、これを利用した眼の疲労度の測定方法の一つとして調節近点距離(以下近点距離)の測定が提言されている1)。調節近点はピントが合った状態で対象を見ることができる最も近い距離のことで、近点距離の延長は調節能の低下が示唆される2)。指圧施術後に患者から「視界が明るくなった」「ものがよく見えるようになった」という感想を得ることは少なくない。本研究では、これらの視機能の向上を定量化するため、浪越式基本指圧の顔面部操作において、近点距離に与える影響を調査したので報告する。対し、事前に実験内容を説明し、同意を得たうえで実験を行った。種類の介入を日をかえて行った。順序はまず刺激群、その後日に無刺激群とした。分間行い、圧刺激は快圧(被験者が心地よいと感じる程度の圧)にて行った。距離をメジャーにて計測した(図2)。刺激群は刺激前に近点距離を計測し、仰臥位にて2分間指圧刺激を行った。その後1分間開眼安静とし、再び近点距離を計測した。無刺激群は刺激前に近点距離を計測し、仰臥位にて2分間閉眼安静とした。その後1分間開眼安静とし、再び近点距離を計測した。みられた(P=0.008)(図3)。(P=0.15)(図4)。今回の実験では刺激群には有意な変化がみられたが、無刺激群には有意な変化はみられなかった。EW核などの機能も関連しており、今回の実験でみられた刺激群の近点距離の短縮の機序については、単純に論じることはできない。指圧刺激により瞳孔直径の縮小がみられる5)~7)ことを明らかにしている。今回得られた実験結果も、顔面部への指圧刺激により、視覚器の調節機能を主る副交感神経機能の亢進、または交感神経機能の抑制のどちらかが働いたか、その両方が働いたことにより、両者の拮抗状態に平衡が生じた結果としてみられた可能性がある。今回の実験から、顔面部への指圧刺激は調節機能の改善に一定の効果があるものと推察される。眼周囲部の温熱療法により調節機能の回復時間が早まることが報告されており8)、眼疲労を訴える患者に対しての眼窩部・こめかみ部への押圧、また、眼球部掌圧という操作の意義は深いものと考える。顔面部への指圧刺激により、調節近点距離の短縮が生じた。眼の調節近点距離を視機能の客観的指標と捉え、7名の健常成人に対する浪越式基本指圧の顔面部操作による調節近点距離の変化を測定し、視機能向上の有効性を検討した。実験の結果、刺激群において、刺激前の平均調節近点距離に比べ、刺激後の平均調節近点距離に有意な短縮がみられた。無刺激群においては、刺激前と刺激後の平均調節近点距離に有意な変化はみられなかった。以上のことから、浪越式基本指圧の顔面部操作は、視機能の向上に有効性を持つものと推測する。symptom.I.はじめに臨床現場において腰椎椎間板ヘルニアの診断を受けて来院する患者は少なくない。重度の腰椎椎間板ヘルニアの診断を受けた患者に3回の施術を行い症状がほぼ消失したので報告する。期間:平成25年11月27日~12月11日(治療回数3回)[症例]36歳男性[現病歴]25~26歳頃から慢性的な腰痛を自覚していた。大きな症状の悪化もなかったためそのままにしておいたところ、2013年11月20日頃から腰痛と左殿部~足先にかけてのしびれが出現した。重度のヘルニアであるとの診断を受け手術も考慮した方が良いとのことであった。できるだけ手術は避けたいとの思いから、保存療法で症状を軽減させるべく指圧療法を受診するに至った。・左仙腸関節矯正のための中殿筋の押圧回旋操作[評価]問診での術前術後の所見の変化の聴取。)を用いてしびれの評価を行った。III.結果11月27日(第1回)[術前所見]自覚所見:自発痛・夜間痛なし。左下肢にしびれ感あり。足を引きずるように歩く。咳やくしゃみでの痛みの増強なし。排便時に会陰部の激しい痛みがある。他覚所見:大腿動脈及び足背動脈の拍動は正常。疼痛回避のための側弯がみられる。左母趾底背屈に減弱がみられ、思うように動かせない。右腰部圧痛あり、左腰部圧痛なし。左上後腸骨棘が下方に変位している。L4/5間にヘルニアを認める。医療機関報告書(一部抜粋)[術後所見]SLRテスト45°(+)→70°(-)術前VAS10→術後VAS1血流が改善してきた感覚があり、知覚鈍麻が改善した。歩行時の重だるさがなくなった。12月4日(第2回)[術前所見]自覚所見:左足背のみしびれを感じる。左母趾底背屈に減弱がみられ、思うように動かせない。80°(-)脹痛を感じる。→104kgに減少[術後所見]左母趾の感覚が出てきた。90°(-)脹痛が消失した。術前VAS3→術後VAS212月11日(第3回)[術前所見]自覚所見:左母趾の違和感がある。90°(-)心地よい脹痛を感じる。[術後所見]片足立ちがスムーズにできるようになった。階段がスムーズに昇れるようになった。術前VAS2→術後VAS1ほぼ症状が寛解したため、治療を終了した。腰椎椎間板ヘルニアは、髄核を取り囲んでいる線維輪の後方部分が断裂し、変性した髄核が断裂部から後方に逸脱することにより神経根、馬尾が圧迫されて発症する病態と考えられている。椎間板症や腰部脊柱管狭窄症との鑑別が十分になされていない現状が認められたため、腰椎椎間板ヘルニアガイドライン策定委員会により診断基準が提唱されるに至った2)。提唱された診断基準(図3)である。本症例を照らし合わせると、基準1、基準3、基準5で一致がみられるが、基準2および4では一致がみられていない。そのため、医療機関における診断はL4/5椎間板ヘルニアであったが、椎間板ヘルニア以外の要因により諸々の症状が出現しているということも念頭に置き診察、治療にあたった。重度の腰椎椎間板ヘルニアの合併という診断を受けており、画像所見からはその状態が観察される(図1)。自覚所見の聴取では間欠跛行などの所見はみられなかった。症状出現の可能性は低いと判断した。低下など腰椎椎間板ヘルニアを疑う所見は充分にあったが、安静時の症状がないことなどから下肢の筋緊張による血流障害により症状が出現している可能性もあると判断した。診察所見として、左上後腸骨棘の下方への変位が観察されたため、左仙腸関節の後方下方変位により、左下肢の筋緊張が亢進した症例であると判断し、左仙腸関節の調整と下肢全体の筋緊張緩和を目的として施術を行った。第1回の治療後のVAS値の変化、SLR所見の変化がみられたことから第2回、第3回共に同じ内容の施術を行った。結果、3回の治療でほぼ症状が寛解したため治療を終了した。症状はほぼ寛解したが、術前術後の医療機関用報告書では、画像所見に大きな変化はみられなかった(図2)。そのことを考慮すれば、本症例は左仙腸関節変位による下肢の筋緊張が長引いたことで下肢のしびれと筋力低下を起こしたものと推測するのが妥当であると考える。臨床現場で腰椎椎間板ヘルニアの診断を受け来院するケースは比較的多いように思われる。症状と画像所見の一致していないケースも存在するものと思われる。ガイドラインにおいても的確な問診を行うことにより、ヘルニアを疑うことやヘルニアの高位の推定を行うことは高い確率で可能であるため、腰椎椎間板ヘルニアの診断に際して問診や病歴を採取することは極めて重要である2)としている。そのため、問診や病歴の採取と画像所見および神経学的所見などを総合的に判断し、診断、治療を行うことが極めて重要であると考える。腰椎椎間板ヘルニアの診断を受けた場合でも下肢の筋緊張や血流障害が神経学的所見の原因となっていることも考えられる。指圧刺激が筋の柔軟性を向上させることも報告されている3)4)5)ことから、腰椎椎間板ヘルニアの診断を受けた場合においても、保存療法として指圧療法を試みることには充分価値があるものと考える。総合的に判断し、治療を行うことが重要である。腰椎椎間板ヘルニアの診断を受けた場合でも、指圧療法を試みる価値は充分にあると考える。おいて腰椎椎間板ヘルニアの診断を受けて来院する患者は少なくない。数回の施術でその症状が改善するケースも多く、必ずしも画像所見におけるヘルニアが症状の発現に関与しているとは限らない。今回、医療機関にて腰部脊柱管狭窄症と重度の腰椎椎間板ヘルニアの診断を受けた症例に指圧療法を行った結果、3回の施術で症状がほとんど消失した。本症例では、症状が消失したにもかかわらず、画像の所見に大きな変化はみられなかった。腰椎椎間板ヘルニアの診断を受けた場合でも下肢の筋緊張や血流障害がしびれなどの神経学的所見の原因となっていることも考えられるため、指圧療法を試みることは充分価値のあるものと考える。disease.I.はじめに顔面神経麻痺の原因には様々な要因があるとされているが、患者から単純ヘルペスウイルスI型(HSV-I)が検出されることが多く。現代医学では、副腎皮質ホルモン療法を選択されることが多いとされている1)。今回指圧療法により、症状の緩和が見られたので、報告する。男性[現病歴]来院の1週間前ぐらいに、顔が急に動かなくなり、医療機関にて左顔面神経麻痺と診断され、治療期間は3ヶ月と診断された。仕事柄、公けの場に出ることが多く、3ヶ月の治療期間は、仕事に支障をきたすので、短期治療を目的に当院に来院する。[既往歴]特記するべき事項なし。[家族歴]特記するべき事項なし。[自覚所見]顔の筋肉が思うように動かせない。[診察所見]左側頚部の強度なこり左肩甲上部の強度なこり左肩甲間部の強度なこり[その他]当治療院には約30年の通院歴があり、日頃から健康維持の為に、指圧療法を受けていた。発症し、通院を再開した。[治療方法]仰臥位にて、顔面に両手掌圧を1分間行う横臥位にて、左側頚部部に中圧を用いて5分間の指圧操作2)。横臥位にて、左肩甲上部に中圧を用いて2分間の指圧施術2)。横臥位にて、左肩甲間部に中圧を用いて5分間の指圧施術2)。全身の施術を40分行う。再度1~4の操作を行う。第1回の最初の施術で顔面のこわばりが、8割ぐらいとれ症状の改善が見られた。2回目、3回目の治療で、ほぼ正常な状態に戻る、その後公けの場に出ている姿を確認した時には、全く問題は感じられなかった。その後月1回の頻度で通院を続けている。顔面神経麻痺(Bell麻痺)は発症数が多いとされているが、原因が様々な要因が考えられているため、まとまった治療の方針が確立されていなのが現状である。患者から単純ヘルペスウイルスI型(HSV-I)が検出されることが多いため、副腎皮質ホルモン療法を選択されることが多いとされている。混在が見られ、また神経炎により神経の絞扼と虚血が生じた場合二次的に神経損傷が起こる。膝部に認められている。症状として、健側に比べて麻痺側の額のしわが浅く瞼列が大きく、瞬目が弱く、口角が下がる。生活動作では、閉眼が不十分によって生じる兎眼、麻痺側の口角からの空気漏れによる、しゃべりにくくなり、液体のものが漏れて食べにくくなる症状がでる。顔面神経経路により、麻痺側の聴覚過敏により、音が大きく聞こえる、耳介あるいは顔面の痛みやしびれを伴うことがある。遅発性の症状として、隣接する神経に異所性再生や混信伝導を起こすことにより、病的共同運動が起こる。まばたきをすると、口周囲筋を支配する神経にも活動が伝わり、麻痺側の口角が不随意に動く、あるいは、唾液腺を支配していた副交感神経が大錐体神経へ異所性再生すると、食事の際に涙が出る。障害部位近くの神経に異所性興奮が起こると麻痺側顔面に不随意な筋痙攣が起こる1)。今回の症例は、症状として、患者自身が思うようにしゃべる事が出来ない事や、表情がうまく作れない等が主とされる。感覚を伝える体性感覚線維(GSE)が含まれる中間神経には影響を及ぼしていないと考えられる。問題の発生部位として、症状から推測されるのは、顔面神経が側頭骨から出る、茎乳突孔周辺からその先の顔面神経の経路に何かしら障害が生じたものと考えられる3)。のこりが非常に強く、それら患部のこりがほぐれる事により症状の改善が見られた。側頚部1点目周辺への指圧操作は、本症例において治療効果が高い部位と思われる。浅井4)、菅田5)、衞藤6)らの指圧刺激に対して筋の柔軟性が向上したという報告や、蒲原7)らが指圧刺激に対して末梢の循環の改善が見られたとの報告がされているとおり、本症例も指圧刺激により固まっていた筋膜や筋肉がほぐれ、2次的に血流が良くなり、症状の改善が見られたと思われる。側頚部1点目周辺に関しては、解剖学的に顔面神経が出る茎乳突孔に近接している為に、何らかの要因で顔面神経が圧迫されていたものが、指圧刺激により圧迫感が緩和されたものと推測される。筋肉への血流改善が見られたと推測される3)。表情と言うものを考えた場合、通常我々が認識する、笑顔や悲しみの微妙な表情は表情筋と顔面神経の他に前頭前野皮質が大きく関わっていると言われている。したがって、本症例は単に筋肉のこりをほぐし、血流改善によってもたらされた他にも症状改善を導く要因があったのではないかと思われる。最近、「脳と心」という主題で、その中で重要語句となる「意識」というものを神経学的観点から研究する事が本格的に始められている8)。意識を考える上で、大事な部位として、先程挙げた前頭前野皮質と情動などに関わる大脳基底核群の関連性が注目されていて、この研究では、何らかの外部刺激により、それら部位で情報交換がされ、最終的に意識の変化が得られるという可能性が指摘されている。本症例を考える時、物理的に顔面の筋肉が動かせないという状態の他に、1ヶ月後には公けの場に出て仕事をしなければならないという時に、医者からは全治3ヶ月という診断をくだされた状況の中で、来院されている。このことから、心理的にはかなり不安定な状態に陥っていた事は容易に想像がつく。先程挙げた何らかの外部刺激が最終的に意識の変化に影響を与えるのであれば、指圧療法による外部刺激が前頭前野皮質や大脳基底核群に働きかけ、不安定な状態を取り除き、意識の変化をもたらし、最終的に前頭前野皮質での微妙な表情筋のコントロールが正常な形に戻ったと考えることができると思われる8)。意識というものに対して、明確な定義がなされていないため、推測の域は出ていない。本症例の著者である石原は指圧療法の治療効果の機序として、指圧の刺激が脳に伝達され、脳から改善の要求命令が出されて、体の状態が良くなっていくと予測している。次に治療時間の視点から、本症例を見た場合であるが、3週間に3回の治療で症状の改善が見られている。同じ症状に対しての指圧療法の報告例がないために比較が出来ないので、短期治療効果があったかどうかという事は明確に述べられないが、医者から全治3ヶ月と診断された事や、統計的に見ると、顔面神経麻痺の発症年齢は40歳代がピークであり、予後が不良になる一因に高齢が挙げられている1)。したがって、高齢者にとっては稀な病気であり、まとまった治療方法が確立されていない現状と組み合わせると、高齢者にとって難治な病気の1つと言える。実際には3分の1以下の期間で治療結果を出しているので、この側面からは短期治療効果の可能性はあったと考えられる。これら短期治療効果に至った可能性の1つは、患者が約30年にわたり指圧療法を受けてきた事に要因があるのではないかと思う。指圧療法を長期に受ける事による、身体に与える影響に関しては、論拠立てた報告を確認出来ていないため、推測の域は出ないが、長期間指圧療法を受ける事により、ホメオスタシスが維持されやすい状態を作り出していると思われる。その状態が基本的に強ければ、本症例の急性的な症状に対しても、短期的に治療効果を出せる可能性はあったと予測される。最後に、冒頭に述べた様に顔面神経麻痺は原因が様々考えられ、更に自然治癒の確率も高く、全体的に症例報告数が少ないために治療指針が確立していないのが現状である。その中でもウイルス性のものが報告される場合が多いため、副腎皮質ホルモン療法など薬剤治療が第1選択肢となることが多い。ボツリヌス毒素療法、マッサージ、リハビリテーション等があげられる。指圧療法も現状ではこの部類の治療法に含まれることになるが、これらの治療法を選択する場合において、薬剤治療と比較して、改善率、安全性(合併症、副作用など)、簡便性などに優れている事が重要視される1)。本症例の治療の結果はそれら条件を十分満たしていると思われる。これら総合的な面から、顔面神経麻痺の治療に対して指圧療法は貢献出来る可能性が高いと考える。顔面神経麻痺に対して指圧療法が治療に貢献出来る可能性が示唆された。男性)では、指圧療法で、3週間で症状の改善が見られた。顔面神経麻痺は、原因が様々な要因が考えられ、まとまった治療方針が確立されていない。統計的に発症年齢は40歳代がピークで、予後不良の要因の一つに高齢が挙げられている。この様に治療に関しては条件が厳しい中、症状に対する改善率、患者に対しての安全性が確認され、顔面神経麻痺の治療に対して、指圧療法が貢献出来る可能性が見られたので、その症例を報告する。shiatsu.I.はじめにこれまでの研究に於いて、指圧による静的アライメントに対する報告は多数散見される。指圧による動的アライメントに対する変化を観察した報告はなされていない。そこで、本研究では指圧により動的アライメントの変化がどのように起こるかを観察した。金子らが発表した「症例報告を書くための基礎知識」に基づき測定環境を設定した。壁に垂直線を引き、被験者の前には鉛直線を垂らした。床には壁の垂直線と鉛直線とを結ぶ直線を被験者の立ち位置までテープで引いた。正面には膝の高さにデジタルカメラを三脚でセットした(図1)。ら1)が用いた動的アライメントテスト(図2)の測定方法に基づき実施した。シールを貼り、両脚立位の姿勢から測定脚を1歩前に踏み出し、膝を30°屈曲した肢位を約5秒間保持させる。この状態を正面からデジタルカメラにて撮影した(各測定、左右5回)。指圧部位と方法は、浪越式基本指圧で浪越圧点2)中殿筋(図3)を指標とし5秒の押圧で1分間繰り返し行った(左右計2分)。指圧をしないもの(以下、無刺激群)と指圧をするもの(以下、刺激群)は測定日を分け、動作学習の影響も考慮し5日から3週間の間隔をあけて測定した。研究プロトコルの段階でも動作学習の影響を配慮し、本研究でどのような動きを観察するかは伏せて行った。足の着く位置などは決めずに自然な動作がなされるように配慮した。解析は黒澤が発表した方法3)を参考に、測定時と同じ環境で踏み出す足(趾先)の位置にスケールを置いて撮影し、GIMPのグリット線で1メモリ10mmとなるように調節を行った。測定写真はGIMPにて撮影時に生じたカメラのずれを修正した後、上前腸骨棘と膝蓋骨中央を結んだ延長線から母趾爪中央部との距離を計測し数値化した。out(-)と評価し(図5、図6)、各測定数値の最大値と最小値の差を算出した。これが「動作の安定性」となる。数値が大きければ大きいほど膝動作が不安定であり、数値が小さければ小さいほど膝動作が安定性していると言える。動的アライメントテストの動作安定性(5回の測定数値の最大値と最小値の差)を安静前と安静後、指圧前と指圧後の左右の変化量について対応あるt検定を行った。有意水準は危険率5%未満とした。右脚の無刺激群の刺激後5分と刺激群の刺激後5分の変化量に有意差がみられた(P<0.02)(図7)。左脚の無刺激群の刺激後5分と刺激群の刺激後5分の変化量に有意差がみられた(P<0.03)。刺激直後の変化量は両群に有意差はみられなかった。knee-inに対しての変化にも両群ともに有意差はみられなかった。本研究では動作学習による影響を受けることが考えられたが、結果を観察すると動作学習が入った場合、測定回数が増せば増すほど、その動作安定精度は増すはずである。今回そのような結果は観察されなかった。本研究期間内での動作学習は影響していないと言える。今回の研究では被験者7名に対し、膝動的アライメントテストでの膝動作の安定性を観察したところ、安定性の変化に有意差が認められた。この研究は当初、中殿筋への指圧が動的アライメントテストでのknee-inにどのような影響を及ぼすかを観察していたが、knee-in改善に対する有意な変化は見られなかった。よって、この結果は膝の安定によるものではなく、中殿筋の作用である股関節外転機能、または下肢を固定した場合の骨盤を水平に保とうとする骨盤安定機能による膝の動作安定が起こったと考えられる。この動作安定はバランス能力、または協調性とも言い換えられ、今回の研究では中殿筋への指圧でバランス能力の向上が起こったと考えられる。したがって、指圧刺激には、筋の柔軟性に対する効果4)だけでなく、筋力発揮する際に筋出力の微調整が可能となることが示唆された。機序としては、衞藤の研究5)と似るが1圧刺激が速動性NMUと持続性NMUに何らかの効果を及ぼし筋力発揮の微調整が可能となった可能性6)。2指圧刺激により筋の局所血液量が増大4)した結果、中殿筋内のミオグロビンの酸素含有量が増大し安定した筋力発揮に寄与した可能性。