長沙王乂が斉王冏を討ったさい、劉暾はその謀略に参与したので、朱虚県侯に封じられ、食邑は千八百戸とされた。長沙王が死ぬと、罪に問われて免官された。すると、ふたたび司隷校尉になった。恵帝が長安へ行幸すると、劉暾を留めて洛陽を守らせた。河間王顒が使者をつかわして羊皇后を毒殺しようとしたため、劉暾は留台僕射の荀藩、河南尹の周馥らとともに上表し、皇后の無罪を弁論した。その言葉は皇后伝に記してある。河間王はその上表を見るとおおいに怒り、陳顔と呂朗を派遣し、騎兵五千を統率させて劉暾を捕えさせようとしたが、劉暾は東の高密王略(青州に出鎮)のもとへ逃げた。劉根が反乱を起こしたので、高密王は劉暾を大都督とし、鎮軍将軍を加え、劉根を討伐させた。劉暾は戦ったものの、勝利できず、洛陽へ戻ってしまった。酸棗に着くと、東海王越が天子を奉迎しようとするところに遭遇し〔、そのまま合流することにし〕た。恵帝が洛陽へ帰還すると、羊皇后も宮殿に戻った。羊皇后は使者をつかわして劉暾に感謝を述べた、「劉司隷が忠誠のお心をおもちであったおかげで、こんにちを得ることができました」。旧勲(羊皇后を救済したこと?)をもって封国と爵(朱虚県侯)を回復され、光禄大夫を加えられた。劉暾の妻はこれ以前に卒してしまっており、先に合葬墓に埋葬してあった。〔このころ、〕子の劉更生が初婚を迎えたが、家法では、その妻は墓を参拝せねばならず、そのさいは〔劉家の?〕賓客や親族を車数十乗に乗せて連れて行き、酒食を積んで行くしきたりであった。これより以前、洛陽令の王棱は東海王から信任を得ていたが、劉暾を軽視していた。劉暾はいつも王棱を糾弾しようと思っていたので、王棱は不満を抱いていた。このころ、劉聡や王弥が黄河の北に駐屯しており、京師はおびえていた。王棱は東海王に報告し、〔劉暾が一族を連れて出かけているが、〕劉暾は王弥と同郷であるから、王弥のもとへ投じようとしているのだと訴えた。東海王は騎兵を整え、劉暾を追おうとしたが、〔東海王の〕右長史の傅宣が、劉暾はそんなことをしないと潔白を述べた。劉暾がこの一件を耳にすると、墓に着く前に引き返し、正当な道義にもとづいて東海王を批判したため、東海王ははなはだ恥じ入った。劉曜が退却すると、尚書僕射に移った。し、散騎常侍を加えた。外面上は昇進を示したのだが、内実は劉暾の権力を奪ったのである。懐帝はさらに劉暾に詔を下し、領衛尉とし、特進を加えた。のち、ふたたび劉暾を司隷校尉とし、侍中を加えた。劉暾は五たび司隷校尉になったが、それは人心に適っていたからである。王弥が洛陽に入ると、百官は皆殺しにされた。王弥は、劉暾が郷里の宿望であったので〔殺さず〕、このため〔劉暾は〕難を逃れたのであった。劉暾は王弥に説いて言った、「現在、英雄が競って決起し、九州は分裂し、不世出の功績をあげた者は天下に入りきらないほどいます。将軍は挙兵以来、攻めて下せなかったものはなく、戦って勝てなかったものはなく14ひじょうに強力な軍である、つまり警戒をもたれるはずである、と言いたいのであろう。そのうえ劉曜とは不和です。文種の災難を考慮し、范蠡を手本となさるのがよいでしょう15文種と范蠡はともに越王句践に仕えた臣。句践が呉を滅ぼし、覇王を称すと、范蠡は危険を察知してすばやく越を去った。その際に文種にも越を離れるよう勧めたが、文種は越を去らなかった。文種はほどなく讒言をこうむり、死を賜った。あいだ、将軍は帝王への大志をお忘れになり、東の本州(郷里の青州)で王となり、そうして情勢を観察なさるのがよいと考えます。〔そうすれば、〕上は天下を統一でき、下は鼎立の事態を造成できるでしょう。〔最低でも〕孫氏や劉氏のようになれない、といったことはないはずです。蒯通は〔韓信に勧めて、漢からそむいて天下三分の情勢をなすよう〕進言したものです。将軍よ、このことをご考慮なさいますよう」。王弥はそのとおりだと思い、劉暾を青州へつかわし、〔先に青州に戻っていた〕曹嶷と計画を練らせ、かつ曹嶷を召集させた。劉暾が東阿に着くと、石勒の游騎に捕えられた。〔石勒は〕王弥の曹嶷宛の書簡を見るとおおいに怒り、劉暾を殺した16王弥伝や石勒載記上によれば、劉暾は石勒暗殺の計画を進めるために青州へ向かい、曹嶷を呼び寄せるところであった。書簡にはその計画が記されていたため、石勒は怒ったのである。劉暾には劉佑、劉白の二人の息子がいた。劉佑は太傅属となり、劉白は太子舎人となった。劉白は勇猛で荒々しく、才幹はあったが、東海王越は彼を嫌っていた。ひそかに上軍将軍の何倫に百余人を率いさせて劉暾の邸宅に侵入させると、金目の物を強盗させ、劉白を殺させてから去らせた。劉総は字を弘紀という。学問を好み、正直で誠実な人柄であった。叔父の劉彪のあとを継ぎ、官位は北軍中候にまでのぼった。程衛は字を長玄といい、広平の曲周の人である。若くして品行を確立し、剛直厳正であった。劉毅は彼の名声を耳にすると、都官従事(司隷校尉の属官)に辟召した。〔或るとき〕劉毅は、中護軍の羊琇が法を犯していて死罪に相当する、と奏上した。武帝は羊琇と旧交のある間柄だったので17羊琇は景帝皇后・羊氏の従父弟(父方のいとこ)で、若いときから武帝と親しかったという。巻九三、外戚伝に立伝。斉王攸をつかわして劉毅を説得したところ、劉毅はそれを受け容れた。程衛は顔色を変えて「いけないことだ」と思い、すぐにみずから車を走らせて護軍営に入り、羊琇の属吏を捕え、隠し事がないか聴取した。〔そうして新たに判明した〕羊琇の狼藉を奏上してから、劉毅にこのことを報告した。これにより、〔程衛の〕名声は遠近を震撼させ、百官は操行に励むようになった。公府の掾に辟召され、尚書郎、侍御史へと移り、在任したどの官職においても、事務処理の才能によって評判をあげた。歴任し、赴任した各地で成績をあげた。和嶠は字を長輿といい、汝南の西平の人である。父の和逌は魏の吏部尚書であった。あり、ひとと群れないさまを敬慕していたようである。裴松之注に引く「晋諸公賛」は「厚自封植」に作る。「厚自云々」で用例を調べてみると、「厚自封植」のほかに「厚自奉養」という類例があり、どちらも「財産を蓄える」「生活を豊かにする」「養生する」というニュアンスだと思われる。あれば、原文の「崇重」も同じような意味あいで、「健康や生活を大事にする」といったところではないだろうか。これをふまえて「厚自崇重」を直訳すると「手厚くみずから(の健康や生活)を大事にした」となろう。このままだとぎこちないので、訳文は意訳して作成した。世に高名を博しており、朝野の人々は、和嶠は風俗を正し、人倫を整えることができるだろう、と嘱望していた。父の爵である上蔡伯を継ぎ、起家して太子舎人となった。昇進を重ねて潁川太守に移ったが、施政は清廉簡約で、百姓の支持をおおいに得た。太傅府の従事中郎であった庾顗は、和嶠に会うと感嘆して言った、「高々とそびえておること、千丈の松のようだ21魏晋の尺(『漢辞海』付録)で計算すると千丈は高さ約二四〇〇メートルに達するが、もちろんここではそのような具体的な数字を言っているわけではなく、「とてつもなく高いさま」の比喩表現である。比喩でもあるのだろう。庾峻の子で、巻五〇、庾峻伝に附伝がある。じつはこの逸話には問題がある。本伝と『世説新語』は庾敳が和嶠を評したときのこととして記述しているが、庾敳伝では庾敳が温嶠を評したときのこととして記載しているのである。真偽を判断するにあたってポイントになるのが、太傅とは誰を指すのかという点である。本伝の時系列に従えばこの逸話は武帝時代のことになり、候補に挙げられるのは鄭沖か何曾である。庾敳伝には、そもそも庾敳の武帝時代のキャリアについて明確な記載が残っていない。伝によると、彼に関係のあった太傅とはもっぱら東海王越であり、彼は東海王越の太傅府参軍事に就いている。劉孝標注に引く「晋陽秋」には、太傅府=東海王越の従事中郎に就いたと記されている。よって、一般的に言えば庾敳に関係のある太傅とは東海王越のことであろう。なると、武帝時代の逸話として記す本伝の時系列は根本的におかしいということになり、庾敳伝が記すように、庾敳が温嶠を称賛したときの話と考えるのが適当だと思われる。伝承の過程で、「嶠」が和嶠なのか温嶠なのか混同されてしまったのであろう。「太傅府の従事中郎」とは逸話当時の肩書ではなく、庾敳の極官ないし代表的な官職なのであって、必ずしも官職名から時系列を抽出できるわけではない、とも批判できる。『世説新語』では庾敳を「庾中郎」と呼称する話がいくつか見えるが、この「中郎」とは「(太傅)従事中郎」を指すようである。この線から考えれば本伝が誤りだと一概には言えないわけだが、適当である蓋然性が高いのは庾敳伝であることに依然変わりはない、と訳者は考える。賈充も和嶠のことを高く評価し、武帝に推薦したので、中央に入って給事黄門侍郎となり、中書令に移った。武帝は和嶠をとても有能な人材と評価して接遇した。旧来、中書監と中書令はいっしょに車に乗って朝廷に入っていたが、和嶠が中書令であった当時は荀勖が中書監であった。和嶠は荀勖の為人を軽蔑しており、そのうえ〔和嶠には〕気骨があった。いっしょに車に乗り込もうとするたびに、〔和嶠は〕毅然とした態度で車を独り占めして着座した〔ので、荀勖は同乗できなかった〕。そこで中書監と中書令は車を別にさせることになったのだが、〔この決まりは〕和嶠から始まったのである。呉が平定されると、謀議に参画した功績によって、〔朝廷は〕弟の和郁に汝南亭侯を下賜した。和嶠は侍中に転じ、〔武帝から〕ますます親任と礼遇を受け、任愷や張華と親密であった。「家の事業」と訳すのはやりすぎかもしれないが、「家の事」と訳すのはあまりに曖昧にも思うし、他に適当な案も思いつかなかったので、この訳語を採った。武帝は黙り込んで返事をしなかった。後日、和嶠が荀顗や荀勖とともに侍従していると、武帝は「太子が近々入朝してくるが、多少は成長しておるぞ。君たち、いっしょに訪ねてみたまえ。世間話でもしてきたらよかろう」と言った。〔太子のもとを訪問せよとの〕詔を奉じ、〔太子のもとから〕戻って来ると、荀顗と荀勖は口をそろえて「まことにおっしゃるとおり、太子さまの見識と気品はご立派になっておられました」と話した。この逸話にも問題が指摘されている。)は荀顗のみを挙げている。荀顗は、和嶠が侍中になったころにはとうに没してしまっている(泰始十年に没)。荀勖は当時、三公(「台司」)に次ぐ位であり、和嶠と同格(「同班」)ではなく、侍中と称する根拠はない。それゆえ、荀顗も荀勖もどちらも誤りであり、正しくは荀愷である、と。同注に引く「荀氏家伝」によれば、荀愷は晋の武帝の時代に侍中になったというから、おそらく裴松之は、荀顗と荀愷が混同されてしまい、なおかつ荀勖が誤って混入してしまった、と考えたのだろう。没年の点で荀顗はありえないことは、裴松之の言うとおりである。荀勖は列伝によると太康年間も侍中の位を兼任していたようだし、荀勖がこの逸話に登場するのは誤りと言い切れないように思われる。彼も『晋紀』と『晋陽秋』を挙げたうえで、荀顗はおべっかを使うような人物ではないから、『晋陽秋』のほう(すなわち荀勖のみを挙げる説)が適当である、と論じている。以上をまとめると、(1)荀顗がここで登場するのはありえず、荀愷と誤った可能性がある、(2)荀勖が登場するのは不自然ではない、となろう。これまで挙げてきた史料は荀顗(荀愷)か荀勖かどちらか一人しか登場させておらず、裴松之も劉孝標も片方だけ登場するならばどちらが妥当なのかを考察しているのであって、本伝のように二人とも登場する記述は、これらをふまえたうえであらためて考察しなおす必要がある。本伝の記述も重んじつつ考えてみると、(A)荀顗が登場するのは誤記で、荀勖のみ出てくるのが正しい、(B)荀顗は荀愷の誤りで、荀勖とセットで登場する、のどちらかになるだろうが、もちろんどちらも決め手には欠けるので、これ以上の結論は出せない。『晋書斠注』は(A)を採っているようである。武帝は機嫌を損ね、席を起ってしまった。用例を確認すると、私宅や郷里に隠棲しているケースで多く用いられている。本伝の場合、和嶠が職を辞したとは明言されていないため、どういう意味でこの語を用いているのか読み取りにくいのだが、ひとまず多くの用例をふまえて「退勤して私宅で過ごす」という意味で訳出してみた。〔太子の件で〕つねに胸を痛めていた。〔太子についての諫言が〕聴き入れられることはないと知りながらも、なおやめることができず、武帝の側に侍って話題が社稷に及んだときは、いつも後継者を心配事に挙げていた。武帝は彼の言葉が忠誠にもとづくものであることを理解していたが、〔この件にかんしては〕毎度、返答しなかった。その後、武帝は和嶠と話をしても、将来の事柄には触れないようになった。なったが、母の死去を理由に辞職した。太子(愍懐太子)が西宮27文脈からみて、おそらく禁中を指す。入って朝見するさい、和嶠は随行した。賈后は恵帝に指示し、和嶠に対してこのように質問させた、「卿はむかし、私(恵帝のこと)には家の事業をまっとうできないと言ったそうだが、こんにちでは結局どう考えているのかね」。和嶠、「臣はむかし、先帝にお仕えしていたときにそのような言葉を申しあげました。申しあげたとおりにならなかったのは、国家にとって幸福でございます。してかの言葉を申した罪から逃れようとするでしょうか」。具体的にどの官職を指すのかよくわからないし、「如前」がどういう意味なのかもよくわからない。永平のはじめ29永平は元康の前の元号なので、なんらか誤っている可能性が高い。中華書局の校勘記を参照。策書が下り、簡の諡号がおくられた。和嶠は資産が豊かで、王者に喩えられるほど裕福だったが、ひじょうにケチな性格だったため、このことで世間から批判を浴び、杜預は「和嶠には銭癖がある」と批評した。弟の和郁の子である和済に〔和嶠の〕あとを継がせた。〔和済は〕中書郎にまで出世した。和郁は字を仲輿という。