米国では、2020年に新たに53,260人が口腔がんおよび中咽頭がんと診断され、これらの疾患により10,750人が死亡すると推定される。]米国における年間の全発生率は、男女含めて10万人当たり約11例である;発生率は、75~84歳の個人が最も高い。]2007年から2016年までの間に、発生率は白人男性では年約1%増加し、アフリカ系米国人では年1~2%減少した。]ヒトパピローマウイルス(HPV)感染に関連した口腔がんおよび中咽頭がんでは、発生率が増加しつつある。口腔/咽頭がんの約60%が、診断時点で中等度の進行(局所段階)、または転移性である。]5年生存率は65%である。]全世界における口腔がんおよび中咽頭がんの年間発生数は、約275,000人と推定されるが、地理的には約20倍の格差がある。]南アジアおよび東南アジア(インド、スリランカ、パキスタン、およびバングラデシュ)、フランス、ならびにブラジルは、特に発生率が高い。ほとんどの国で、口腔がんの発生率は女性より男性の方が高く(喫煙が原因)、口唇がんの発生率も高い(屋外業務による日光曝露が原因)。]喉頭がんの方が頻度が低く、年間発生率は10万人当たり3例である。米国では2020年には、新たに12,370人が診断され、この疾患により3,750人が死亡すると推定されている。喉頭がんの5年生存率は60%である。]喉頭がんの新規症例は、平均すると過去10年間に1年当たり2.4%減少している。この低下は、喫煙の減少に起因している。下咽頭がんはまれで、米国では毎年、約2,500人が新たに診断され、年間発生率は10万人当たり0.7例である。]下咽頭がんの5年生存率は26%である。]新規症例は、平均すると過去20年間に1年当たり2%減少している。]この低下は、喫煙の減少に起因している。上咽頭がんは米国ではまれであり、年間発生率は10万人当たり0.7例である。]しかしながら、地理的な差が顕著であり、中国における全発生率は米国よりも40~380倍高い。]中国南部(香港を含む)の広東人集団における上咽頭がんの発生率が高く、東南アジアのいくつかの先住民集団および北極地方、北アフリカ、および中東の地元の人々において中程度の発生率が観察されている。米国への中国人移民の最初の世代は高い発生率を維持している一方、米国で生まれた移民の子孫は低い発生率を示す。米国において最も一般的な上咽頭がんのサブタイプである角化型扁平上皮がんの5年生存率は46%である。米国の男女における口腔がん、中咽頭がん、下咽頭がん、および喉頭がんの主な危険因子は、喫煙(無煙タバコを含む)と飲酒である。HPV-16感染は、口腔舌および中咽頭に扁平上皮がんが発生する過剰なリスクと関係している。]上咽頭がんの危険因子には、大量のアルコール摂取(ただし、喫煙は含まれない)、家族歴、中国(またはアジア)系であること、およびエプスタイン-バーウイルス(EBV)による持続的感染が含まれる。]頭頸部扁平上皮がんのリスク増加または低下に関連する因子の詳細な記述については、口腔がん、咽頭がん、および喉頭がんの予防に関するPDQ要約を参照のこと。がんについては、先進国では集団ベースのスクリーニングプログラムは実施されていないが、内視鏡検査を用いずに容易に観察できる唯一の部位である口腔については、機会に便乗したスクリーニング、つまり定期健康診断の一環としてのスクリーニングが提唱されている。]口腔がんのスクリーニング口腔がんにはさまざまなスクリーニング方法がある。内科医による身体診察で一般に容易に観察できる身体領域に発生する;そのため、視診が可視病変の発見に最もよく用いられる方法である。その他の方法は口腔病変の臨床での発見を補うために用いられており、これにはトルイジンブルー染色、ブラシ生検、および蛍光染色がある。口腔の検査は、しばしば歯科医院または内科医院で行う身体診察の一環である。ハイリスクの人は、歯科医よりも内科医にかかる頻度が高いことが指摘されている。内科医は、歯科医に比べ、危険因子に関する問診(禁煙のようなもの)を行う可能性は高いが、口腔がん検査を行う可能性は低い。]全体では、わずかな割合(~20%)のアメリカ人しか口腔がんの検査を受けていない。黒人やヒスパニック系の患者、および教育レベルの比較的低い人が、これらの検査を受ける可能性がより低いが、それはおそらく医療へのアクセスが欠如しているためと考えられる。]口腔検査では、がんへ進行する可能性がある白板症および紅板症の病変探索を含めることが多い。situ)の扁平上皮腫瘍に対して口腔手術を施行した患者20人中19人では、がん化または前がん性変化が原発腫瘍から最大25mmまでに広がっていたことを示した研究が1件ある。]しかしながら、この知見はスクリーニングの設定では未だ検証されていない。これらの前がん状態の口腔病変の進行では、分子マーカーが有用な場合があることがデータから示唆されている。]無症状のおよび症状を認める患者をルーチンに検査することで、早期がんや前がん病変の発見へとつなげることができる。このスクリーニングにより口腔がんの死亡率を低減できることを示す決定的な証拠はなく、西欧諸国または他の低リスクの集団を対象としたランダム化比較試験(RCT)は実施されていない。通常のケアを比較した単独RCTでは、インドのケララ地方トリバンドラム地区における13の地理的クラスターをランダムに割り付け(スクリーニング群が7クラスター、対照群が6クラスター)、訓練を受けた医療従事者による系統的な口腔目視スクリーニングを1996年~2008年の試験期間中に4回、3年ごとに実施した。0.88;95%信頼区間[CI]、0.69–1.12)。喫煙者またはアルコール飲用者に限定したサブセット解析による原因別死亡率は、それぞれ10万人年当たり30および39(RR、0.76;95%CI、0.60-0.97)であった。クラスターデザインに対するCIの調整については明らかにされなかった。他のサブグループ解析では、スクリーニングの回数によって定義したグループについて死亡ハザード比が算出されたが、各症例において研究全体の対照群に対して不適切な比較が行われた。口腔がんの治療に関するデータは示されなかった。]他の集団への一般化可能性の問題、および原因別死亡率全体で統計的に有意な結果が得られていないこと以外にも、ランダム化プロセス、割り付けの隠ぺい化、クラスター効果に対する調整、および治療に関する情報といったことについて、重大な方法論上の詳細が欠落しているために、この研究結果は解釈が難しくなっている。ランダム化されたクラスターの総数が少なく、所得および家庭資産の分布が両試験群間で異なっていた。試験中止および脱落について、明確に規定されていなかった。要約すると、この唯一のランダム化試験では、系統的な口腔視診に伴う原因別死亡率の有益性に関して、信頼の置ける証拠は得られていない。一次スクリーニングのツールとして、あるいはスクリーニングの補助として、トルイジン青染色法、ブラシ生検/細胞学的手法、または蛍光画像法などの技法では、視診単独に対して感度および特異度が優れていること、またはより良好な健康上のアウトカムが得られることは示されていない。]台湾の基隆郡で実施されたRCTでは、喫煙またはベテル・チューイングにより口腔がんのリスクが高い7,975人を対象に、トルイジンブルーまたはブルーのプラセボ着色液によるうがいにランダムに割り付け、うがい後に口腔がん検査を1回実施した。0.047)であった。前がん病変の検出率では、統計的な差は認められなかった(検出率比、1.05;95%CI、0.74-1.41)。5年間の短期追跡期間内で診断された全口腔がんの数(各群で6人)は少なすぎるため、有効な比較はできなかった。口腔視診に対する補助として使用されたさまざまな技法の検査特性について、十分な確証は得られていない。トルイジンブルー、その他のさまざまな視覚化補助、およびスクリーニング場面での細胞病理学的手法を対象とした系統的文献レビューでは、ゴールドスタンダードのアウトカムとして生検による確認を用いると、報告された感度、特異度、および陽性適中率がきわめて広範囲であったことが明らかになった。]このような広範な所見は、一部には、研究対象集団、サンプルサイズおよび設定、および臨床検査の陽性基準および生検の陽性スコアリング基準が異なっていたためであった。DNA検査が、上咽頭がんの診断およびスクリーニングに用いられている。DNA検査が上咽頭がんのスクリーニングに用いられた。]34人の患者のうち、1.5%の参加者がダブルスクリーン陽性となり、追加の精密検査を受け、上咽頭がんの診断に至った。DNA検査の感度は97.1%(95%CI、95.5%-98.7%)および特異度は98.6%(95%CI、98.6%-98.7%)であった。0.001)、3年無増悪生存率が優れていたことが明らかにされた。研究における生存利益はリードタイム・バイアスが原因の可能性もある。中国南部における他のスクリーニングプログラムではEBV関連抗体が用いられているが、生存転帰を比較するための対照が置かれていないため、効果を判定するのは困難である。]要約すると、現在の上咽頭がんのスクリーニング研究では、特に米国のような非風土性の地域において上咽頭がんのスクリーニングに関連する有益性の固い証拠を提供できていない。がんに対するスクリーニングに関連する有害性は、何らかの定量化可能な方法ではほとんど研究されていない。]しかしながら、以下を含め、ルーチンのスクリーニングに関係があると考えられる避けられない有害性がいくつかある:進行したとは考えらない病変(過剰診断)に対する不必要な治療。偽陽性の判定による精神的影響。]他に可能性のある有害性は、口腔病変の生検を評価する際の主観的な病理判定を考えると、誤診およびその結果生じる治療不足または過剰治療である。過去に上気道消化管がんであった患者を対象とした多施設研究で、口腔病変の生検診断87例について、地方の病理医21人の評価と中央の病理医3人中2人による二重評価を比べた場合、意見の一致は、普通と良好の間でしかなかった(κ加重統計、0.59;95%CI、0.45-0.72)。非重度病変の2変数カテゴリー化では、意見の一致は不良であったが、CIはきわめて広かった(κ統計、0.39;95%CI、-0.12~-0.97)。生検した67例の臨床的に疑わしい病変に隣接した臨床的に正常な組織に関して、地方と中央の病理医の間の意見の一致を同研究の研究者らが解析した。臨床的に正常な組織に関する意見の一致は、明白に異常な病変より良好であったが、それでも優秀の範囲にはなかった(κ加重統計、0.75;95%CI、0.64-0.86)。Abstract]本要約の変更点(02/27/2020)PDQがん情報要約は定期的に見直され、新情報が利用可能になり次第更新される。本セクションでは、上記の日付における本要約最新変更点を記述する。口腔がんおよび中咽頭がんの新規症例数および死亡数の推定値に関する統計が2020年度用に更新された。本文で以下の記述が改訂された;2007年~2016年までの間に、発生率は白人男性では年約1%増加し、アフリカ系米国人では年1~2%減少した。喉頭がんの新規症例数および死亡数の推定値に関する統計が2020年度用に更新された。Boardが作成と内容の更新を行っており、編集に関してはNCIから独立している。本要約は独自の文献レビューを反映しており、NCIまたはNIHの方針声明を示すものではない。Databaseを参照のこと。医療専門家向けの本PDQがん情報要約では、口腔がん、咽頭がん、および喉頭がんのスクリーニングについて包括的な、専門家の査読を経た、そして証拠に基づいた情報を提供する。本要約は、がん患者を治療する臨床家に情報を与え支援するための情報資源として作成されている。これは医療における意思決定のための公式なガイドラインまたは推奨事項を提供しているわけではない。Boardにより定期的に見直され、随時更新される。(NIH)の方針声明を示すものではない。本文の引用、または既に引用されている既存の記事との入れ替え、または既存の記事の更新。要約の変更は、発表された記事の証拠の強さを委員会のメンバーが評価し、記事を本要約にどのように組み入れるべきかを決定するコンセンサス過程を経て行われる。UsからCancer.govまで送信のこと。要約に関する質問またはコメントについて委員会のメンバー個人に連絡することを禁じる。委員会のメンバーは個別の問い合わせには対応しない。証拠レベル本要約で引用される文献の中には証拠レベルの指定が記載されているものがある。これらの指定は、特定の介入やアプローチの使用を支持する証拠の強さを読者が査定する際、助けとなるよう意図されている。証拠レベルの指定を展開する際に公式順位分類を使用している。本要約の使用許可PDQは登録商標である。PDQがん情報要約とすることはできない。【本要約からの抜粋を含める】.”のような一文を記述してもよい。26389219]本要約内の画像は、PDQ要約内での使用に限って著者、イラストレーター、および/または出版社の許可を得て使用されている。Institute)が付与できるものではない。Online(2,000以上の科学画像を収蔵)で入手できる。免責条項これらの要約内の情報は、保険払い戻しの決定基準として使用されるべきものではない。Careページで入手できる。Helpページに掲載されている。UsからもCancer.govに送信可能である。本サイトには日本国内では認められていない医療情報も含まれます。本サイトのご利用によって万一損害を被られましても、当機関は一切責任を負うことはできません。診断・治療の決定の際は十分ご留意ください。がん情報サイトは、米国国立がん研究所(NCI)が配信するPDQ®コンテンツ配信のグローバルパートナーです。PDQ®日本語版をはじめとするがんに関する最新かつ包括的な情報を配信しています。Reserved.当ホームページに記載されている内容の無断転載を禁じます。