ログインオタク腐女子BLフェミニズム北田暁大タグが登録されていません1行表示に戻すタグをすべて表示...閉じる閉じる新しい記事を投稿しました。シェアして読者に伝えましょう×この記事をツイートするFacebookでシェアするTwitter連携機能を利用していると自動でツイートされます。空白で区切ると一度に複数のタグを登録できます。・タグ編集するにはログインしてください・同じタグは複数追加できません・最大文字数を超えているため追加できません(全角20文字半角40文字まで)・タグの登録数が上限に達しているため追加できません(最大10まで)・タグのロックは1記事あたり最大5つまでです・ロックされているタグは削除出来ません・不正な操作です・タグの追加に失敗しました。お手数をおかけしますが、しばらくしてから再度お試し下さいさて、前回の続きです。方は前回記事の方から読んでいただくことを強く推奨します。前回は本書の前半部分といいますか、主に質問紙による調査について述べた部分を中心にご紹介しました。山岡師匠の論考は北田師匠の著作に比べ、遙かに冷静で豊富なデータを積み上げた上でなされていますが、とは言え、スタンス的には近いのではないか。北田師匠と山岡師匠は共に腐女子に恋い焦がれる恋敵であり、両者は単に右と左から腐女子の手を引っ張っていただけのところを、ぼくはイデオロギー闘争であると勘違いして、首を突っ込んでしまっただけのことではないか......そんな疑問を述べました。その疑念は本書後半の「総合考察」と題された第12章から、一気にターボがかかるのです。何と228pでは悪名高い――スマン、考えると悪名高いのって俺の中でだけだったわ――「やおい論争」が持ち出されます。これは単純にホモが「腐女子キメェ」というだけの他愛ないもの。あれだけ腐女子の味方として振る舞い続けてきた師匠のこと、颯爽たる反論を見せてくれる......と思いきや、師匠はホモに唱和し、腐女子を批判するのです!ゲイを許容しているつもりなのに、自分が好むBLでは嫌悪している。これも腐女子のジレンマである。(230p)意味がわかりません。そもそも、「BLとリアルなホモとは一切関係ない」という優れた指摘をしてきたのは師匠であるはずなのに*1。「BLはホモを嫌悪する表現である」というのもわけがわかりませんが、ホモが禁忌であるが故に純愛のダシになっていることを、そのように解釈しているようです。BLでホモの禁忌性が描かれることなど、近年では少なくなっていると思うのですが。師匠の腐女子への共感や誠意を疑うことはできません。......考察に入るや師匠の所属する「闇の教団」の厳しい戒律が、師匠と腐女子の仲を裂いてしまうのです。それは以下のような記述にも現れています。前節で述べたように、男性に都合よく作られた性規範が、女性の性的娯楽享受の許容度を低く抑え込んできた。その男性中心の性規範は、女性作家が女性読者のために創ってきた性的娯楽であるBLにも組み込まれている。(230p)師匠が言うにはそれは「BLの二重の安全装置」に組み込まれているのだそうです。それは一つには「BLがBLである限り、腐女子当人に実行不可能」というもの。一つは「愛がなければ性行為をしてはいけない」という規範であるといいます。女性にとっての実行不可能性と、愛の帰結としての性愛という二重の安全装置が組み込まれたBLは、女性が(男性に都合よく作られた)社会の性規範を逸脱することができないように造られた、安全なポルノグラフィである。(230p)要するに、BLとは「女性にふしだらであって欲しくないという男の願いが生んだもの(実行不可能だから)」ということのようですが、むしろ男は女が「男同士に萌える」ことなど望まないでしょう。今まで稲田豊史師匠の『ドラえもん』、『セーラームーン』評に、「男性学」とやらに対し、ぼくたちは同じ気分を味わってきました*2。これらの著者たちは必死でオタクの、弱者男性の味方であると振る舞おうとしているが、スイッチが入ると「大首領様」の命令に逆らえなくなり、オタク文化を、弱者男性を叩き出すという、大変に奇妙な人々でした。この12章は実に奇怪なオチを迎えます。上の後、女性研究者である堀あきこ師匠の「BLは男同士の恋愛を描くことで対等な関係性を描写することを試みた云々(大意)」という言葉が引用されます。これは上野千鶴子師匠が三十年ほど前に言っていた古拙なロジックであり、「責め/受け」の概念がそれを無効化した......ということはぼくが何度か指摘しています*3。ここでは年長者や権力者を「受け」とすることで、権力構造をずらすことができるのだ、といった論法で、BLが権力構造から自由である、との主張がなされているようです。ぼくが知る限り、BLは権力者が弱者を責めるものが大多数だと思うのですが。そもそも、BLは男同士なのだから(実際には女性たちは「受け」へと感情移入しているのですが、この種の評論ではそうしたことを認めないものですし、山岡師匠もまたそうなのだから)権力構造がどうのこうの言われたって、それは男女の性規範とは関係のないもののはずです。いずれにせよ、この言説は山岡師匠の「BLは男性に都合よく作られた」論とは噛みあいません。ここから堀師匠への批判が展開されるのかと思いきや、特に何も言わないままに章が終わっています。本書30pでは学生や元学生である腐女子からの聞き取り調査を元に、「男性同性愛への興味」から腐女子になった者はいない、オタクコンテンツに登場するキャラへの興味が先行し、BLに至るとしていますし、第8章においても再三、「腐女子が好むのは現実のホモではない(大意)」と強調され、166pでは腐女子がホモビデオを見ることも、腐女子向けの実写作品もほとんどないことも指摘されています。トンデモ本については以下を参照。男性学祭り!!(その1.『非モテの品格』)」*3「リベラルたちの楽園と妄想の共同体――『社会にとって趣味とは何か』(その2)」チンプンカンプンになりながらページをめくると、最終章である第13章「腐女子とオタクの未来に向けて」が控えています。その第1節は「少女マンガの呪い」。驚いたことに師匠は古典的少女マンガが、主人公の少女が少年から愛されることで自らに価値を見いだす構造を持っていることを(藤本由香里師匠の著作から引用して)指摘、それが「男性支配」であると説くのです。すごい!!いえ、つまりこれは山岡師匠が、大変に正直な人物であることを表しています。少女漫画評論というものは今まで、少女漫画の上に指摘されたような構造とフェミニズムとの矛盾をスルーして、何とかその両方に対し、諸手を挙げて絶賛せねばならないというムリゲーを強いられてきました。山岡師匠はそうした(論者たちの独り相撲によるケガで生じた)レッドオーシャンへと、のこのこと入っていった一般人です。裸の王様を見て、「あれ、裸?」と言っちゃった少年です。モンダイは、この少年もまた裸でおり、それについて自覚がないのでは、との疑問が湧くことですが......。山岡師匠は藤本師匠の少女たちは“性”を自らの体から切り離し、少年の体に仮託することで、“性”を自由に操ることに成功した。藤本師匠の著作からの引用の孫引きです)といった論法に反論するかのように、「しかし愛という価値から逃れ得ていないではないか」と指摘します。