最後の客席との質疑応答で、池田龍雄さんに岡本太郎には影響されたかとの質問があった。池田さんが、岡本太郎の絵は良い絵ではなかった、影響は受けていない、話はおもしろかったけどと答えた。岡本太郎展の展評「ほとんど見どころない偶像」が掲載されている。これも岡本に対して相当厳しい。壁の説明文には、太郎はピカソと「対決し、乗りこえなければならないと考えた」とある。「対決」の結果は誰もが知っている。太郎がピカソを超えたと考える人は世界にいない。「全く違った」のは事実。ピカソのはるか下方にそれていったのだ。それでも、パリ時代に描かれた「空間」「痛ましき腕」などは具象に独特の形態感覚と詩情が加わり印象深く、画面に破綻もない。欧州画家の作品と比べても遜色ない。次の「『きれい』な芸術との対決」からが問題だ。1948年の「作家」で画面からつやがうせ、無残なひびが入るようになる。その後は、筆は稚拙で粗雑、色は不透明で平板になる一方、あるのは漫画的な絵柄の面白さだけ。60年代はさらにひどく、ほとんど殴り書き、あるのは勢いだけ。渋谷駅に展示されている「明日の神話」の下絵に対しても「陳腐な反戦画だ」と手厳しい。岡本敏子との関係についても、ついでに言えば、太郎の伴侶として知られ、没後も再評価に貢献した「養女」の岡本敏子が展示の最後に紹介されているが、「娘」とそうした関係を持つことを一般には「倒錯」と呼ぶ。私も同様の批判を書いてきたが、さすが美術評論家、的確でとても私の及ぶところではない。大意において齟齬はないはずだ。岡本太郎と長谷川利行の共通点について考えてみたい。毎日コラムを書いている。左の絵は山本弘が描いた19歳の私。(1)はてなブログをはじめよう!mmpoloさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。