最後に:内部監査が再発防止となるか?はじめに内部監査部門は様々な形で会社や団体で発生した事故事案の再発防止に関わります。あるのは再発防止策適切に運用されているかを運用状況を検証する等の評価部門としての関わりです。これ以外にも再発防止のデザインの有効性、つまり妥当な再発防止になっているか等の検証があります。会社全体としての不祥事の際は、3rdラインとしての内部監査自体がクローズアップされ、監査の強化自体が「再発防止策」になるケースがあります。これは果たして有効に機能するものでしょうか。内容として適切でしょうか。最近発生した事案をベースに一考してみたいと思います。金沢病院の職員が肺がん検査を受けた患者3人に「異常なし」と結果を伝達。3人中2人の本当の結果は「異常あり」この職員は正式な結果が出る前に、患者に連絡していた。「今後は内部監査で業務が適切になされているか確認することとする」とコメント出展:石川テレビニュースより筆者が要旨抜粋:https://www.ishikawa-tv.com/sp/news/227663再発防止として内部監査を上げていますが、この内容だけでは適切な対応かは不明確ですね。病院側サイトにも本件に関する情報が掲載されていました。次にこの記事から原因と再発防止の内容を読み取ってみたいと思います。二重括弧は記事からの引用です。言い換えると「一次的な」結果は確認していたということでしょうか。再発防止措置の内容も書かれていました。短いので全文引用してみます。今回起きた事案は、文書の取り扱いに関する法令違反が原因であり、今後は職員に対するさらなる法令遵守に取組んで参ります。院内マニュアルの見直しと遵守を徹底し、再発防止に全力を尽くします。法令違反』とありますが、これは原因ではなく結果ではないでしょうか。内容の抽象度が高く具体性が感じにくい印象を受けます。』くらいしか書かれていません。文書は昨年12月に公開されているため、管理強化の検討を続け、2月現在懲戒処分の公表とともに具体的な対策の一つとして「内部監査」についてテレビ側にコメントした、という流れが見受けられます。事故発生から再発防止を行う際の基本的な検討ステップには下記があります。確認せずに受診者に通知したのか?」という点を検証する必要があるでしょう。)により通知した」のか等です。この点が全く言及されていないので2の点も十分に説明されてはいないといえるでしょう。仮説を踏まえて原因を推測してみたいと思います。「二次読影結果を確認していないと知りながら通知した」この仮説の場合は、二次読影結果の確認を待たずに一時検査の結果を確認した時点で通知することが、職員にとって何らかのインセンティブがあったことを示唆します。下記などが考えられます。確認はこの職員にとって時間のかかる又は面倒な作業で、できればやりたくなかった受診者から「早く結果を教えてほしい」と強く言われて、プレッシャーから開放されたかった。一次的な結果と二次読影結果は、殆ど変わらないので、早く答えてしまいたかった。職員が故意に正式な手順を踏まずに結果を通知することを防ぐには、個人のモラルに負うところも多いため、院内での教育・事例研修を通じて、手順の必要性・結果の重要性を職員に継続的に行うことが対策として考えらるでしょう。)により通知した」この仮説の場合、直接的な原因が何であれ、これらを防ぐためのコントロールについて不足がなかったのかを考えるほうが有効ではないでしょうか。検査結果を伝達前に、必要な検査結果が全て揃っているかをチェックする手順・リストがなかった等、職員が伝達前に不足に気付けるような仕組みがあれば本件の発生リスクを低減できた可能性があります。適切な原因分析により統制の整備が改善され、当該整備に基づく運用がなされて、初めて内部監査が機能することになります。はじめから内部監査が全面に出ることは、費用対効果の面からも、問題検出の有効性の点からも適切といえるでしょうか。少なくともリアルタイムに問題発生を抑制はできず、事後的な指摘に留まります。場部門の主体的な活動の検証とアップデートが必要でしょう。室長J-SOXバブル時に内部統制コンサルに。リスクマネジメント・セキュリティ業務に従事しています。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。