)は訳者の注釈、1、2......は注を示す。番号を選択すれば注が開く。]は文献の引用を示す。書誌情報は引用文献一覧のページを参照のこと。注で唐修『晋書』を引用するときは『晋書』を省いた。字を林伯といい、楽陵の厭次の人である。寒門の出身で、平素から公明誠信な志をもっていた。は〕多くのひとを糾弾したので、朝廷の人々は石鑑のことを畏怖した。武帝が受禅すると、堂陽子に封じられた。中央に入って司隷校尉となり、列曹尚書に転じた。して派遣したとの記事がある。都督名がちがっているものの、おそらくこのときのことであろう。あり、討伐は失敗に終わったようである。翌七月には汝陰王駿(のちの扶風王駿)が関中に派遣されているから、討伐失敗を承けて汝陰王と交代させられたのであろう。成果の報告が虚偽だったかどで罪に問われ、免官された2石鑑は関中で、安西将軍軍司であった杜預と諍いを起こし、杜預を弾劾して中央に送還してしまっていた。石鑑が遠征から戻ると、その成果報告が事実ではなかったため、今度は杜預が石鑑を弾劾した。して二人は言い合いをはじめたため、とうとう二人とも罪に問われて免官になったという。なったが、呉賊を討伐したときの首級の数を粉飾したかどで罪に問われた3『資治通鑑』はこの一件を泰始七年春に配列している。これに従えば、ここで言われている呉の討伐とはいわゆる伐呉のことではない。詔が下った、「むかし、雲中太守の魏尚は〔報告した〕首級の数が事実でなかったために刑罰を受け4魏尚は前漢のひと。武牙将軍の田順は捕虜の数を水増ししたために〔罪に問われて〕自殺した5田順は前漢のひと。事実を偽って法にそむくのは、古今を問わずに憎まれる行動である。石鑑は大臣の位にあり、私が信頼を寄せている人材であった。〈虚偽だと告発された功績の実態を調べなおしたり確認したりする作業をしなかった〉ということ、つまり〈報告を訂正しようとしなかった〉という意味だろうか。中間(ついこの前)、罷免からしばらく経つのを俟たずに、すぐにふたたび任用して、過失を補ってくれるように期待していたのだが、なんと下々の者たちと口裏を合わせて虚偽を報告してきた。大臣たるもの、義としてこのようなふるまいが許されるだろうか。鑑みるに、有司はおそらく死罪を要請したのであろう。顧慮してみると、〔情がまだ残っていて有司の言うとおりにするには〕忍びない。いま、郷里に帰らせ、終身にわたって登用を許可しないこととするが、爵土を削ることはしない」。移り、領司徒となった。前代では、三公が冊授されたさいはいつも小会を催していたが、これは宰相を尊ぶための制度であった。魏末以降、廃れて開催されていなかった。石鑑が領司徒となるに及んで、小会の開催を命じる詔が下った。して、〔三公冊授時の小会が〕とうとう常制となったのである。太康の末年、司空に任じられ、領太子太傅となった。武帝が崩御すると、石鑑は中護軍の張劭とともに山陵の警衛を監督した。そのころ、大司馬の汝南王亮が太傅の楊駿に疑念を向けられていたので、あえて葬儀に出席しようとせず、城外に出て野営していた。ときに、汝南王が挙兵して楊駿を討とうとしていると密告する者がおり、楊駿はおおいに恐懼し、楊太后に進言して恵帝に手詔を作成させた。それを石鑑と張劭に授け、陵兵を統率して汝南王を討つように命じた。張劭は楊駿の甥(姉妹の子)であったので、即座に部下を引き連れ、石鑑に早急の進発を催促した。石鑑は承服できないと思ったので、討伐命令を保留し、ひとをつかわしてこっそりと汝南王の様子を探らせたところ、すでに別途を進んで許昌へ戻っていた。して楊駿は討伐を中止にしたため、論者は石鑑のことを称賛した。山陵の任務が終わると、昌安県侯に封じられた。元康のはじめ、太尉となった。八十余歳にして意気軒昂で、みずから若者のつもりであったので、世の人々はこれを称えていた。ほどなく薨じ、元の諡号をおくられた。字を長卿といい、太原の祁の人で、漢の護羌校尉であった温序の後裔である。祖父の温恢は魏の揚州刺史であった。父の温恭は済南太守であった。〔温羨の〕兄弟六人はみな世に名が知られ、「六龍」と号されていた。温羨は若くして明敏をもって称賛され、斉王攸が掾に辟召し、〔ついで〕尚書郎に移った。恵帝が即位すると、豫州刺史に任じられ、〔中央に〕入って散騎常侍となり、昇進をかさねて列曹尚書に移った。斉王冏が〔趙王倫を討って〕輔政すると、温羨は〔父の〕攸の故吏であったことから、特別に温羨に親愛を加え、吏部尚書に転じた。これより以前、〔趙王が賈后らを誅殺したとき、同時に〕張華が誅殺されていたが、斉王は建議して張華の官位と爵を回復したいと提案した9このときの斉王の発議は張華伝、解系伝に掲載されている。あるのにもとづいているものと思われる。罪を一人だけに帰すことはできません11この議題においては、罪は愍懐太子の廃位を防げなかったことを指すが、諫める立場にあった者は複数存在したのであるから、張華一人だけを批判するのはおかしいのではないか、ということ。いう主張を展開するというのは、張華に対してそのような批判が集中的に向けられていた当時の状況を推測させるが、実際のところ、張華が誅殺された表向きの理由からして、愍懐太子の廃位を抑止できなかった責任を問われてのことだった可能性がある。ゆえに、晏子は『〔君主が社稷のためではなく〕私欲のために死んだのならば、親愛を加えられていた臣以外にこの事態に対処しようと思う者がいるだろうか』と言ったのです12「故」(ゆえに)が文頭にあるが、前文と論旨がつながっているように思えない(「もとより」と読もうかとも思ったが、それも違和感があるので却下した)。思うに、もとは前文のあとに「そもそも場合によっては、必ずしも死を冒してまで諫言しなければならないわけではない」という類いの一般論が述べられ、「ゆえに晏子はこう言ったのである」とつづくのが本来の論理展開だったのではないだろうか。そのような疑いが晴れないのだが、とりあえずこのまま補うことなく訳出しておく。〔そうして晏子は崔杼に弑された斉の荘公に殉じませんでしたが、張華が死を冒してでも諫争しなかったことを責めるべきなのでしょうか。〕13晏子の故事を引いて言いたいのはこういうことであろう。あるのにもとづいて解釈を補ってみた。晋の里克が二人の庶子を殺したこと14晋の献公の没後、新たに立った驪姬の子の奚斉、および奚斉の後に立ったその弟の悼子(卓子)をあいついで殺したこと。里克は夷吾を迎えて君に立てた(晋の恵公)。斉の陳乞が〔君主の荼を弑し、荼の兄の〕陽生(斉の悼公)を立てたこと、漢朝が呂氏を誅殺したこと、いずれも長年かけてようやく計画を実行できました。〔悪徳の〕主君に仕えて生き延びつつ、悪君を廃して新君を立てるという志を数か月のあいだに実行できた者はいまだかつて存在しません15当時、そんなにすぐ賈后の陰謀を阻止することなど不可能であった、という擁護であろう。〔愍懐太子の廃位を議論した〕式乾殿での会議のさい、張華だけが〔廃位を〕諫めました。「賛美する」の意で使われることが多いが、ここでは「善を助ける」と読んだ。上の指示を仰いで命令に従うだけの様相でしたから、〔そのようななかでの諫言は〕なんと困難なことではないでしょうか。あるのにもとづくか?、〔内難に関わるのは〕礼の所在ではありませんから、諫言を挟むのはなおさら困難なことなのです。くわえて、皇后のご身分は皇帝と等しく、尊貴さは帝位と同等で、罪はあくまで子を無罪の罪に陥れたことなのでして、反逆の事件とはならず、義として討つべきところにもなりません。いま、張華が子に冤罪を着せた皇后を廃せなかったことを、晋の趙盾が主君を殺した賊を討たなかったことと同列に置き、張華を降格して罪を責めていますけれども、義において〔二つの事例は〕通じていません」。最終的には、張華は爵と官位を回復できたのであった。その後、天子に従軍して成都王穎を討伐し、功績をあげたことをもって大陵県公に封じられ、食邑は千八百戸とされた。地方に出て冀州刺史となり、後将軍を加えられた。范陽王虓が許昌で敗れると、〔河北に渡って〕みずから冀州を牧そう(治めよう)としたため、温羨は范陽王に冀州刺史を譲った。恵帝が長安へ行幸すると、温羨を中書令としたが、就任しなかった。恵帝が洛陽へ帰還すると、召して中書監とし、散騎常侍を加えた。(開府儀同三司?)、領司徒に移った。識者はみな出世が速いと評した。官位に就いてほどなく、病気で卒した。温祗は字を敬斉といい、太傅西曹掾であった。温允は字を敬咸といい、太子舎人であった。温裕は字を敬嗣といい、武安長公主を降嫁され、光禄大夫にまでのぼった。して派遣したとの記事がある。都督名がちがっているものの、おそらくこのときのことであろう。あり、討伐は失敗に終わったようである。翌七月には汝陰王駿(のちの扶風王駿)が関中に派遣されているから、討伐失敗を承けて汝陰王と交代させられたのであろう。2石鑑は関中で、安西将軍軍司であった杜預と諍いを起こし、杜預を弾劾して中央に送還してしまっていた。石鑑が遠征から戻ると、その成果報告が事実ではなかったため、今度は杜預が石鑑を弾劾した。して二人は言い合いをはじめたため、とうとう二人とも罪に問われて免官になったという。3『資治通鑑』はこの一件を泰始七年春に配列している。これに従えば、ここで言われている呉の討伐とはいわゆる伐呉のことではない。