科学的根拠に基づくがん情報の要約です。肝(肝細胞)がんのスクリーニング(PDQ®)原文更新日:2021/07/08翻訳更新日:2021-08-31最新版(PDQ)ENGLISH患者さん向けご利用について医療専門家向けの本PDQがん情報要約では、肝(肝細胞)がんのスクリーニングについて包括的な、専門家の査読を経た、そして証拠に基づいた情報を提供する。本要約は、がん患者を治療する臨床家に情報を与え支援するための情報資源として作成されている。これは医療における意思決定のための公式なガイドラインまたは推奨事項を提供しているわけではない。Boardにより定期的に見直され、随時更新される。(NIH)の方針声明を示すものではない。注:成人原発性肝がんの治療および小児肝がんの治療については、別のPDQ要約を参照できるようにしてある。中等度の証拠によると、リスクの高い個人のスクリーニングは肝細胞がんの死亡率の減少をもたらさない。影響の大きさ:減少に至らない死亡率。まれに肝被膜の穿孔または胆管炎といった重大な合併症と関連する。影響の大きさ:まれではあるが重篤な有害事象を引き起こす十分な証拠。研究デザイン:ランダム化比較試験と観察研究から得られた証拠。危険因子2020年、世界的には肝がんは6番目に起こりやすいがんであり、がんによる死亡原因の3番目であった。]2021年に米国では新たに42,230人が診断され、30,230人が同疾患により死亡すると推定されている。]米国ではどの人種でも明らかに男性優位である。]慢性B型肝炎および慢性C型肝炎はHCCのリスクを増大させる世界共通の主要因子で、B型肝炎ウイルスとC型肝炎ウイルスに同時感染していると、リスクがさらに高くなると考えられている。]慢性肝炎患者のHCC発生率は0.46%/年である。米国では、慢性B型および慢性C型肝炎患者がHCC発症例の約30~40%を占めている。慢性G型肝炎の感染とHCCとの間には、HBsAg陽性キャリアでも非キャリアでも相関はみられない。]肝硬変も、その原因に関係なくHCCの危険因子である。肝硬変患者のHCC発症リスクは年間1~6%である。]、まれに胆汁性肝硬変が危険因子となることもある。インスリン抵抗性など非アルコール性脂肪肝炎を示唆する特徴が、ウイルスまたはアルコールが病因のHCC患者よりも、特発性肝硬変と関連したHCC患者で頻繁に観察されることが明らかにされた。]ある種のアスペルギルス(Aspergillus)属により生成されるカビ毒であるアフラトキシンは、保存が不適切な穀類および堅果類に混在していることの多い物質である。アフリカの一部でヒトのHCC発生率が高いのは、アフラトキシンに汚染された食品の摂取と関連している可能性がある。このような地域の住民はB型肝炎の感染頻度も高いため、アフラトキシンとHCCとの因果関係は明白ではない。HCCの考えられる病因は以下の表示要約してある。肝細胞がん(HCC)のスクリーニングの理論的根拠は、肝硬変患者のようなHCC高リスク集団が同定可能であるとの発想に基づいている。HCC発症患者の20~50%は、肝硬変でありながら事前に診断されていない。]標的集団を定めるために肝硬変の存在を利用するのであれば、このような患者は監視プログラムに採用されないであろう。]スクリーニングに利用可能とされるものには、血清α-フェトプロテイン(AFP)と超音波検査がある。スクリーニングの異常結果は、診断のための肝生検へとつながる。肝細胞がんを検出するために現在用いられているか、または研究されている腫瘍マーカーには4つのカテゴリーがある。これには、腫瘍胎児抗原と糖蛋白抗原;酵素とアイソザイム;遺伝子;およびサイトカインが含まれる。あり、HCCの患者を検出するために最も広く用いられている腫瘍マーカーである。これまでに報告されているAFPのHCC検出感度は、B型肝炎ウイルス(HBV)陽性集団でもHBV陰性集団でも大きく異なり、これは、スクリーニング研究デザインと診断研究デザインの一部が重なっているためである。]AFPを高リスク集団のスクリーニングに用いた場合、感度は39~97%、特異度は76~95%、陽性適中率(PPV)は9~32%と報告されている。]AFPはHCCに特異的ではない。]、妊婦および胚細胞腫瘍の存在でも上昇する。HBVに慢性的に感染しているアラスカ住民1,487人を対象に、肝細胞がんのスクリーニングに関するプロスペクティブ集団ベース観察研究が16年間にわたり実施されており、スクリーニングでHCCが発見された患者の生存率と、臨床的にHCCと診断された患者の歴史的対照群の生存率とが比較された。]このスクリーニングプログラムの目的は、6ヵ月に1回AFP値を測定することにあった。これによって、HCC検出感度97%、特異度95%(妊婦を除く)という結果が得られている。これほど高い感度と特異度は、肝硬変患者などの他の高リスク集団には認められていない。]スクリーニングによって実際に生存率が改善したかどうかは明らかではない。Affairs(VA)医療システムにおいて実施された1件のケースコントロール研究で、AFPおよび/または超音波を用いたスクリーニングにより、HCC死亡率が低下するかどうかが評価された。症例は、2013年から2015年にHCCにより死亡した肝硬変患者238人で、HCC診断の4年以上前に肝硬変の診断を受けてVA医療システムで治療中であった。モデル(MELD)スコア、および肝硬変の病因(主にC型肝炎ウイルス)についてマッチングされていた。研究検査者は転帰の状態について盲検化され、超音波およびAFPスクリーニングの受診を評価するためにカルテの抽出を用いた。他の適応)が評価され、ここでも結果は盲検化された。73.5%)、または両方のスクリーニングを受けた患者の割合に関して、症例と対照間で差がなかったことが明らかにされた。1年、2年、または3年間の転帰において検査の差は認められなかった。]本セクションの他の箇所でも指摘しているように、ランダム化比較試験が不足しており、強さも不十分であるため、このケースコントロール研究-バイアスを避けるために最善の注意を払って実施された-は、AFPまたは超音波スクリーニングの効力に関しておそらく最も強力な証拠を含んでいた;しかしながら、この研究でHCC死亡率における有益性は示されなかった。高リスク集団を監視する場合のAFPの感度および特異度には限界があることから、もう1つのHCC検出法として超音波が用いられるようになった。]、超音波にはHCCのスクリーニングに利用できる診断特性があることが明らかにされている。前者での感度は71%、後者での感度は78%であり、特異度は93%である。陽性適中率はそれぞれ、14%、73%である。肝移植待機リストの患者を対象とした研究において、超音波検査の感度は58%、特異度は94%、陰性適中率は91%、陽性適中率は68%であることが明らかにされた。]VA集団において実施された1件のケースコントロール研究で、AFPおよび/または超音波を用いたスクリーニングにより、HCC死亡率が低下するかどうかが評価された(詳しい情報については、本要約のα-フェトプロテインのセクションを参照のこと)。ような高リスク集団を監視する場合、AFPならびに超音波の感度および特異度には限界があることから、さらにもう1つのHCC検出法としてコンピュータ断層撮影法(CT)による評価が用いられるようになった。肝硬変患者を対象とした研究では、CTが超音波または20μg/L超のAFP値よりも感度の高いHCC検出法である可能性が示唆されている。上海の35~59歳のB型肝炎患者18,816人の対照試験では、患者を6ヵ月ごとにAFPおよび超音波を用いるスクリーニング群と、対する通常ケア群にランダムに割り付けた。131.5/100,000;死亡率比0.63[95%信頼区間(CI)0.41~0.98])。これらの結果は有望であるものの、以下のような問題が認められた:結果が別の発表では異なっていた。]比較群は積極的に追跡されなかった。CIがほぼ1.0であった。intention-to-treat解析が用いられなかった。転帰の評価が盲検化されなかった。他の集団への一般化は不確実である。]1件のランダム化比較試験では、中国の啓東市において1989年から1995年の間にHBVの慢性キャリアの30~69歳の男性5,581人が研究された。これらの男性のうち、3,712人がスクリーニング群に、1,869人が対照群にランダムに割り付けられた。スクリーニングでは6ヵ月に1回のAFP測定が実施され、検査結果で異常(20μg/L以上)を示した患者を追跡した。すべての患者が、肝がんおよび/または死亡に関して追跡された。プログラム全体の感度および特異度はそれぞれ、55.3%および86.5%であった。計画されたスクリーニング検査すべてに応じた患者における感度は80%、特異度は80.9%であった。スクリーニング群の死亡率(1,138/100,000人年)と対照群の死亡率(1,114/100,000人年)には有意差が認められなかったが、AFPによるスクリーニングの結果、肝がんが早期に診断された(すなわち、I期の症例の割合は対照群[6%]よりもスクリーニング群[29.0%]で有意に高かった)。]レビューでは、AFP測定方法はHCCを検出するには感度が低く、この試験の陰性の結果の解釈に影響したと結論付けられた。Abstract]有害性の証拠2種類の有害性または合併症はスクリーニングに起因している。有害は精密診断の一部として行われた肝生検の合併症に起因している。