»2012-03-31「医学史」は片手間の学問か日本では科学史や医学史というのは、大学内でもメインストリームではなく、片隅に追いやられている印象がある。医学史研究者は、時々プロパーの歴史研究者に医学史研究なんて年寄の医者の道楽などという揶揄をされたり、胡散臭い目で見られることがある。blogを二つ紹介する。さんのオシテオサレテ少なくとも、このお二人がやっていることは片手間の学問ではない。欧米では科学史研究には長い伝統があり、かつ学問的地位が高く、このお二人のdisciplineもそれに基づいている。科学史では、激しい議論が出て当たり前だという話をこのあいだ聞いたばかりだ。日本だと発表者の学力・人格を疑うような質問は、学会では控えられる傾向があるが、その手の厳しい質問が国際的な科学史関連の学会では珍しくない、とのことだった。専門家が時間を割いて出席しているのに、その貴重な時間をムダにするような「発表」は糾弾されて然るべきということだろう。成熟した科学史の観点からの議論というのがほとんどなかった日本では起きるべくして起きた部分がある。欧米では科学史研究者は、アカデミックな世界だけでなく報道・出版の分野にもたくさんいて、何か科学や技術に関した問題が起きた際には、専門家としてその問題を取り上げ、普通の人に、科学的に誤りなく、的確かつやさしく説明できるシステムができあがっている。日本では文系出身で、なんの科学的思考や叙述の訓練も受けてない、ズブの素人の「自社の記者」が原発記事を書いたりしているのとは大違いだ。最近は欧米は、新聞記者のクビを切っているから、以前よりはこうしたすぐ科学関連の専門記事が書ける人材を、社内に置いているとは限らないが、社外には、すぐ連絡できて、確実かつ適切な記事を書くことの出来る筆者がいる。彼らは科学史関連の博士号や修士号を持っている筆者だ。