4次のページ人間が出した二酸化炭素を海に貯蔵すると、どうなる?つまり今は、将来をちゃんとわかろうとするための努力。大気中に二酸化炭素がたまって、これから温暖化するだろう。温暖化した結果は、きっと人間にとってはよくない環境になっていくだろう。人間は考えるわけですよね。それが今、一番の国際的な問題にもなっています。どのような対策技術があるだろう?ということを、経済産業省としては考えなければいけない(※)。海を使った二酸化炭素の隔離技術です。―海を使った二酸化炭素の隔離技術とは、どのような技術なのですか?二酸化炭素は水によく溶ける。海の水は、膨大な量がある。大気中に出た二酸化炭素は、海に入ってきている。大気と接している海は、表面だけ。ほんの少しの水としか、接していない。海は平均3800メートルの深さがあって、まだまだ大気と接していない水はたくさんある。自然に任せておくと、2000年かかって、ぐるぐる1回かき混ざる。このかき混ざる速度をもっと早くすれば、もっともっと二酸化炭素を吸ってくれる。二酸化炭素を海の深いところに入れるとどうなるか?これを、海を使った二酸化炭素の隔離技術と言います。それをやったとき、どうなるかを、ちゃんと調べましょう。やってもよいかどうかを知るために、きちんと考えましょう。いうことを、研究してきました。酸性化する、PHが下がるわけですね。入れた二酸化炭素がまわりの海水と混ざって、薄くなっていきます。すると、PHの下がり方も、ほんのちょっとです。ところが、二酸化炭素を海に入れるとき、すでに大気中に広がってしまった空気を一生懸命入れても、あまり効率がよくありません。発電所や製鉄所、セメント工場などで二酸化炭素を集め、ほぼ二酸化炭素だけにして、それを海の深いところへ送り込もうとします。急激に酸性化する水は当然できるはず。それが占める面積は非常に小さいということと、それがうまく広がってくれれば、早い時期に薄くなること。そのような物理化学的なところが、わかりましたね。今、海に生きている生物、あるいは将来の生物に、どのような影響を与えるかを、はっきりさせなければいけません。実験的に解明する必要がありました。二酸化炭素を入れた海水で飼ってみて、どう影響するかを、ある程度は実験したわけです。海の深いところには、生物がほとんどいないということ。いるのだけども、すごく薄い、希釈されたような状態でいる。実験できるよう生物を集めるには、ものすごい努力が要るわけです。それから、深いところの生物を集めて船の上に揚げると、それだけでも(海の深いところと)条件が変わっている。いう意味で、実験として非常に難しい。それでも、たとえば代表的な動物プランクトンが、どれくらいの濃度までなら、ほとんど影響がないだろうか、などが、それなりにわかってきました。明らかにされてきたことです。世界的に見ても、日本で一番データが蓄積されたと思います。二酸化炭素の隔離場所として有効なのは、どこ?今のところ私としては、将来的にこのまま化石燃料をある程度使い続けられるようにするためには、その隔離場所として、海は有効な場所だろうと思っています。ここまでが、私の研究のところですね。海を使った人為的な行動は、おそらく皆さんもそう思うのかもしれませんが、あまりやりたくないこと。発生源で二酸化炭素を集めて、どこかに置く。それは海でなくても、ほかの場所も考えられているわけですね。石油などは、実際に地中にあるわけですね。私達は今、石油として取り出せるわけです。石油や石炭をとっちゃった後のところとか、ずっと深い地下水のなかに溶かし込むとか。いうことをすれば、貯めた二酸化炭素は、そのまま動かないでいてくれるかもしれません。―海中貯留と地中貯留の違いでポイントとなるのは?地中隔離の場合は、二酸化炭素が濃いまま、そこに貯めておこう、ということ。逆に、影響がないくらい水に薄く溶かした形で置いておこうということ。海中貯留の方が、ひょっとしたら、まだわからない生物への影響があるかもしれない。完全に大気と隔離されているわけではなく、大気とのやりとりはあるわけです。国際的にはあまりやりたがらない方向になっています。溶かし込んでおこうということが、広く検討されています。地中貯留を国際的に共同して実験しよう、ということが具体的に話し合われました。その当時は、2010年までに世界で20カ所くらいでやってみよう、ということだったんですね。京都議定書の次の国際的な取り決めを、いろいろと考えなければいけないところになってきています。そこで、日本がマイナス25%を主張したように、かつての目標をもっと上げなければならないだろう、という議論は、世界中で大きくなっているのですね。二酸化炭素の回収・貯留は、注目を集めています。20カ所で実験をやろうと言っていたのが、この間のIEA(国際エネルギー機関)では、2020年までに世界の約100カ所でやろう、と増えていましたね。そのように今、大きく注目は浴びています。自分が研究したなかで言いますと、リスクも考えられます。帯水層は、陸地から海底にまでつながっている場合が多いんですね。日本周辺では、候補となる海底や帯水層がかなりの量あって、そこに貯留することが考えられつつあります。ところが、日本の周辺には、いろいろな断層があります。断層だったり、ちょっとした地層のずれだったり、やはり気がつかないところで漏出のリスクがありうるわけです。人間がいろいろ穴を開けているわけなので、そういう穴からの漏出もリスクとしてはあり得るわけです。海底下でそういうことが起これば、海に対して漏れていく。その影響はどうかということも、リスクとして評価しなければならない。そのために、海洋貯留のために考えてきた生物影響の評価や計測技術も今、有効な手段なわけです。日本が海底や帯水層への貯留を考えるときに、どのような環境影響があるかを考えること。それを今、産総研でもやろうとしているわけなのですね。二酸化炭素が増える→海水が酸性化する。「二酸化炭素が増えると温度が上がる」ことで、皆さんの大きな話題ですね。温度が上がるだけでなく、海が二酸化炭素を直接吸うため、ごく海の表面では、少なくとも海水のPHが、すでに下がっているということが、観測でわかってきました。大きな影響があるのではないかと考えられています。当然ながら水産物への影響も、将来的には考えられます。表面近くの生物に影響を与えている可能性があるのです。温度が変わることと、PHが下がることの両方あります。二酸化炭素が増える→気候変動が起こる?大気中の二酸化炭素が増えれば、温度が上がる。地球上の気温を変化させているものは、二酸化炭素だけではありません。地球は当然、冷えたりあたたまったりします。それは地球の数万年という、もっと長いスケールでいろいろ変わっているわけですね。地質年代的には、寒冷化に向かっているはずの時期なわけです。今このまま二酸化炭素が増えたところで、そこまですごい気候変動が起こるはずない、と主張する人たちもたくさんいるわけですね。誰もわからないと言えば、わからない。今いろいろな数値モデルが発展しているから、いろいろなモデルで考えようとしていて。その結論も、人によって結構、ちがうところがあるんです。科学的にはまだわかっていない状態なのですね。対策を講じるか講じないかの話になるわけです。いう意味では、科学的にまだ曖昧だから何もしませんよ、とは、とてもいかないんじゃないかな、と思うんですね。対策するには、やっぱりすごくお金がかけるわけです。それに社会的な影響も大きい。いう面では、本当に事実なのかは、なかなか結果を見るまでわからない。そこを、より正確な予測をできるようすることは、ひとつ自然科学者としての大きな責務だと思う。今一生懸命マイナス25%に向かって頑張ろう、というのは、決して間違いではないと思うのです。今後、石炭だって石油だって、有限な資源なわけですから。省エネ的に解決できるよう、なおかつ急激な変化をしないよう、ある程度の化石燃料の使用も許しながら、徐々に変わっていく。絶対にこれをやればよい、という技術ではないんです。人間が生きていくための、もっとよいエネルギーを取り出せるようになるまで、ちょっと時間を引き延ばして、もう少しだけ化石燃料を使わせてよね、という「つなぎの技術」なわけですね。将来に、がたがたな地球を残してはいけないわけだから。いうことで今、取り組もうとしているわけだよね。これは、かなり直接的な対策技術なわけですね。人間はこれまで、より便利になろうとして、いろいろな環境負荷を増やしてきました。これからは環境負荷の少ない、というより環境負荷がない、そういう状態での成長を図らなければなりません。2015.01.05平成25年度を振り返りました・・・。「宮城の新聞」に掲載の記事・写真の無断転載を禁じます。すべての内容は日本の著作権法並びに国際条約により保護されています。