して当然知っておくべき事、調べておくべき事を何もしていなかった事が次々に明らかになった。そもそも「もしもザイトクが使用申請を出したらどう対応するか」というケーススタディを何もしていなかっただけでなく、4/14申請許可で現実化してもなお、詳しい調べが遅れに遅れて、小田原評定を長引かせる原因にもなった。破壊、差別への加担などは以上の通りだ。書きたい事があるが、もう時間的に限界なので、今回はこれに留める。hits〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜※4/28に投稿したが一部誤字があったので投稿し直した。-戸田は問題の当初から、教委側からは「教育委員会は上から下まで、『こんな民族差別企画は許せない』という気持ちは持ってますよ。(ただ、どういう論理と手続きで許可取り消すが出来るのか苦慮してます)」、と聞いていた。戸田と親しい活動家から、「門真市に電話して生涯学習課長と話をしたら、『特定の個人に貸さないという事は出来ない』、実質的には『ザイトクにも施設使用は認めざるを得ない』の一点張りでしたよ」、という話を5/2(金)夕方に聞いてびっくりした。ルミエールを所管する生涯学習部の課長がそんな事を市民の電話に対して答えるなんて、信じられない思いだった。それで、その人に「いつ、どういう会話をしたのか、具体的に書いて欲しい」、とお願いした。牧薗(まきぞの)」氏は、今年3月までは総務部納税課の課長をやっていた人だ。税金畑が長く、たしか教育委員会は初めてで、人権問題や教育や子どもの問題には全く詳しくない人だ。議を重ねて「許可取り消しを視野に入れた対応をとる」事を決め、週明けの4/28(月)にはその方向での教育委員の同意も取り付けたのに!)こんな事を市民に対して答えているのは、重大な過ちである!せめて「教育委員会としても、いろいろ検討している所です。検討の内容は今は言えなくてすみませんが」、くらいにしておくべきだろ。まきぞの」氏とのやりとり。(記憶に基づく大筋です。)======================================当方:5月11日に在特会の元副会長・川東なる人物が、門真市で講演会を開くと聞いたが、本当ですか。課長:そのとおりです。当方:「門真市では、在特会のような排外主義団体には施設を貸さないと決めた」、と聞いているが、なぜ施設を貸すようなことになるのですか。課長:貸さないとは決めていない。いている」というものだが、そうではないのか。課長:憲法上の問題もあり、特定の個人に貸さないということはできない。刑事・民事ともザイトク側は敗訴している。法律上も彼らの街宣は、表現の自由とはまったく別物であると認定された。いう者たちの差別言動が放置されることにより、「表現の自由」が侵害されるし、さらには生存権さえ侵害されている。課長:特定の相手に施設を貸さないということはできない。当方:あのような催しに施設を貸す行為自体が「憲法違反」でしょう。あなたは「言論は人を殺す」ということをご存じないのか。当方:ザイトクがやっていることは、まさにそれでしょう。5月11日に彼らが、門真市のルミエールでやる集会の案内を見ましたか。当方:あんな集会がなぜ許されるの。朝鮮の方々を人間扱いしてないでしょ。当方:じゃあ、なぜ施設を貸すのか。課長:「特定の相手に施設を貸さない」ということはできませんので。当方:人倫にもとるような内容の催しに施設を貸さないのは、当然の処置ではないのか。貸すほうが、憲法上も法律上も大問題だ。同じ例として、仮に、部落差別を扇動する催しだったら施設を貸しますか。朝鮮人差別の問題となると、なぜ異なる対応になるのか。課長:「特定の相手に施設を貸さない」ということはできませんので。以下、いろいろ追及しても、堂々巡り。===============================ここまで。これは長年の「同和人権研修」のおかげか。昔は「コワモテ」だった部落解放同盟の糾弾行動や影響力のおかげか。「部落差別以外の差別」に対して行政がどう対処すべきかは、全く思い至らないようだ。■「住民の安全と尊厳を守る行政責務」の具体も全く考えていなかったようだ。市民文化活動を所管し、子ども達も使用するルミエールなどを所管する「生涯学習部の生涯学習課長」であるのに。