対象読者は次の方です。利用を継続した形で不満ポイントの解消を試みるパターンです。やめて別のプラットフォームに載せ替えるパターンです。デザイン面・見栄えに不満がある場合です。使うことによる制約というのはほとんどありません。上でムリなく実現できます。どちらかというと、制作を担当するデザイナーや技術者のスキルの限界がボトルネックになることの方が多いです。やめる必要はありません。表示速度――いわゆる「パフォーマンス」の面に不満がある場合です。少なくとも「適切な使い方をしているのに遅くて全然使い物にならない」なんてことはありません。サイトのパフォーマンスが悪くなる原因はさまざまで、よくある原因には次のようなものがあります。まま改善するというのが第一の選択肢となります。ウェブアプリケーションフレームワーク(以下「フレームワーク」)に移行するという選択肢を検討します。あればパフォーマンス面は似たり寄ったりで、劇的な改善は望めません。乗り換えるのはよい戦略ではありません。機能面に不満がある場合です。本体と定番プラグインでカバーできます。「ウェブサイト」の範疇のサイトを運用していて機能が不足しているなら、使えるプラグインを探すのが第一の選択肢です。それでもダメならカスタムプラグイン開発による対応を検討します。カスタムプラグイン開発でも対応が難しかったりコストが高くつく場合は、より自由度の高いフレームワーク等への乗り換えを検討します。この場合、対象のサイトは「ウェブサイト」の範疇を越えて「ウェブアプリケーション」と呼ぶべきものになっていると思います。セキュリティ面に不満がある場合です。使ってサイトを運用する場合、セキュリティは絶対に手を抜いてはいけないポイントです。さまざまな切り口からの攻撃が可能なので、気をつけるべきポイントもそれだけ多くなります。」に起因する部分でセキュリティを改善したいなら、動的でないサイト管理手法への移行を検討します。同じなので、この場合はフレームワークへの移行はあまり有効な解決策ではありません。一般にサイトが動的であることにはセキュリティやパフォーマンスの面でのデメリットを上回るメリットがあります。方が総合的に見てよい」と確信できる場合のみ移行を実施するべきです。乗り換えるのはよい選択肢ではありません。コストに不満がある場合です。ここでは手間の面でのコストは考えず金銭的コストだけをコストとして考えます。保守」の方は、一般に年間数万円〜数十万円の範囲に収まることが多いかと思います。「サーバーのホスティング」の方は、契約プランやトラフィック次第なところもありますが、多くの中小零細では年間数万円ぐらいの範囲に収まるでしょう。これらをあわせても高々年間数十万円なので、人件費や宣伝広告費の額と比べると桁違いに安いはずですが、それでも負担になる場合は静的サイトやクラウドサービスへの載せ替えを検討します。載せ替えにも相応のコストがかかるので、「コストを下げるつもりがかえってコストが上がってしまった」といったことにならないように注意が必要です。動作の軽いフレームワークに載せ替えます。サーバーにかかるコストは人件費に比べると安いので、サーバーにかかる多少のコスト増は受容するという選択肢がよい場合もよくあります。サイトに対する不満を解消したいときにどのような選択肢があるのか・どのように考えればよいのかというお話でした。ダメだ!他のものに乗り換えよう!」となりがちですが、勢いだけで他のプラットフォームに乗り換えることだけは避けるようにしてください。方がよかったなぁ」と気づいて後の祭にもなりかねません。あるのか、別のところにあるのか。使うかぎり避けられないものか、何らかの回避策や緩和策があるものなのか。そのあたりを正しく把握し、不満を解消するための最適な一手を打つようにしていただければと思います。ご参考になれば幸いです。サイトに関するご相談をお受けしていますので、お悩みの方はぜひお気軽にご相談ください。静的サイトと動的サイトを併用したようなアーキテクチャ。DynoABOUTSERVICESARTICLESFAQCONTACT。