團がそれぞれバルトとタウベスについて発表した。桑田光平「ロラン・バルトにおける回帰する眼差し」は、1953-54年に書かれたバルトのテクストから、物に意味を付与する眼差しと、無意味に描写する眼差しという二つのモードを抽出し、その後彼のテクストにおいて変奏されたその問題が、1977年に改めて回帰した時に被った変容を問うた。そこではもはや意味/無意味という記号論的区分ではなく、眼差しそれ自体への問いが、人物の正面写真を多く扱った『明るい部屋』において現れている。それは、バルト自身の存在が批評家から小説家へと(あたかも)変容することを示していたのである。Endzeit」の概念が話題の中心に据えられ、この時間が、過去でも未来でもなく、現在に設定されていること、いまここに終わりをもたらす直前の時間こそが終末論において本質的に問題となっていることを指摘した。タウベスにとっては、この終わりの時こそが世界を異郷として認識することの条件となっていたのであり、それが終末論を維持する大きな意義のひとつだったのである。最終的には、終わりの時の時間性が、時の完成[Vollendung]との関係で論じられていることから、それが永遠と過ぎ去り(あるいははかなさ)の関係―完成によって時は永遠に移行し、また移行によって時は過ぎ去るからである―のうちに捉えられねばならないことが最後に示唆された。4名が、「東アジアにおける国家の諸相」というテーマのもとそれぞれ発表を行った。宇野瑞木は、「東アジアの国家と孝――後漢の地方豪族の墓を一例として」と題して、後漢の豪族統治の様相を、山東地方の豪族武氏の墓に表象された孝の二面性、すなわち儒教的図像と民間信仰的図像の交錯する構成を分析する中で明らかにしようと試みた。井戸美里は、「中世美術と国家の境界性」というテーマで、中世の「日本」における「国家」の多様性や境界性について考察した。(山口県伝来)に描かれる「和」「漢」混在の現実には存在しえない風景は、当時朝鮮半島の窓口であった中国地方や瀬戸内地域において生み出された「国家」の境界を超えた理想郷である可能性について述べた。喬志航は「国家と無国家」というテーマのもと考察を行った。清末の思想家たちは、中国を近代的な国民国家に作り上げてゆくという課題に取り組む一方、国家権力を根拠のない支配として捉え、国民国家を超える「新しい世界」を作ろうとする理想をも持っていた。その思想的葛藤を考察した。高榮蘭は、「「国家」をめぐる暴力の記憶―2000年代の日本語小説を手がかりに」と題し、2008年8月10日、朝日新聞の朝刊に掲載された『文藝春秋』の全面広告に注目した。それは、芥川賞受賞作である楊逸の『時が滲む朝』の掲載を大々的に宣伝するものであった。この広告の構成や、楊逸をめぐる評価を手がかりとしながら、2000年代に刊行された現代小説に見られる装置としての「暴力」の記憶、そして内向きの時間軸の問題について論じた。今年度の活動を総括し、企画中の来年度の予定を紹介した。プログラムの総括を行った。諫早は、ボベロの世俗化論を正統的な「世俗化論」と宗教復興以後に現れた脱世俗化論の双方を批判するものと位置づける。一方で、宗教復興、特にイスラーム主義のナショナリズム的側面を強調するボベロの見解と、イスラーム主義をナショナリズムの一形態と見なすことに対するタラル・アサドの疑義に言及し、宗教復興を再考するうえで国家の役割に着目する必要性を指摘した。続いて内藤まりこ(RA研究員)は、近代文学に着目し、そこにあらわれる信仰の様態、特に社会における死者の位置づけについて考察することを課題として示す。そのうえで、来年度はヘレン・ハーデカー(ハーバード大学)を招聘し、死者と共同体、国家と宗教との関係について考察を深めていく予定であることを報告した。最後に澤井一彰(PD研究員)が、現代の世俗化状況への理解をより深めるうえで、中東の世俗化大国(とみなされている)・トルコの重要性を指摘した。そこで、トルコの世俗化について研究しているハルドゥン・ギュラルプ(ユルドゥズ工科大学)を招聘する計画を披瀝した。