17:31甲は、物品Aに係る考案について実用新案登録出願Xを、物品Aの製造方法Bに係る発明について特許出願Yを、同日に行いました。この場合、出願Yの審査において、出願Xが引用され、39条4項の協議命令はされないのでしょうか?本事案では、「単なるカテゴリー表現上の差異」程度の差異であるかが論点の一つになりそうです。<特許法審査基準>ここでの実質同一とは、相違点が以下の(ii-1)から(ii-3)までのいずれかに該当する場合をいう。上記の通り、特39条の「同一」は、29条、29条の2の「同一」よりも対象が広がっていますが、物品Aの製造装置ならともかく、物品Aですからカテゴリー表現上の差異とは言えないでしょう。今週は、いよいよ論文の合格発表ですね。合格を勝ち取った受験生は、これから3週間が勝負ですが、今年は駄目だった受験生も、来年度の弁士試験のスタートダッシュを切る重要な時期になります。長丁場の弁士試験のペースメーカーが必要でしたら、是非、お声をおかけください!受験生のレベルに合わせ、論文本試までペースメーカー役を引き受けます。目白ゼミナールは加工・転送する事を禁じます。