クーデターとその後」の「彰子の入内」という見出しの節で、入内の準備に関する次の件(本書66頁)を読んで思ったことが2つあった(@_@;)・・・第二に、すくなくとも三〇人はこえる侍女(女房)らの徴募である。彰子は一二歳、入内してからも、その教育は侍女たちに委ねなければならない。具体的な資料の乏しい後者から書こう。中宮大夫の官にもついたことのある道長には、この状況が痛いほど焼きついていたはずである。道長は、それをにらみすえながら、昵懇の公卿、家司、受領らにいい含め、八方に女をさがしたであろう。宮仕えのことではあり、道長の御声がかりとあれば、受領、没落に瀕した公卿の家では、すすんで女をさしだしたにちがいない。『紫式部日記』からよくうかがわれる。王朝文化をうみだした生活的根源の一つがこの侍女グループにあった。文人系血脈をひく女が傑出している。宮廷のそとの、中くらいの貴族層の家々が王朝ふうな教養に富む女を多く育てていた、より一般的事実にも想到せざるをえない。ここにおける左大臣道長の役割は、現代風にいえば、最高のスポンサーでプロデューサーをも兼ねたものとみなされようか。)メモメモ/道長の時代とその前後の文学の創造は、女房(侍女)たちによって担われて発展したといわれる。この通説は妥当なものであろう。女房ないし女房集団のあり方については、論議すべき点が多くのこされているとおもう。/宮廷には、遠く古い時代から采女[うねめ]というものがあり、この時代にもなお存在した。文学の制作に携わることはほとんどなかった。郡司(地方の土豪)から天皇のもとに貢進されたという身分と宮廷での拘束された生活によって、それが妨げられたのであろう。諸貴族の女たちも宮仕えする慣習があった。これらの人々は、万葉の作者として登場することがすくなくなかった。帝后また女御などのために摂関家または権門が採用したもので、宮仕えという関係は采女と変りはなくても、その性格は大いに異なる。女房たちの出自は、主に中流の貴族である。宮廷においては、采女のごとき拘束はほとんどうけなかった。貴族の女としての教養があった。その教養が買われて、女房にえらばれた人々である。『後撰集』以下の歌集、また私家集をよめば、それがよくわかる。文芸作品を創造する機縁を多くもっていた。宮廷のサロンなどというのは、まったくあたらない歴史的状況であった。この状況に抵抗する意味をもふくめて、藤原時代の王朝には特有の女房の文学が創造されたのである。)は加納重文の説を支持して、伊勢タンを(温子が目的を達成できなかった場合の)摂関家の保険と推定する(@_@;)同書は「・・・宇多天皇の後宮事情は、一条天皇朝のそれとは多分に趣を異にしている。北山茂夫氏の説は私的に疑問。最上階侍女の仲間内スパイ暗号・既得権独占アイテムだったのではないか?中流の女性には暗号に見えたので、その間の相互作用は、今の人間が考えるのよりも、かなり薄かったのではないかと私は疑います。一般人が居住しているとみられる場所の出土墨書は漢字のみが多数でまるで中国語。ひらがな物の和歌墨書でも出土しようものなら、大ニュースになっているというのが私の心証。15:44)コメントを書くコメント投稿に失敗しました。未入力の項目があります。認証コードが一致しませんでした。半角英数字のみのコメントは受け付けできません。お名前:[必須]URL:[必須]コメント:画像認証:下の画像に表示されている文字を入力してください。最近のコメント酒々井と言えば成田線(元千葉県民)..古事談変ですね。