作品の冒頭でも母娘が差別を受けていたことがわかっていること、宗教上の理由から尾形が診療を断ったのことなどから、対立構造も意識されていた気がします。人が生き返るという本来ならハッピーな奇跡でさえも、理解や受容を呼び起こすどころか、かえって対立を深めてしまう始末。本作で対立しているものは決して交わることのない2つの直線状にいるようなものだということが、かえって際立って感じられます。今回奇跡的に助かった母娘ですが、その後、村で平穏に暮らしていくことはできたのでしょうか......そこまで思いをはせてみると......ますます単なるハッピーエンドではなかったようですね^^;4.医師としての尾形と、まあ、ここまでは私が自分で考えたり、感想にいただいたコメントから辿り着いた考察ではあるのですが、もう一つ、これは考えすぎかもしれん、という解釈を思いつきましたのでここでこそっと披露しておこうと思います。その解釈というのが、尾形を事件の観察者として捉えるだけでなく、彼が医師であることを重要視してみようというものです。事件の起こりは娘の病気です。娘が死んでしまったのは、病気のためだけでしょうか?本来なら医師である尾形はその知識と技術をもって、すぐに母親の求めに応じて診療をすべきでした。尾形は宗教上の理由やら、いろいろ理由をつけて、診療を断っています。診療に応じた時には既に手遅れ......娘は間もなく死ぬとすぐにわかるような容態にまで陥っていました。この状況、医師である尾形がどう思ったんでしょうか?「自分がもっと早く診療していれば......」そんな風に思わずにいられたでしょうか?医師たるもの、手遅れで患者を死なせることはショックを受けずにいられなかったのではないでしょうか?しかし、それを認めることもまた、辛いことのように思えます。大きな罪悪感が襲ってくることでしょう。その罪悪感を逃れるため、自分を慰めるために、尾形がひねり出したストーリーが異教の不気味さを前面にだした『尾形了斎覚え書』だったのかもしれません。「自分が悪くない、悪いのは不気味なあいつらだ、異教徒だ!」そんなふうに責任転嫁したい尾形の叫びが本作を生み出した......なんていう解釈はどうでしょうか?いかがでしたでしょうか?わたしが思いつくままの解釈を述べましたが「誰の目線で」「何を重要視するかで」まだまだいろいろな考察ができそうな作品だと思います。読んで考察していくと、あなたが大切にしている価値観が表面化してくるかもしてません。読んでみて、自分なりの考察をして楽しんでみてくださいね。それでは、ここまで読んでくださってありがとうございました。よろしければ感想など、コメントに残していってくださいね。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。(70)当ブログは基本的にリンクフリーです。リンクを行う場合の許可や連絡は不要です。インラインフレームの使用や画像の直リンクはご遠慮ください。