具体的にタスク管理するためのプログラム(ツールとして専用のアプリケーション、シート、テンプレート等を使用)である。経営陣にとっては、監査項目の選定、監査プログラム(整備評価)は、テーマ監査領域に内在するどのようなリスクに着目し、どのようにアプローチしていくか、具体的な内容が把握できる。懸念が生じる場合は監査チームに確認する必要がある。ともに関心が高いのは、テーマ監査領域として、適切であったのか、問題があったのかという最終結論であろう。そのため、監査部門として、適切なアシュアランスができるように、監査プログラムについて十分な検討を重ねている。監査プログラムの基本構造は図5、具体的なイメージは図6のとおりである。監査プログラムシートのイメージ以下に、監査プログラムの基本構造の分類とポイント(例)を整理した。む)、6留意事項等に基づきプログラムを策定している。分析・評価するのが着眼点である。よる意見表明、カルチャー(企業文化等)の視点で整理した。効果的な経営資源の配賦ができているか。計画策定、運用等にかかる十分性・整合性に課題がないか。デメリット・懸念事象にかかるコントロールが十分に機能しているか。)にも関係する着眼点である。経営戦略等に寄与していること、業務において高く評価できることを確認する。重要事項のモニタリングが機能しているか、形骸化していないか。国内、海外の外部情報、各種ガイドライン等に適切に対応しているか。組織体のカルチャー(企業文化等)に着目する。・仮説・論点から結論に至るまでのプロセスを考慮する。・予備調査等で準備された分析(定量的・定性的)を基礎とする。・カテゴリー・リスク別は優先順位を考慮して記載する。これらを踏まえて、仮説は、予備調査をもとに仮説を立案し検証していくこと、論点は、オンサイト(往査)で監査対象組織と意見交換する事項として整理してみた。2計画から効果検証まで一貫性・連続性は保たれているか。3計画(年度・フェーズ)等について、追加、修正対応が多発している原因は何か。1全体最適とすべき事項が部分最適にとどまっていないか。あいまいな表現に終始していないか、計画は実態を伴っているか。3組織、態勢、ロードマップ、フェーズ管理等が全体俯瞰の立場から実現可能性は評価できるか。不明確等の懸念はないか。5実務担当者のスキル、専門知識等に欠如、懸念はないか。6目標数値は適切か、根拠に基づかない計算をしていないか。pressure)、形式だけの合意形成等の判断、意思決定はないか。1判断基準(criteria)は明確になっているか。2優先順位づけの根拠、判断が合理的であるか。隠れた事実上の先延ばし・停滞はないか。4異常値、逸脱等への対応措置は適切か。5他の業務が多忙、スキル不足、管理不在等により問題事象を放置していないか。措置が形骸化、無力化していないか。9組織・チームの業務工程、プロセス等について、定期的に「ふりかえり」(レトロスペクティブ、Retrospective)を実施しているか。下流までの組織を検証して問題はないか。1組織におけるサイロ化(silos)になっていないか。2組織(計画立案)と組織(実施・運用)とに齟齬、誤謬の実態はないか。)」のような事象に対して、見て見ぬふり、責任逃れ、釈明の繰り返し等の懸念はないか。綿密なミーティングの実施)、問題事象に対する解決行動等の協力関係を築いているか。5「連携」、「さらなる高度化」等の抽象的な記載で、実態を伴っていないものはないか。モニタリング、全体を統括する部署)が存在しているか。7業務・オペレーション等の引継ぎ・伝達等は適切か。き方改革、リスクの許容、システム化できない業務にかかる対応等、新たな発想で業務改革に取り組んでいるか。Automation)等にかかる特筆した取組みと効果はあるか。3部分最適にとどまらず全体最適になっているか。4ウォーターフォール型からアジャイル型のマインドセット・発想等で敏捷性(Agility)による効果があるか。1モニタリングの実施は適切か、また、その結果を所定の委員会等に報告しているか。(見かけがよい報告をするため)の懸念はないか。3アセスメント(Assessment)等のデータ・数値の解釈に、バイアス(確証バイアスや認知バイアス)、恣意性はないか。4担当者任せとなり、管理者等による検証は実態としてあるか。5非効率、生産性が期待できない、効果検証が正確にできない等のモニタリング結果に対応せず、静観、放置していないか。6定性評価のみに偏り、定量評価が十分になされない状態が続いていないか。7「注視していく」、「適宜見直し」、「状況に応じて」等の表現の場合、モニタリングの深度、予測等は適切か。「数字の取りまとめ、ウォッチしているだけ」にとどまり、問題事象を看過していないか。1外部情報を入手しているか。有効な情報であれば、関係者との意見交換や意見表明を行なっているか。分析・評価しているか。分析・評価、サブカルチャー(副次的、下位の部分)にも着目しているか。Analysis)は実施しているか。高く評価できる事項について成功要因を分析しているか。経て、監査部にて内部監査を14年間従事。保険金等の不払い」による行政処分を受け、未曽有の事態に対応、その際、内部監査の重要性を痛感した。現在は内部監査のスーパーバイザー業務を専任。上記の理由やご要望、お気づきの点がありましたら、ご記入ください。