(4)一応これでまとめです。/価値無志向」という軸による分類をしたが、どうもあまり意味がなかったようだ)を行い、疑似科学的言説の一側面、即ち、「なぜ科学を装うのか?」、「科学的なものであろうとするのか?」、をその社会的要因(科学が真理の言葉として流通している)、精神分析的要因(科学の上位に立つことで優越感を得られる)によって考察した。以上を総括して、疑似科学批判をどのように捉えているか、そのような言説に対してどのように対処するのがよいのか、プラグマティックな観点から論じてみたい。etc...)を持とうが自由である(それが他者の自由を侵害するものでない限り)。したがって、単に疑似科学的なものに没入する個人を、そのことを理由に批判することはできない(疑似科学への没入それ自体は他者危害ではない)。疑似科学的志向それ自体を批判するわけにはいかない。]疑似科学批判考(4)昨日のエントリーで今月中と書いたが、よく考えると今日で6月は終わりだった...ずいぶん間隔が開いてしまった。いう風に書こうとしていたか、忘れてしまいそうです(半分忘れた)。(3)までで、疑似科学的言説の構造分析を行った。4類型に分類したので、それぞれの類型別にその批判の根拠を洗い出したいと思うのだが、うまくいかないかも?さて、疑似科学を批判する以上、その批判には何らかの根拠、理由が必要なはずである(それがなければ、批判とは呼べないはずである)。その根拠はどのようなものになるだろうか?番外編1で述べたように、科学という営みは絶えざる修理を受けつつ、海に浮かんでいる船のような存在である。自ら(科学)を(絶対的に)正しいものとして、自分とは違うもの、すなわち疑似科学を批判するわけにはいかない。疑似科学的なものへの関心すら持たないだろう)。科学的なものへの志向も多くの人が持っているだろう。疑似科学はそれだけではなく、「科学を装う」というところに問題がある(と思われる)。先日トラックバック頂いたブログに、科学を装わない神秘主義思想は疑似科学ではなく、それ故(疑似科学)批判の対象にはならないという旨のことが書かれていた(トラックバック頂いたエントリーはこちら)。それに対しては特に反論はない。僕の疑似科学定義にも科学の装いを有する(科学の権威を活用する)、と書きましたので(ある神秘主義思想が全く科学的装いを有さないなら、定義によりそれは疑似科学ではない)。疑似科学は、本来(とくに自然)科学が対象とすべきでない(と思われている)ことがらを、なぜあたかも自然科学であるかのように装うのか?という疑問が生じる。この答えにはいくつかのレイヤーが存在するように思われる。]疑似科学批判考(番外編2)本日はちょっと息抜き久しぶりに疑似科学関係(か?)本編は今月中に完結させる予定(もう関心のない方が大半かもしれませんが...)。物理学と神秘主義これらは水と油のように考えられる。「物理学の最先端にいる人たちは、神を見る」、時折このようなことを見聞きする。「人間原理」という言葉を聞いたことはあるだろうか?「宇宙があたかも人間を生み出すことを目的としているかのように思われる(宇宙の存在原理は人間にあるとでも表現できる)」事態を表している(かなーり誤解があるやもしれません)。宇宙の創造主がいて、その創造主が知性を有する人間(という生物)を生み出すために宇宙を作り上げたように思われるということだ。創造主の存在に気付いてほしいかのように。それは、ダーウィン以前には生物界の多様性、あまりにも合目的的な構造を目の当たりにした人間が、生物を作り上げる創造主(=神)の存在に思いを馳せずにはいられなかったことにも類似する。いかがだろうか?神秘主義的な香りはしないだろうか?しかし、「人間原理」は大まじめに(?)物理学者の間で語られていた(る)事柄である。大きく分けると「弱い人間原理」と「強い人間原理(上記の人間原理はこちら)」に分けられるらしいのだが、僕も詳しくないのでリンク先を参照。(2)フリーエリアundefinedブログ内検索RSSフィード最近記事のRSS最新コメントのRSS最新トラックバックのRSSリンク管理者ページこのブログをリンクに追加するブロとも申請フォームこの人とブロともになるQRコードフォームメール。