イネに似ていて農作物の生長の害になることが多い。とあるのみで、南蛮校尉は見えていないが、南蛮校尉は荊州刺史が兼任するのが常なので、『資治通鑑』の記すとおり新野王時代の官位なのかもしれない。あり、位こそ不明だが、杜曾は荊州刺史・王澄の差配を受けていることが見えている。新野王は恵帝の治世中に張昌に殺されたが、おそらく杜曾は荊州刺史の府僚ないし荊州刺史に着任した者の兼任官の府僚として、いぜんとして出仕していたのではないかと考えられる。4『資治通鑑』は永嘉六年にかける。あり、王澄の仕事ぶりに不満を抱いた旧来からの荊州の官吏が、適任者を求めての「叛」だったのかもしれず、もしかすると胡亢や杜曾も同様の動きであったのかもしれない。王澄は王敦に殺され(『資治通鑑』によると永嘉六年のこと)、元帝は後任に周顗を就けたが、周顗では杜弢(永嘉五年に反乱)に歯が立たず(周顗伝、陶侃伝)、すぐに陶侃へ交代となった(陶侃伝)。あり、王沖の衆もけっきょく併合したようである。7南の江陵・竟陵方面は杜曾が、北の襄陽方面は第五猗が統べたということであろう。第五猗と杜曾の合流を元帝紀は建武元年八月にかけているが、『資治通鑑』は建興三年にかけている。第五猗の擁立は、陶侃を荊州刺史として認めないという意思表示であると思われる。あり、杜曾は陶侃の招聘を断ったうえで「反」しているからである。8陶侃が杜弢を平定したのは建興三年のこと。ちなみに杜曾は杜弢の「党」とか「将」とか記されている場合がしばしばあるが、両者にはあまり接点がない。9襄陽は同盟者の第五猗が駐屯していたと考えられる地で、違和感あり。......為賊杜曾所囲」と杜曾に攻められたことが見えているので、「宛」(荀崧)の誤りではないだろうか。10陶侃伝などによれば、馬儁と蘇温は陶侃の故将である。陶侃が建興三年に杜弢を平定すると、王敦は陶侃を広州刺史へ移し、王廙を荊州刺史に就けようとした(陶侃伝、王廙伝)。(陶侃伝)と、陶侃の将吏の馬儁らが陶侃を荊州刺史へ留任するよう嘆願したが、最終的には聴き入れられなかったため、馬儁らは王廙の赴任を拒み、ついに杜曾に合流した。(王廙伝)とあるように、愍帝が荊州刺史としてつかわし、杜曾が迎えたところの第五猗を陶侃に代わる新たな刺史として奉じたとされている。言って助命を請うたが、王敦は斬ってしまったという。11『晋書校文』は「李特」に作るべきという(中華書局の校勘記を参照)。李庠は李特の弟で、優秀な将であったらしく、李氏ら雍州の流人を当初は庇護・利用していた益州刺史の趙廞からも重宝されていたが、やがて警戒され、李特らを差し置いてまっさきに殺された。12醴陵は湘州長沙郡の属県。南平郡にいながらこの県の令になったということか。13王戎伝附澄伝によれば、降服した李驤らへの処遇がひどかったため、湘州の流人が反発して決起したようである。あり、けっきょく捕まったようである。15後文の「懼死求生」という心配はこの段階では抱いていなかった、ということか。16おそらく元帝(当時はまだ琅邪王)の府を指す。