各社にニュースを配信している一般社団法人だ。スポーツ紙の一般ニュース面にも弊社の配信記事が使われている。同僚からは「加盟新聞社の部数を合計すると2200万部を超える」と聞いたこともある。私自身はこの会社で2011年の6月から政治部に所属している。一時期は行政改革の取材を担当し、「仕分け」の現場も見た。構想日本からいただいた話だからというわけではないが、この原稿では仕分けを題材にしたい。民主党政権が初めて「事業仕分け」を実施したのは、政権交代の熱狂がまださめやらぬ最中のことだった。像を今でも鮮明に覚えている。今「仕分けと言えば」と聞かれて思い浮かぶ言葉は何だろうか。肯定的なイメージを持っている人は果たしてどれくらいいるだろうか。取材した経験を踏まえると、仕分けで思い浮かぶのは「透明化」だ。「公開」がその最大の意義だった、と言い替えてもいい。われわれの税金を使った事業が何のために行われ、どのような効果を上げているのか。策効果を高められるのか。継され、言うなれば国の予算編成過程の一端に国民が立ち会えたのが仕分けだった。削減効果は●千億円」に注目した形がほとんど。その多くには「『仕分け』に法的拘束力はなく、実効性は不透明」といった〝決まり文句〟も見られた。無駄を削減できるのかという「結果」は誰にでも分かりやすい。仕分けが法律に基づくものでないことも事実だが、これだけでは読者に本来伝えられるべきことが十分伝わっていないという思いが、自分の記事も含めてぬぐえなかった。限られた行数で読者に読まれる記事、分かりやすい記事にする過程で、多くの要素がそぎ落とされる。動だけを取り上げて「パフォーマンス」と批判し、その記事によって「政治は駄目だ」と不信が募り、一方では「マスコミは真実を伝えない」と当事者にも読者にもそっぽを向かれる。これでは不幸の連鎖以外の何物でもない。使えば強力な「武器」になる仕分けの本質が多くの国民に理解されないまま、その取り組みが否定されたのだとしたらとても悲しいことだ。分かりやすさには限界がある。それを自覚した上で、伝えるべき本質をどのように伝えるか。府知事だった橋下徹氏の担当を2年間経験。(いずれも肩書きは当時)らの取材も担当。-*みなさんのご意見をお待ちしています(800字以内でお願いします)。info@kosonippon.orgいただいたご意見はバックナンバーと共に「読者の声」として以下に掲載しています。http://www.kosonippon.org/cp-bin/wp/mail/index.php※不掲載をご希望の場合は必ずその旨を明記して下さい。肩書きは、特にご指示がなければそのまま掲載します。匿名、ハンドルルームをご希望の場合は必ず明記して下さい。