12月で燃料の取り出しが全部終わり、公表させていただいた。作業には遮蔽材を設けるなど、被曝対策を行ってきた。被曝線量が低減してきたこともグラフに。Q:線量計のメーカーと機種を教えてほしい。A:メーカー名、線量計は2つあって、1つはガラスバッチ、1つはAPD。最終的にはガラスバッチで行うと思う。Q:低めに出る懸念はないのか。ガラスバッチは、正面からは丸々拾うけれど、後ろや横からは拾えない。積算していくものなので。体が遮蔽になるんじゃないかという話だと思うが、可能性はゼロじゃないと思う。今回、事故が始まってからの話じゃなくて、昔から言われてきた。Q:メーカー名、次回でいいので教えてほしい。A:メーカーがわかると、何かあるのか。メーカーと関係ないんじゃないかと思うが。Q:校正はどうしているのか。測定値が保障されているのかも、説明してほしい。A:放射線管理のイロハですから、しっかり校正している。決められた通りにやっている。Q:アルゴリズムもいろいろ違うだろう。A:それは申し訳ないが我々ではわからない。Q:次回、メーカーと機種。校正のやり方もわかれば。外部被曝の評価は、ガラスバッチの数字だけか。A:APDで積算したものとガラスバッチを突き合わせている。一般的にはガラスバッチでやっていると思う。Q:体の後ろからの被曝は差し引くとか。Q:作業員さんが毎日、数字を書き込んでいるのか。A:ガラスバッチは月に1回。Q:その日その日の分は。A:APDで、各個人が。Q:APDはポケットに入れているわけか。後ろからの分というのは。A:先ほどから言っているように、していない。Q:では、実際の被曝量は、数割増と考えればいいのか。飛散防止剤の希釈問題Q:では関連して、例の3号機のガレキ撤去の飛散防止剤の報道は。A:メーカーでは10倍推奨という新聞記事だったが、そもそも我々は100倍でも飛散しないと確認をとっていた。4号機と3号機のほとんどの作業は100倍で終えた。8月に、大型のガレキを動かすため、クレーンを動かそうとして、その下のダストが、飛散防止剤が浸透していなかったために飛散した。希釈濃度も10倍に戻した。新聞記者にもそう話したのだが、記事としては、一つひとつの事実は間違ってはいないが、全体の話は書かずに、100倍でダストが飛んだように書かれたと我々は理解している。Q:8月の南相馬のお米のセシウム汚染については、いろいろ見解があるようだが、大型クレーンの下の部分のものが飛散したのではと、より丁寧に撒く、頻度を増やす、濃度を変更した。その変更はいつなのか。A:作業再開は12年の10月。8月に起きて、作業は2カ月ストップ。大きい機材を動かす時、大きいガレキ撤去の際、頻度と濃度を上げている。以来、上がっていないことを確認している。Q:マスコミが間違って書いたのだということでいいのか。A:マスコミの書いたパーツの一つひとつは正しいけれど、100分の1の作業でも飛散はなかったとは書いてくれない。問題ないと書いてくれなかった。反論は、ホームページに載せてある。マスコミは書いてくれないので、それ以上できない。Q:8月から3号機の作業では、100倍に希釈し、回数を数日から数週間ごとにするよう指示したという、これのことか。A:どういう取材で書いたのかわからないが、希釈度がメーカーは10分の1、原液を推奨だが、我々は、試験をやって100分の1でも大丈夫という認識だ。使用者側は使用者側で、100分の1でも大丈夫という確認をしている。燃料プールに飛散防止剤をできるだけ混入させたくないという思いがあった。Q:温度も含めて実験したのか。A:通年通して、4号機では100倍で。Q:その判断は東電の判断ということか。売る側は原液を勧めている。Q:投下線量の発表が、何分平均で出しているのか。施設は10分でしょうが。A:連続ではかっているから。計測は連続で、放出量は積算の値でやるので、抜けはないと思う。モニタリングポストのことなら、Q:構内の被曝量は。A:各地点のモニタリングポストで。Q:1時間の平均で出すのか。A:そこに1時間いたらを評価する。Q:どんどん変われば。Q:一番高い数字を出すのか。A:なんか、本質的な議論とは思えない。平均値で実測値に近い数字になる。8月13日、19日当時のダストのデータが分析されて、このくらい出たと分析した。出たのがぶわーっと流れていって、モニタリングポストの計測を。人の被曝は、個人線量計があって、それを見ているので特に問題があるとは思っていない。問題だったのは、当時、その近郊にいた人かと。ダストが降り積もって、過酷な過去の気象データを基に、高めに出るような気象条件を当てはめて、そこにいて被曝したらどうなるかと分析した。Q:瞬間的に上がったものはわからないのか。A:それも積分値に入っているから。Q:瞬間的に上がったものは、そこに線量計があればわかるが、リアルタイムにはわからない。A:人がいれば、その人の線量計が。汚染水問題Q:今日の原子力規制委員会で、タンクの汚染水を処理して放出する方針が報道で流れている。普通は東電が「流したい」と言ったのを、規制庁が止める役割だと思うが逆。田中委員長は「流せ流せ」と。傍聴した人の話だと、「タンクの死亡事故が出たのも、、汚染水を早く流さなかったからだ」とまで言っているが。基本的な方針として、タンクの汚染水、特にトリチウムをどうするのかは、現在検討中ということでいいのか。そこが明確でない状態で、歯止めなく次はタンクだとなってきている懸念がある。A:基本的には、従来から説明しているように、世界中の英知を集めて、トリチウムの対策を確認。その上で、関係する方々にもご理解いただいた上で、何らかの対策をということで。Q:地下水ドレン、サブドレンの放射能濃度。配られた資料35ページ、去年10月にまとめたデータ。資料の位置づけは、サブドレンピットの数字、浄化装置を通ったときの数字、正式なデータになる。1回から5回まで時系列的に示したもの。Q:去年10月のデータが最新なのか。A:そのあとは、ここで一区切りしていて。Q:その後、濃度検査はしていない。A:今は議論をさせていただいているところで、タンクの水質を排水前に常時出していくことになると思う。Q:1番ピットのトリチウム、これ凄いね。計測もしていないのね。A:けっこう線量が高いところなので、頻繁に行きたくないということもある。運用になってからはこれからの話。