未来が必ずしもこのようになるわけではありません。ことができるでしょう。費用負担に関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。ダウンサイジング「私はセルフアーカイビングについて心配しています。それは雑誌出版社を維持できなくなる大きさにまで縮小させるかもしれないからです。なったら、私たちはどうなるでしょうか。確実に予想できる人はいません。その他のオプションに対する有料の市場が永久に続くかもしれません。縮小化し小規模な出版社として再出発するかもしれません。この変化が比較的緩やかに起きるかもしれませんし、比較的急速に起きるかもしれません。現存するどの雑誌出版社がどのような条件下で何をし続けたいと考えるかは事前には明らかではありません。必要不可欠なサービスはピアレビューでしょう。オープンアクセスジャーナルという新しいニッチにダウンサイズする意思があり実行することができるか、雑誌の刊行を止めるかのどちらかでしょう。Central)に移行するでしょう。漸進的に進行するでしょう。出版社のダウサイジングに関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。章を参照してください。著者によるセルフアーカイビングに同意するでしょう。アクセプト後の「正誤表」ファイルのセルフアーカイビングで十分であり、これらは完全に合法です。著者はすべてこの両者を享受しつづけることができ、誰かが他人の犠牲になる必要はありません。意見と同様に、誤りであり、逆効果を招くものです)。著作権に関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。発表することが紙媒体に比べてはるかに容易だからです。」これも可能性の問題です。はるかに容易です」が、オンラインではそのような盗みを発見することもはるかに容易です。紙媒体でも両者(盗みと発見)をすることが可能です。することが重要であれば、オンラインでの発見から逃れることができないようにして、オンラインの方が紙媒体より盗作を難しくすることができます。することがそれほど重要であるかどうかでさえ明らかではありません。アーカイビングと出版の混同によるものです。その後に生ずる著者性に関する論争をすべて押えます)。審査前のプレプリントは話が別です。以下の優先権(12)でも一部取り上げます。第一に紙媒体でそれを発表することを控えるのと同じように合理的ではありません。盗作に関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。紙媒体とは異なりオンラインでは優先権を確立できないからです。行うようにすることが容易にできます。認証(2)を参照してください。優先権に関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。できるかもしれないからです。よるものです(研究成果を出版することを拒む出版社の役にWebやアーカイブを割り当てたものです)。オンライン文献がアーカイブやアーカイブ管理人の意のままであることは真実です。図書館は我々の研究成果も「検閲すること」を選んだかもしれません。これもこの媒体での可能性をどの程度にしたいのかという決めの問題です。悪意があるも知れないローカルの担当者の手から論文を守るためにいくらかの助けとなっています。(アクセスを高めることに反する)この議論はまったく意味がありません。検閲に関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。無料アクセスは社会主義や市場干渉のようで持続できないように感じられます。」これも迷信に過ぎません。完全に資本主義的な無料の例がたくさんあります。そのもっとも顕著なものが広告です。さげるということもまったく意味をなさないことになります。審査済みの研究成果をセルフアーカイブすることが何らかの市場干渉になるということはありません。出版社のPDF、その他オプションのアクセス料金を支払うことを望むなら、彼らはそうすることができます。効率的かつ経済的な方法の利益を研究者が取れないようにすることはむしろ保護主義のように感じられます)。ことへ最終的に移行するという意見に対する懐疑から生じています。厳密に言えば、これらの心配は答える必要さえないということに注意してください。この最終的な移行は仮説だからです。審査済みの文献をセルフアーカイビングにより開放することは仮説ではありません。ここではとにかく答えておきます。両者に対する答えは同じです。審査員は無料で審査を行っており、雑誌の質や格式(とインパクト)は棄却率によります。アクセプトする基準を下げて収益を増やそうとする試みは単に、基準を高くすることにより結果的に競争に有利となる品質を低下させるだけです。これはピアレビューに元々備わっているカウンターウェイトです。ピアレビューの料金を上げることも同じです。ある雑誌が他の雑誌より高い料金を課す理由はありません。それをすれば、著者だけでなく無料奉仕の審査員まで競争に駆り立てる危険を冒すことになります。この無料奉仕という異常な分野における競争的商品は品質であり、ほかの何ものでもないからです。守ろうという意見がしばしば提出されてきました。捨てさせるほどのお金を準備できることはほとんどありえません。資本主義に関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。読みやすさ「私はセルフアーカイビングについて心配しています。スクリーンでテキストを読むことは不便で、目に悪いからです。ベッドの上や浜辺、風呂で読むことに適していないからです。現在のところ、様々なとりとめのない読書に関しては依然として紙媒体の方がオンラインより好ましいことは疑いの余地がありません。この状況は間違いなく変わるでしょうが、今でも、それはセルフアーカイブをしない理由にはまったくなりません。大部分はブラウジングや検索であり、頭から順に読むことではないからです。第2に、考慮すべき巨大な潜在的読者がさらに存在していることです。http://www.arl.org/stats/index.html)。とっては、オンラインであるかどうかはまったく問題ではありません。読みやすさに関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。非常に長い伝送時間を要するからです。画像もまた間違いなく改善されるでしょう。美術や組織学のような2、3の例外を除いて、デジタルグラフィックスは既に十分満足のいくものです。利用者は常に豪華版の画集を見る必要があるかどうかを決めることができます。そのため、利用者のためにあらかじめ決定しておく必要はありません。オンライン版は当分、どんな場合でも補完品であり、代替品ではないからです。市場に残っているかどうかを調べるきわめて自然な試験台です。高解像度のイラストやよりダイナミックレンジの広いイラストを、特にリンクとして、持つことができます。はじめからデジタル形式で収集しているような分野のイラストには特に当てはまります。画像に関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。それは雑誌出版社の将来に何らかの影響を与えるかもしれないからです。資本主義(14)に関する心配への回答を参照してください。ことができるでしょう。これらのタイトルを引き継ぐべく待機しています。10〜30%を使って、著者たる機関が支払うことができます。査読雑誌出版は出版の一部に過ぎません。出版社の将来に関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。それは図書館と図書館員の将来に何らかの影響を与えるかもしれないからです。審査済みの雑誌文献は、セルフアーカイブ運動の進展速度や成功に関係なく、とにかくすべてオンラインになるでしょう。これにより図書館員のスキルや機能が再構築される必要があるとしても、いずれにせよこれは生じることになるのです。これらの管理にどの程度のことが必要なのかは明らかではありません。アーカイブを保存すること、など、あらゆる面でデジタル図書館員にこれまで以上のスキルを要求することになります。図書館は雑誌危機を解決するための投資を行うことになるでしょう。有料資料の購入をはじめとするその他の図書館活動の資金として使うことができます。図書館や図書館員の将来に関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。それは学会の将来に何らかの影響を与えるかもしれないからです。」"学会は潜在的にセルフアーカイブ運動の協力者かつ受益者です。何よりまず、学会とはすなわち私たちです。研究インパクトにとって良いものは何であれ、学会にとっても良いものです。学会の多くは同時に雑誌出版社でもあり、それゆえ、いつかダウンサイジングの痛みに直面するかもしれません。学会が忠誠を誓うものは、もちろん何にもまして研究であり、研究者、すなわち、私たちです。「善行」に資金を提供するための有料アクセスによる収益を得る必要性を正当化する意見を聞くことになるでしょう。ようなものは間違いなく1つもないということがすぐに明らかになるでしょう。アクセスとインパクトの因果関係が周知の事実になった後で、学会の会員に次のようにはっきりと尋ねた場合を想像してください。研究インパクトを失うことがあっても、あなたは学会の善行の援助を続ける意思がありますか」)。雑誌タイトルを引き継ぐ自然な候補でもあります。学会の将来に関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。何か別の計画を持っているかもしれないことを私は心配しているからです。」この心配は大学当局やその動機に対する限度を越えたある種の(希望的な)疑惑の観点に基づいていると思われます。無料の審査済み文献は、論文によっては実質的に「市場性」のない難解なものであることを忘れてはいけません。そこから収益を搾り出せる可能性はほとんどないでしょう。収益を大学は私たちと共に得ることができます。度合いに完全に依存しています。そのまま保持する役割を果たすだけです(単に有料のドル箱商品を握る手が変わるだけです)。大学の陰謀に関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。している時にしか起きないからです。」この心配は魅力的ではありますが、それほどのスペースをさく価値はありません。アナログの検索やブラウジングとまったく同じように偶然の発見をすることができることが時間とともに明らかになるでしょう。発見のチャンスはどちらの方法でもまったく同じです。検索やブラウジングによる腕や指の疲れはとにかく少なくなるでしょう。偶然の発見の消失に関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。妨げることさえあるかもしれないからです。」これもまたアーカイビングと出版の混同の例です。しています(審査からの開放ではありません)。出版物とは見なされません。2000b)に関する心配のバリアントでしょう。どちらも根拠はありません。テニュア獲得や昇進に関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。確実に知る方法がないからです。査読者の意見、それに対する著者の返答、改訂第2版などが考えられます。Eprintアーカイブは各バージョンをユニークな識別子でタグ付けします。決定版を選ぶことができます。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。他人の無料ではないデジタル生産物を消費者側が搾取することとは正反対のことです。両者を明確に区別し距離を置くことは非常に重要です。進展を遅らせることになるだけだからです。(「情報は無料」というのは馬鹿げています。いつの時代にも無料の情報と有料の情報がありましたし、現在もそうです。有料の情報を盗むということは、まず第一にそれを提供しようというインセンティブを殺ぐことになるだけです。マークアップ「私はセルフアーカイビングについて心配しています。それは適正なマークアップを危うくするかもしれないからです。タグ付けすること)はデジタル文書においてますます重要になっています。呼ばれるものと、SGMLのサブセットでWeb上のデジタル文書の条件に合わせたXMLと呼ばれるものです。いずれかを使っています。行うための将来登場する形式への信頼できる劣化のないデータ移行などの重要な機能を持たせることができません。出版社で行われていますが、おそらく手作業であり、それゆえコストのかかる作業です。したがって、XMLによるマークアップなしにセルフアーカイブされた文書を持つEprintアーカイブは短期的なアーカイブに過ぎません。長期的なアーカイブには出版社により提供される表現力の豊かなマークアップが必要です。長期的機能性の両者は失われてしまうのでしょうか。この問題の答えは次のとおりです。(1)今のところ、セルフアーカイビングは、出版社が提供しているものの代替品ではなく、補完品です。出版社が提供する査読済みテキストの有料版にアクセスできない機関の利用者のためにそれと同等なオープンアクセス版を提供するものです。最終的にすべての人がアクセスできるようになれば、今すぐその研究インパクトを最大にすることができます。当面の短期的な目標です。(2)オープンアクセスの短期的目標が達成された後にどうかなるかについてはいくつかの可能性があります。起きるのかは誰にもわかりません。ありそうな未来は次の2つです。(a)何も変わらない。今後も購入することができる人だけがアクセスすることができる。それを購入することができる人のものになる。あらゆる人が利用することができる。最終的に(a)が実現するなら、当面のセルフアーカイビングを控える理由がないことは明らかでしょう。もの(最大のアクセス)を手にしており、失うものは何もないからです。オープンアクセスの直接的効果を保ったまま、現状が続きます。別の可能性もあり、おそらく、こちらの可能性のほうが高いと思われます。出版社のマークアップ版に対する需要が減少する。なったら、マークアップのコストは誰が持ち、どのように提供されるべきか。読者たる機関は図らずも著者たる機関でもあります。購読している論文ではなく、発表する論文にとって必要不可欠なコストをカバーすることにまわすことができる立場にいます。機関により支払われているコストの合計は、購読している論文あたりの平均で1,500ドルになります。一部を持ち出せば、500ドル以下である論文あたりのピアレビューのコストは、節約分の多くを残したまま、この年間節約分から容易に支払うことができます。物理的なアーカイブコストは無視できます。論文あたりのマークアップコストはどのくらいでしょうか。ピアレビューコストより高いのでしょうか。マークアップ作業の大部分を著者に任せることができるでしょう。なるでしょう(それは間違いなく、ウィンドウベースの手作業の修正が必要なHTML版と同じように不十分なものでしょうが)。全体的に言えば、必要があればさらに効率的で利用しやすい利用者本位のマークアップツールが開発されるでしょう。これらの適応的変化をもたらす必要性という圧力は、無料のオープンアクセス版の存在によってはじめてもたらされるものです。関する心配は当面のセルフアーカイビングを控える理由にはなりません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。私たちは何よりも主題分類システムを必要とするからです。大学のデジタルアーカイブを考える上で(少なくとも)2つの方法があります。(1)大学デジタルアーカイブ。書籍、教材、その他大学が生産し、デジタル成果に含めたいと考えるものを含みます)を保存する大学デジタルライブラリーとしての大学デジタルアーカイブ。MITのDSpaceを参照してください。持つことがきわめて重要なことは疑問の余地がありません。持つための前提条件です。(2)大学Eprintアーカイブ。オープンアクセスを提供する方法としての大学Eprintアーカイブ。早かれ査読雑誌にも発表される研究成果です(2)が(1)の非常に特別なサブセットであることは明らかでしょう。抱えていないことも明らかです。これに保管されるものは書籍ではなく、雑誌論文です。雑誌の目録があるだけです)。雑誌論文を検索したい場合、私たちは大学の分類システムを当てにしません。型の論理検索より優れたパフォーマンスを示すとは思われません。実現しているような、被引用頻度やヒット率、新しさ、関連性に基づいて検索結果を順位付けするような目的では、特に太刀打ちできません)。いう明らかに重要な作業を行う前に分類の問題を解決する必要はないし、解決を待つべきでもないことを明白にしておくことが重要です。方法(1)(大学デジタル成果物ライブラリー)は非常に重要で取り組むべき価値があります。査読済み研究成果へのオープンアクセス)の極めて貴重な協力者でもあります。解決すべき分類の問題を持っていることを暗示することで必ず生じます)のではなく、助け合う場合に限ります。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。それは特許や委託研究の機密を危うくするかもしれないからです」セルフアーカイブは、出版と同じように、公表したい研究成果についてのみ行います。公開をしないというオプションも持っています)。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。それはアクセス料金をもっと手ごろな価格にすることを妨げるからです。」セルフアーカイビングの直接的な目的は研究インパクトを最大にすることであり、アクセス料金をもっと手ごろな価格にすることではありません。研究成果の審査付きの出版が始まって以来、研究インパクトは(研究や研究者により)不可避的に失われてきました。コストが高かったからです。この累積的インパクトの損失に終止符を打つことができるようになりました。(本当に例外がなければ、です。すべての査読研究成果に対するすべての潜在的読者を抱える大学がすべての論文に手ごろな料金でアクセスできれば、です)。雑誌出版社が例外のない手ごろな価格の有料アクセスを提供でき、また、そうするよう努力することを本当に奨励されたとしたら、すばらしいでしょう。その一方で、今日の研究者が(例外のない手ごろな有料アクセスが登場する日を)待つことを望んでいないこともまったく理解できることです。研究者は自分の研究成果のインパクトを今すぐ最大にするために(生きており、正気でいる限り)セルフアーカイブをするでしょう。有料アクセス版とオープンアクセス版が競争している限り、手頃でないアクセス料金が続くのではないかと考える人もいるかもしれません。考える人もいるかもしれません。オープンアクセス版に対する需要であり、それに伴いセルフアーカイブに対するインセンティブも減少するでしょう。インパクトの損失を無視できるくらい小さくするからです。それは私たちが現在いる場所ではありません。日々の潜在的なインパクトを放棄し続け、ものごとが結局どうなるか、どうならないかを辛抱強く待っているような研究者は愚か者であるというべきでしょう。「私はセルフアーカイビングについて心配していません。本当に問題がないからです。私の機関は既に私が望み必要とするすべてのアクセスやインパクトを与えてくれているからです。研究者、特に裕福な機関の研究者は批判的な反省を行わないと、次のような感情を自然と持つようになります。「どこに問題があるのですか。私や職場の同僚は紙の時代に既に満ち足りていました。オンラインの時代となった今ではさらに良い状態になっています。机に座ったままオンラインですべてにアクセスすることができるので、図書館に行く必要がありません。以前より多くの雑誌を見ることもできるようになりました。アクセスとインパクトの因果関係を理解していないしるしでもあります。確かに、裕福な機関はそうでない機関より査読雑誌文献へのより良いアクセス(や紙の時代よりさらに良いアクセス)を享受しています。存在する2万4千誌の査読雑誌のすべて、あるいはほとんどすべてに対するアクセス料金を払える余裕のある機関は1つもありません。http://www.arl.org/stats/index.html)。(ハーバナットだけでなく)ハーバードでさえ、増大する雑誌購入予算にうめいています。したがって、存在する雑誌のすべてにアクセスできる研究者はどこの機関にも1人もいません。http://cfa-www.harvard.edu/~kurtz/jasis-abstract.html)。コインの裏側はなおさら重要です。一流機関の研究者はお互いのために書いているだけだと言います。本気で言っているわけではありません。すべての研究者は研究インパクト(被引用回数)に興味を持っています。さらなる研究資金の獲得のために必要なものであるからだけではなく、知識への貢献の大きさや重要性を測るものでもあるからです。http://www.ecs.soton.ac.uk/~harnad/Temp/self-archiving_files/Slide0025.gif)。この式において、ハーバードが失う量はハーバナットとほぼ同じです。所属する利用者による潜在的なインパクトをハーバードは失っているからです。恵まれているかもしれませんが、次の点はハーバードにとってもハーバナットと同じように真実です。負担できないアクセス料金という障壁のために潜在的な利用者のほとんどがアクセスできないというのが真実です。2万4千誌の雑誌をすべて原価で売ったとしても依然としてこれは真実なのです。日ごと、週ごと、月ごと、年ごとに蓄積されるインパクトの損失がいかに大きいかを正確に指摘することが残されているだけです。インパクトでみると、この無用なインパクトの損失がかなりの量になることを示しています。http://www.ecs.soton.ac.uk/~harnad/Temp/self-archiving_files/Slide0006.gif)。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。購入を止めることで得た料金節約分を、自機関の研究成果を査読してもらうための雑誌への支払に再配分する方法がなくなるからです。意思のある所に、道は開けます。ゴールドを待つ「私はセルフアーカイビングについて心配しています。オープンアクセスジャーナルが唯一の安定的な解であるからです。「ゴールデンロード」とは、2万4千誌のオープンアクセスジャーナルを新たに創刊するかオープンアクセスジャーナルに変換することです。「グリーンロード」とは、有料アクセスの雑誌に発表した論文を著者がセルフアーカイブすることです。http://www.doaj.org/)。グリーンロードでは、セルフアーカイビングを待つだけです。ゴールデンロードは長く、時間のかかる、不確実な道です。1991年以来安定して進行中です)。(現在23,000誌、全雑誌の95%以上)に発表して、同時に、所属機関のオープンアクセスのEprintアーカイブにセルフアーカイブする。明確に理解する必要があります。(1)は解決しません。時間のかからない、もっとも確実な道です。出版社の将来(17)を参照してください。ゴールドが本当に運命的な終局形であるかは疑問が残ります。92%の雑誌が既にグリーンである理由です)。研究者にとって確実な利益を導くセルフアーカイビングに抵抗したり、延期したりすることは不合理です。毒リンゴ「たとえ雑誌がセルフアーカイビングに青信号を出しているとしても、私はセルフアーカイビングについて心配しています。赤に変わるかもしれないからです。少なくとも6つの理由で、雑誌の90%以上は既に著者がセルフアーカイブすることを認めています。以下がその6つの理由です。順番はおおよその重要度を表しています。(1)オープンアクセスは研究や研究者にとって最適であり、不可避なものである。オープンアクセス(OA)は明らかに実現途中にあります。立証されており、議論の余地がありません。