「データによる個人の選別」の問題は、単に「誤った情報による誤った判断」だけではないのです。「どんなデータによって個人を評価するのか」の問題なのです。どんなデータによって、とは。医大の入試採点で合否の評価に性別を入れるのはどうか。あれはひどかったですね。東京医科大が女子の受験者を減点していた、しかも長年当たり前のようにやっていたのが発覚した。他の大学にも疑いがかかりましたよね。問題になってやめたら、去年の入試で初めて男女の合格率が逆転したという。憤懣やるかたないです。立入検査すべき事案でしたよ。入試において構成する受験者の個人データのうち、性別の項目の利用目的は何と特定されていたのですかね。本人確認用でしょうか、顔写真と合わせて本人確認用でしょうね。それを採点の評価に利用したのは目的外利用で現行法の16条違反です。利用目的の特定は、どうせ「入試のため」とかそんなレベルの特定だったでしょう。なると、目的外利用だったと指摘できなくなりますね。そもそも、利用目的の特定義務が「入試のため」で許されてしまうところに日本法の欠陥があるのです。これは先ほども述べましたね。利用目的の特定は、使用する個人データの項目毎に決めないといけないということですか。それでも、「入試のため」で済まされてしまいそうです。libertés(情報技術とファイルそして自由に関する1978年1月6日法律第78-17号))なんか、第3条で「何人も、自動処理の過程で使用される、結果が自己に不利益となる情報及び論理を知り、これに対し異議を申し立てる権利を有する。」と規定したのですよ。「論理」のところの原語は「raisonnements」。推論、演繹、といった意味ですね。今風に言えばアルゴリズムを教えろというところでしょうか。アルゴリズムよりもっと広く、理由を示せということでしょうかね。のっけから言っているのです。自分をデータ処理で評価するならそのアルゴリズムを示せ権があるというわけです。それは、なんかこう、フランスっぽいですね。