科学的根拠に基づくがん情報の要約です。胃がんのスクリーニング(PDQ®)原文更新日:2021/03/18翻訳更新日:2021-08-31最新版(PDQ)ENGLISH患者さん向けご利用について医療専門家向けの本PDQがん情報要約では、胃がんのスクリーニングについて包括的な、専門家の査読を経た、そして証拠に基づいた情報を提供する。本要約は、がん患者を治療する臨床家に情報を与え支援するための情報資源として作成されている。これは医療における意思決定のための公式なガイドラインまたは推奨事項を提供しているわけではない。Boardにより定期的に見直され、随時更新される。(NIH)の方針声明を示すものではない。注:胃がんの予防、胃がんの治療、およびがんのスクリーニング(検診)と予防の研究に関する証拠レベルについては、別のPDQ要約を参照できるようにしてある。中等度の証拠によると、米国など胃がんの発生率が比較的低い地域では、バリウムがゆ胃X線間接撮影または血清ペプシノーゲン検査によるスクリーニングによって胃がんが原因の死亡率は低下しないと考えられる。]影響の大きさ:死亡率に減少がみられない中等度の証拠。研究デザイン:主に東アジアといったリスクが高い地域を対象としたケースコントロール研究およびコホート研究から得られた証拠。一貫性:複数のプロスペクティブ研究で不良。リスクが高い地域の集団を対象とした研究は、米国などのリスクが低い地域には適用できない可能性がある。影響の大きさ:死亡率減少に対する不十分な証拠。研究デザイン:東アジアのケースコントロール研究およびコホート研究から得られた証拠は、一般的に内視鏡を用いたスクリーニングに伴う胃がん死亡率のかなりの低下と合致している。内部妥当性:普通~不良。すべての研究が観察研究であり、スクリーニングを受けることを選択する個人をベースにしているため、選択バイアスの影響を受けやすい。一貫性:複数の観察研究で良好。外部妥当性:不良-リスクが高い地域(東アジア)の集団を対象とした研究は、米国などのリスクが低い地域には適用できない可能性がある。固い証拠によると、スクリーニングでは内視鏡に関連するまれだが重篤な副作用が生じる可能性があり、その副作用としては、穿孔、心肺性イベント、誤嚥性肺炎、および入院を要する出血などが考えられる。影響の大きさ:まれだが深刻な有害性がある固い証拠。研究デザイン:スクリーニングプログラムおよびケースシリーズから得られた証拠。一貫性:不十分な証拠。発生率および死亡率2021年に、約26,560人のアメリカ人が胃がんと診断され、11,180人がそれにより死亡するとみられている。]胃がんと診断される人の3分の2が66歳以上である。世界的には胃がんは、4番目に起こりやすいがんである。胃がんは、他の国々、特に日本、中央ヨーロッパ、スカンジナビア、香港、南米と中米、ソ連、中国および韓国ではるかに多くみられる。世界的にみても胃がんは主要死因であり、特に開発途上国ではそうである。]胃がんの主な種類は腺がん(95%)である。残りの悪性腫瘍には、リンパ腫、肉腫、カルチノイド腫瘍、およびその他のまれなタイプがある。予後に大きな違いがあるため重要である。]胃腺がんはさらに腸型およびびまん型に分類できる。]腸型の病変は潰瘍性であることが多く、びまん型よりもしばしば胃幽門部に発生する。びまん型の病変は腸型より予後不良である。腸型は、胃がん発生率の高い地域で多くみられる傾向がある。胃がん発生率が世界的に低下しているのは、主として腸型病変が減少しているためである。米国の胃がん発生率は1930年以降1/4に低下し、100,000人当たり約7例となっている。]発生率がこのように著しく低下した理由は十分には解明されていないが、食品保存法の改善または塩分摂取量低下などの食事の変化に関係していると考えられている。ポリープが挙げられる。遺伝因子および環境因子には、胃がんの家族歴;野菜果物の低摂取;塩漬け食品、燻製品または保存不良の食品の摂取;および喫煙がある。pylori)感染が、胃本体および胃前庭部のがん、ならびに胃リンパ腫のイニシエーションおよびプロモーションの両方に強く相関するという一貫した証拠が得られている。pylori感染を非噴門部胃がんおよび低悪性度B細胞粘膜関連リンパ組織胃リンパ腫の原因(すなわち、グループ1のヒト発がん物質)として分類している。]十二指腸潰瘍の患者は、一般集団より胃がんリスクが低い。内視鏡検査、および血清ペプシノーゲン検査を含めて、胃がんを早期発見するスクリーニング手法として提案されている。胃がん死亡率に対するスクリーニングの効果を評価したランダム化試験はまだ報告されていない。]きわめてリスクが高い地域でも、スクリーニング検査の陽性適中率(PPV)が非常に低い可能性がある。日本の和歌山市に住む40~60歳の男性17,647人を対象にしたスクリーニングプログラムで、血清ペプシノーゲンとデジタルX線撮影によるバリウムがゆを併用したPPVは7年間で0.85%であった。]陽性の判定は血清ペプシノーゲンで19.5%およびX線撮影で22.5%であり、がん発見率は0.28%であった。7年間で、年齢を一致させた周辺集団と比べて胃がん死亡率に減少はみられなかった。日本では1960年代から胃がんを対象にバリウムがゆX線間接撮影を用いた集団ベースの全国的なスクリーニングプログラムが実施されている。参加率は、わずか10~20%の範囲にとどまっている。]日本では胃がんによる死亡率の減少が同時に認められているものの、多くの先進国でもスクリーニングプログラムが実施されていないにもかかわらず死亡率の減少が続いている。日本のケースコントロール研究では、スクリーニングを受けた集団の胃がん死亡率に減少がみられるが、プロスペクティブ研究では、矛盾した結果が得られている。]コスタリカにおいて、地域ベースのX線間接撮影によるパイロット研究が日本の全国的なプログラムで使用されたものと同様な方法を用いて実施された。]集団登録から抽出した人に2回のスクリーニングへの参加を勧める郵便物が送付され、適格なスクリーニング対象者として計6,200人(計画では12,000人)が評価された。スクリーニング後2~7年での対象者の胃がん死亡率がスクリーニングを勧められなかった4つの対照群と比較され、相対リスクは約0.5であった(P値は報告されていない)。この研究では、選択バイアスなどの強いバイアスが起こりやすく、過去に胃がんと診断された人の除外基準がスクリーニングを受けた集団に有利になったと考えられる。地域の対照者とは異なり、スクリーニングプログラムで胃がんと診断された患者は、単一の紹介施設で治療を受けた。X線間接撮影で疑わしい例のPPVは3%;2回のスクリーニングで、特異度は67%および80%;陽性率は34%および20%であった。この結果から著者らは、ルーチンのスクリーニングにより胃がん死亡率の減少が期待できるかなり大きな証拠が得られたと考えているものの、この国ではX線間接撮影によるスクリーニングの費用があまりにも高すぎると考えられると結論している。あるスクリーニング研究が、1980年にベネズエラで開始され、X線間接撮影法が用いられた。]このプログラムによる胃がん死亡率の低減効果がケースコントロール研究の形で評価されたが、胃がん死亡率の減少は認められなかった。胃がんの検出でX線間接撮影より高感度であると考えられる。]アジアにおける内視鏡を用いた胃がんのスクリーニング研究に関するメタアナリシスでは、10件の関連する研究が確認されたが、いずれも非ランダム化試験であった。]これらの研究は、1989年から2014年に韓国、中国、および日本で実施された。10件の研究のうち、6件の研究でスクリーニングを受けたことのない集団が比較群とされ、1件の研究ではX線スクリーニング群が比較群とされ、3件の研究では集団の死亡率に基づいて予想された死亡数が比較群とされた。一部の研究では、全国的なスクリーニングプログラムの一環として内視鏡スクリーニングが実施された。内視鏡スクリーニングに関連する胃がん死亡率のメタアナリシスで併合されたリスク比(RR)の推定値は0.60(95%信頼区間[CI]、0.49-0.73)であり、1件の研究を除いてすべての研究で0.72以下の個別のRRが示された。4件のネステッドケースコントロール研究および6件のコホート研究を併合した推定値は、それぞれ0.60(95%CI、0.47-0.76)および0.57(95%CI、0.39-0.83)であった。スクリーニングを受けたことのない集団が比較群とされた6件の研究を併合した推定値は0.58(95%CI、0.48-0.70)であった。血清ペプシノーゲン血清ペプシノーゲンによる胃がん死亡率に対するスクリーニング効果を評価した研究は実施されておらず、スクリーニング検査としての使用には限界があることは重要である。血清ペプシノーゲン濃度が低いと、萎縮性胃炎であることが分かるため、びまん型ではなく腸型胃がんと推定される前駆細胞の検出に適用可能である。]さらに、異常を示す標準のカットオフ値は得られていない。pyloriの除去および消化不良管理のためのプロトンポンプ阻害薬の使用により、ペプシノーゲン濃度が変化するため、これらの介入が広範に使用されている状況では、検査結果の解釈が困難になる。]日本において、内視鏡検査によるスクリーニング(13の胃がんが検出された)を受けた被検者5,113人の血清ペプシノーゲンIおよびIIの測定値(PGIおよびPGII)では、胃がんリスクを同定するためのカットオフ値としてPGIで70ng/mL未満、およびPGI/PGII比で3未満を使用した。この併用により、84.6%の感度、73.5%の特異度、0.81%のPPV、および99.6%の陰性適中率が得られた。]高リスク群に対する臨床的配慮スクリーニング検診の有効性が期待できる発生率の大きさに関してはかなり深く検討が行われているが、米国人でリスクがより高い一部の集団に対するスクリーニングは正当化される可能性がある。スクリーニングに関連する有害性の証拠ルーチンの胃がんスクリーニングの有害性については、定量化または報告はほとんど行われていないが、日本などのきわめてリスクが高い地域でのスクリーニング経験から主に得られている。]最も高頻度にみられる有害性は偽陽性の判定が得られることである。]低線量の放射線曝露(X線間接撮影で約0.6mSv)により、発がんについて定量的には乏しいが理論的なリスクがもたらされる。その他のまれなスクリーニングの合併症として、前投薬(内視鏡検査およびときにX線間接撮影で使用)の有害作用、および内視鏡による出血または穿孔が考えられる。]いずれのスクリーニング検査でも同じように、過剰診断とそれに付随する過剰治療の可能性がある。穿孔および出血などの有害性は、スクリーニング施設の経験によって異なる可能性があるため、米国などの胃がんのリスクが低い集団では、日本における大規模スクリーニングプログラムより高くなりうる。Abstract]本要約の変更点(03/18/2021)PDQがん情報要約は定期的に見直され、新情報が利用可能になり次第更新される。本セクションでは、上記の日付における本要約最新変更点を記述する。Boardが作成と内容の更新を行っており、編集に関してはNCIから独立している。本要約は独自の文献レビューを反映しており、NCIまたはNIHの方針声明を示すものではない。Databaseを参照のこと。医療専門家向けの本PDQがん情報要約では、胃がんのスクリーニングについて包括的な、専門家の査読を経た、そして証拠に基づいた情報を提供する。本要約は、がん患者を治療する臨床家に情報を与え支援するための情報資源として作成されている。これは医療における意思決定のための公式なガイドラインまたは推奨事項を提供しているわけではない。Boardにより定期的に見直され、随時更新される。(NIH)の方針声明を示すものではない。本文の引用、または既に引用されている既存の記事との入れ替え、または既存の記事の更新。要約の変更は、発表された記事の証拠の強さを委員会のメンバーが評価し、記事を本要約にどのように組み入れるべきかを決定するコンセンサス過程を経て行われる。UsからCancer.govまで送信のこと。要約に関する質問またはコメントについて委員会のメンバー個人に連絡することを禁じる。委員会のメンバーは個別の問い合わせには対応しない。証拠レベル本要約で引用される文献の中には証拠レベルの指定が記載されているものがある。これらの指定は、特定の介入やアプローチの使用を支持する証拠の強さを読者が査定する際、助けとなるよう意図されている。Boardは、証拠レベルの指定を展開する際に公式順位分類を使用している。本要約の使用許可PDQは登録商標である。PDQがん情報要約とすることはできない。【本要約からの抜粋を含める】.”のような一文を記述してもよい。26389174]本要約内の画像は、PDQ要約内での使用に限って著者、イラストレーター、および/または出版社の許可を得て使用されている。Institute)が付与できるものではない。Online(2,000以上の科学画像を収蔵)で入手できる。免責条項これらの要約内の情報は、保険払い戻しの決定基準として使用されるべきものではない。Careページで入手できる。Helpページに掲載されている。UsからもCancer.govに送信可能である。本サイトには日本国内では認められていない医療情報も含まれます。本サイトのご利用によって万一損害を被られましても、当機関は一切責任を負うことはできません。診断・治療の決定の際は十分ご留意ください。がん情報サイトは、米国国立がん研究所(NCI)が配信するPDQ®コンテンツ配信のグローバルパートナーです。PDQ®日本語版をはじめとするがんに関する最新かつ包括的な情報を配信しています。Reserved.当ホームページに記載されている内容の無断転載を禁じます。