インゲルフィンガー・ルールは法的な問題ではない。雑誌もこれに追従している)。インゲルフィンガー・ルールはどんな場合においても決して法的強制力のあるものではない。Eprintアーカイブを構築しているか確認してください。査読前のプレプリントを所属機関の(あるいは中央の)Eprintアーカイブにセルフアーカイブしてください。所属機関の(あるいは中央の)Eprintアーカイブにセルフアーカイブしてください。機関アーカイブ一覧表を参照してください。促進することができるか?」を参照してください。機関アーカイブ一覧表を参照してください。OAの提供に機関として取り組む宣言に署名してください。運営する者の候補は当然デジタル図書館員です。訓練を受けたデジタル図書館員を派遣してください。訓練を受けたデジタル図書館員を派遣してください。クリックしたりするだけです)はデジタルアーカイビング・アシスタントが行うことができます。(セルフアーカイビングの代行は、セルフアーカイビングに第1の波を確実におこさせるために必要となるだけでしょう。その勢いを持続させるでしょう。ために必要な数個のキーを叩く作業を教員の代わりに学生がすることも可能になるでしょう。協力するデジタル図書館員を参加させるべきです。運用している他のすべての機関の担当者と協力して行うべきです。機関アーカイブ一覧表を参照してください。一般の人々がオンラインでアクセスできるようにしなければならないと命令してください。交付申請の条件にしてください。OAの提供に機関として取り組む宣言に署名してください。著者のセルフアーカイビングに関する「グリーン」ポリシーを採用することにより、オープンアクセスを支援してください。一覧表を参照してください。余裕のある移行」も参照してください。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。アクセスしたりすることができないかもしれないからです。」この心配は見当違いです。実際、これはまったくセルフアーカイビングについての心配ではありません。したがって、心配すべき対象は問題となる一次データベースです。審査済み雑誌文献であり、そのほとんどは既に紙媒体とデジタル形式で存在しています。その心配を訴えるべき相手は出版社であり、購読やライセンスの契約を行う図書館員です。されているプレプリントやポストプリントは、直接オープンアクセスを提供することによりインパクトを最大にすることを目的としています。現時点ではこれらは有料の一次文献に対する単なる補完物であり、その代替物ではありません。この見当違いの心配を考慮に入れたとしても、紙に印刷したものもまた永遠ではないことを思い出す必要があります。パラメータは将来アクセスできる可能性だけです。生産し、(c)地理的に分散させ、(d)人間の目に触れる機会を多くさせることができることにより達成されます。これら4つの属性すべてはオンラインでも達成することができます(し、達成してきました)。紙媒体の可能性と同じか、それ以上にすることができます。これで話は終わりにするべきです。直感に基づくものになれば、偏見や迷信について話していることになり、実際のリスクについて話していることにはならないからです。派生的な問題もいくつかあります。人々は世界的な停電や独裁政権について心配します。紙媒体にも同等のものがあることを思い出すべきです。保存されたとしても、常にアクセスができ、目で見ることができるかどうかを心配します。この答えも可能性の問題だということです。それを保証することにより学問の世界における集団的利益が得られたからです。これと同じ台本が存在しています。替わる度にデジタルコードを移行することの方がはるかに容易です。ハードコピーを残すというオプションが常に用意されています。実際、これは人の保存に対する心配の大きさをテストする良い方法です。ハードコピーを持つ必要があると感じているかというテストです。する理由として説明することはまったく不合理です。オンラインで存在している物の単なる補完物であり、代替物ではないからです。できており、意思があり、実行することができるでしょう。それは今ではありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。確信することが、オンラインでは決してできないからです。真偽の可能性を最大にすることができるまさに同じ要因でオンライン版の真偽の可能性を最大にすることもできることを思い出すことです。オンライン版に与えることができます。混同してはいけません。「バージョンコントロール(23)の問題と混同してもいけません。査読者の意見、著者の返答、改訂第2版などがあります。(また、常に最良なものであるわけでもありません)。セルフパブリッシングを混同することにより生じている場合があります。審査済みの原稿をアクセスやインパクトの障壁から開放することです。「認証されて」います。認証に関してあなたの抱く心配とを混同してはいけません。それが、雑誌が証明した最終原稿ではない可能性は常にあります。最終稿でない可能性があることも真実です。その可能性を満足のいくまで低くすることができます。現段階では、既存の認証形態の単なる補完物であり、代替物ではありません。したがって、ここでもまた、認証に関する心配はセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的根拠にはまったくなりません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。変更されたり、変造されたりするかもしれないからです。この2番目の「変造」に関する心配は、著者以外の「他人による変造」についての心配です。混同してはいけません。これは、雑誌で出版された審査済みの論文のセルフアーカイビングとは関係ありません)。達成することができます。したがって、変造に関する心配はセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的根拠とはなりません。ナビゲーション(情報過多)「私はセルフアーカイビングについて心配しています。ナビゲートすることが困難であるので、Eprintの追加はこの状況を悪くするだけだからです。」この心配は他の心配より取るに足りないものです。ナビゲートすることも管理することも容易であることは明らかです。セルフアーカイビングの第一の目的は、審査済みの雑誌文献を、インパクトを妨げる有料のアクセスから開放することです。セルフアーカイビングやオンラインという媒体ではありません)。紙媒体の時よりたくさん(あるいは少なく)読まなければならないと感じる必要はありません。いずれも情報過多の治療薬には(そんなものがあったとしても)なりません。オンラインであってもまったく気にする必要はありません)。まとめると、ナビゲーションや情報過多に関する心配はセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的根拠にはまったくなりません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。雑誌出版社(と審査員)は証明(Certification)を提供しますが、アーカイブは単にアクセスを提供するだけです。セルフアーカイビングの際に、アーカイブする審査を受け出版済みの原稿が、実際に雑誌が審査し出版した(そして保証した)ものとまったく同じ原稿であることを「自己証明」します。例のごとく、オンラインであろうと紙媒体であろうと、この自己証明が正しいか否かは可能性の問題です。高くすることができます。証明に関する心配はセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的根拠にはまったくなりません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。オンラインでは紙媒体のような評価プロセスがないからです。」これも出版とアーカイビングの混同です。それに相応しいタグ付けをしてセルフアーカイブします。問題ではなく、再び認証(2)の問題にすぎません。したがって、評価に関する心配のどこにもセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。オンラインのEprintは紙媒体のような審査を受けていないからです。ピアレビューはどうなってしまうのでしょうか。混同に加えて、出版とアーカイビングの混同が見られます。著者は未審査のプレプリントと審査済みのポストプリントの両者(など)をそれとわかるように明確にタグ付けしてセルフアーカイブします。審査員によりいつもと同じように実行され続けます。ありませんし、セルフアーカイビングもピアレビューシステムを変えるものではまったくありません。セルフアーカイビングやオープンアクセスがピアレビューと相容れないものであるとする根拠のない心配は一つには、「ピアレビュー改革論者」から生じています。アーカイビングの意味を誤解したからです)。生み出すか否かを示すことが必要です。なく有料のアクセスから開放するためのものです。以下の文献を参照してください。http://www.ecs.soton.ac.uk/~harnad/Hypermail/Amsci/2340.htmlピアレビューに関する心配にはセルフアーカイビングを直ちにやめさせるような合理的な根拠はありません。「私はセルフアーカイビングについて心配しています。無料では何も得ることはできないからです。」この心配には多くの誤解が含まれています。中でも世界規模のネットワーク化されたコミュニケーションの性質についての誤解です。インターネットへの接続は、今では、世界中のほとんどの大学や研究機関の研究基盤として標準になっています。支払っているのは出版社ではないのです)。非常に小さいものです。犬の尻尾にいるノミにすぎません。アーカイビングと出版の混同が見られます。そのようなものはありません。アーカイビングの論文あたりの経費は実質上ゼロです。チェシャーキャットのにやにや笑いだけを残してあっさりと消えてしまいました。実は、依然として支払わなければならない必要不可欠な出版経費が1つ存在しますが、これはインターネットの使用とは無関係です。それはピアレビューを行うための経費です。10〜30%にすぎません。容易に払うことができるでしょう。