悟りについて私が正しく理解をしているのだとしても、そのおかげで何か特別に哲学的真理を見抜けるようになるわけではない(なったとして一部だろう)。以下に紹介する分別知に関する見解にはいくらか真実に近い考えが含まれているかもしれないが、私の東洋思想への理解が私が他の哲学者より世界について正確な理解ができることには特につながっていないということを留意の上でそれを読み進めてもらいたい。「単一の記憶上の一部」あるいは「記憶上の複数の場面における共通部分」を抽出して名付けることで概念が生まれる(そのようにして作られた概念を組み合わせることで概念を作ることもできる)。概念はそれを作る価値があるときに作られる。使用)分別により世界に概念を作り出す。※確率について確率も根本的には経験的に把握されるものである。さいころの目がそれぞれ6分の1の確率で出ることも経験によって把握されたものである。((おそらく幼児は6が一番大きいので一番多く出ると考えたり、6がおもたいのでさいころの下になりやすいと考えるだろう。)そして経験的に把握された確率を演繹により組み合わせて、別の場合の確率を予測することが可能なのである。世界にAが表れたとき、Bが表れることを予測できる。人が意図的にAの状態を再現することで、意図的にBの状態を引き起こすことができる・世界の構造は観察あるいは法則の適用による予測によって把握できる法則が確実であればあるほどその構造予測は当たる(とはいえいずれの把握法においても絶対に正しいといえる保証はない)○証明(法則の証明)A→B、B→Cという法則があるとするするとそこからAのときCとなることを予測することができるA→Cが正しいと予想されるが、本当に正しいかどうか不明であるとするこのときより確実な法則、A→BとB→Cを知っていたのであれば、それを用いてA→Cを証明することで、A→Cがより確実な法則であることを確認できる↑A→Cより不確実な法則で証明した場合も多少は証明効果はあるのだろうか○観察の手法(法則化の方法)正負を問わず自身にとって何らかの価値ある現象が生まれたとき、それの原因となる現象を見抜くといい。それにより「条件→結果」である法則を見抜くことができる(その辺の机を半分に分割したところで自身にとって価値のある法則を見抜くことは難しい)そうするとその後その原因となる現象を再現することによって、自身に価値ある現象を意図的に引き起こすことができる。分別の高度化によって見抜ける法則は増える世界に現れるパターンをより多く見つけることができるようになるからである。あるものとして考えていた。その世界観をもとに世界の動きを予測していた。その予測は過去の人類のか額に(例えば時空の存在は人が勝手に想像したものであり、実際に存在するかは定かではない。人は時空という概念を使った世界観を用いて世界の動きを予測すれば、世界の動きを予測できることを検証して確認したので、その時空の世界観は世界を正確にとらえていなかったとしても世界の予測のツールとしては問題なく扱える)・経験論もまた経験的に把握されたものである。世界構造はAであるその世界構造Aのうち特定の部分が特定の状態になると特定の結果が表れる↑この理論を使う時は世界構造がAであることにして考えることになる理論の統一とは、矛盾する複数の理論を矛盾しない形に再構築すること?+理論の効率化:より少ない処理量で取り扱える理論を構築することも大切かもしれない☆そのほか・人はつじつま合わせの世界構造や法則を作り出す古代の人は神や精霊などの構造をあることにし、世界を理解したことにしようとした・人の間に実際はないものをあると見なす認識が共有されていると、それにより人の行動に変化が現れる。人権というものがあるとみなし、それを護らなくてはならないという価値観を共有していると、人々はそれを守るために行動し始める。(これがサピエンス全史作者の言う虚構の世界というやつだろう)法の類も人が作り出した構造物と考えられる。・時空について時空間は物質同様に人によってあることが想定される存在である。その観点から見ればそれらはいずれも等価である。ある人は自身が時空という概念を作らずともそこに時空があると考えるかもしれないが、その考えもまたその人が作り出したものであり無分別においてはそれらの一切が排されたものを見ることになる。後に気が向けば時空に関するさらなる考察をここに追記する言葉について・自動連想システム人の脳には自動連想システムがある。ある物を認識した時自動的にある物が想起される。人はこの機能により、ある物事について考えているときに自然とアイデアが湧き出たり、ある場面で以前に予定したそのときにするべき行為を思い出しそれを実行に移すことができるのだろう。・言葉の仕組み言葉(音あるいは文字)と、意味(イメージ)を結び付けて記憶するするとその後言葉を見た場合にそれを自動連想によってそれに対応する意味を思い出すことができるのである。先述の通り言葉の意味を定めることは誰にでもできることであり、その気になれば誰もが自身の都合で世界で既に使われている言葉の意味を別の意味に置き換えることが可能である。それを元に考えれば「太陽」という言葉について従来通りに太陽を意味するものとして使う人もいれば、「太陽」を月という意味で用いたり地球という意味で用いたりする人が生まれてもおかしくない。それにもかかわらず多くの人々がある概念を自身が定めた独自の意味ではなく社会の主流派と同じ意味で用いているのは、自身が他者と違う意味である概念を用いていると相手の話を理解することや自身の主張を相手に伝えることができなくなるからである。ある人が勘違いからある語を社会の主流派と違った意味で解釈していたとしよう。その場合その人はやがて必然的に自身が相手の主張を理解できていないことや相手に自身の意図が伝わらないことに気が付くことになる。なるとその人はその不都合を埋めるために自ら自身の解釈を修正しようとすることになり、結果的により相手に話が通じやすい解釈(すなわち社会の主流派と同じ解釈)を用い始めるようになるのである。このようにして社会に存在するある語に対する複数の解釈は統合されていくのである。これは自ら積極的にある語の意味を社会の主流派と違った意味で定めた場合でも同じである。そのような人は最初は自身の独自の意味である語を用いているかもしれないが、やがて他者が自身の話を理解してくれないことが煩わしくなり結局他者と話すときには他者の解釈に従うようになる可能性が高いだろう。ちなみに社会の主流派の解釈がどのように形成されるかであるが、それについては語の製作者の解釈が優先的に採用されることになると考えられる。ときとしてある語についてその意味が一つに定まらず社会全体でそれに対する解釈が割れることもあるかもしれないが、その場合はより社会的な権威のある人や情報発信力がある人の解釈が主流となっていくことになるだろう。赤色を見たことのない人に言葉による説明のみで赤という色を伝えることはできない。赤という色そのものは相手の知る他の概念を組み合わせるこどで指し示せるものではないからである。赤を知らない人に赤を教えるには実際に赤という色を見せる必要がある。このようなことは悟りについても言える。悟りを知らない人に言葉での説明のみのよって悟りというものを伝えることはできない。悟りもまた相手が知っている概念を組み合わせるだけではそれ自体を指し示すことができないからである。従って相手に悟りを伝えるには実際に悟りというものを直接的に確認してもらう必要がある。悟りというものは赤と違って特定の何かを見せれば確認してもらえるという性質のものではないので、悟りを伝えようとする人ができることは悟りを得る方法を示すことだけである。悟りを知りたい者はその説明を頼りに自力で悟りを見つけ出さなくてはならない。7サイト情報プライバシーポリシーはてなブログをはじめよう!kanayamatetsuyaさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。