trackbackはてさて安河内氏完全勝訴の判決から一週間が過ぎました。「判決文が届いていないのでコメントできない」と言っていたJBCからは未だ何の発表もございません。英語力どころか国語力も心もとない彼らには長大な判決文を読み込むのは重荷なのやもしれません。亀田とのトラブルでは、御用記者を通して聞かれてもいないことを元気一杯発表していたJBC様が、この問題では一週間も沈黙を守っており余りに不可解。違法の判決が下ったのに何の発表も無いということは異常なことであり、社会常識も逸脱しております。他人様のガバナンスを云々する資格はない対応といえましょう。沈黙を守っているのは何もJBCだけではございません。PAGEの原稿料はページビューと連動してるらしく、亀田イジメは受けるけどJBC批判は受けないという判断が働いているんじゃなんて邪推もチラホラ聞かれます。ネット上の単細胞な吹き上がりに迎合しないと食べていけないのだとしたら、大変なお仕事であります。一時はスポーツ評論の気鋭といわれた彼も、食べていく為に題材を『厳選』しているのでしょうか?なんであれジャーナリズムとは程遠い姿勢であります。まあ本郷記者はまだマシな方であります。問題は判決前にまことしやかに安河内氏が懲戒解雇に値するような悪事を働いていたと書きたてた連中であります。悪事の『証拠』は、嘘ついて貰って来たと天真爛漫に言ってしまった紙っぺら一枚だけでした。その後彼が散々におわせた不正は、裁判では悉く否定されなんの証拠も無い捏造だということが分かりました。何のことは無い横領も不正経理も幻だったのです。他人が犯罪をしたかのように書き立てて、仕事まで奪ってしまったが裁判でそれらが嘘だと立証されたら、まともなジャーナリストなら当然何らかのリアクションをするはずです。それが「記者会見に入れなかった」と意味不明の言い訳をして「これから書きます」と逃げ回るだけ。人間としての誠実さに欠けると言わざるを得ません。彼はまだ、夕刊紙と実話雑誌専門の胡散臭いライターなので世間もそんなもんだろうと見ているのでしょう。問題は専門誌とそこに執筆していたノンフィクションライターです。彼らは大手出版社から著書も出していて、ノンフィクション賞の候補にもなったような著名人です。そんな人間が自分達が関与した原稿で、判決と全く相違する内容の疑惑を書きたて、それを専門誌である「ボクシングマガジン」が掲載し、結果沈黙しているのです。ボクシングマガジンは安河内氏の記者会見にも記者を派遣していなかったそうです。一誌のボクシングビートが記者を派遣し、WEBでも速報で報じていたのとは余りにもかけ離れた対応といえましょう。疑惑を書きたてJBCサイドから裁判を援護射撃したボクシングマガジンは敗訴に際してきちんとコメントを発する義務があると思います。以下、ボクシングマガジンの2013年7月号の『日本ボクシング界の秩序を守るために』から引用いたします。(引用赤字)言うまでもなく、JBC職員に支払われる給与は、過去現在の有名無名のボクサー、あるいは練習生たちが直接、間接にJBCに支払った金の集積にものである。今回JBCが完全敗訴した裁判で消尽した費用もそうなのですが、ボクシングマガジン編集部はそれをどう考えるのでしょうか?更に引用しますJBC職員の地位を捨てないまま、新コミッション設立に動いた行為を看過するわけにはいかない。判決では現在のJBC中枢職員が、安河内氏を排除する為に新コミッションを構想したことにも言及し厳しい批判が加えられているそうですが、そちらはなぜに『看過』されたのでしょうか?その他にも判決文との齟齬が多数あるというという記事を撤回・謝罪し、執筆者と編集権者の責任をハッキリさせる必要があるのではないかと思います。trackbackさてさて判決から4日が経過し、連休も明けましたが未だJBCサイドからは、判決に関して何らアナウンスはございません。自分達が属する組織が違法行為をしたと司法に認定されたのに随分とノンビリした眠たい対応で、もうこの辺からまともな組織とは思えない感じがビンビンですな。不正経理や背任を散々におわせてバッシングを誘導したゴシップライター氏もすっかり他人事で「記者会見に入れ無かった」なんて呑気に言い放つ始末。クラブ加盟社のジャーナリストでもなんでもない、HARDBLOW!の東京地裁担当(笑)いやまじでさんが記者会見に入れているのにジャーナリストを自称するゴッシプライター氏がなんで記者会見に「入れなかった」のでありましょうか?裁判所の入り口に結界の存在でも感じたのでしょうか?あるいは裁判所に行く電車賃がなかったとか...。読者の募金で裁判を闘おうというごっちゃん体質窮乏状態だという彼氏ならありえない話でもありません。この連休は、今回の判決の意味をつらつらと考えていたのですが、その私なりの総括を以下に書いてみたいと思います。以下は原告側が地裁での記者会見で配布した資料です。安河内氏が事務局長としての地位確認を認められたということは何を意味するのでしょうか?私が感じたのは、違法な手段をもって行われたトップの放逐によって組織の権力を掌握した森田健氏は法的には事務局長とは言えない立場なのではないか?ということです。そのトップが決定した人事についてもその正当性は厳しく問われると思います。地位確認に付随して、解雇後の未払いの賃金に加えて降格に際して行われた減給分の賃金も補償されます。今回の判決では安河内氏ともう一人の地位確認も認められましたので、その方の分もです。安河内氏や解雇された職員に代わってその地位を埋めた人たちにはすでに賃金が支払われています。したがって同じ期間で事務局長と職員の一人分の給与が二重に発生することになります。これらの支出は全て違法な解雇によって生じた余分なコストです。今回の判決か鑑みるに、先に和解した谷川俊規氏にも相当額の和解金が支払われていることが推測されます。それプラス弁護士費用も訴訟が長期にわたった為、恐らく莫大な金額です。全国のジムから集められたJBCの財産が違法行為によって失われた責任は一体誰がとるのでしょうか?さらにおそらく一連の裁判を有利に進める為に、高山勝成選手が「アメリカでIBFのトップと接触した」などのデマで中傷されたり、大沢宏晋選手と所属ジム・トレーナーに明らかにバランスを欠いた異常に厳しい処分が下ったりといった、職員の抗争に選手を巻き込むというあってはならない事件が起きました。彼らに対して行われた、言われ無き批判や不当なサスペンドについて速やかに被害の回復を行うべきではないでしょうか?ことここにいたっても、マニアを自称するファンの一部が未だに「亀田に厳しいから今の体制がいい」みたいな子供じみた寝言を言っております。実際に司法の場で違法の判断が下り、JBCに何千万と言う金銭的な被害が起こっているのに「亀田を冷遇することが日本のボクシングの正しいあり方」という一点でしかJBCを評価できない。悪いけどボクシングファンは野球やサッカーのファンに比べてかなり幼稚で世間知がないと思います。プロ野球やJリーグでトップの人事抗争に違法の判断が下ったら当然責任論が出ますよ。「俺達の嫌いな選手を冷遇してるから、法律を破ろうが、大金を失おうが応援するぞ」みたいなリアクションはちょっと社会人としてありえないのではないかと心配になって参ります。世の中の人から笑われる前に、ええ加減目を覚ましてください。trackback昨日は非常に順当な判決が出てまずは一安心。この裁判をずっと見てきた我々にとっては当然の判決でありましたが、一部ボクシングファンの皆様には意外な結果だったようで、驚いて問い合わせをくれた人もいました。この裁判は知人の会社経営をなさっている方も「労働裁判であんなん勝てるわけないで」と呆れていたような事案でありまして、『ボクシング界の常識は世間の非常識!』とならぬよう祈るのみであります。言ってよい結果であります。彼をボクシング界を騒がせた極悪人であるかのように報道してきた、専門誌や夕刊紙の記事はいわば壮大な『虚報』でありました。逆に怪文書やヨタ記事で彼を貶めてきた人々の『意図』がこれから問題になります。物書きとしての責任感・矜持があるなら、当然判決に際して一言あってしかるべきなんですが今のところなんらコメントは無いですね。書き飛ばしで逃げるつもりなんでしょうかね?それともう一つ。ないこと等に関する表明・確約書』の提出をライセンス保持者に義務付ける旨報じられましたが、不当解雇で慰謝料を取られちゃうような皆さんが他人に『法令を遵守せよ』と命じる資格が果たしてあるのでありましょうか?ことここに及んでも未だに「森田や秋山は亀田に厳しいから良い」みたいなことを信じてるファンがいて、ほんと脱力しちゃうのですが、一人の人間の仕事を不当に取り上げて苦しめてきたと言う人権侵害にはなんら想像が及ばない人が多くて呆れてしまいます。ボクシングファンにとっては『悪の亀田を懲らしめたらいい人』なんだよなあ。裁判の判決よりも身内の論理を優先するってなんだかヤクザみたいな感性ですね。『ボクシング界の常識は世間の非常識』をファンまで共有してるみたいです。自分に身にこんなことが起こったらと少しは想像したらいかがでしょうか?これは冤罪で人を陥れた脱法行為であり、亀田がブログに嘘を書いたとかなんとかいうしょうもない事案とは次元が違う問題です。それとJBCはデタラメな裁判に大金をつぎ込んだ上に、安河内氏や他の地位確認が認められた職員に対して未払いの賃金や慰謝料も払わねばなりません。ただでさえ財政状態が良くないというJBCにそのような余裕があるのでしょうか?組織を私物化して、経費を無駄使いしてるのは一体どっちなのか?と思わざる得ません。これから控訴審となればさらに訴訟費用がかかります。JBCを支える全国のジムの皆様はこのような支出をお認めになるのでありましょうか?ボクシング界が世間からどう見られているか?考える必要があると思います。JBCサイドでデタラメを拡散したメデイアやライターの責任も厳しく問われるべきだと思います。亀田のライセンス問題に夢中で視野狭窄に陥ってるファンの皆様とて同じことです。裁判の判決というものをどう考えるのか?いつまでも亀田の批判してれば満足と言う次元で言論・批評状態が停滞していていいのでしょうか?最後に、安河内氏の地位確認が認められたということは、逆に言えば森田健氏の事務局長就任には正統性が無いということであります。違法な手段で権力を握った人が今JBCを運営しているということです。いう人が選手やジムに「ルールを守ろう」と言ってる図はさしずめ悪夢のようであります。trackback判決を受け15時より司法記者クラブにて原告側の記者会見が行われ、判決内容について次のような説明があった。いずれも正当な理由を欠き、無効とした。人事権の濫用にあたり、違法、無効であるとした。本部事務局及びボクシング会場への立ち入り禁止は、業務命令の存在自体を認めることができないので、原告側の請求が理由がないとした。原告側の請求で全面的に退けられたのはこの点だけであるとのこと。第1回懲戒解雇、第2回の懲戒解雇についても、被告主張の懲戒解雇事由が認められないことから無効とした。降格処分と配転命令により原告が精神的損害を被ったと認められることから慰謝料〇〇万円が相当とされた。この種の労働裁判で慰謝料が認められる例は多くないとのことである。JBC側からの安河内氏に対する損害賠償請求の反訴は、損害が発生していないとして棄却された。判決文は122頁の大部となり、プレスリリースに間に合わなかったため、主文および概要のみの説明となった。よって詳細の検証は次の機会を待ちたい。質疑応答で安河内氏は現在の心境について、次のように語った。JBCと安河内氏の話し合いが行われることを希望します。636法廷にて、原告安河内氏の被告JBCに対する地位確認裁判の判決が、被告欠席の下言い渡された。取り消しをも認めた点で踏み込んだ判決となった。同法廷では別の職員1名への判決言い渡しも行われ、解雇処分は無効であるとの判決が下された。以下は主文の要旨である。原告が被告に対し、雇用契約上の権利を有する地位にあることを確認する。原告が被告に対し、本部事務局長であり、かつ月額〇〇円の支払いを受ける地位にあることを確認する。原告が他会社に勤務する雇用契約上の義務のないことを確認する。被告に対して、原告が本来受け取るべき給与の支払いを命じる。原告のその他の請求及び被告の請求をいずれも棄却する。訴訟費用の全体の1/5を原告、残りを被告の負担すること。当判決は4、5及び6に限り仮に執行することができること。trackback東京地裁より現地取材班からの速報です。只今判決の言い渡しが終わりました。安河内氏JBC前事務局長、1.雇用契約上の地位確認、2.本部事務局長としての地位確認、その他が認められました。15時から司法記者クラブにて記者会見が行われる模様。trackback明日、安河内剛氏がJBCを訴えた裁判の一審判決が出ます。判決後に記者会見も行われます。注目してお待ち下さい。trackback安河内剛氏のインタビュー第二弾です。今回は網膜はく離になった選手の引退条件が緩和されたことについて。『自己責任』と報じたメデイアもありましたが、議論は尽くされたのか?意思決定の過程は開示されているか?選手への説明は充分なのか?と言う疑問が呈されます。そこから安全管理におけるジム制度の利点などに話は進んでいきます。trackbackさていきなり本題ですが今回は新機軸。JBCとの裁判の判決が迫ってきた、安河内剛氏の肉声を映像つきでお送りいたします。私の個人的な感想ですが、安河内さんと言う方まあ~ルールや制度について半端じゃないくらい造詣が深いです。コミッションの事務局長だったんだから当たり前なんですが。そんな氏のボクシング観、コミッション観、これからのボクシングなどざっくばんらんに語ってもらいました。まあなにぶん作ってる側がシロウトなもんで映像にはお見苦しい点、お聞き苦しい点などあるかとは思いますが、今後クオリティは上げて行く所存でございます。今回はパイロット版と言うことで録画素材をYOUTUBEにアップしております。安河内氏は、お喋りレフェリーのお友達の安もんのライターに極悪人のような印象操作をされてそれっきりになってますが、もちろん鬼でも悪魔でも極悪人でもなく、普通の市井に生きてるオジサンであります。彼らが当初言い立てた不正経理や私物化については裁判では何一つ証明されていません。実物に触れること、実像を見ること以上に雄弁なことはないと思います。お忙しいこととは存じますが是非ご一覧下さいませ。多岐にわたる質問に順次答えて頂いております。安河内さんへの質問も随時募集いたします。コメントでもメールフォームからでもお気軽にお送り下さい。trackback安河内氏とJBCの裁判の結審を受け、JBC問題についてここでいったん経緯と私の見解をまとめておこうと思う。私が基にするのは、マスコミ報道、裁判記録(注★)、証人尋問の傍聴、当事者への取材、である。注★...裁判記録要約の記事は当分中断となる。これは現在裁判官が判決文作成のため裁判記録を使用しているため要約文の最終的な内容確認が不可能な状態にあるからである。裁判資料の閲覧が可能になり次第、再開する予定である。不正疑惑に関する文書に写真を添付したものだった。安河内氏のタイ出張中の出来事であった。試合役員会が反応し安河内氏の退任を求める。東日本協会が第2JBC設立を表明。JBCが安河内氏の降格を決定。(同年6月)この後、安河内氏は、新宿区内の別職場への勤務を命じられ、ほぼ一年後の平成24年5月に地位確認と損害賠償を求めて提訴。訴えにはその取り消し要求も追加された。裁判において原告の安河内氏が求めているのはJBC本部事務局長としての「地位確認」と「懲戒解雇の取り消し」であり、ここではその2点に絞って話を進める。裁判で争われている件について、私の見解をはじめに述べておく。理由がないことから処分は無効であり取り消されるべきである。JBCが示した降格理由は、1部下への接し方に行き過ぎが認められる2職員の有給休暇を認めなかった3職員の契約の不利益変更の三つであるが、1については具体的な内容が明らかでなく、23については内容上も手続き上も問題がないことが安河内氏側から示された。その後JBCは安河内氏に対する不信感が降格理由に含まれると主張することになるが、根拠となる具体的客観的事実が示されることがないため、たんなる上司に対する不満と区別のないものになっている。怪文書やそれにまつわる報道の影響も含めて生じた不信感については、不信感の原因である怪文書の内容をJBC自身が調査報告書によって明確に否定しており、それゆえJBCにとって不信感は根拠のないものになっているはずであるから、JBCがこれを降格の理由にすることはありえない話である。JBCは怪文書やそれにまつわる報道を安河内氏自身の責に帰しているが、疑惑を流布した責はそれを流した者に帰するのが当然であるから(もしそうでなければ、疑惑を流布することによって人を陥れることが法的に許されることになるだろう)、JBCの主張は理のないものである。因みに、もしJBCが上記を事由として安河内氏を降格させるのであれば、人事権がないことを承知しながら谷川氏に解雇通知を送った(後に撤回)森田事務局長も、当然降格以上の厳しい処分を受けなければならないだろう。懲戒解雇されるべき事由が存在しないことから無効であり取り消されるべきである。JBCは安河内氏らのメールを基に、安河内氏が新団体設立を具体化し組織に損害を与えたとするが、メール以外の客観的証拠を欠くうえ、実際に生じた損害等を具体的に証するものは何も示されていない。JBCの主張は、メールを基にしているとはいえ、関係が明確ではない複数のメールを憶測に基づいて関連づけているため、懲戒解雇事由を客観的に証拠づけるものにはなっていない(注★1)。率直な感想を言えば、探偵小説もどき、まともな大人がまじめに考えたものとは思えない。被告の裁判記録要約で、私がたびたび原文表示したのは、私〔要約者〕が原文を歪曲・捏造しているのではないかと疑われることを恐れたからである。それほど被告準備書面の内容は憶測・飛躍が激しいと感じられる。(注★2)全体の枠組みも、高山選手の関与が後に同選手のJBCライセンス回復によって事実上否定されたことにより崩壊している。安河内氏らのメールの中で、ボクシング界の今後や将来について、格闘技全体を統括する団体が話題になったことは確かだが、それが具体化されたとはとても言い難い。ボクシング関係者から安河内氏に新団体設立の要請があったのは事実だが、その現実化を示すものはおろか本人が承諾したとのメールすら存在しない。JBCがメールを重要な証拠と主張する以上、承諾に関するメールもしくはそれに匹敵する証拠が必須になるはずだが、それが全く存在しない。鮫島氏の公益通報にしても、基本的に内部に向けてのものであり、またJBC自身の検討の結果、処分の対象となるものではないことが結論づけられている。安河内氏らのメールについてJBC側は業務外の内容としている。いう意味では非難されるには当たらず、むしろ積極的に評価されてしかるべき内容である。鮫島氏が言葉遣いに品を欠いた点を除いて、処分されるべき内容とは言えない。上司や組織に対する批判が含まれていたとしても、それらは組織の機能向上・改善を目的であり、処分の理由となることではない。私の見るところ、この懲戒解雇処分は、その経緯から見て、安河内氏の提訴に対するJBCの報復的な処分、JBCの現体制が安河内氏を組織から排除するためのもので、メールはその口実に利用されたにすぎない。以上のように、JBCの挙げる懲戒解雇事由には内容的にもその後の経緯からみても客観性・妥当性が認められない。したがって懲戒解雇は違法かつ不当であり、取り消されるべきである。因みに、もしJBCが上記の事由をもって安河内氏を懲戒解雇するならば、第2JBC設立を現実に図った現在の試合役員・職員は懲戒解雇以上の処分を受けなければならないであろう。(注★1)「憶測」をまじえていることは、JBC自身が準備書面で認めている。「憶測」とは「当て推量、自分勝手な考え、いいかげんな考え」という意味であり、それを自認するのは奇妙であるが、おそらく「推測」と言いたかったところを言葉の意味の確認を失念し「憶測」としてしまったものと考えられる。(注★2)ある事実からはあることを推測することができる。その推測が「事実」なり「真実」と呼ばれうるにはもう一つの事実が必要になる。証拠を欠いたままの推測はいつまでも推測に留まる。それを「事実」「真実」と言い張る時、それは憶測と呼ばれるのではないか。JBCはたしかに事実を基に推測しているが、その推測を別の確証されていない推測を証拠(根拠)とすることによって「事実」「真実」だと主張している。JBC側の準備書面は「~思われる」「~かもしれない」を積み重ねた後に「~に相違ない」と結論づけるが、確からしさが低い推測をいくら積み重ねても、その確からしさは低下するばかりであることは、1/2にいくら1/2を掛け合わせてもそれが真である値は1/2より低下するばかりであるという単純に確率的な観点から考えても理解できる。ある事実からは複数のことが推測されうるが、もしそれらの推測のある一つが「正しい」「真である」、と主張するためには、その必然性が理解されうる事実が必要なのである。それなしに、複数の可能性のうちの一つをいくつ集めて組み合わせても、恣意的な推理にしかならない。相手に不利になる推測をかき集めた場合、それは悪魔の証明を突きつけ、人を陥れることにしかならない。これが冤罪につながるのである。交代もしくは二重化JBCの調査報告書作成の段階で、JBCが安河内氏を退任させる理由はなくなっていた。試合役員と職員の大半が辞表を提出、東日本協会が主導して第2JBCを設立して独自に試合を運営することを決定した。試合を運営するには、コミッションのデータ等が必要であり、第2JBC単独の試合運営(興行実施)は不可能であると判明。安河内氏に泥を飲んでもらう形で、しかし復職の可能性を残し、事態が沈静化した後に安河内氏の復帰を図る。JBC幹部の考えはそんなところではなかったか。安河内氏からすれば、いわれのない嫌疑により、しかも調査結果はシロであるにもかかわらず、有無を言わせぬ形で降格処分を通告され、地位ばかりか給与を三分の一カット(これは「大人の知恵」としては明らかにやり過ぎである)、さらには他会社の事務所での勤務を命じられ、ボクシングとは全く関係のない会社で、周囲からの奇異の目に耐えながら一人部外者として一日を過ごし、事務局にも試合会場にも出入りを禁じられ、組織との接触を絶たれる形となった。この処分は正式発表の前日に一方的に通告されている。反論すれば解雇されるかもしれない雰囲気を感じ、内部から改革は不可能になるとの恐れもあって、従わざるを得なかったようである。JBCサイドも、先々安河内氏の処遇をあらためて決めようという考えはあったであろう。実際、一年間の冷却期間が必要との発言がJBCサイドからはあった。JBC側から安河内氏に対して復職について何らかの話が直接あったかどうかは不明だが、仮になかったとしても、阿吽の呼吸で感じとることを要求するものはあったと思われ、安河内氏自身も、内部の自浄作用がはたらいて事態が好転する可能性を期待していたようである。その後7か月間、事態は悪化の一途をたどる。安河内氏は新宿の某会社の事務所に一人隔離されたままになる。JBC幹部は、現場の混乱を懸念して安河内氏の事務所への立ち入りを禁じ、安河内氏の就業環境改善の訴えに耳を貸さず、接触自体を極力避けた。その間にもJBC内部で、ボクシング界で、種々の問題が起き、鮫島氏が度々公益通報を行い組織内の問題を指摘、改善を訴えた。平成23年7月1日以降、JBCの現場トップは、安河内氏の徹底排除を強硬に主張していた森田氏と浦谷氏となっており、種々の問題に対応するのは、この2名と理事の秋山氏となっていた。ない浦谷代行、業界の事情に通じているとは言い難い秋山氏。彼らが組織を運営するのは無理があるように私には思われる。実際、JBCはボクシング界での問題に対して適切な対応ができなくなっていた。孤立を深めるとともに、三月末の人事刷新で組織図から疎外され、内部で改革を図っていた鮫島氏がこれまで注意されたことのない事柄を理由に解雇処分を受ける(平成24年4月)。ここに至って、もはやこれ以上組織を現状のまま放置することはできない、内部からの改革はもはや不可能である、そのような思いに立ち至った結果安河内氏がとったのが裁判という手段だった。JBC幹部には先々安河内氏を復帰させる意思はあったであろう。それゆえ安河内氏の提訴は驚きであったろうし「裏切り」と感じられたであろう。安河内氏の提訴後、JBCは安河内氏を懲戒解雇処分とし、現在へとつらなるわけだが、なぜこのようなこじれた事態になったのか。代わる(判断主体の交代)。この交代以降、JBC幹部と現場トップとの間に、安河内氏の処遇をめぐる齟齬もしくは意思疎通の欠如が生じ、安河内氏とJBC幹部の間のすれちがいとねじれにつながっていると思われる。ほとぼりをさましてから安河内氏については処遇したいとするJBC幹部に対して、現場トップにはその意思がないため安河内氏とその支持者と見られる職員の徹底排除を進める。それに対して孤立感を深めた安河内氏の状況認識と危機感は、JBC幹部とのそれとは乖離していった。このような状況下での安河内氏の提訴により、JBC幹部は組織に対して敵対的な行動をとったとして安河内氏の排除を決断、現場トップと間でも安河内氏排除の一点で意思統一がなされる結果となったのである。●空気について「火の無いところに煙は立たぬ」という諺がある。「まったく根拠がなければうわさは立たない。うわさが立つからには、なんらかの根拠があるはずだ」(デジタル大辞泉)という意味だ。怪文書とその中の写真、たとえば妻以外の女性と思われる人物と、その女性が住むと思われるマンションから出てきて、その女性の飼っていると思われる犬のリードを手に、その女性と連れだって散歩する安河内氏と思われる人物の写真を見て、安河内氏に対して不倫をはたらいているのではと疑いを持った人は当然いたであろう。「なぜ事務局長にしているんだ」それは協会幹部の声でもあれば、JBC試合役員や職員の、全国のジム関係者のそれでもあり、そうして関係者の動きや反応にマスコミが接し、その報道を見たファンがまた安河内氏に対して不信感を抱く。JBC東京試合役員会と職員らの安河内氏に対する拒否反応(バリケードを築いて事務所への立ち入りを妨害など)は、周囲に対して「あれだけ騒ぐからには何かあるにちがいない」という思いを抱かせたであろう。JBCが調査委員会を立ち上げる。斎藤専務理事の「個人の調査では問題はない」との発言に試合役員会と職員らが反発。JBCは公正な調査を行っていないのではないか、形だけの調査を行って事を済まそうとしているのではないかと。「内輪の調査」では不十分、完全な第三者による調査委員会が必要と考えたほどだ。(注★その考えは今も変わっていない。問題が司法の場に移されたことにより、現在はこれが完全な第三者による調査を代理するものだと考えている。)ネット上でも安河内氏に対する疑惑が取りざたされる。怪文書の疑惑というより、安河内氏についての根も葉もない噂、やがては彼がしかじかの犯罪行為を行った」という話までが、「疑惑」として、つまり、「まだ証拠づけられていないだけで真実かもしれない話」という形で、アガり始めた。して安河内氏が不正行為や犯罪行為を行った「かもしれない」という「疑惑」だけが、「事実」として残されていく。それらの情報に接して、ある者はそこから「かもしれない」の一語を飛ばして読むかもしれない。正しく読んだとしてもこう思うかもしれない。「李下に冠を正さず」と。李(すもも)の木の下で冠(帽子)を手で直した人を遠くから見た人が、すもも泥棒とまちがえたことから、「人から誤解を受けるような行いをするものではない」という教えを説いた故事成語である。斎藤専務理事の「個人の調査」発言に、東日本協会の対応が追い打ちをかける。第2JBC設立支持を理事会で決議。事実上の安河内追放の決議である。安河内氏への疑惑と不信は、JBCへの疑惑・不信へと広がっていた。JBCが安河内氏を擁護するのは、安河内氏に不正があるからではないか。JBCは隠蔽しているのではないか。JBCが事態を収拾できないなら、協会がそれに当たるしかないではないかと。何より「このままでは選手の生命・身体の安全に万全を期すことができない」(東日本協会)のだからと。「協会の決定は妥当ではないか」。怪文書によって流布された疑惑と醸成された空気とに流され、JBCは怪文書の疑惑を否定しながら一方で安河内氏を更迭するという矛盾した結論を下す。東日本協会はそれを助長した。それは怪文書の仕掛けた罠に嵌ることでもあった。●誤りのはじまりJBCは調査報告書の内容を示した上で、試合役員会を説得すべきであった。それに従わないとしたら、組織壊乱のかどで懲戒解雇し、損害賠償請求するなどの意思を示すとして毅然とした態度で対応すべきだった。それが適切で適法な労務管理ではなかったか。協会の第2JBC設立支持の決議は、実際の運営を考えない場当たり的な対応であり、JBCの組織壊乱を助長し、ボクシング界全体のガバナンスを大きく損なった。協会がJBCの混乱で、試合・興行の開催、ボクサーの安全確保に支障をきたすことを恐れたことは理解できる。いって理不尽な要求を通すことは社会的に許されることではない。森田健氏に「(第2JBCのまとめ役を)お前やれ!」と命じる前に、JBC支援を決められなかったのか。そこには怪文書の疑惑とそれによって醸成された空気に流された面がなかっただろうか。して下された誤った判断の後、JBCに諸々の不祥事・裁判沙汰が起こる。現在のJBCが抱える諸問題は、この誤った判断が根本原因ではないか。忘れがちだが、最も問題なのは怪文書(=疑惑の名を借りた限りなく虚偽情報に近いもの)であり、これを作成・送付した人物である。それは判明していない。いや、それがために、人は騒動の原因を求める。今回は安河内氏に求めた。壊乱行為、JBCの不適切な対応、協会の助長、メディア・ファン・業界の無関心、これらが降格という誤った判断へと導き、JBCがその後の組織において失策を重ね、裁判において筋の通らぬ主張を繰り返さざる得なくなるという不幸な状況を招いたのではないか。降格処分がその最大の原因ではないだろうか。●再び空気について注意しなければならないのは、空気の醸成は、人の評判を下げるために意図的に行われうるということだ。「火のないところに...」「李下に冠を...」の心理を利用し、「かもしれない」をつけてさえいれば断定したことにならない、だから法に触れない、名誉棄損にはならない、人を騙すことにならない...。いう形で、メディアで、ネット上で印象操作が行われることがあるということだ。いうことがあることを知っておかなければならない。ネットに限らず情報に引っ張られないためには、情報を鵜呑みにしないことが必要だ。情報の確度を確かめる、つまり、常にソースを確認する(情報の信頼性・信憑性の確認)、、異なる角度から情報を得て比較検討する、そして事実と解釈(判断)を区別するといった情報への接し方(リテラシー)が必要だ。自分が信頼している人や組織がそういう印象操作を行っているとしたらどうか。そもそも人は信頼している人間にしか騙されないものである。人を騙すということは、騙される側が騙す側を信用しているからである。信用できないと思っている人の話など、誰も初めから聞かない。信用しているからこそ騙されるのだ。(信用している相手は親しい場合も多いので、親しい人を失う恐れから、疑うことを避ける心理がはたらき、余計に騙されやすい。)だから、信用しているからといって相手の言うことを鵜呑みにしてはならない。おける被告JBCサイドの証言について、私の心証に影響があったものを私の意見とともに挙げておく。1羽生氏「本来やるべきことができていないと執拗に注意された。ミーティングの状況について裁判官の尋問に答えたものである。受けるのは当然のことであるが、それを羽生氏はどう考えているのか。羽生氏「とるに足らない話がいろいろありすぎて、すぐに思い出せない。した連絡ミスで数十分、数時間も叱責された。羽生氏「理由があるとしたら私を辞めさせたいから。具体的客観的な内容を求められるとほとんど何も答えていない。大事な裁判を前に時間はあったはずなのに「すぐに思い出せない」というのは通らないのではないか。叱責の中で「やめろ」と何度も言われた点は、事実であれば言い過ぎであり問題であろう。役職降格に価するものかどうかについてはどうか。「何時間も叱責された」についてもそうだが、ミスの内容や程度によるのではないか。羽生氏が具体的状況について証言しない以上、これについて判断することはできないのではないか。2浦谷氏「それが調査ということ。」これは試合役員会と事務局職員の合同調査委員会による「報告書」(JBCが作成した調査報告とは異なり、内容的には怪文書の挙げる疑惑を採録し調査の必要性を訴えるものである)に、JBCの関連会社から安河内氏に毎月20万円の振込があったとの疑惑が挙げられているが、調査はしたのかとの原告側弁護人の尋問に答えたものである。浦谷氏「そのような話を前から聞いたことがある。浦谷氏「それが調査ということ。彼にとって「そのような話を前から聞いたことがある」ことが「調査」に当たるとのことだ。ふつう「調査」というものは、何か分からないことがあって、それについて人から話を聞いたり資料を検証したりして調べ分析して、何かが分かったり分からなかったりすることだと思うが、浦谷氏は怪文書で挙げられている疑惑を、「前から聞いたことがある」というだけで「調査」したとしているのである。私はこの言葉を聞いた時には、彼は「言葉」について理解していないか、意図的に「言葉」を理解していないふりをしているのかのどちらかであると思った。彼は「ゆっくりと、自信たっぷりに答えた」ように私には見えた。それだけに奇異な印象を受けた。(i)「自分の仕事をほっぽりだしてボクシングの仕事をするわけにはいかない。」...安河内氏退任を要求する試合役員・職員に対して「(安河内氏と)まとまってやろうという話は審判たちにしたか」という原告弁護人の尋問に答えたものである。