コメントされる方は「ASKAの事件簿へコメントされる方へのお願い」を一読願います。このページ内の画像および文章をNAVERまとめ、及びShareTube(シェアチューブ)に転載、引用、リンクすることを禁止します。その213(ザ!世界仰天ニュース新春5時間SP)ニーチェが京都にやってきて17歳の私に哲学のこと教えてくれた。その212(22年年末情報とビラ)バックナンバー2023年1月2022年12月2022年11月2022年10月2022年9月2022年8月2022年7月2022年6月2022年5月2022年4月カテゴリーASKAの事件簿運営委員会ストーカー事件タリウム事件の謎!ニュース20002000年から2009年までのニュース記事ですニュース20102010年から2019年までのニュース記事です。推理の参考情報やミステリー小説などASKAの事件簿運営委員会ASKAの事件簿についてのご意見はこちらASKAの事件簿へコメントされる方へのお願いコメントする前に読んでください。河川情報データベース国交省河川局ホームページ気象データベース気象庁のデータベース(新アドレスに変更)ASKAの事件簿へコメントされる方、引用される方へのお願いASKAの事件簿を読んで頂いてありがとうございます。始めは自分の考えを整理する為に始めたブログだったので、これほど多くの方に読んでいただけるようになるとは考えていませんでした。多くの方からコメントを頂くようになったのですが、このブログの趣旨を誤解された方も時折おられるようなので、コメントされる場合の注意事項を記載しておこうと思います。ASKAの事件簿は誰かを傷つける事を望んでいません。その事を前提に以下の点についてお願いいたします。1)逮捕以前に個人を特定できるような内容で犯人像を書く事はやめてください。2)誰かを誹謗、中傷する書き込みはやめてください。3)誰かに危害を加える事をうかがせる書き込みはやめてください。4)被害者、遺族に関するコメントはその人達に対する配慮をお願いします。(報道された情報は仕方がありませんが、報道されていない状態で憶測により、被害者や遺族が傷つくような事がない事を希望します。できれば犯人に対する誹謗、中傷も控えて欲しいと思います。)この4つに該当する場合は無条件で削除、あるいは一部を編集訂正する事があります。5)当サイトの画像、文章、URLについて、NAVERまとめ、及びhttp://sharetube.jp(シェアチューブ)に転載、引用、リンクすることを禁止します。言った因果関係的な表現をする場合は注意をお願いします。まーぷるさんのコメントを引用***ここから***でも大事なコトを忘れていました。偏見が何故いけないかというと、やはり人が傷ついたり嫌な思いをするからですね。"Aな人はBである"に該当する人が嫌な思いをするだけでなく、傷つく人がいるコトに気付いた人も嫌な思いをする。***ここまで***詳しくはコメントに対するASKAの考え方こちらの2018年6月4日のまめさんのコメント、それに続く、ASKA、まーぷるさんのコメントを参照願います。それから、ブレインストーミングのルールと同じでコメントの内容を否定するコメントはやめましょう。見当違いなコメントもあるかもしれませんが、否定してしまうと、次のアイディアが出てこなくなってしまう事もあるので、「その場合はこんな疑問もありますね」といった程度が良いかと思います。ASKAの事件簿は基本的に毎日起こっている事件の記録をする事を目的にしていますが、時々、事件の推理もしています。実際の事件の推理で「誰が犯人か?」を推理する事は基本的に不可能だと考えています。ASKAの事件簿で推理するのは「誰が犯人か?」ではなく「なぜ、犯人はそう行動したのか?」犯人の行動の理由です。詳しくは私の推理方法と推理の見えない落とし穴、爆弾はもう一つあるかもしれない。それから、特にレイプ事件についてのコメントについてはレイプ事件を考える時の注意点を参照願います。18/06/05追記6)の因果関係的表現についての注意項目を追加17/07/07追記http://sharetube.jp(シェアチューブ)への転載、引用、リンク禁止の項目を追加16/12/12追記NAVERまとめへの転載、引用、リンク禁止の項目を追加16/08/16追記コメントする時のハンドル名(HN)は基本的に自由ですが、以下のHNおよび類似のHNは禁止とします。理由は「おわび」を参照願います。2010年の事で、この事を知らない人も多くなりましたので、追記いたします。08/11/09追記コメントに対するASKAの考え方も参照願います。それと、このブログを犯人も読んでいる可能性がありますので、犯人に対して逃走や証拠隠滅を促すようなコメントも自粛してください。08/11/21追記ASKAの事件簿運営委員会も参照願います。ASKAの事件簿へのご意見、問題点のご指摘はこちらへお願いします。08/12/14追記ASKAの事件簿管理ポリシーも参照願います。コメントに対する管理方針です。コメントする場合はこちらも一読願います。現在ドコモの携帯電話からの書込みの一部に対して書込み規制を実施しております。この為、ドコモの携帯電話から書込みが出来ない事があります。誰かに危害を加える事をうかがせる書き込みについての注意を追記しました。禁止HNについて追記しました。その213(ザ!世界仰天ニュース新春5時間SP)2023年1月3日に放送した、こちらの番組で世田谷事件について取り上げていたので、メモとして記録する事にします。いたる部分をざっくりと時系列にまとめた内容ですね。すぎて、情報の正確性とか、時系列の順序とかに疑問府の付く内容です。どちらかと言うと、これまでこの事件を知らなかった一般人に対して、こんな酷い事件があったんですよ。言う事件の紹介が主な目的なのかな?と思います。事件簿で取り上げる必要があるのか?と疑問な部分もあるのですが、とりあえず、私が放送を見て気になる点だけメモしておきます。1)事件の7日前、12月23日にみきおさんの両親を招いて、クリスマス会を行った。2)当日夕方(17時よりも前)に一家で玄関にしめなわ飾りをつけていた。3)23:30頃、飛び出しマンの目撃情報4)現場玄関の鍵がかかっていた。合鍵でドアを開けた?5)みきおさんは、恐竜好きだった。雑学の本を大量に所蔵していた。学校の勉強はまったくせずに、東大に合格した。大学時代はSF・アニメ研究会、演劇サークルに所属、役者では無く舞台美術の制作に没頭していた。運動会や授業参観にはみきおさんは会社を休み、夫婦で参加していた。みきおさんは大学時代の仲間にあった時には、子供の話を良くしていた。6)網戸の落下位置が小道側?7)風呂窓侵入の根拠が地面の足跡?8)結婚後に開いた学習塾は、隣家を借りて、月曜と木曜に行っていた?この時、みきおさんのお母さんに子供の世話を頼んでいて、お母さんは毎回、隣の県から宮澤家へ訪問していた。9)にいなちゃんのクラスの転校生とは学校帰りによく遊ぶようになった。(場所は宮澤家?)こんなところですね。?マークのある情報については、疑問のある情報です。8)の塾の情報は事件当時の情報なのか?結婚後に開いた時の情報ではないのか?が曖昧ですね。いずれにせよ、塾で泰子さんが家に不在になる時は、みきおさんのお母さんが、宮澤家に来て、子供の面倒を見ていたと言うのは変わらないのかな?と考えています。予想外だったのは、みきおさんがかなり「子煩悩」と言うか「子供好き」だった点ですね。仕事を優先する人なのかな?と言うイメージでした。以前から他の人が残業しても、自分は定時で帰ると言うような情報もあったので、「趣味」を優先する人なんだろうと思ってましたが、「趣味」と「子供」はかなり優先度が高かったのかな。他には、学校の勉強をせずに、東大に合格していると言う話を聞くと、みきおさんは相当優秀な方だったのだろうと思いますね。恐竜好きと言うのも意外でしたが、そちらの方向には進まずに、アニメ・演劇に情熱を注いでいたのも、多趣味だったと言う事なのかな?この事件を扱う番組は多いので、独自性を出す為に、情報は報道された情報をトレースする形にして、被害者の人物像を掘り下げる形にしたのかもしれませんね。私としては、みきおさんの新たな人物像を知る事ができたのが収穫でした。見逃し配信などもあるようなので、興味のある方は番組を視聴してみてください。(20)Tweet2023/01/01ニーチェが京都にやってきて17歳の私に哲学のこと教えてくれた。(コミック版全3巻)最近、専門書以外を読んでないなと思いつつ、ちょっと何か読む物ないかな?と思って見つけたのがこの本です。原作は小説なのですが、哲学の本を活字で読むのはちょっとなと思い、コミックにしてみました。原作小説を読んでないですが、哲学の初歩を学ぶには、分かりやすく気楽に読めるのが良かったです。事件簿で数々の理不尽な事件を見てきたけれど、自暴自棄になってしまう人の人生には何が足りないのか?と疑問に思っていました。その答えの一つが「哲学」にあるかもしれないと思っています。登場する哲学者としては以下の5人ですね。1)ニーチェ2)キルケゴール3)ショーペンハウアー4)サルトル5)マルティン・ハイデガーこの本を読んで、私自身、漠然と考えていた人生について、少し考えるようになりました。人生の残り時間を意識するようになりましたね。こちらはKindle用のリンクです。紙の本を購入する場合は注意してください。その212(22年年末情報とビラ)今年もよろしくお願いします。(例年の事ですが、事件簿の性格上「おめでとう」と言う言葉は使わない事にしています。みなさんもご配慮願います)さて、2022年の年末情報は特にはありませんでしたね。12月16日に警視庁のこの事件のHPに更新があり、マフラーについての情報提供を求めていました。URLはこちらhttps://www.keishicho.metro.tokyo.lg.jp/jiken_jiko/ichiran/ichiran_11-20/seijo05.html気になる点としては、太文字で強調している部分です。過去の捜査でゲームセンター(クレーンゲーム)の景品だった、という情報があります。事件前に、中学校の指定制服販売店の景品でもらった事件前に、ガソリンスタンドの景品でもらったなどの情報が寄せられました。結局、流通経路を知りたいと言うのが目的のようですね。最後に「平成12年までの写真アルバムを見てください」となっています。平成12年とは2000年の事です。事件当時にマフラーを持っていた人を探したいと言うところでしょうか。一つ、警視庁が配布しているビラです。警視庁がツイッターでも拡散してますね。内容ですが、昨年のビラをベースに一部、文言が追加されているようです。スラセンジャー(靴)○ドラッカーノワール(香水)○ラグランシャツ(販売店マルフル、MX)この言葉にピンときたら!このビラで捜査本部は、スラセンジャー、ドラッカーノワール、ラグランを中に捜査をしているようですね。この内、ラグランは2016年に警視庁の作成したPDFの第二版に全国の販売店名と販売数を記載して情報を求めていて、あと一歩と言う印象ですね。スラセンジャーについては、韓国製でサイズが27.5cm(韓国サイズ280)でこれが日本国内では販売されていないと言う事なので、有力な手がかりになりそうです。問題は残りのドラッカーノワールです。香水はバッグ内とハンカチに付着していたと言う事ですが、これまであまり注目されてきた印象はありませんね。今回配布のビラについては、これらのキーワードの複数に関連した人物を探したいと言うメッセージでしょうか。一連の情報の中で一番、私が注目しているのが、「マフラー」です。現在出ている遺留品の情報は2007年の段階では公表されていた物で、「マフラー」の情報も出ていました。事件簿で遺留品の記事を書いたのが2007年なので、情報自体はもっと以前に公開されていたと思います。ここに来て、マフラーの情報を再度求めている事の意味が気になります。私自身はこれまで、マフラーについては、遺留品の中の一つと言う認識で、特に考えた事がありませんでした。それは、製造元も流通経路も分からない、「ありふれた物」で「一番犯人に遠い証拠」だと考えていたからです。捜査本部が「マフラー」の情報を今、求めているのは、新たに犯人に関する情報を掴んだからでは無いのか?その情報の補足や確認の為に「マフラー」の情報を求めているのではないか?と妄想しています。「映像記録を求めています」というビラが作成された、1年後(ビラの作成年が不明ですが、1、2年後だと思います)に犯人が特定されました。それは、デジカメに残された遺体写真が決め手でしたね。マフラーをしているところの写真ですか・・・冬のイベントと言えば、クリスマスや初詣と言うあたりでしょうか?以前の常連さんの「迷探偵にゃんこ」さんの犯人のファッションについての2017年のコメントを再掲します。犯人のコーディネイトは、当時の流行を意識したものでした。ラグランTは、当時人気のアイドル(俳優)の着用から流行したものです。ユニクロのジャケットも、当時はまだ、トレンド感のあるアイテムでした。お洒落を感じるのは無印の黒のハンカチです。普通、黒のハンカチ持ちませんよね......全体をモノトーンでまとめていますし、ニットのクラッシャー帽(当時はそういう呼びかたをしました)を被っているあたりも、強く流行を意識しているといえます。今に通じますが、流行には東西の違いがあって、例外もあるでしょうが、犯人のコーディネイトはどちらかというと関東風です。青年期を関東で暮らしたことがある人物と思います。「経済力」という点では及ばないところがあって、「安いアイテム」で纏めている分、マフラーは質の悪いものです。香水が「ドラッカー・ノワール」なんですが、これは90年代後半にB・Boy系に人気のアイテムです。......ここまでは、それなりの生活背景のなかで、がんばってお洒落している青年の姿が見えるんですが、合点がいかないのが......スラセンジャーなんですね......この当時ならやっぱり一番お金をかけたいのは「スニーカー」なんです...スラセンジャーは犯行用に用意したのかもしれませんね。お金がないなりに、集めたスニーカーコレクションを犯行に使いたくはなかった...ということもあるでしょうし、足跡を調べられることは予想しただろうし、犯行後、廃棄する予定だったとも考えられます。ちなみに、「スラセンジャー」って、何?って思いますが、知る人ぞ知る、テニス、ゴルフの名ブランドなんですよね......まあ、遺留品はそういうブランドネームだけを借りた商品で、それほど人気はないし、安く売られていたようですが。言う事で、クリスマスに犯行当時と似たような姿で写真に写っている可能性も有ると思います。アルバムを見返してみてください。(25)Tweet2022/12/30埼玉県飯能市一家3人殺害事件その2(ここまでの印象)とりあえず、いったん、情報を整理しよう。(報道されている情報を私が解釈した物なので、間違っている部分もあるかもしれません)12月25日7時過ぎ事件発生、7:15には悲鳴や火災の煙などで複数の通報があった。被害者は現場住宅に住む外国籍の男性(69)とその妻(68)その娘(32)、娘は別居していてクリスマスの為に訪問していた。逮捕されたのは、現場から60メートルの場所に住む独身男性(40)。現場住宅の防犯カメラに犯行の現場が映っており、犯行直後に現場から出てきたところを、近所の住民に正面から目撃もされている。容疑者は犯行後に自宅に戻り、籠城状態となるが、事件から15時間後に逮捕される。昨年から被害者宅の車が傷つけられる器物損壊事件が6回発生。優秀な方でコンサルタントを仕事とし、日本語も流ちょうに話し、作家としても活動、複数の本も出している。恨まれるような人間ではない。娘さんは都内に別居しているが、広告代理店でクリエイターとしての仕事をしているようで、かなり優秀な方のようですね。妻についての情報はほとんどありませんでした。6年前に現場に引っ越してきている。鈍器による撲殺で、畑を耕すように撲殺している。凶器はハンマーのような物と思われるが、容疑者宅から複数の鈍器が押収されている。押収された鈍器に血液は付着していなかった。被害者の身元発表に時間が掛かっていたのは人相が判別できないほど損壊していたとの情報あり。凶器を持参し玄関から侵入、屋内で襲撃を開始するが、屋外に逃げた被害者を追って、追撃して殺害している。事件は数分で終わり、そのまま逃亡するが、直後に近隣住民に目撃されるが、特に興奮した様子は無かったとのこと。高校卒業時に両親が離婚する。サッカーが上手で成績も優秀、高校時代にはモデルの仕事もしていたとのこと。映画に興味を持ち、芸大に進学、卒業後に映画を撮り始め、2005年には短編映画祭で上映もされる。2007年に監督して映画祭の助成も受けるが、途中で制作を中断して未完成のまま放棄。父親によると、仕事に就いたことはなく、アルバイトで生活をしていた模様。10年前(30歳頃)に暴力が原因で同居していた母親と姉が家を出る。その後、一時、家は空き屋となっていたが、その後、容疑者が一人暮らしを始める。近所づきあいは無いが、自治会費は納めていたもよう。昨年、被害者宅で器物損壊事件を起こして、3回逮捕されるも、黙秘して、不起訴となる。不起訴の理由ははっきりしない。父親に当てられた弁護士からの書状には、容疑者が家から引っ越す事を強く要求されている。犯行の様子を考えると、凶器は鈍器を選んでいる点がちょっと解釈に困るところで、単純に殺人を効率的に行うなら、やはり刃物だと思うんですよね。鈍器を選んだのは、「自分の手で破壊する」実感が欲しかったのかもしれませんね。映画がらみだと映画「シャイニング」の凶器は「斧」だったと思う。被害者の娘さんは別居していて、現場住宅には普段住んでいなかったのに、クリスマスを両親と過ごす為に現場の家に居たんですよね。これは偶然なのか?私は偶然では無いと考えています。娘さんが在宅中の幸せなクリスマスを台無しにする為に、あえてこの日を選んだのではないか?と考えています。娘さんがターゲットなのか?と言うとそうでもない、容疑者が壊したかったのは、「幸せな家庭」だったのではないだろうか?と考えています。容疑者は成績も優秀、サッカーも上手でモデルまでできる。ある種のアイドル的な存在の時期がありました。映画監督を目指して、進むも、24歳の頃に制作中の映画を放棄して挫折。そのまま、引きこもりのような生活を送っていた。この15年間に何をやっていたのか?そのあたりの情報もありません。私の勝手な印象ですが、事件の動機は単純な妬みや嫉妬だったのではないだろうか?と考えています。映画監督を目指すも挫折して何も成果を出せていない自分、仕事もせず、おそらく生活費を援助してもらい、やっと生活できている自分に比べて、被害者男性は優秀で人望もあり、作家として本まで出している。経済的にも成功し、妻と娘と幸せな家庭をもつ被害者一家が、容疑者にはまぶしく見えていたのではないだろうか?どんなに自分が望んでも手に入らなかった物を持つ一家に嫉妬して、いつしか、「手に入らないなら壊してしまえ」と言う憎しみというよりは破壊衝動が増幅されていったのではないだろうか?最初はただの嫌がらせで、ガス抜きをしていたけど、逮捕されてそれも繰り返す事ができなくなった。結局、増幅された破壊衝動が限界点を超えて、事件が起きた。言うのが現時点での私の印象です。この説(印象)には解決されていない問題点があります。それは、容疑者がどうやって、被害者の事を知ったのか?と言う事です。嫉妬するにも、相手の事を知らないと嫉妬できないわけで、引きこもりでほとんと、ご近所付き合いの無い容疑者がどうやって被害者の事を知ったのか?それが分かりません。被害者一家が引っ越してきたのが6年前です。その後、5年間は特に問題行動が起きていないので、ここ2、3年で被害者の事を知り、急速に嫉妬心が増幅されていったのではないか?と推測しています。犯行時には特に興奮した様子もなかったので、計画的な犯行にも見えるのですが・・・ちょっと行動がちぐはぐですよね。犯行後に自宅に逃げ帰り、籠城したのは逮捕されたくなかったからでしょうが、日曜の住宅街の真ん中で早朝から顔も隠さず(マスクはしていたみたいですが)、荒事を行う、カメラに映るのも平気と言うのは、どこか自暴自棄なのか?とも思えますね。事が終わって、家に帰ってから「やってしまった」と後悔しながら、籠城していたのだろうか?あと、容疑者の背中を最後に押したのは「家の立ち退き」問題だったかもしれません。弁護士から父親に「息子の立ち退き」を要求しているぐらいなので、容疑者本人にも、それは要求していると思うんですよね。世間を知らず、孤立して誰にも相談出来ない容疑者は、「この家を出たら、どこにも行く場所がないじゃないか」と追い詰められてしまったのかもしれませんね。最後に、この「嫉妬」と言うのが世田谷事件の特番の「~3つの影を持つ男~」の「外国人説」に一部共通しているのではないか?と私は考えています。外国人にかぎらず、日本人でも「有り」な説だと思います。(3)Tweet埼玉県飯能市一家3人殺害事件その1(事件発生から逮捕まで)長文注意***はじめに***現在、無期限休養を宣言して新規事件は取り上げない事になっているのですが、こちらの一家惨殺事件は世田谷事件の参考となる為、例外として記録します。住宅で「男性が殴られている」などの110番が相次ぎ、駆け付けた警察官が敷地内で男性1人と女性2人の遺体を発見する事件が起きている。頭部や首付近などに鈍器で殴られたような外傷があったとのこと。県警は同日、男性に対する殺人未遂容疑で、近所に住む無職男性容疑者(40)を逮捕したとのこと。容疑者は「言いたくありません」と供述を拒んでいるとのこと。県警などによると、遺体はこの住宅に住む60代の夫婦と、別居する30代の娘とみられる。現場の住宅では以前、車が傷つけられる被害があり、県警は器物損壊容疑で斎藤容疑者を逮捕。その後不起訴となっていたとのこと。民家の敷地で男性1人と女性2人の遺体が見つかった。逃走したとみられる近所に住む無職容疑者(40)を男性への殺人未遂容疑で逮捕した。11:50報道)逮捕容疑は同日午前7時すぎ、民家の敷地内で男性を鈍器のようなもので殴打し、殺害しようとした疑いとのこと。県警によると、午前7時15分ごろ、「大声で口論になっている」「2階から火が出ている」などの110番が近隣住民からあった。県警飯能署員が民家に駆け付けると、敷地内で男女3人が上半身から血を流して倒れており、その場で死亡が確認された。住宅では火災も確認され、消防によると、室内の一部が燃え、午前9時前に鎮火した。県警には事件直後、現場から男が逃走したとの目撃証言が寄せられ、調べていた。証言によると、男は黒っぽい服装でショルダーバッグを所持し、徒歩で立ち去っていたとのこと。現場に凶器は残されておらず、男がハンマーを持っていたとの情報もあったとのこと。11:50報道)25日夜に近くに住む男性容疑者(40)を殺人未遂容疑で逮捕した。近くの住民は男性容疑者が被害者に襲いかかろうとする瞬間を目撃していたとのこと。近くに暮らす住民は25日午前7時すぎ、事件が起きた住宅から女性の大きな悲鳴を聞いた。慌てて外に出ると、女性はその住宅の玄関付近で、黒いマスクをした容疑者に追いかけられているところだった。容疑者はその住宅の庭先付近で女性に棒のようなものを振りかざした。「棒は長くて先がキラッと光った」とのこと。その後、2人は物陰に隠れて見えなくなったとのこと。捜査関係者によると、容疑者は約1年前、夫婦宅に止まっていた車を傷つけた器物損壊容疑で逮捕されていた。今回の事件でも、現場近くの防犯カメラに姿が映っていたことなどから捜査線に浮上し、県警が特別捜査班を設置して行方を追っていたとのこと。近くに住む男性(69)によると、約1年前の器物損壊事件では、夫婦宅の敷地内に止めていた車が刃物かドライバーのようなもので傷つけられたといい、「修理代が100万円ぐらいかかったと聞いた」とのこと。22:23報道)県警は25日夜、近くに住む無職男性容疑者(40)を男性への殺人未遂容疑で逮捕し、26日未明に発表した。警察官が3人を発見したのは通報から約15分後で、既に死亡していた。22:31報道)県警などによると、事件が起きた住宅では1年ほど前、車が何者かに傷つけられる器物損壊事件が発生していた。県警によると、容疑者はこの事件に関与した疑いで逮捕されたが、その後不起訴になったとのこと。22:36報道)容疑者は、事件後、逃走していたが、今夜、自宅で通常逮捕された。容疑者は、ひとり暮らしで、逮捕される際、捜査員に対して抵抗する様子を見せたとのこと。現場の住宅は、飯能市美作台4丁目で、容疑者も同じ4丁目に住んでいるとのこと。22:39報道)事件後、容疑者は黒っぽい服装に黒色マスクをつけ、ショルダーバッグを持って逃走。ハンマーなど鈍器のようなものを所持していたとの情報もあったとのこと。)容疑者は今年1月、夫婦の車に傷をつけたとして器物損壊容疑で県警に逮捕されていた。捜査関係者によると、容疑者は今年1月、夫婦が自宅の駐車場に止めていた車に傷をつけたとして器物損壊容疑で県警に逮捕された。送検後に不起訴になったという。夫婦側との示談成立が理由とみられるといい、県警が確認を進めているとのこと。車体の傷を見たという近所の住民によると、傷は何らかの鋭い物で相当強い力を加えてつけたように深く、車体を1周していたとのこと。9:24報道)警察は午後10時過ぎ、近くに住む容疑者を男性に対する殺人未遂の疑いで逮捕したとのこと。容疑者が事件があった家の敷地に入って行く様子が近くの防犯カメラに映っていたとのこと。10:39報道)警察によりますと、3人の遺体には、いずれも頭や首に鈍器のようなもので執拗に殴られた傷があったということですが、警察によると容疑者の家から複数の鈍器が押収されていたとのこと。押収した鈍器にはいずれも血はついておらず、警察は事件後に容疑者が拭き取り、証拠隠滅を図った可能性もあるとみて、鑑定を進めているとのこと。捜査関係者によると、夫婦とみられる2人は庭で、娘とみられる女性は玄関の近くで死亡していたということですが、事件の直前、この住宅の駐車場にある防犯カメラに容疑者が家の敷地に押し入る様子が映っていたとのこと。近所の人が、庭先で男が男性を執拗に殴る様子を目撃していて、警察は、容疑者が家の中で被害者を殴りつけたあと、庭まで追いかけて執拗に暴行を加えた可能性もあるとみて調べているとのこと。11:11報道)逮捕容疑は25日午前7時過ぎ、飯能市美杉台4の住宅敷地内で、年齢不詳の男性を鈍器のようなもので殴るなどして殺害しようとしたとしている。11:17報道)容疑者の自宅は、夫婦の住宅からおよそ60メートルとすぐ近くにあり、警察は、犯行後、すぐ家へ戻ったとみている。11:42報道)目撃者によると、容疑者は犯行後、急ぐことなく平然とその場を立ち去っていたとのこと。』って言ったら元へ戻っていった。何も言わずに無言で走るわけでもなく、興奮している様子はまったくなかったですね」とのこと。14:03報道)死亡していた3人について、埼玉県警は、26日午後、アメリカ国籍の男性(69)と、その妻の女性(68)、娘(32)だったと発表した。15:13報道)捜査関係者によりますと、今年1月に容疑者はこの家の車に傷をつけたとして逮捕され、その後、不起訴処分になっていて、その際、ビショップさんは住宅に防犯カメラを設置していました。今回、そのカメラに、敷地に侵入する容疑者が映っていたことが関与を裏付ける決め手の1つだったとのこと。17:05報道)容疑者は被害者の住宅から50メートルほど離れた一軒家で1人暮らしをしていた。捜査員が25日昼ごろに訪れたところ、玄関先に出てくることはなかった。居留守を使っているとみて、捜索令状を取った上で午後10時ごろに再訪。斎藤容疑者は自宅2階の部屋に滞在していたものの、そのドアを開けるのを拒否した。ドアの前に家具などを置いていたとみられ、約10分後に捜査員が無理やりこじ開けて入り、殺人未遂容疑で逮捕したとのこと。17:07報道)警察は司法解剖して死因を調べていたが、男性(69)の死因は頚髄損傷、首の神経の損傷だった。17:15報道)映画監督の男性によると、容疑者は映画製作に取り組んでいたこともあった。当時、新人育成のための映画祭でディレクターを務めていた男性は、容疑者が「監督として映画祭の助成対象に選ばれていた」とのこと。容疑者が手がけたのは、HIVの感染者を主人公にした「ギフト」と題する作品だった。編集中に音信不通になり、映画は完成しなかった。男性は話し合いのために飯能市の斎藤容疑者の自宅を2度訪問。「印象は穏やかだった」とのこと。事件を受け「15年前で記憶もあいまいだが、びっくりした」とのこと。死亡した男性本人のものとみられるホームページやSNS(ネット交流サービス)によると、男性は米サウスダコタ州生まれ。1974年から40年以上、日本を含むアジアに移り住み、コンサルティング会社などに勤めていた。小説も数冊執筆しているとのこと。近所に住む主婦の女性(38)は男性について「独特なイントネーションだったが日本語は流ちょうだった。本人は『作家をしていた。本も出していて、私の名前を調べれば出てくる』と言っていた。気さくで、優しく、穏やかな人だった。トラブルは聞いたことがない」とのこと。18:25報道)2021年にこの駐車場で車に傷がつけられる事件が発生し、町内会が配布した文書には「車の右側フェンダーから、前・後ドアを通過してトランクルームまで傷つけられた」「修理代は100万円など」と書かれていた。2022年に入り、容疑者がこの車を傷つけた器物損壊の疑いで逮捕され、その後不起訴となっていた。18:31報道)県警によると同日午前7時13分に最初の入電があってから110番通報が相次いだ。内容は「大声を出して騒いでいる」「口論している」「2階が燃えている」「庭先で男性が殴られている」など多数。同29分に現場に急行した飯能署員が敷地内の庭先で倒れている3人を発見、黒っぽい服装にショルダーバッグを下げた身長約180センチの男が現場から逃走したという目撃情報が寄せられた。クリスマスを家族と過ごすべく、帰省していた娘さんは、渋谷区の広告代理店に勤めていた。自分の仕事に誇りを持っていた娘さんは、社内のインタビュー記事でも、自社で働くことの魅力についてこうこたえている「(クリエイティブな環境で働くことの魅力は)クリエイティブな職場には限界がないところです。限界があるとしたら、自分が自分自身にかけている限界です。近所の住民によると「容疑者のお宅は住み始めのころは、両親と姉と本人、父方の祖母と5人で暮らしてました。その後ご両親が離婚して、父と祖母が田舎に転居したようです。お母さんの消息はわからないけど、しばらくはお姉さんと本人で暮らしていた。お姉さんが結婚して家を出てからは一人暮らしだったと思います。21:43報道)容疑者を知る人によりますと、関西の芸術大学を卒業後、2007年に映画の助成金制度に応募し、対象者に選ばれたとのこと。23:30報道)捜査関係者によると、被害者宅に置かれた車は昨年8月、傷がつけられた状態で発見された。防犯カメラなどを設置し、警察側も巡回を強化するなどしていたところ、今年1月に容疑者が車を傷つけるところを確認し、器物損壊容疑で現行犯逮捕した。その後の捜査で、昨年8月の傷も容疑者がつけたことが判明。別の時期にも被害者の車に傷をつけていたことが分かり、2回にわたって再逮捕されたとのこと。捜査関係者によると、容疑者は逮捕されるたびに黙秘を続け、動機などについても説明しなかったという。容疑者は今年3月、いずれも不起訴になった。その後、被害の相談は寄せられていないとのこと。県警は、夫に対する殺人未遂容疑で逮捕した無職容疑者(40)とみており、詳しい状況を調べている。県警は27日、容疑を殺人に切り替えて送検した。8:30報道)容疑者の父親(71)によると、1999年に両親が離婚し、母親と姉が家を出た後は、戸建て住宅に一人で暮らし、最近見かけたという女性は「家からあまり出ていない印象だった。庭の草も長く伸びていた」という。11:54報道)去年この家族の車などが傷つけられる被害が6件相次ぎ、家族が被害届を提出していたことがわかりました。19:19報道)容疑者の父親によると当時、父親は単身赴任で家を空けている時期もあったというが、少なくとも容疑者と暮らしていた18年間の間には、息子が家庭内で何かトラブルを起こしたり、警察沙汰になったりすることはなかった。「中学校は全寮制の私立に通っていました。前妻がいくつか見つけてきた学校の中から本人が選んだという感じでした。そこは中学から高校へそのまま上がれる学校でしたが、入学して2年目に公立の中学校に転校しました。転校の原因はイジメだと言ってる方もいるみたいですが、私が本人から聞いていたのは、『寮が嫌だ』とのこと。高校は地元の私立の高校に行きました。高校卒業後は本人が『映像に関する仕事がしたい』と言っていて、映像関係の学校に進みました」とのこと。私の知る限り、息子が就職した様子はなく、アルバイトをしては辞めてを繰り返していたようです。いつかはわかりませんが、映画館で働いていたこともあったみたいです」とのこと。「10年近く前に、姉と母親に対する暴力があったと聞いています。理由は聞いていませんし詳細もわかりません。暴力が原因で前妻と姉は家を出て、息子はひとりになったと聞いています。「(被害者一家と)何があったのかは私もわかりません。昨年、息子が車を傷つける事件を起こしたというのは、被害者の方の弁護士から書面でいただいていたので知ってはいました。息子がそういう事件を起こし、逮捕されたということが書かれていました。私の知る限り示談はしていないと思います。その文書の中には『今、住んでいるあの家からとにかく出ていってほしい』と書かれていました。捜査関係者によると、住宅に設置された複数の防犯カメラには事件当日の25日朝、男が住宅の敷地内に入る姿や、被害者を襲う様子が写っていた。男は黒っぽい服装、黒いマスク姿で、手袋を着用していた。5:30報道)県警によると、死因は男性が頸髄(けいずい)損傷で、妻(68)は鈍器のような物で首を傷つけられたことによる出血性ショック、娘(32)が同じ理由での失血とのこと。6:00報道)男性は40年ほど前に来日した。上智大学を卒業後に製薬会社などで勤務し、妻と結婚。近隣住民によると、被害者夫妻は6年ほど前に都内から引っ越しきたという。9:00報道)県警は、現場の住宅から約60メートルの斎藤容疑者宅で、血液の付いた衣類を発見した。12:30報道)捜査関係者によると、容疑者は当時、黒い服を着ていたが、自宅に戻った後、別の色の服装に着替えていた。返り血を浴びた可能性があるほか、県警が「黒っぽい服装、黒色マスク」とツイッターに特徴を投稿し注意喚起していたことから、着替えて発覚を免れようとしたとみられる。13:33報道)車の器物損壊事件について男性らは県警に対し、狙われた理由について心当たりがないと説明。容疑者が逮捕された際、近隣住民との認識はなく、名前も知らなかったとのこと。13:33報道)容疑者は大学卒業後に本格的に映画を撮り、2005年には国内の短編映画祭で作品が上映された。18:00報道)男が家族を殴る様子の一部が住宅に設置された防犯カメラに映っていた。住宅では犯行時火事も起きていて、1、2階で灯油の成分が検出されたほか、室内から一部が溶けたポリタンクも見つかりました。両親が離婚(推定17歳頃、高校卒業の年)その後、芸大に進学する。卒業後に映画を撮り始める。(推定22歳頃)国内の短編映画祭で作品が上映される。2007年頃(推定24歳頃)容疑者が監督として映画の作成に取り組んでいたが未完成のまま放棄。2012年頃(推定30歳頃)姉と母が暴力が原因で家を出る。2016年頃(推定34歳頃)被害者一家が引っ越してくる。容疑者が車を傷つけた器物損壊容疑で逮捕されていた。容疑者が不起訴となる。捜査員が容疑者宅を訪問。殺人容疑に切り替えて送検。ここまで、現在の分析や印象は次回の記事にします。その2(一審判決)一審判決は懲役24年(求刑:懲役25年)です。***初公判(11月30日)***1)起訴状などによりますと被告は2021年9月、わいせつ目的で隣に住む50代女性を連れ去り、山の中の市道で頭などを金属製の棒で殴り、首を押さえつけて窒息死させたとされているとのこと。2)被告は「あっています」と起訴された内容を認めたとのこと。3)検察側は犯行日について、被害者の夫の帰りが遅い水曜日を狙ったと指摘し、凶器も用意していることから殺害の意図と計画性があったと主張したとのこと。別の報道では検察側は「一方的に好意を抱きスマートフォンで隠し撮りをしていた」、「自宅敷地内に連れ込み山で殺すなどと脅し殺意を持って頭などを殴った犯行は強い非難に値する」と指摘したとのこと。4)弁護側は、被告には軽度の精神発達の遅れがあり、強い殺意や緻密な計画性はなかったと主張したとのこと。別の報道では弁護側は「軽度の知的障害があり攻撃性などのコントロールは難しかった」と情状酌量を主張したとのこと。***論告求刑公判(12月8日)***1)検察側は「わいせつ目的での監禁の発覚を免れようと、いわば口封じのために殺害していて、身勝手極まりない」と指摘。「動機や経緯は強い非難に値する」として懲役25年を求刑したとのこと。別の報道では検察側は、わいせつ目的の監禁の発覚を免れるため、口封じで被害者を殺害しその後、被害者の携帯電話を捨てるなど自己保身を図ったと指摘したとのこと。残忍極まりない悪質な犯行だとして懲役25年を求刑したとのこと。2)弁護側は「軽度の知的障害の影響で、計画はずさんで確定的な殺意はなかった」などとして、懲役14年以下が相当だと主張したとのこと。***判決公判(12月15日)***裁判長は長時間に及び無抵抗な被害者に対して一方的かつ執拗に監禁や暴行をし殺害したことは人として思いやる姿勢がみられない残忍なものと指摘したとのこと。被告には軽度の発達の遅れがあることは否定できないが劣情や自己保身から尊い命を奪った動機に情状酌量の余地はなく強い非難に値するとして懲役24年の実刑判決を言い渡したとのこと。サッカーのワールドカップと時期が重なったせいなのか?報道が極めてすくないです。報道していたのは、地元のメディアだけですね。他の理由があったのかもしれませんが、報道が少ないです。(報道できない内容だったのかもしれませんね。夫の帰りが遅い水曜日を狙ったと言うのが本当なら、計画的犯行でしょうね。それでいて、「口封じで殺害しなければならない」と言うのは、後のことを考えて無いですよね。このあたり、計画性に疑問府が付くところではありますが、「これをやったらどうなるか?」と言う未来予測能力が低いと言う個性なのかな?裁判長の指摘通り、「劣情や自己保身から尊い命を奪った動機に情状酌量の余地がない」と言うのは全くの同意ですね。この事件を防ぐにはと考えると、被告側から見た場合と、被害者側から見た場合にわかれますが・・・どちらも難しいですよね。基本的には、被告人の性衝動をコントールする事なんだけど、事件当時被告人が55歳で妻子もいる状況だから、普通に考えると周囲の人間がそのあたりを警戒するような年齢や環境では無いと思います。隣家の人間もこのあたりは警戒してなかったのではないかな?被告側の家庭内でそのあたりを警戒できていれば、あるいは家庭内で解消する事も可能だったかもしれないけど、家庭内でも気付かないかもしれないし、そもそも夫婦仲がどうか?なんて事も分からないので、なんとも言えない部分になりますね。一つだけ確かなのは、被告人自身がその邪な欲望に気付いていたなら、何らかの対処は可能だったかもしれないと言う事かな。言え、その「邪な欲望」を解消する方法が無いのが問題ですね。単純に性的に満たされれば解消されるのか?と言えばそうでもないですよね?そこが難しいところなんだと思います。根本的な問題の解消が難しいので、対処療法としては、「事件を起こせば、家族に迷惑がかかる」と言う心理的なブレーキを作る事しかないと思います。これは、他の事件にも共通なんですけどね。これも簡単じゃ無いわけで、家族の絆を強くすると言うのはどうやったらできるのか?って話なんですよね。このあたりの問題はどこの家族にも当てはまる事だと思います。何か防止策があったかもしれないけど、「何をどうしたら良いか?」と言うのは正直なところわかりません。一つだけ確かな事は「家族や家庭」「肉親の情」と言うのは大切な物なんですよねと言う事ぐらいだろうか。被告人は多分、隣人と言う事もあり、おそらくはノーマークで警戒していない人物だったと思います。一般的な防犯対策では、最初の警戒網から外れてしまう可能性があります。女性が一人きりにならないとか、施錠しろとかあるかもしれないですが、田舎暮らしで隣人に声を掛けられたら、よほど警戒する人物でなければ、ドアを開けますよね。ドアフォン越しに会話と言うのもあるけど、多分、反射的に開けてしまうと思います。隣人なら、やはりここもスルーしてしまう可能性があるので、もう、基本的な生活習慣から変えるしかないと言う事になって、ちょっと簡単にはできそうもない気がします。どちらからも有効な防止策が見つからない気がするんですよね。簡単そうに見えるけど、本能に根ざした犯罪と言うのは防止するのが難しいかもしれませんね。亡くなった女性のご冥福をお祈りします。その211(六地蔵なのか?)これまで何度か地蔵についての記事を書いていて、その中で「六地蔵かも?」と書いているわけですが、実際に「六地蔵なのか?」を考えた事が無いので、今回この点を考えてみようと思う。最初に書いておきますが、私は仏教や地蔵の専門家ではなく、ネット検索した情報を元にこの記事を書いています。間違っている可能性がありますので、誤りにお気づきの場合は、コメント願います。基本的な情報として「六地蔵とは」ですね。六地蔵とは六体並んでいる地蔵の事で、その六は六道輪廻の意味がある。それぞれの「道」で苦しんでいる人をそれぞれ担当する地蔵が救うと言う事のようです。実はここが問題で、六地蔵の担当する地蔵尊はどうも複数説があって、持ち物、外観が決まっていないと言う事です。いえ、そのあたりを含めて、もう少し考えてみよう。地蔵を自作したのでなければ、販売目的で職人さんが作成したと仮定した場合、オーダーメイドで無い限り、一般論から外れた物は作成しないでしょ?と言う判断が自然かと思います。そこで一般的な六地蔵について調べると。六地蔵には3種類の系統があるらしい。合掌しているようです。呼び名が違うだけで外観は同じみたいですね。六地蔵の中に合掌している地蔵があると言うのは一般的かもしれませんね。気になるのが、「合掌」の順番です。6番目に来る物はなさそうです。この6番目と言うのは、問題の地蔵の底に掘られて漢数字と見られる模様ですね。私としては漢数字の六で、台座と本体の組み合わせ表す物と考えています。普通に考えれば、六地蔵ならその並び順に地蔵の組み合わせ番号を彫ると思うんですよね。この地蔵は「六地蔵ではない」と言う事になりそうですね。それからもう一つ、六地蔵の始まりの話ですが1157(保元2)年に都を病魔や魔物から守るため、後白河法皇の命を受けた平清盛は、西光法師に都の出入り口となる6カ所に六角形のお堂を建てさせました。篁が彫った地蔵菩薩をそれぞれのお堂にまつりました。これが六地蔵めぐりの始まりと言われています。言う事なので、六地蔵は日本独自の文化と言う事になりそすです。逆に六地蔵だとすれば、宝性地蔵(破栃地蔵)が6番目に来る地域、宗派があれば、生産地を特定する手がかりになりますね。その一方で六地蔵では無い可能性もあります。宝性地蔵(破栃地蔵)を単体で作成販売している可能性は否定できません。地蔵信仰は日本だけではなく、アジアに広がっているので、生産地が日本に限らないんですよね・・・・しかし、ちょっと待てよ、ここでも「六」が手がかりになるかもしれません。「六」が漢数字の六なら、生産地は漢字を使用している地域に限定できますね。漢字を使用している国は中国と日本、韓国しかない。韓国は漢字を1970年に廃止しているので、2000年頃でも、漢字は中国人と日本人しか使わないのではないかな?中国の漢数字(日本も昔はそうだったようですが)の表現は小写と大写とあって小写表記は「六」を使ってます。この地蔵の生産地は中国か日本と考えて良いのではないだろうか?そもそも、地蔵はインド仏教が発祥だが、インドでは信仰の対象ではなく、中国の唐代に信仰対象になり日本に伝わっているようです。調べると、中国の地蔵信仰は日本の地蔵信仰とは異なり、日本の地蔵信仰よりも上位の存在として信仰されているような印象です。中国向けに作成された地蔵が日本に輸入されたと言うのはなさそうな気がしますね。問題の地蔵の生産地は日本である可能性が高そうですね。六地蔵の宝性地蔵(破栃地蔵)の可能性があるが、一般的にこれらの地蔵は6番目には並ばない。六地蔵なら、6番目に並ぶ地域や宗派から生産地を特定できる可能性がある。六地蔵でなく宝性地蔵(破栃地蔵)を単体で生産販売している可能性もある。その場合、生産地を特定するのは難しいかもしれない。Cさんの遺体が川で発見このCさんの事件の一審公判がありました。***初公判(10月17日)***1)起訴状などによりますと、被告は2014年、通勤中の当時20歳の女性が運転する車に乗り込んで連れ去り、わいせつな行為をしたうえで殺害した罪に問われているとのこと。2)被告は起訴内容を全面的に否認した。3)冒頭陳述で検察側は事故や自殺の可能性を否定。犯人性についても被告の行動歴などから「被告人が犯人と考えている」と主張しました。そのうえで...「直接証拠はありません。防犯カメラや自白などの直接証拠がないため、状況証拠を重ね、立証する考えを示したとのこと。別の報道では冒頭陳述で検察側は、遺体発見現場の状況などから女性は事件の被害に遭ったと指摘した上で、女性の車のハンドルから被告と女性のDNA型が検出されたなどとして、被告の犯行であると主張したとのこと。別の報道では検察側の冒頭陳述によると亡くなった女性は一人暮らしで製菓工場で働いていました。通勤のため午前4時ごろ、車で自宅を出て赤信号で止まった交差点で被告が車に乗り込み拉致されたとのこと。女性は拉致される2日前に成人式を迎えたばかりだったとのこと。別の報道では冒頭陳述で、検察側は「遺体が見つかった小川の水深、水流は大人が1人で溺れるようなものではない」と主張。「顔面を水没させるか首を圧迫するなどして確定的な殺意を持って殺害した」と女性は事件に遭ったと指摘...さらに、女性の車のハンドルからは被告と女性のDNA型が検出されたなどとして被告の犯行であると主張したとのこと。別の報道では冒頭陳述では、遺体発見時に女性の着衣がめくれ上がっていたとのこと。4)弁護側は、「何があったのかは推測や想像にすぎない」、「女性が事件に遭ったことやそこに被告が関わったことに疑問が残る」などと主張し、無罪を強調したとのこと。現場に臨場した捜査員は遺体が見つかった際、「直感として殺人の可能性が高かった」と証言したとのこと。一方で、遺体が見つかる2カ月半前、被害者の車が見つかった際には、「年度末で科学捜査研究所の予算が足りず、DNA鑑定などがすぐにできなかった」と話したとのこと。捜査員は「水深の浅い川で絶命していることは不自然」で「直感的に殺害の可能性が高いと思った」と証言したとのこと。元新発田警察署の捜査員は、発見現場の小川でマネキンなどを使った水没実験を行ったところ、「着衣が水の流れで乱れることはなく、人がかなり力を入れないとめくれ上がることはなかった」と証言したとのこと。別の報道では検察側の質問に対して、女性の遺体を発見した際の状況について「直感として殺人の可能性が高いと感じた」「水深の浅い小川の中に仰向けの状態で絶命していること自体不自然」と述べたとのこと。遺体発見の約2か月半前に350メートルほど離れた場所で女性の車が見つかっていた際の対応について、弁護側の質問に「車については交通事故、運転手については行方不明事案として対応した」「この時点ではどういう事件性があるのかわかりませんでした」と話したとのこと。女性の遺体が発見された際、着衣が乱れていたことを証言しました。その乱れが川の水流によるものなのかどうか調べる実験が当時行われたことがあかされた。18日はその実験に関わった警察官も出廷し、実験結果について「発見時の乱れが水流によるものではないと思う」と述べたとのこと。解剖医は、女性の健康状態や現場と遺体の状況を調べ、事故死や病死、凍死などの可能性を排除したと述べたとのこと。その上で、遺体が見つかった小川にいるものと同じ種類の微生物が女性の内臓から検出されたとして、「小川の水を吸引して死亡した可能性がある」と証言したとのこと。頭蓋骨の一部には、一般的に窒息したときに見られる出血が見られ、窒息死の可能性も捨てきれないと話したとのこと。一方で、弁護側から自殺か他殺かを断定できるのかと問われると「解剖所見だけでは判断できない」と述べ、顔と首の一部が白骨化していたことから、首を締められた痕なども確認できなかったと話したとのこと。別の報道では医師は死因について様々な可能性が考えられたが、女性の遺体や車の状態から事故死とは考えられず、生前の健康状態や解剖の結果から病死も考えられないこと。複数の臓器に水が入った形跡が見られたことなどから消去法的に死因は溺死、もしくは窒息死と判断したと話したとのこと。解剖医の経験や客観的な証拠を考慮して他殺だと判断したとのこと。***補足***19日に出廷した解剖医は遺体の二次鑑定を行い、「消去法で死因を溺死または窒息死と判断した」。現場の状況などから「他殺の可能性があると評価した」と述べているとのこと。***第四回公判(10月20日)***証人尋問:法医学者この事件に関する司法解剖の資料などから死因について「残された遺体だけでは判断できない」「死因を不詳にすべき」と証言したとのこと。他殺の可能性についても「あるともないとも決められない」と述べた上で、誤って川に転落し、脳しんとうが起きて溺れたなど事故の可能性もあるとの見解も示したとのこと。別の報道では弁護側から女性の死因について問われると「溺死の可能性が高いと考えられるが頸部圧迫や鼻口閉塞も完全に否定できないとして結果的に死因の種類は不詳」と証言したとのこと。他殺かどうかの判断についても「死因がはっきり分からない以上、不詳」と説明しました。女性が竹やぶに入った可能性の1つとして、冬に脱輪した車から被害者が彷徨い低体温症になったことやアルコールを摂取して車を運転した可能性も考えられるとしたとのこと。検察からの自殺の可能性についての質問に対しては女性の車や遺体の見つかった状況などから「自殺の可能性は低い」としているとのこと。***第五回公判(10月21日)***冒頭陳述1)検察側は被害女性の車のハンドルから被害女性と被告の混合DNAが検出されたこと、事件当日の朝、被告が遺体発見現場の近くにいたことなどから、事件の犯人は被告であると主張したとのこと。別の報道では検察側は2人は面識がないにも関わらず女性の車のハンドルから女性と被告の混合のDNA型が検出されたことなどを理由に「犯人は被告」と主張したとのこと。2)弁護側は「現代の科学でも混合DNAから個人の特定はできない」、「現場近くでの被告の目撃証言には疑問が残る」と検察側の主張に反論したとのこと。別の報道では弁護側は「被告固有のDNAは1つも検出されておらず、現在の科学では混合DNAで個人の特定はできない」として、被告は犯人ではないと主張したとのことハンドルからは被告でも被害者でもない別のDNA型も検出されていて、弁護側は「第三者が関与している可能性は否定できない」と主張したとのこと。これに対し検察側は、女性の車をレッカー移動する際に業者が素手でハンドルに触れていたため「第三者のDNA型が出るのは自然」と反論したとのこと。***第六回公判(10月24日)***証人尋問:当時DNA鑑定を行った研究所の元職員24日はこの女性の車のハンドルから採取した試料でDNA型鑑定を行った科学捜査研究所の元職員が検察側の証人として出廷した。検察側から当時行ったDNA型鑑定について尋ねられると「ハンドルから検出された13か所のDNA型の検査結果は被告と女性のDNAが混合している」と述べたとのこと。男性のみが持つY染色体を調べるYファイラー検査も行い、その結果「DNA型のすべての箇所が被告と一致した」と述べたとのこと。一方で、“Yファイラー検査は個人を特定する制度が他の検査よりも劣る”との弁護側の指摘に対して同意したとのこと。同僚の女性は被害女性が「人間関係でトラブルを抱えていた様子はなかった」と話した一方、悩みをあまり表に出さない性格だったと証言したとのこと。女性が殺害されたとしたら犯人はどのような処罰を受けるべきかとの質問に対し「できる限りの重い刑を求めたい」と話したとのこと。事件があったと思われる2014年1月以降の被告の印象を検察側から聞かれると「久しぶりに会い、ものすごく痩せていた」と話しました。事件に対しては「ぞっとした。こんな残酷なことができる人がいるのか」と話したとのこと。同じ日の被告の服装について「つなぎに黒の編み上げの靴」と証言したとのこと。車が転落しているのが見つかった2014年1月15日、女性は午前9時過ぎに犬の散歩に出かけたところ近所では見かけない男に会い声をかけたとのこと。検察側から男との会話の内容を尋ねられると「車を落としたから仲間を呼びたい。公衆電話はどこかと聞かれた」と証言した。証人の女性は男の服装について、「つなぎに黒の編み上げの靴」と証言した。女性は当時、雪が積もっていたにも関わらず、男は上着や長靴を身につけていなかったと話した。弁護側から会話をした男の名前を聞いたか尋ねられると「名前は聞いていない」と答えたとのこと。別の報道では住人は事件があった1月の朝に、30歳くらいで細身の見知らぬ男性が雪の積もった中から出てきて「公衆電話を探している」と言われたと証言。冬にも関わらず、男性は上着や長靴を身につけていなかったと話した。別の報道では現場近くで男を見かけた女性は、男から「車を落としたから仲間を呼ぶために電話を貸してほしい」と頼まれたと証言し、「男は30歳くらいに見え、編み上げの靴を履いていて足元は濡れていたと思う」と話したとのこと。自宅から男のためにタクシーを呼んだという別の女性は、「寒い日だったにもかかわらず、温かい服装ではなかったため不審に思った」と証言したうえで、およそ4か月後に警察から被告を含む18枚の写真を見せられた際、「当時会った男をすぐに選ぶことができた」と述べたとのこと。運転手は「せきもと」と名乗る細身でグレーのつなぎを着た男性を諏訪町のコンビニまで乗せたと証言。本間新田で人を乗せることは滅多にないため印象に残っていると話したとのこと。別の報道では検察側が客の特徴について尋ねると、タクシー運転手は短髪・細身の男性でグレーのつなぎを着てスニーカーをはいていたと証言。26日に被告の同僚が証言した被告の普段の服装と一致したとのこと。一方で客の男性は自身を「せきもと」と名乗っていたほか、弁護側がタクシーに乗せた男性は被告だったのかと尋ねると、「顔は覚えていない」と話したとのこと。亡くなった娘について「真面目な性格で非行もなかった」「知らない人を車に乗せるようなことはしない」と証言した。「とにかく生きた心地がしなかった」と胸の内を明かしたとのこと。最後に検察側から「被告に対して言いたいことはあるか?」と問われると「正直に言ってほしい。死刑を望みます」と訴えたとのこと。女性の姉も証言台に立ち、妹について「私の人生では欠けてはならない大切な存在」「なんで妹だったのか、なんで殺されなければいけなかったのか犯人の口から直接聞きたい」と涙ながらに話したとのこと。「記憶があいまいなのに犯行に関わったことがないと言い切れるのはなぜか?」と弁護側に問われると「少しでも残っていれば覚えているけど記憶がないです」と答えたとのこと。検察側は、被害者の車のハンドルから被害者と被告の混合DNA型が検出された点について説明を求めました。【被告】「本当に混合DNA型が出たのであれば、なぜ自分のものが出たのかわからない」また、検察側が無期懲役の刑が確定した強姦致死事件に触れ「あなたの妹がわいせつなどの被害にあったらどう思うか」と聞くと、「許せない」と即答したとのこと。検察側は法廷での遺族の訴えについて被告に意見を求めた。別の報道では証言などから被告は2014年1月15日の朝、女性の遺体が見つかった本間新田からタクシーを呼び、当時の自宅近くのコンビニでタバコ2箱とライターを購入したと検察側は主張。「人見知りで保育園に行く時には毎日のように大泣きしていた」と幼少期の女性を振り返り、歳の離れた弟が生まれるとおしめを替えたり、おもりをしたりし「遠足の弁当も作ってくれた」と語った。高校時代には成績が優秀だったが家庭のことを考えて進学せず、新潟県の製菓会社に就職したとのこと。母親は「新発田市に住むことを勧めてしまった。私が選択を間違えなければ娘は生きていたかもしれない」「娘がいなくなってからは地獄のような日々だった。自分を責め、後を追おうと何度も考えた」と述べたとのこと。姉は「なぜ加害者はのうのうと生きているのか。一生許すことはできない。妹の無念を受け止めてほしい」と訴え、祖母は「なぜ孫は殺されなければならなかったのか。