【どこがダメか】お題のうちの二つが無意味。お題を無理やり入れたせいでせっかくのネタが台無しである。飯塚は肉じゃがを作っていた。味を「見る」ために、肉じゃがを「食べた」のである。問題文が文法的に不完全(他動詞なのに目的語が不自然に欠落している)で、意味が伝わらない。「飯塚はAを見るためにBを食べた。いうことだろう?」の方がまだマシである。優しい嘘が彼の時間を止めた。相手を想うが故に傷つけ合う二人はどこまでも堕ちて行くしかなかった。花子に愛の告白をした太郎。花子は太郎を傷つけまいと、彼のことを何とも思っていない気持ちを隠し、「私もあなたのこと好きだけど資格試験の勉強で忙しいから」と嘘をついた。それを間に受けた太郎は花子の勉強が終わるまでひたすら待った。3年以上の時が流れた。太郎のことを風の噂に聞いた花子は、彼の執念が気持ち悪くなり、勉強に集中できず、試験に落ちた。結局花子と付き合えなかった太郎は投身自殺した。問題文に比喩が多すぎて具体的な場面が想像できない。登場人物たちの一般的でない感情がストーリーの主軸に関わっており、共感できない。あっても、ゲーデルの不完全性定理を応用すれば不完全な存在になる。弱体化したヴァチカルをお好きな方法で殺せばよいのである。「ゲーデルの不完全性定理」という格好良さそうな言葉を使いたかっただけだろう。自分が十分には理解していない概念をこのように使うのは害悪である。靴を咥えていた少女が翌日死んだ。少女はイジメを受けていたのだ。クラス全員から殴られ蹴られ、汚物を踏んだ靴を咥えさせられた彼女は、辛さのあまり自殺した。胸糞悪くなるだけの解説だ。読む者を不快にさせてまで届けたいトリックや物語性があったとは到底思えない。問題文の各行の頭を縦読みしてみよう。「なぜさむい」が本当の質問だったのだ!つまり答えは「冬だから」である。行頭を縦読みしなければならない根拠がない。横読みの方が意味が通じる部分が多いのに、何故縦読みをした一部分のみが本当の質問になるのか。田中はエスカレーターを逆走しながら、「ヒュンガラモッケ、ヒュンガラモッケ」と連呼している。「ブロンド=馬鹿」などというのは独りよがりな価値観である。万人が共感できるはずもない。不合理な偏見を助長する有害な問題とも言えよう。新米営業部員の沼田が私の目を見て質問に答えたので、私は彼が営業向きではないかもなと思った。・必ず質問ではトリビアを披露してください。トリビアがなかったり、既出だったりした場合、質問には答えません。・偶数番目の質問は、良い質問であっても良質をつけません。・質問内で外来語を使うのはNG。誰か一人でも外来語を使ったら即非公開にします。私の方を見ながら、私がメールで送ったアンケートに回答する沼田。彼のブラインドタッチの能力は、営業よりもパソコンに触れる機会の多い部所にこそ向いているのではと私は感じた。問題の真相に全く関係のない、無意味で複雑すぎる特殊ルールがついている。これを見て参加を躊躇する人も多いだろう。出題者自身が悪問だと自覚している【問題】さっき僕がスーパーで「なんでやねん」と突っ込んだのは何故?※2分でテキトーに作ったので出来は悪いです。【解答】500円の商品に「1000円引き」というシールが貼ってあったから。悪問だとわかっているなら出題するな。「これは腐っていますが」と言って出された料理を食べたいと思う人はまずいないだろう。不必要なトリック【問題】カメオは猫を踏んでしまった。大事にしていた猫なのに、彼は悲しまなかった。大事にしていた漫画に書かれている「猫」という文字を踏んだだけだったのだ。「猫」が実は生き物ではなく文字だった、というトリックであるが、本当にこの場面で使うべきトリックだろうか?猫が生き物だろうと文字だろうと、大事にしていたものであるなら杜撰に扱ったりはしないだろう。カメオが「猫=生き物」なら悲しむし、「猫=文字」なら悲しまないというのは、単なる彼の偶然的なパーソナリティに過ぎない。猫という文字を生き物だと参加者に誤認させる意味がない。裏返しだったので、カメオの思うようにいかなかった。いうことだろう?【解答】ETCカードが裏返しだったので、何度入れても「カードが読み取れません」と言われてしまうのだった。【どこがダメか】まず、問題文が文法的に不完全。「裏返しだった」に主語がなければ、文全体として意味を完結できない。当問題が「裏返しだったもの=ETCカード」を当てさせる問題だとすれば、無意味な物当てだといえる。何かが裏返しのせいでうまくいかない例など、腐るほどあげられる。腐るほどあげられる類例の中からたったひとつの正解を見つけなければならない問題は、一概にダメ問題である。「バミっといて」と言われた小池はガムテープを用意した。「バミる」とは、業界用語で地面にテープで印をつけることを意味するのである。勘違いしないでほしい。要知識問題はマナーさえ守れば全くダメではない。ダメなのは、「知識以外が不要な問題」なのである。ラテシンにそんなものを求めている参加者はいない。【問題】おじいさんとおばあさんが喧嘩を始めたので、桃太郎一行のうち犬だけが逃げ出した。犬も食わないというように、犬は夫婦喧嘩が大の苦手なのである。【どこがダメか】まず、諺の解釈を誤っている。この諺には、「何でも食べる犬でさえ食べない(のだから、他の誰であれ食べない)」というニュアンスが含まれているから、犬だけが逃げ出すというのは理屈に合わない。単なる例え話が現実に成り立つという根拠が希薄である。「ふとんはふっとぶものだ」と誤認している登場人物の存在は許容されるが、背景事情なしで布団が吹っ飛ぶという事象は許容されない。たくさんの鉛筆を地面に突き刺しながら歩いていくカメオ。鉛筆の芯には炭素が含まれており、いざというときに非常食になるという。将来戦争が起きて街から食料が無くなったとき、刺さっている鉛筆の芯を食べて飢えを凌ぐため、カメオは鉛筆を刺し続けていたのである。登場人物の行動や思考が常識とかけ離れすぎている。まともな常識を持っている人はこんな問題解けやしない。強引な固有名詞トリック【問題】カメオは牛乳が死ぬほど嫌いなのだが、美味しそうに牛乳を飲んでいる。「カメオは牛乳が死ぬほど嫌いなのだ」という名の犬は、牛乳が大好きだから。固有名詞にトリックを仕込む場合、その名前は一般的なものでなければならないだろう。それが固有名詞であると問題文内で明らかにされている場合は除く。この方々のおかげでらてらては無料でプレイすることができています。管理人の作った他のサイトを雑多に載せてるサイト。