i7-7700K」基礎検証レポート。ドラゴンクエストの日。DQシリーズの人気スマホゲーム「ドラゴンクエストウォーク」の魅力を紹介したい!初代「ドラゴンクエスト」の全モンスター40種と改めて戦ってみた。おなじみのキャラも,37年前のドット絵だとちょっと違った雰囲気?ようこそ,アプリ博物館【メディアプレーヤー館】へ。動画はネット上で見るようになって忘れられたフリーソフトの子たち「きらめきパラダイス」短期連載企画“コーデ道”第5回は「ホーム編」Part2。Expo」参加クリエイター84名へアンケート。キングダム」を先行体験。Nil」で,地球の環境問題について考える。再生可能エネルギーだけで,荒廃した世界に緑あふれる大自然を取り戻す“環境復元”シム注目のムービードッジボールRPGからローグライクホッケーまで。日本語化:ドット絵のハクスラで題材は東南アジアの民間伝承。i7-7700K」基礎検証レポート。Lake世代のデスクトップPC向けCPUを第7世代Coreプロセッサとして発表した。Lakeの製品ラインナップや概要は別記事にまとめているので,参照してもらえればと思うが,Skylake世代と比べて,アーキテクチャ上の変更や改善点のアピールがとくにない点は強調しすぎてもしすぎることはないだろう。Lake世代が持つ最大の特徴は,改良版14nmプロセス技術である「14nm+」を用いて製造される点だ。Intelによると,14nm+プロセス技術の採用により,CPUの絶対性能や消費電力対性能比の向上を実現しているとのことである。100シリーズチップセット搭載マザーボードでもBIOS(UEFI)をアップデートすれば利用可能だ。i7-7700Kの性能評価用エンジニアリングサンプル。i7-7700K」の性能評価用エンジニアリングサンプルを独自に入手することができた。Lakeで,従来のデスクトップPC向け4コアSkylake(=Skylake-S)から何が変わったのかを調べてみたいと思う。Lake-Sがゲーマーに何をもたらすのか,ゲームを軸にしたレビュー記事も掲載している。「ゲーム用途でどうなるのか知りたい」場合は,そちらを参照してもらえれば幸いだ。i7-7700K」レビュー。Lake-S,そしてi7-7700Kのスペックは別記事が詳しいのだが,テストに先立って,本稿でも紹介しておきたい。Boost)有効時に最大4.5GHz,共有L3キャッシュ容量は8MBというスペックである。i7-6700K」(以下,i7-6700K)と比べると定格クロックで200MHz,最大クロックで300MHz高くなっているわけだ。末尾Kのプロセッサナンバーを持つことから想像できるとおり,i7-7700Kは,倍率ロックフリー版である。Lake-Sで,オーバークロック耐性の強化も謳っている。具体的には,コア電圧の最適化により,コア電圧の調整が行いやすくなっているとのこと。Ratio」を設けたのも特徴だ。AVX命令実行時のクロックを落として高い動作クロックを設定することで,非AVX命令のアプリケーションにおける性能を引き上げたり,逆にAVX命令を使用するアプリケーションに向けて性能を最適化させるといった,柔軟なオーバークロックが可能になるわけだ。i7-6900&6800番台における倍率ロックフリー版が先行して採用していた。それがLGA1151環境にももたらされたことになる。メモリコントローラがDDR4-2400に対応した点も特筆できる。Skylake-SはDDR-2133までの対応だったので,メモリアクセスの高速化によって,性能向上を期待できるようになるわけだ。630に関して,Intelは原稿執筆時点でほぼ何も語っていない。GPUの動作クロックが最大1150MHzだと判明しているだけだ。Unit」の数が増えたとかいった情報は皆無なので,iGPUが変わったか否かは,実際に試してみるほかない。Z270」(以下,Z270)を搭載している。Z170」(以下,Z170)の後継的な存在だ。Express(以下,PCIe)3.0のレーン数およびコンフィグレーションである。Z170では最大20レーンだったのが,Z270で24レーンに増えた。Z170ではx1,x2,x4対応だったのに対し,Z270ではx8の構成も取れるようになっている。3.0強化の理由は,最近,急速に普及しつつあるPCIe接続のSSDに対応するためだろう。3.0レーン数のニーズが高まっているため,チップセット側のレーン数を増加させることでマザーボードの設計の自由度を高める狙いと思われる。そのため,DMIが性能面のボトルネックになる点は従来と変わらずで,PCIeのレーン数が増えたからと言って,即座に性能向上が期待できるわけではない。マザーボードの設計の自由度が上がる程度の違いである。Z270のブロック図。3.0のレーン数が最大24レーンになり,x1,x2,x4に加えてx8の構成に対応したのが,Z170との最も注目すべき,かつ重要な違いとなる。単純に考えると,Z270マザーボードでは,Z170マザーボードよりも,M.2ソケットの数が増えることになりそうださて,そんなi7-7700KとZ270マザーボードのテストを用いたテスト環境は表1のとおりだ。Lake-SがDDR-2400に対応する」という情報を入手したのがテスト開始後だったため,DDR3-2133でメモリアクセス設定を統一している点はお断りしておきたい。i7-7700Kに対応するチップセットドライバやグラフィックスドライバはi7-6700Kでもそのまま使えるので,メモリクロックまで揃えたことにより,CPU以外はまったくの同一条件で比較できてはいる。Lake-SとSkylake-Sの違いは分かりやすくなったはずだ。info@tekwind.co.jpメーカー想定売価:5万5000円(税込,2017年1月6日発売予定)まずは,PCとしての一般的な用途における性能を測る2つのテストで,i7-7700Kとi7-6700Kの実力を比較することにしよう。前段で紹介したとおり,i7-7700Kとi7-6700Kはコア数およびスレッド数と共有L3キャッシュ容量が同じで,動作クロックのみ,定格で約5%,最大で約7%高い設定になっている。ベンチマークで5〜7%のスコア向上を確認できるなら,クロック上昇分の性能向上が得られていると判断できるはずだ。7%を大きく超えるようなスコア上昇が見られた場合は,アーキテクチャ上の改善が入っている可能性を指摘できることになる。Technology」(以下,EIST)はいずれも有効でテストを行う。v2.7.613)の総合スコアを見ておこう。今回は,カジュアルなゲームやビデオ再生中心の「Home」とビデオのエンコードや画像処理の比重が大きい「Creative」,そしてビジネスアプリケーション中心の「Work」という,3つのワークロードを実行した。CPU性能とスコアの間に相関関係がほとんどない「Storage」ワークロードは割愛している。その結果がグラフ1だ。「Conventional」はCPUのみを使用したスコア,「Accelerated」はOpenCLによるアクセラレーションを有効にしたときのスコアである。純然たるCPUコア性能によるConventionalから見ていくが,i7-7700Kは,i7-6700Kに対して,HomeとCreativeで約5%高いスコアを示した。上で述べたとおり,5〜7%程度のスコア上昇であれば順当と言えるので,約1%に留まったWork以外では,クロック分の順当な性能向上が見られたと言っていいだろう。これは,「i7-7700Kはクロック上昇分を除くとi7-7600Kに対してさほど違いがなさそう」だと感じさせる結果でもあるのだが。ちなみに,Workでスコアが上がりにくいのは,表計算やワードプロセッサなど,CPU性能比が現れにくいアプリケーションを多く含んでいるためで,ある意味,ここも順当と言えば順当だ。OpenCLを有効化し,iGPU性能をテストに組み込んだAcceleratedでは,両者のスコア差が全体的に縮まっている。Conventionalでi7-6700Kに対して有意なスコア差を見せたHomeとCreativeで約1%にまで縮んでしまった。530の間に,性能の違いはほとんどない印象がある。RC184115)がある。threads)」のスコアは,i7-7700Kがi7-6700Kに対して約7%高い。Core)」は約6%高かった。R15ではAES命令セットを多用しており,AES命令セットの実行時は(少なくとも標準の設定では)定格より高い動作クロックに入ることはない。8スレッド実行時に5%を超えるスコアが出ている裏には,何らかの理由があると言えるはずだ。いうわけで,i7-7700Kは一般的なアプリケーションで,動作クロック向上分に見合う程度の性能向上が得られ,CPUを全力で使うアプリケーションではクロック分以上の性能向上が得られる可能性もあるようだ,ということが分かった。2220)を使い,i7-7700Kの秘密を探ってみよう。BoostとEISTをいずれも無効化のうえ,CPUコアクロック4GHz,L3キャッシュクロック4GHzに固定した状態」(以下,i7-7700K@4GHzおよびi7-6700K@4GHz)でもスコアを取ることにした。FORMULA側のUEFIから手動で4GHzに固定している。CPUの性能に影響を与えるリングバスのクロックはCPUの定格クロックと同じになるので,こちらも手動で4GHz固定とする。i7-7700K@4GHzおよびi7-6700K@4GHzではCPUコアと足回りが揃っており,i7-7700K@4GHzおよびi7-6700K@4GHzとの間に有意なスコア差がなければ,少なくともCPUコア性能は変わっていないと判断できるわけだ。Arithmetic」の結果をまとめたものだ。Performance」を見てみると,i7-7700K@4GHzのスコアはi7-6700K@4GHzの約99%となった。誤差の範囲内でほぼ同じと見ていい程度の違いだろう。R15に近い結果が見られた。前述のとおり,おおよそ7%程度以内の違いなら,動作クロックの差の範囲と見ることができるので,ここも妥当なスコア差が得られていると言ってしまっていい。AVX2」を始めとする個別のテストも総合スコアとほぼ同様の結果を示していて,大きなスコアのばらつきは見られない。何らかの改良が入ったと言うにはスコアの伸びが小さすぎるように思う。断言まではできないが,筆者はばらつきの範囲内だと考えている。Multi-Media」だ。ここでは見やすさを重視し,スコアの絶対値でグラフ4,5といった具合にグラフを2つに分けている。Performance」では,i7-7700K@4GHzとi7-6700K@4GHzのスコアがほぼ一致した。個別スコアも最大で約1%未満——正確を期すと最大で約0.67%——の精度で揃っているので,CPUコア性能そのものは変わらないという考えの裏付けにになる結果が出たと言っていい。i7-7700Kとi7-6700Kを比べてみると,総合スコアではi7-7700Kがi7-6700Kに対して約11%高いスコアを示した。個別スコアも7〜14%程度高い。CPUコア性能は変わっていないのに,スコアが伸びるとすると,考えられるのは,CPUコアごとに256KB用意されるL2キャッシュや共有L3キャッシュの動作クロック,もしくはリングバスのクロック向上だ。これらが総合的に作用して,マルチスレッド効率が上がり,CPUコアクロック比を超えたスコア向上を期待できるようになるということではないかと推測している。Cryptography」の結果をグラフ6にまとめておこう。AVX2」はCPUコアを使うことになるテストだ。i7-7700K@4GHzとi7-6700K@4GHzのスコアに注目すると完全に一致した。ハードウェアアクセラレータやCPUコアの暗号および複合化性能は一切変わっていないわけだ。AVX2のみi7-7700Kがi7-6700Kに対して約11%高いスコア示し,総合スコアに影響を与える一方,ハードウェアアクセラレータを使うほうのスコアは完全に一致と,面白い結果になっている。Financial」の結果は,見やすさ重視でグラフ7,8に分けたが,ここでもi7-7700K@4GHzとi7-6700K@4GHzのスコアはほぼ一致した。グラフ8だとi7-7700K@4GHzのスコアが対i7-6700Kで約99%だが,気になるのはその程度である。Performance」で対i7-6700K比プラス約8%と,まずまずの伸びを示している。Pricing」(二項定理を使う為替オプション計算)はいずれも並列化しやすいので,それが奏功しているようだ。Scientific」の結果だが,ここでもi7-7700K@4GHzとi7-6700K@4GHzのスコアはほぼ同じだ。Performance」で約4%高い。ここまでと比べるとスコアのギャップはやや小さいことになる。FMA」の結果で,i7-7700Kのほうがi7-6700Kより約1%低いという逆転現象を起こしている。1%というのは生じうる誤差の範囲内だが,ほかに原因となる要素も見られないので,本来ならより高いスコアを示すべきところがなぜかそうなっていないことが,全体の足を引っ張ったのではなかろうか。FMAだけがこうなので,他の結果はクロック比から見て妥当なため,たまたまバックグラウンドプロセスの影響などが出てしまったなどといった不定要因が絡んでいるのかもしれない。Processing」は,やはり見栄え重視で,今回はグラフ10〜12の3つに分けて掲載するが,ピクセル処理は並列化しやすいこともあり,i7-7700K@4GHzとi7-6700K@4GHzのスコアはほぼ一致している。AVX2/FMA」だけi7-7700K@4GHzのスコアが1%を上回るレベルで若干低いが,その理由は何とも言えない。Multi-Mediaと似た傾向と言えるだろう。Lake-SとSkylake-Sの間に,CPUコア性能の違いは基本的にないと断言してよさそうだ。i7-7700Kとi7-6700Kを比較すると,クロック差以上にスコア差が開くことがあり,その原因はCPUコア以外にある可能性を指摘できる。SP1から,CPUコア性能以外を見るテストの結果を見ていくことにしよう。Efficiency」からだ。結果はグラフ13にまとめたとおりで,具体的な数値が分かりづらいという人のため,グラフ画像をクリックすると,スコアをまとめた表2を表示するようにしてある。別タブでそちらも参照してもらえればと思う。Bandwidth」でi7-7700K@4GHzはi7-6700K@4GHzよりもスコアが落ち込んだ。Bandwidthでは約92%のスコアしか出ていない。理由は分からないが,16x64kB以上のサイズではL2キャッシュを溢れてL3キャッシュ経由のデータ転送になる境界にあたるので,そこに原因がありそうな気もする。Bandwidth」以上ではおおよそ帯域幅が一致しているので,L3キャッシュが原因というわけでもないだろう。何らかの理由で落ち込んでしまったか,あるいは他の原因があるのか,この結果だけでは何とも言えない。Bandwidth」まではi7-7700Kがi7-6700Kに対して6〜8%程度高いスコアを維持する。Bandwidthまでも5〜6%程度は高いスコアで,それより大きなデータサイズだとスコアが横並びになった。L3キャッシュのクロックはi7-7700Kのほうが200MHz高いので,大きなデータサイズでもi7-7700Kが上回ってもおかしくはないはずだが,L3キャッシュから溢れるサイズだと,今回はメインメモリへのアクセス設定が同じため,両者の違いはなくなるというわけだ。いずれにしても,小さなデータのやり取りではコア間のデータ転送でi7-7700Kが動作クロック比程度の性能向上を見せるようだ。L3キャッシュやリングバスのクロック向上によるもので,これがマルチスレッドの効率を上げ,テストによってはCPUコアクロックの違いを超えるスコアを出す理由になると考えられる。Bandwidth」のテスト結果だ。メモリモジュールはまったく同じものを使い,遅延設定も変えていないので,スコアに違いは出ないはずだが,実際,i7-7700K@4GHzとi7-7600K@4GHzのスコアはほぼ一致した。i7-7700Kとi7-6700Kでは前者のほうが約2%上回るというか,i7-6700Kのスコアが目に見えて低いのだが,違いはさほど大きくはないので,誤差か,何らかの不定要因によるものかもしれない。Latencyの結果はグラフ15にまとめた。グラフ画像をクリックすると表3で詳細スコアを確認できるようにしてあるが,ここの結果もなかなか興味深い。Range」以上でi7-7700K@4GHzの遅延が若干が大きくなっているからだ。Efficiencyの結果と考え合わせるに,i7-7700Kの“素の”L3キャッシュの性能は必ずしも高くないようだ。Range」以下で,i7-7700Kの動作クロックに見合う遅延の低減がおおむね得られているのを確認できる。プロセッサの標準設定で使う限り,キャッシュの性能は妥当なものと言えるだろう。Bandwidthの結果がグラフ16だ。Set」以下では,ややばらつくものの,総じてi7-7700K@4GHzのほうがやや低めという結果が出ている。Latencyの結果を踏襲するスコア傾向だ。i7-7700Kは,動作クロックに見合う性能がほぼ得られている。この点からも,プロセッサの標準設定で使う限り,i7-7700Kのキャッシュの性能はまずまずということになる。Throughput」の結果となるが,グラフ17を見る限り,語るべきことはなさそうだ。i7-7700K@4GHzとi7-6700K@4GHzのスコアはほぼ一致し,i7-7700Kとi7-6700Kの比較ではi7-7700Kのほうが約8%高いスコアだ。CPUクロック比の目安となる7%をやや超えているが,誤差かL3キャッシュなどの足回りの差が少しだけ効いたか,いずれかだろう。Skylake以降——正確には「Haswell世代の一部以降」だが——ではTSX命令をサポートするので,クロック比前後のスコア差が見られるのは妥当と言っていい。Lake-Sでキャッシュやメモリコントローラに何らかの改良が入った様子は見られないが,動作クロックの向上による遅延低減や帯域幅拡大が見られる。これが,CPUコアクロック以上のスコアを一部のベンチマークで出す理由と見てよさそうだ。iGPUの性能ははほとんど変わらず同じものか?最後のパートでは,4Gamer読者にはあまり関係のないiGPUのテストを行っておこう。iGPUのテストでは,CPUコアによる影響が小さいことから,動作クロックはプロセッサの標準設定のみとしている。1.15GHz」という記録が残る。Processor」で,そのままシェーダプロセッサ数。Unit」(以下,EU)数にあたる数字だ。最後はもちろん最大動作クロックである。530との間にアーキテクチャ上の違いはまずないと見ていいことになる。Strike」の結果を見ておこう。score」をまとめている。それらを見てもらうと分かるが,i7-7700Kとi7-6700Kとの間に,スコアの違いはほとんどない。630のほうが上とは言えるが,その程度だ。12のテストとなるTimeSpyの総合スコアもグラフ20に掲載しておくが,ご覧のとおり,ここでも両者に大きな違いは出ていない。i7-7700Kがi7-6600K比で約99%のスコアだが,ここもほとんど誤差のようなものだ。12のベンチマークがきちんと動いた」ことを評価すべきところかもしれない。シェーダの性能はどうか。Scientific」の結果をグラフ24にまとめてみた。Processingでグラフを3つに分けたのは,単純に見やすさを重視したためだ。Native」を除き,完全にスコアが一致した。Nativeだけはi7-7700Kがi7-7600Kより約5%高いが,ほかの結果を見る限り,シェーダ性能や動作クロックに手が加えられているとは思えないので,例外的な何らかの不定要因によるものだと考えている。Bandwidth」の結果である。Performance」では,i7-7700Kのほうがi7-6700Kより約5%高い値を示した。Bandwidth」でも約5%高くなっている。いずれもキャッシュが絡んでくる性能なので,iGPUとCPUで共有するL3キャッシュのクロック向上が効いているのだろう。Latency」からも,L3キャッシュの影響が見て取れる(グラフ26)。Range」以上でi7-7700Kのほうが有意に小さな遅延を記録している。Range」まではiGPUとCPUとで共有しているL3キャッシュのクロック向上が効いているのだろう。Rangeを超える範囲にも効いている可能性はあると思う。※グラフ画像をクリックすると,詳細なスコアがまとまった表5を表示します最後に,初の試みとして,「waifu2x-converter-cpp」(tanakamura氏版)を使ってGPGPUの性能を調べた結果も掲載しておきたい。waifu2xは,深層学習を使って画像を2倍に拡大するツールで(※),オリジナルが公開されて以降,さまざまな派生版が登場した。tanakamura氏版のwaifu2x-converter-cppは,CUDAおよびOpenCLをサポートする派生版で,Intel製iGPUを使ったアクセラレーションにも対応できる。※2倍以外の指定も可能だが,その場合も深層学習で2倍あるいは2の累乗倍し,そのうえで古典的なリサンプルで画像サイズを変える仕様になっている。深層学習は2倍固定だ。そこで,waifu2x-converter-cppを使って5000×3445ドットのサンプル画像を2倍に拡大し,そのログから演算性能を調べてみることにした。要は深層学習でIntel製iGPUがどの程度の性能を示すかを測ってみようというわけだ。tanakamura氏版のwaifu2x-converter-cppはAMDのRadeonシリーズでOpenCLの最適化を行っているため,Intel製iGPUの性能を必ずしも発揮できるとは限らない点には注意が必要だが,おおよその演算性能を推し測る目安にはなるはずだ。参考までにテストに使ったwaifu2x-converter-cppのオプションを掲載しておこう。下記のオプションでノイズ低減フィルタを有効にし,2度実行して平均演算速度を求めている。サンプル画像のサイズが極めて大きいため,Intel製iGPUだと処理に500秒程度かかる設定だ。sample.jpgというわけで結果はグラフ27のとおり。スコアはほぼ一致した。530)の違いを見てきたが,モデル名こそ異なるものの,基本的には同じiGPUであると断言していいだろう。足回りの違いから3Dアプリケーションではややi7-7700Kが有利になるけれども,その違いは誤差程度だ。Lake-SはSkylake-Sに対してクロックが上がった分だけ性能が高いCPUで,それ以上でも以下でもない」という,何とも拍子抜けの結果を並べてきたが,実のところ,そういう結果にならなったテストが1つだけある。PRO」で,システム全体の消費電力を比較してみた。テストにあたっては,ゲーム用途を想定し,ディスプレイの電源がオフにならないよう設定したうえで,OSの起動後30分放置した時点を「アイドル時」,各アプリケーションを実行したとき,最も高い消費電力値を記録した時点を,タイトルごとの実行時とした。SP1(GPP)時)のそれぞれを記録している。前者はCPUコア,後者はiGPUの消費電力を主に計測した結果ということになる。その結果はグラフ28にまとめたとおりだ。8だけはスコア差がつかなかったものの,それ以外ではi7-7700Kの消費電力が明らかに低いことが分かるだろう。Alithmeticは順に約30W減,25W減と,目を疑いたくなるほど消費電力が下がっている。Processingやtanakamura氏版のwaifu2x-converter-cpp実行時(グラフ中は「waifu2x時」)でも,消費電力は目に見えて下がっている。Lake-Sで逆に消費電力が大きく下がっているという点はまさに注目すべきといえる。消費電力が低いということは発熱も低くなり,クロックを上げる余地も大きくなることを意味する。「単なる高クロック版マイナーチェンジ」に堕することなく,一点だけとはいえ,重要な改善を行ってきたあたりは,さすがIntelといったところか。Lake-S,そしてi7-7700Kの絶対性能について言えば,特筆できそうなことは何もない。クロックが上がった分だけ性能の伸びが得られるという程度で,わざわざ,新しい開発コードネームまで用意するようなものかと言うと疑問が残る。Refresh」がいいところだろう。Lake-S,そしてi7-7700Kはかなり素晴らしい。Lake-Sを選ぶ価値があると言ってもいいくらいだ。今後,第6世代Coreプロセッサは終息し,第7世代Coreプロセッサへと全面的に置き換わることになるはずだ。これから4コア版のCoreプロセッサを買うのであれば,7000番台が出揃うのを待ったほうがいいかもしれない。i7-7700K」レビュー。Lake世代のデスクトップ&ノートPC向けCPUを一斉発表。200シリーズチップセット搭載マザーボードが各社から一斉に発表。10用グラフィックスドライバ「25.20.100.6471」を公開。10用グラフィックスドライバ「24.20」をリリース。「CPUの脆弱性」対策パッチで,ゲーム性能はどれだけ低下するのか。ALLY」の実機をチェック。