9.事業者へのデメリットは?「田川で計画されている」バイオマス発電の考えられる主な事業者デメリットは5つあります。産廃業者で処理*************************通常、バイオマス発電はカーボンニュートラルでCO2の排出実質ゼロと言われていますが、田川で計画されているバイオマス発電は、発電の前後で輸送の過程が発生する為、コストもかかりますが、CO2の排出量は間違いなく増えます。田川で計画されているバイオマス発電所は、この点からカーボンニュートラル(CO2排出実質ゼロ)ではないと言えると思います。ここであれ?焼却灰は森林の肥料にしたらいいんじゃないの?って思われた方もいらっしゃるかもしれませんが、焼却灰は重金属を含んでいる為、肥料にはできないそうです。そのため、現在は焼却灰の処理は現在産廃業者が行っていますが、違法な産廃業者もでてきており、問題になっています。◆燃料を調達する必要があり、管理コストもかかるバイオマス発電以外の再生エネルギーは、日光や風、水などの自然エネルギーを利用しているため、燃料を調達し、管理などを行う必要がありません。バイオマス発電の場合は、燃料を調達する必要があります。エネルギーに変換しやすくするために「木質チップ」や「木質ペレット」への加工、品質の管理、それらの在庫を確保する場所も必要になります。そのため、集めたバイオマスの管理や加工に関してもコストが発生します。木質バイオマス発電の燃料、木材(間伐材、林地残材)には、量に限りがあります。むやみに使っていると、やがてなくなります。木が成長するのに15年から20年かかると言われています。このまま使い続ければ、木材も枯渇すると言われています。再生可能エネルギーとはいえ、資源が有限であることに変わりはありません。◆発電効率が低い水力発電が80〜90%、風力発電が約40%であるのに対し、現状のバイオマス発電の効率は、太陽光発電や地熱発電と同じ20%程度と言われています。燃料品質のばらつきにより、燃焼炉の中の温度が安定しないことも課題であり、安定した品質のバイオマス燃料が求められています。バイオマスの致命的な欠点として、燃焼させる為のエネルギー量が圧倒的に少ない事があげられます。重油なら1キロあたり1万キロカロリーの発熱量がありますが、バイオマス(木質ペレット)の場合、その半分以下。4,000キロカロリーの発熱しかありません。火力発電と比較すると単純計算で、重油なら1キロで済む所を、同じ熱量を得るためにはバイオマス2.5キロ必要になります。◆親会社のブランドに傷がつく建設予定地のあの場所は、ハザードマップ浸水地域であり、大雨などの災害時には発電所自体が水に浸かってしまい、工場再開に沢山の費用がかかる可能性が考えられます。オイルが漏れた場合は周辺農家や周辺住民に被害が発生し賠償問題に発展するかもしれません。災害に関わらず、木質チップの自然発火やシステム異常による大きな事故が起きた場合、生活エリアど真ん中であり、通学路でもあるため死者も出てしまうかもしれません。なれば、なぜあんな場所に作る必要があったのかと親会社自体の信用が問われることになるのではないでしょうか。評価によると、データが取れたバイオマス発電のうち、7割が赤字、そのうち4割に至っては、バイオマス原料すら充分に調達する事ができなかったそうです。政策評価的には「期待された効果は皆無」。この言葉がバイオマス発電の現状を端的に表しています。バイオマス発電はコストがかなりかかります。発電所建設にはもちろんのことですが、設備自体も高額になり、維持費もかかります。発電時に排出される二酸化炭素自体はカーボンニュートラルの為極めて少ないと言われており、クリーンな発電と考えがちですが、その発電所を作るまでにも多量のCO2がでてしまいます。事業者にとっても、田川のあの場所に建設することは、メリットよりもデメリットが勝るのではないかと心配です。何のメリットもありません。メリットがあるのは、事業者と一部の利害関係者のみです。調べれば調べるほど私たちにとってはデメリットだらけです。あんな場所に発電所なんか作る必要があるんでしょうか...事業者と一部の利害関係者を除き、多くの住民の方が反対していますが、事業者は『法的に問題がないので、建設工事は続行します』と断言されました。間もなく工事が再開されてしまいます。なんとかして建設を中止してもらいたいですそのためには、皆さまのお声、お力が必要です応援していただけると嬉しいです。建設が中止されるまで、私に出来ることを精一杯行動していきます!つづく。舞鶴のパーム油発電についてお気軽にお問い合わせください。近くの場所でDIYメーカーを営んでいます。私を含め、従業員の健康にも悪影響を及ぼす可能性のあるパーム油火力発電には賛成できません。パーム油火力発電所の建設予定地は私どもの事業地と同じ京都府の港湾用地ですが、地域の災害リスクを良く知る事業者としてこの地域に発電所建設には大きなリスクがあることに気がつきました。予定地周辺は埋め立て地で液状化による影響が大きい地域です。オイルタンクや配管部分などが破損してパーム油が流出した場合は舞鶴湾に壊滅的な被害をもたらす可能性もあります。周辺道路が液状化で破損すれば早期の復旧は不可能で安全の確保ができません。オイルの貯蔵量も火災発生の場合、舞鶴の消防署で鎮火できるキャパをも越えた保管量です。使用されるパーム油自体にも問題があり、東南アジア諸国の森林を伐採して地球の環境を破壊しながら作られた油で、生産国では貧困や搾取、児童労働まで多くの悪い影響を与える油とも言われています。経営者の一人として舞鶴の発展の為にはリスクは必要であるという考え方も理解はできますし、舞鶴の発展を目指して誘致された方々には申し訳なく思いますが、舞鶴の発展のためにパーム油生産国の環境を悪化させ、問題を生み出す油を使用してまで舞鶴の繁栄を求めたいとは思えません。舞鶴市民として、地球と舞鶴の豊かな自然を子どもたちに伝えたい父親の一人としてパーム油火力発電所の計画には反対させていただきます。