usはじめての方へお問い合わせLINK序まず始めにお読みください。「中国方式による南北統一」プロレタリアートの階級闘争(革命運動)は全体主義的な愛国運動と対立する。その結果、「反日」(抗日民族統一戦線)で共産主義運動が愛国運動として労働者以外の農民や学者・文化人などに受け入れられ、広範な国民的基盤を中国全土に築き上げた。1945年8月に太平洋戦争が終結すると、共産党は蒋介石率いる国民党と再び対立し、闘争を展開する。蒋介石は敗北して台湾に逃亡する結果になるのである。「闘争」は絶対的であるというのである。「統一」とは相手を必要とする関係で、「闘争」とは相手を排斥する関係をいう。毛沢東もレーニンを引用し、「矛盾論」で次のように述べている。たがいに排斥しあう対立物の闘争は、発展、運動が絶対的であるように、絶対的である。96頁)国民党との「統一」は条件的、一時的なもので、「闘争」が絶対的なのであった。そのごとく毛沢東は実践し、反日愛国運動を利用して中国革命を成功させたのである。蒋介石の立場から見れば、「反日」での共闘は騙されたということになる。同様に、現在中国共産党は、「反日」で韓国の朴槿恵政権と愛国統一戦線を組んでいる。歴史認識の問題で中国共産党は、「反日」で韓国政府と共通認識を持ち共闘している。中国共産党から見れば、韓国政府との反日的な歴史認識での「合致」は一時的であって、韓国政府を排斥する闘争が絶対的なのである。韓国と中国の反日愛国統一戦線は、中国方式による韓国共産化の戦略・戦術であることを朴槿恵政権は知らないのである。このまま「反日」で共闘を続けていくと、韓国は蒋介石の国民党と同じ運命になるのであろう。中国主導による改革・開放による南北統一とは、韓国の共産化である。そのために、まず韓半島から日本の影響力を排斥することが必要であり、そのための戦略が歴史認識の問題なのである。それも、戦前の50年ぐらいに局限された歴史であって、日本国民は過去の戦争を深く反省し、戦後70年近くの間、平和国家として、韓国をはじめ中国などアジア諸国の経済発展に貢献してきた。その現在までの歴史認識は無視されるのである。日本の過ちは、「中国の改革・開放路線」は経済において資本主義であるが、哲学において共産主義であることを忘れ、共産主義を一掃しないで経済発展に協力したことにあるのである。その結果、戦闘的な怪物を育ててしまったことにあるのである。中国の戦略に乗せられた韓国の朴槿恵政権の反日愛国運動は、今日では国是となっている。中国と韓国の日本に対する反日闘争は、偶然のものではない。中国におけるサッカー場での反日、韓国のサッカー場での反日がそうである。韓国で国民的に盛り上げようとしたことなどがそうである。中国は尖閣列島で日本と対立し、韓国は李明博大統領が竹島(独島)に上陸して反日運動を盛り上げるなどをした。「過去の歴史のみを見て、現在の状況を分析し、未来のビジョンを描かない民族には未来はない」と横断幕に反論したい。フランスで開幕した、ヨーロッパ最大級のマンガフェスティバルで、韓国からいわゆる「従軍慰安婦」をテーマにした漫画が出品され、韓国の閣僚が現地入りするなどして、アピールを続けている。場で、このようなフェスティバルの趣旨にそぐわない状況が発生することは、極めて残念なことである。キリストは「汝の隣人を愛せよ」と言われたが、反対に、韓国政府は友好的な日本人に憎悪を掻き立てているのである。神の真の愛に反した憎悪は、サタン的である。このような一連の反日運動は亡国への道であるとわれわれは懸念せざるを得ないのである。して、韓国と友好関係を保持してきた。)を主張しないのは意図的なのであろうか。韓国は、中国が経済で資本主義であるが、哲学において共産主義であることを忘れ、目先の利益を求めて中国と経済交流(部品の輸出)をしようとするが、技術を盗まれるだけでなく、韓国の共産化に財界が利用されるだけである。中国との関係を切ることができない経済構造になる。韓国が頼りにしてきた中国経済は崩壊寸前なのである。円熟した資本主義社会の経済学の知識や経営能力がないからである。韓国の愛国運動を、反日で中国共産党が利用していることに気づかなければならない。愛国運動は、韓国の自主・独立と主体性の確立ではなく、中国の革命戦略に呑み込まれ、中国方式による南北統一であり、韓国の共産化であることに気づかなければならない。日本排除の次は、反米運動に転化していくであろう。周知のように、韓国が共産化されれば、反日運動を推進した朴槿恵政権の政府要人はじめ、多くの文化人や知識人やキリスト教信徒が粛清されるであろう。勝共理念による日韓米の一体化が平和的な南北統一の基礎である。日本抜きではあり得ない。日朝の国交正常化が南北統一の基盤になる。北朝鮮の経済発展に日本が援助することになる。北朝鮮もそれを望んでいる。日本が南北の経済格差を是正することにより、南北統一の基盤ができ、同時に統一後の韓国国民の経済負担がなくなるのである。日本の経済的協力は南北統一に不可欠である。解決することなしに、経済交流をすることは、中国を見れば分かるように、北に戦闘的な怪物(軍事的超大国)をつくることになる。共産主義の問題を平和的に解決できるのは「勝共理論」以外にないであろう。既存のヘーゲルやカントなどを利用した反共理論では不可能である。1960年から1980年までの日本における共産主義運動を消滅させたのは、文鮮明師の提唱によって、1968年に日本で創立された「国際勝共連合」の運動である。その運動の理念は、「統一原理」(『原理講論』)を基盤とした「勝共理論」である。韓国政府と日本政府は、この国際勝共連合の歴史的運動を認識すべきである。この勝共運動がなかったならば、日本は共産化されていた。日本が共産化されればアメリカはアジアから撤退し、韓国も共産化される。その悪夢を一掃したのが、文鮮明師の平和思想(勝共理論)なのである。ところが、韓国も日本も文鮮明師抜きで南北統一をしようとしているのである。韓半島の平和的統一は、文鮮明師の平和思想である「統一原理」と「勝共理論」抜きにしてあり得ないというのである。拉致問題は日朝国交正常化した後で、より促進でき、解決することができるのではないか。日朝国交正常化を阻止する手段として拉致問題を掲げ、政治的に利用しない方がよいのではないだろうか。「核問題」について北朝鮮の核武装は、防衛的なものである。北朝鮮の核武装は、米国や中国から戦争を仕掛けられないようにするためである。核武装している北朝鮮に、米国はイラクのように戦争を仕掛けることはできない。同様に中国もベトナムに侵攻したように、北朝鮮に軍事的に介入することができなくなったのである。南北統一する時、あるいはそれ以後においても、中国が軍事介入する可能性がある。核兵器はそれを思いとどまらせる。核兵器による反撃は、北京の消滅であるからである。中国はそれを恐れている。「粛清」について北朝鮮と中国の問題に関する、次のようなNHKの報道がある。「中国の対北朝鮮政策のブレーンである北京大学の朱鋒教授は『中国は怒りと絶望感を抱いた。北朝鮮が孤立し閉鎖的になることを懸念している』という。中国は北朝鮮の非核化から改革開放へ導く道筋を描いており、北朝鮮側のキーパーソンが張成沢だったからだ。張が2012年8月に訪中した時、国賓待遇で当時の胡錦涛主席が会談したほどだった。張は昨年2月の3回目の核実験にも反対した。中国から経済援助を引き出したかったからだ。今回の粛清(注:張成沢の粛正)はこれを反逆(注:国家転覆の陰謀)とした。北朝鮮の指導部内では、中国に従う必要はないという意見が強まっていたのだ」(2014年1月9日放送、NHKクローズアップ現代「北朝鮮はどこへ~見えてきた粛正の真相~」)と。「中国は怒りと絶望感を抱いた」とは、中国方式による南北統一が流産したからである。今度は日本の出番である。最後のチャンスであるかもしれない。北朝鮮は八方ふさがりで、孤立化している。北朝鮮の周辺諸国が〝逃げ道〟なく連携して経済的に追いつめると、金正恩は死なばもろともと最後にソウルと東京と北京に核ミサイルを撃ち込むかもしれない。孤立化させる経済制裁は賢明な策ではない。孫子の兵法には、逃げ道を一カ所作っておくべきであるという。したがって、もし日本が北朝鮮と国交正常化をすれば、平和的に南北統一ができる。その最後のチャンスが〝今来た〟というのである。その基盤は言うまでもなく、日韓米の一体化と文鮮明師の平和思想である。言い換えると、アメリカの仲介による平和的な南北統一である。韓半島(朝鮮半島)の統一と日本の一体化は2億の人口を持つ二つの優秀な民族となる。現在、中国は貧富の格差が拡大し、人間は疎外され、民族問題を抱え、官僚の汚職は蔓延し、経済構造の内部矛盾で崩壊寸前なのである。これを救済し、新生中国に生れ変わらせるのも、文鮮明師の平和思想であることは言うまでもないことである。文鮮明師の思想による解決、すなわち、民族や人種の壁、宗教の壁、国境の壁を撤廃し、「神様の下における人類一家族」を実現するという理念によって、中国の軍事的脅威を解消し、尖閣列島問題や竹島(独島)問題を平和的に解決することができるのである。北東アジアの平和は、世界の平和への道である。矛盾論の批判と克服(25)4.矛盾における敵対の地位さて、毛沢東の主張するところによれば、「敵対」とは矛盾の闘争形態のすべてではなく、その一形態にすぎないと言います。あり、長期にわたって共存し、闘争し合っているが、その二つの階級間の矛盾が一定の段階にまで発展した時、敵対の形態をとり、革命に発展する。爆弾も発火という新しい条件が生まれて、はじめて爆発が起こる。それと同じように、階級社会においても、最後に外面的衝突の形態をとり――革命が起こる。この革命は不可避であり、それなしには、反動的な支配社会を打倒し、人民に政権を獲得させることができない。毛沢東』中央バックス、403-404頁)と言います。矛盾と闘争はあらゆるもののうちにあり、絶対的であるが、闘争の形態は矛盾の性質の違いに応じて敵対性を持つ場合とそうでない場合があるので、その点について注意を払う必要があると言います(同、404頁)。「ソヴィエト連邦共産党の歴史では、われわれに、レーニン、スターリンの正しい思想と、トロツキー、ブハーリンらの誤った思想との矛盾は、はじめは敵対的な形態をとって現われなかったが、のちには敵対的なものに発展したことを教えている」(同)。ここで重要なのは、「誤りを犯した同志が、自己の誤りを正すことができれば、それは、敵対性のものに発展することはありえない」(同、405頁)と言うことである。それゆえ、「党は誤った思想にたいして、きびしい闘争をおこなわなければならないが、同時に、誤りを犯した同志については、自覚の機会を十分に与えなければならない」(同)と言います。「経済面における都市と農村の矛盾は、資本主義社会.........にあっては、きわめて敵対的な矛盾である。社会主義国や、われわれの革命根拠地にあっては、こうした敵対的な矛盾は、非敵対的な矛盾に変わり、共産主義社会に到達すれば、こうした矛盾は消滅する」(同)。このように、「敵対というのは、矛盾の闘争形態のすべてではなく、一形態にすぎない」(同)。以上の説明から、毛沢東は、階級社会はそのまま放置すべきではなく、革命を起こして人民が政権を獲得できるようにすべきだが、同志が誤りを犯した場合には、その誤りを自覚させるようにして、その同志との関係が「敵対的」なものとならぬようにすることが望ましいと、心掛け次第で矛盾(これは最後までなくならない)が敵対なものへと発展することを防ぐことができると、大躍進や文革の時のような階級闘争至上論を緩和させている点は注目すべきでしょう。最後に毛沢東は矛盾論の全体を次のようにまとめています。1事物の矛盾(対立面の統一)の法則は、自然と社会の根本法則、思(し)惟(い)の根本法則である。2矛盾の普遍性と絶対性――矛盾は事物(客観)と思惟(主観)のすべての過程を始めから終りまで貫いている。3矛盾の特殊性と相対性――矛盾する事物とその個々の側面は同質ではなく、それぞれ特徴を持っている。一定の条件によって同一性があり、したがって、一つの統一体に共存すること、たがいに反対の側面に転化して行くことができる。4矛盾の党争は、やむときがない――それらが共存しているときにも闘争が存在しているが、とりわけ相互に転化するときに闘争がいっそうはっきりと現れる。5矛盾の特殊性と相対性を研究するばあい、特に矛盾と矛盾の側面の主要なものと、主要でないものとの区別に注意しなければならない。6矛盾の普遍性と闘争性を研究するばあい、矛盾のさまざまに異なる闘争形態の区別に注意しなければならない(同、406頁)。これらの六つの要点を「ほんとうに理解できたならば、マルクス―レーニン主義の基本原則に反し、われわれの革命事業に不利な、かの教条主義思想を打破することができるであろう。経験ある同志たちにその経験を整理させ、それに原則性を与えることによって、経験主義の誤りをくりかえさせないですむであろう」(同)。毛沢東は、矛盾論の全体を総括します。打破して、効果的に革命の敵を打倒し、革命を成功させるためでしょう。第一に、形而上学は、矛盾論の最初の「二つの世界観」で述べたように、1世界のすべての事物、事物の形態、種類(性質)と、現在のままの形で、永遠に孤立し、変化しないものと見る(変化があるとしても、質の変化ではなく、単なる量の増減と場所の移動があるにすぎないと見る)。2このような増減と移動の原因は、事物の内部ではなく事物の外部にあると見る。呼ばれるものも、現実を単純に機械的にとらえるので、こういう形而上学的見方に陥りやすいと毛沢東は見るわけです。それに対して、唯物弁証法の世界観は、1世界のすべての事物は変化・発展し、その発展は事物内部の必然的な自己運動であり、その運動は周囲の他の事物と関連しあい、影響しあっているとみなす。2このような事物発展の根本原因は、事物の外部にあるのではなく、事物の内部の矛盾にあると見る。本当に「事物の発展は事物内部の必然的な自己運動であり」、「事物発展の根本原因は、.........事物内部の矛盾性にある」などということができるでしょうか。とから成り、デンプン・脂肪・タンパク質などを含んでいて、複雑な構造をしていますが、その配置は整然としていて、どこにも矛盾といえるようなものはありません。タンパク質という整然たる機構にもとづいて高速度で正確にすべてが配置されるのです。毛沢東はさかんに「現実の変化の同一性を科学的に反映したものが、すなわちマルクス主義の弁証法である」(400頁)などと「科学」をふりかざしますが、矛盾論の一体どこに科学的配慮などがあるといえましょうか。このように、人間の肉体(物質)が矛盾の出発点にならないとすれば、「客観的事物」の代わりに「主観的思惟」(精神)における矛盾を究極の発信源と見なければならず、この「思惟」の方ならノイローゼの者もおり、論理に考えることが不得手な者もいるので、多少の説得性があるかとは思いますが、しかし、これを矛盾の根源の座に据えたのではもはや唯物論ではなく、唯心論となってしまうでしょう。ものは自己自身の中で自己と矛盾し、それによって自己を止揚し、反対者へ移行する」という観念の移り行きを唯物論に飜案したもの故、このようになっても無理はないのです。事物の中にある矛盾を探そうとしても、人間の肉身自体の中に矛盾が見いだされないのですから、どうにもなりません。毛沢東の大躍進政策と文革の失敗と、毛沢東の矛盾論、階級闘争の重視を事実上無視した鄧小平の政治・経済の指導が辛うじて革命運動の全面的破綻から救い出したことから見ても、物質自体の中に矛盾が遍在する(矛盾の遍在性)という見方が完全に間違いであることは、これ以上再言する必要がないでしょう。向かう全面的拡大)こそが、真の解決であることを悟らなければならないといえましょう。(頭翼思想)』光言社、23-76頁参照)。毛沢東』中央バックス、401頁)と述べて、主題を「闘争性」の問題に移します。「同一性と闘争性の関係はどうか」(同)と述べ、レーニンを引用します。たがいに排除しあう対立面の闘争は、発展、運動が絶対的であるように、絶対的である」(同)と主張したと、毛沢東は言います。「どんな事物の運動でも、二つの状態、つまり、相対的な静止の状態と顕著な変動の状態がある。.........事物の運動が第一の状態にあるときには、量的な変化だけで、質的な変化はない。そこで、あたかも静止したかのごとき様相を呈する。事物の運動が第二の状態にあるときには、第一の状態の量的変化が、すでにある最高点に達して統一物の分解を起こし、質的変化が起こっている」(同、402頁)と言います。それが一体どういうことなのか、毛沢東は統一、団結、連合などの例をあげ、これは「事物が量的変化の状態にあるときに呈する様相である。.........などの状態が破壊されて反対の状態に変わるのは、事物が質的変化の状態、ある過程から別の過程に移行する変化のさいに呈する様相である。事物は、第一の状態から第二の状態へとたえず転化するものであって、矛盾の闘争は、この二つの状態に存在し、かつ第二の状態を経過して矛盾の解決に到達する」(同)。あるが、対立面のたがいに排除しあう闘争は絶対的である」と言ったのだと、毛沢東は言うのです。この説明は、あまりに抽象的で分かりにくいので、水の状態の変化をその例として考えてみることにしましょう。水はある温度まで液体の状態を続け、100度(沸点)を超すと液体の状態を保つことができなくなり、すべてが気体へと変化します。水は、100度以下でも蒸発し気体に変わりますが、それは一部がそうなるだけで、すべてが水蒸気に変わるわけではありません。毛沢東は、この100度の点(沸点)を革命の状態だと捉え、その時には液体の水に対応する古い団結、連合、調和はすべて破壊され、新しい状態の水蒸気に変わる。このように捉えて、闘争を肯定し、尊重するわけです。このように、唯物弁証法は、闘争は不可避のものであり、闘争によって新しい状態への変化がもたらされるものとして、あくまでも闘争を絶対的なものだとして肯定するわけです。「矛盾の闘争は、過程を始めから終りまでつらぬくとともに、一つの過程を別の過程に転化させるものであって、矛盾の闘争が存在しないところはない。矛盾の闘争性は、無条件的であり、絶対的であるというのはそのためである」(同)と述べます。この論理は、水の変化の例を挙げて説明すれば、分りやすくなるでしょう。水は100度以下でも蒸発して水蒸気にはなりますが、水のすべてがそうなるというわけではありません。100度(沸点)に達すると、それ以上熱を加えれば、水の状態にとどまることはできず、すべて水蒸気に変わってしまいます。これは矛盾の闘争性が絶対であることを示すというわけです。水蒸気は冷やせば再び水に戻ってしまうわけであり、闘争性だけが水のすべての性質だと言い切ってしまうことはできません。レーニンや毛沢東は、暴力革命を肯定したいがために、事物が闘争によって質的に変わることだけを取り上げて説明しようとします。暴力革命で一時質が変わったとしても、それで人間が幸福になるとはいえません。この論理は、愛によってのみ、人間の真の幸福が達成されるものであることを無視していると言わざるをえません。毛沢東の指導でなされた大躍進や文革などの暴力的闘争は、人民を幸福に導くことはできず、逆に不幸のどん底に突き落とし、鄧小平が逆に闘争を否定し、できることからしっかりやろう。豊かになれる条件を持っている地域が他に先んじて豊かになると認め(先富論)、その後、その成果を全体(後進地域)に及ぼして「共同富裕」に導こうという愛(闘争の否定)と、創造(できることからやる)を重んずる政策を取るようになってから、ようやく中国の経済は活気を取り戻したのでした。このことから、闘争を絶対視するレーニンや毛沢東の論理は誤っており、統一思想のように愛をこそ絶対視しなければならないのであり、「先富論」(共同富裕)を強調した鄧小平のように、理論では唯物弁証法に立脚しつつも、実践面では愛と創造性を尊重するやり方の方が、毛沢東の理論よりまさっていたのだと言わなければなりません。毛沢東は「闘争性は同一性のなかに宿っていて、闘争性がなければ同一性はない」(同、403頁)と言いましたが、これは闘争によって自己の立場を他に押しつけて、無理に同一化をはかろうとする一方的な論理であり、世界にあるすべてのものは互いに愛し合うように創造されたと見る有神論の立場から見るならば、「愛は同一性のなかに宿っていて、愛がなければ同一性はない」と言わなければならないでしょう。拡大されることによってのみ、人類全体が同一性、すなわち争いのない一つの愛の家族・社会に変わっていくことができるのであり、これが幸福の究極の姿なのです。形成によって、すべての矛盾は消滅していくのです。毛沢東はさらに、矛盾の諸側面の同一性と闘争性との差異、相互関係について正確に理解する必要があると主張します。「同一性」という概念は、次のような二つの状況を指示するものである。1事物の発展過程における個々の矛盾の二つの側面が、それぞれ自己と対立する側面を、その存在の前提としていて、両者が一つの統一体に共存していること、2矛盾する二つの側面が、一定の条件によって、それぞれ反対の側面に転化すること。毛沢東』中央バックス、396頁)そして、1の例として、生と死、上と下、禍と福、有利と困難、地主と小作農、ブルジョアジーとプロレタリアート、帝国主義による民族的抑圧と植民地、半植民地といったものがあると言います。「対立する要求は、すべてこのようであって、一定に条件によって、一方ではたがいに対立しながら、他方ではたがいに結びつき、たがいに貫通し、たがいに浸透し、たがいに依存している。このような性質を同一性という」(同、397頁)。それらの側面はいずれも、「一定の条件によって不同一性をももっているので、たがいに結びついている」(同)。毛沢東が挙げている事例のうち、地主と小作農、ブルジョアジーとプロレタリアート、帝国主義と植民地などの同一性と矛盾については、確かにこういう複雑な説明が必要でしょう。生と死、上と下に、こんなややこしい説明が当てはまるでしょうか。