この人、よく知られていることを別の角度から鋭くとらえなおしてくれるので、とても勉強になります。論文の基本的なスタンスは、刑罰実践のなかで流刑と投獄は二者択一的なものではなく、刑罰の発想でも両立的に考えられていた、です。1775年のアメリカ独立革命/戦争の勃発で中断された流刑の代替として投獄、あるいは懲治監獄が構想されたのではありません。指摘していた、刑罰の多元的な状態の一つともいえましょう。独立戦争のさなかに各州奉行に回状がとどけられ、各州で未執行のままにおかれた流刑囚について、職業その他の報告がおこなわれましたが、その数、わずかに70人弱であったそうです。流刑がいかにロンドンに集中した刑罰であったかがわかります。ニューゲト監獄に投獄されていた流刑囚は、テムズ川の牢獄船(Hulk)へうつされ、浚渫作業にあたることになります。それでも、かれらは1年くらいで釈放になりますから、さほど深刻な違法行為を犯した者たちではなかったと想像されるわけです。?)ぼくのなかでは(ちゃんと勉強していないので)、1718年に成立した流刑は、ブリテンの各地から年間に数千単位の人間を北アメリカに送りこんだイメージがありました。1779年の懲治監獄法は流刑体制の転換という決定的な立法行為であったという思いこみもありました。これはちょっとちがう。多元性を再確認しておかねばなりません。»Comments今日はどうもありがとうございました。久々に近況報告ができてよかったです。今日、塾のバイトでさっそくペリカン号を出動しました。丸付けにもぴったりでした。大事に使わせていただきます。22:15論文作成の時間を割いていただいて、こちらこそ、ありがとうございました。あのあと、なおさんがひょっこりと顔をだしました。ペリカン号はガシガシつかってやってください。いう使い方ができるところに、あいつのよさがあると思いますので。栗田ゼミ(静岡県大)のホームページ。