先日葉玉先生の本読ませていただきました。オウムの力・キリンの力・サイの力凄く参考になりました。私は、条文へのあてはめがうまく書けなくて苦労しています。本を読んで、キリンの力が弱いのかなと感じました。キリンの力を高めるには、どのような方向で勉強して良いのかお忙しいと思いますが、アドバイス頂けたら嬉しいです。会社法370条の取締役会決議の省略の関係で教えてください。次のような理解でよいのでしょうか。法370条に定める取締役からの「提案」は,電子メールでも可能であり,その際,電子署名は不要である。同条の「同意の意思表示」を電子メール(電磁記録)によって行うとき,電子署名は不要である。同条によって,取締役会の決議があったものとみなされる場合,議事録の作成は,必要である(ただし,根拠がわかりません。施行規則101条4項にその場合の議事録記載事項の定めはあるものの,法371条は,「議事録又は前条の意思表示・・・」とあり,前条の意思表示を記載・記録した書面・電磁記録を本店に備え置く場合は,議事録は不要で,したがって議事録作成を前提としていないように思うのですが・・・)。取締役会の決議があったものとみなされる場合,議事録を作成し,これを備え置けば,意思表示を記載した書面等は備置き不要である。法370条の意思表示を記載・記録した書面・電磁記録を本店に備え置く場合,意思表示が電磁的記録によってなされたときは,電磁記録として備え置き,同意思表示が書面によってなされたときは,書面として備え置く必要がある?(同条の「意思表示を記録し,若しくは記録した書面若しくは電磁的記録」の読み方がよくわかりません。いわゆる「たすきがけの『又は』」なので,電磁記録による意思表示を書面化等も可能とも読める気がするのですが,しかし,書面による意思表示を例えば電磁的記録であるPDF(=コピー)で保存・備置きすることまで認めているのか疑問に思います。取締役の任期について質問します。権利株の質問に答えていただきましてありがとうございます。大人の事情の方は、察しはつきました。何かありましたらよろしくお願いします。01時14分デジャブー(既視感)業界人:7月中にもう一度契約内容を考える機会があります。会計士:7月(18日頃!!!!!)になったら具体的作業を詰めましょう。そのうち分かることを、少し前にほのめかして、いかにも事情通のようなふりをするのは内部統制コンサル業務の常套手段です。(これまで、何回も)プロが内容で勝負できないのは、あまりにも惨めですが、そこまで追い詰められいるのかな・・・という感想を持ちました。そんなことまでしないと、みなさんの権威と信用を保てないのですか?>>>>>>>>>公表された協会の実務指針を見ると、ど素人による場末のブログ投稿に反応してくれているので、名誉と光栄と感激のあまり身の引き締まる気持ちでいっぱいです。内容は実施基準の焼き直しで目新しいものはありません。実施基準で全く言及されていない「固定資産プロセスの文書化」と「スプレッドシート統制」の可能性を残しておきたかったのでしょう。葉玉先生、いつも楽しく拝見させていただいております。株式交換や株式移転について質問ですが、交換や移転の際に完全子会社となる会社が保有する自己株式については、合併と異なり完全親会社の株式の割当が行われると思いますが、移転計画書や交換契約書において完全子会社となる会社が保有する自己株式については割当を行わないといった定めは可能でしょうか?割当てた場合においても最終的には、完全親会社が一定の時期に自己株式として取得することになるので出来ると思うのですが、768条3項等の関係がきになったもので。お忙しいとは思いますが、ご回答頂ければ幸いです。会社員:評価の対象としなかったところで、会計記録に誤りがあればどうなりますか?会計士:評価範囲の制約で限定付適正意見になります。(会計士協会案60~61ページ)Tマツ監査法人「計算ロジックの上司承認や会社内全エクセルシート洗い出しなど、パソコンのスプレッドシートの管理が、内部統制で要求されています。会社員「そんなことは実施基準のどこにも書いてありませんけど、決算財務報告プロセスのスプレッドシート(金額的重要性が連結税引前利益の1%以上でしたよね。厳しいとされるアメリカCOBITforSOXですら。)は監査人が検討するんですね。TMIの事務所説明会に参加し、先生のお話を伺うことができました。月並みですが、とても感動しました。先生のおっしゃるTMI法律事務所のカラーは今まで訪ねた事務所のうち、一番自分にあっていると思うのですが、如何せん、自分の年齢や書類上のスペック(非東大など)がネックになっているようで、他の事務所に対して個別面接を希望してもなかなか呼ばれないのが現状で、TMIでも呼ばれないのではないかと思うと残念です。説明会では、事務所は人数の規模で勝負しないという趣旨の説明がなされていましたが、今後、弁護士の質と量ともに確保しながら益々の発展を目指しているはずですから、やはり優秀で色のついていない若手を中心に採用される方針ではないかと考えますがいかがでしょうか。TMIは「若さ」や「フレッシュさ」を強調されていたように思います。一緒に働きたいと思えるか、ということを重視すると、採用に時間をかけていらっしゃるのであれば、書類審査の段階でかなり絞るよりも、個別面接で人物像も見ていただきたいと思うのです。特定の職歴を有する社会人経験の30代は、需要にフィットしなければなかなか採用に至らないのは分かるのですが、個別面接入り口で門前払いをされると自分という人間を見てもらう機会を与えられず悔しい思いをします。TMIだけは、年齢や学歴などで間違いの少ない大量採用だけはされないと信じています。