アートイベント中心、その他つれずれアート系イベントへのお出かけとみた映画、読んだ本の記録です。聡マルクスの資本論の体系的解説書ではなく、同書を素材とした新自由主義打倒への指南書。「20世紀中庸にあったフォーディズムなどは決して労働者保護政策ではなく、あくまでも国内に消費者育成が必要であったという資本家側の都合によるものである」など興味深い指摘がある。本来の原因は国内に安価な労働力が枯渇したからに過ぎない。低賃金の労働者を求めて海外に移転しても、いずれそれが枯渇するという構造は変わらない。よってそれは単なる時間伸ばしに過ぎない」という指摘は、資本論の21世紀的読み直しによる優れた考察である。日本を侵略戦争に駆り立てた農村における過剰人口を吸い上げ、使い尽くした時点で莫大な剰余価値を生んでいた労働力のプールがなくなってしまった。これこそが高度成長が終焉した本質的な理由ではなかったか。アジアでは日本に続いて韓国や台湾が高度成長の波に乗り、その後に中国が大発展し、東南アジアで高い経済成長が実現されていますが、それらの国が成長できた理由もまた、日本の高度成長とまったく同じであり、それらの国の高度成長もまた、日本と同じ理由でやがて終焉を迎えるでしょう。このように現実の経済を観察していくと、「イノベーションによって生まれる剰余価値は、たかが知れているのだ」とわかってきます。安い労働力にしかなのです。身も蓋もない話ですが、日本の経済発展が頭打ちになっている時代だからそう見えるのではなく、海外も含めて経済発展の歴史を振り返ることで、「結局、すべての国がそうだったのだ」という真実が見えてきます。高度成長期の金の卵たちは、上京するまで田舎で貧しい暮らしをしていました。高度成長が可能になったのです。幸せに暮らすことができなかったからこそ、都会へ出て就職しようとしたのです。それは資本の側から見れば、地方の農村共同体に密着して生きていた人たちを、その共同体から引きはがし、安い労働力として生産現場に連れてくることでした。(p212)しかし、新自由主義への対抗手段として「階級闘争」を挙げるのは今日の社会で受け入れられるのだろうか。私は極めて否定的である。今日の社会はマルクスの時代から根本的に変化していないとする本書の指摘には同意する。それ以降の歴史において社会制度には多くの試行錯誤があった。それによる洗練もあったと思う。批判も多く聞かれるようになった。私はより洗練された社会制度改革に希望を見ている。米国では民族的(白人至上主義的)分断政策を全面に押し出した政権が否定され、社会民主的政策が政権に近づきつつある(バーニー・サンダースしかり、バイデン大統領のインフラ投資プランしかり)。支え合い社会への転換を訴えるようになった。そんな時代でもあり、より今日的な社会改革論が今日の社会では馴染むのではないかと思う。元から難解なこともあるだろうが翻訳の問題もあると思う。私は読んだことがないが、これまで日本で多くの学者や学生がこの理解しにくいテキストに取り組んできたことに暗澹たる思いがする。白井が言うように資本主義を理解する基本中の基本のテキストであるならば、もっとこなれた翻訳書がいくつも出てもいいと思うのだが。多くの避難者を生み出したが、中でも避難対象地区を外れても避難することを選んだ、いわゆる「自主避難者」も多い。本書はその自主避難者の家族とその深刻な課題を追った最新のルポである。原発事故の避難者と言っても種類がある。日本国憲法のみならず、民主主義と資本主義の歴史的成立について親しみのある語り口で伝える良書。そもそも人権という概念は神のもとでの平等という意識から始まり、それにはプロテスタンティズムの普及が必須であった。そこまでは分かるのだが、日本にそれを普及させるために天皇を中心の国にしなければならなかったという理論展開については疑問がある。先日見たドキュメンタリー映画の監督による同名のエッセイ集。台湾の貧しい地方で育ち、早くして結婚した母は夫からの暴力に苦しむことになった。幼い娘たちを連れての逃避行。その母はレズビアンであり次々とパートナーを変えた。父は娘である私(著者)には暴力と執拗な執着だけを記憶に残している。アートイベント中心、その他つれずれ.。