ダムの話に戻しましょう。ダム建設を含む公共事業の大きな揺り戻しのきっかけになったのは、やはり環境問題でしょうか。土木事業は自然が相手ですね。ダムにしても、高速道路、橋にしても。川は、人間がこの世に誕生する前からあるんです。「川づくり」なんて言う人もいるが、私は賛成しない。川をつくるなんて僭越です、自然とどう共生するかが大事です。与える影響も大きくなる。それを考慮して進まねばならなかったが、小手先の施工技術が進歩したので、造ればいい、となってしまう。環境問題はそれへの警告だった。転換期は、1980年代でしょうか。ダムは、環境への悪影響が大変わかりやすい。湖は水質が悪くなるし、土砂は溜まる。溜まった上流は川床が上昇するから水害を起こしやすい。下流は生態系が破壊される。川は、土砂が流れてきてくれないと困る。大きなダムを造った川ほど、土砂が下流へ流れなくなり、河口が浸食される。高さ155.5メートルの佐久間ダムは天竜川の上流にありますね。それで天竜川の河口、浜松市と磐田市の境は、ダムを造ったころと比べて、300メートルくらい浸食されている。海が陸地側に入ってきて、砂浜が減っています。佐久間ダムだけではない。他の大規模ダムの河口も同じ。日本の領土が減っているんです(笑)。ダムを含む河川整備事業にブレーキがかかったのは1990年代、バブル崩壊後の経済不況や財政赤字もあり、橋本内閣で大型公共事業縮小の判断が下されました。「脱ダム」へつながるダム批判がありましたね。確かに環境問題は大切ですけれど、90年代からのダム自体を全否定する風潮は行き過ぎだと思いました。ダムのメリットというか、果たした役割もジャーナリズムは否定しました。高度経済成長期までは、洪水だ、渇水だといえば、なぜダムを造らないんだ、とジャーナリズムは書き立てたわけです。それが、一切、ダムはダメだと言いだす。ある有名な男性ジャーナリストは、長良川河口堰の反対運動の先頭に立っていました。当初、彼は「長良川はダムのない唯一の川だ。長良川の支流にはダムがあるのを知ると、前言を訂正するのかと思っていたら、その支流のダムの現場に行って、こんなに悪いダムがある、と開き直った。ジャーナリストには、そういう人が多いですよ。現実に河口は浸食され、ダム湖には土砂が溜まって、すでに水害が発生しています。ダムの老朽化も進んでいる。何から、どう手を打てばいいのでしょうか。補修しなくてはいけませんね。維持管理・補修が大切だということを忘れていた。なおざりにしたまま、公共事業を減らせばいい、という方向に走った。その象徴が、民主党政権の「コンクリートから人へ」でした。標語としてはウケたのでしょうか。コンクリート=土木事業よりも、人=社会保障だ、と言いたいのでしょう。社会保障はだいじです。コンクリートを否定することはないでしょう。メンテナンスが疎かになると警鐘を鳴らした土木技術者は多勢いましたが、伝わらなかった。八ッ場ダムの建設をめぐるドタバタは、どのようにお考えですか。同規模の台風が関東を襲っても水害が発生しないようにと、52年に利根川支流の吾妻川上流に多目的ダムをつくる計画が発表されます。八ッ場ダムには首都圏の「水がめ」の役割も託された。酸性の河水、貯水容量や水没物件の問題などで計画は進まず、補償問題もこじれて反対運動が起きる。1994年に建設省は付帯工事に着手しますが、事業費の膨張、天下り先団体への事業発注、首都圏の水需要の減少、水没する川原湯温泉への対策不足など、さまざまな点からダム建設への懐疑的な意見が多かった。一方で、吾妻川流域の豪雨への備え、埼玉県の安定利水への渇望、現在も利根川流域では渇水で取水制限がたびたび発生していることなどから、ダムが必要だとする意見も根強い。マニフェストどおりに「事業中止」と明言し、地元住民や関係者から反発を受ける。次の馬淵澄夫国交相は、政府方針を撤回して「検証」を進めると表明。その次の前田武志国交相が建設再開の決意表明する、と。前原さんは国土交通大臣に就任した日に中止と言いましたね。その前に現場には行かれたのかもしれませんが、マニフェストに書いたとはいえ、唐突でした。最後は、前田さんが現場で頭を下げたりしておられます。彼は、元建設省の官僚ですね。建設方針の二転、三転は、水没予定集落の人たちには、とても気の毒ですね。水没集落は、ダムができると聞けば、まず反対です。その後、建設省なり、電力会社なりが10年、20年かけて説得して、条件付き賛成になっていく。移転をして、生活も変わる。その水没予定地域の公共事業は止まるんです。道路も、橋も、傷みます。住宅が壊れかけても修繕しない。水底に沈むのですからね。して何十年か経って、突然、工事ストップ。八ッ場ダムの場合は、親子孫三代、60年以上振りまわされているわけです。水没予定者は、一生を棒に振りかねない。八ッ場ダムの是非自体はいかがですか。反対派は、カスリーン台風のときにも吾妻川にはあまり雨が降っていないと言います。八ッ場ダムがあっても、吾妻川に雨が降らないのだから、いらない、と言う。あの川は、ここ50年間、豪雨は少ない。台風の進路如何でどうなるかわかりません。年々、台風は大型化していますし、もの凄い集中豪雨が発生している。海水温が上がったせいか、台風の進路は変わっている。上陸したら自転車並のゆっくりした速度で長期間、雨を降らせています。行政はどうする、と言われれば、吾妻川にも治水ダムがほしい、となるでしょう。八ッ場ダムは、工事を止めるほうがお金もかかります。戦後の経済成長を、まさに縁の下の力持ちとなって支えたダムが、古くなり、さまざまな問題を抱えています。今後、老いたダムにどう向き合えばいいのでしょう。20~30年先の課題と、百年単位の課題を分けますと、前者は「ダムの目的を変えること」。後者は「ダムの若返り」です。ダムのメンテナンスについては、利水者がお金を負担しています。利水者は地方自治体や電力会社などいろいろですが、日本の財政が厳しい折に補修資金を出すのは容易ではない。そこでダムの利用目的を変える。水資源機構は、その名のとおり、上水道や工業用水などの水資源を確保するためのダムを多く所有していますが、それを利水だけでなく、治水の安全性のほうへ一部目的変更する手もある。利水者はダムを建造する際に費用を負担していますから、補償をしなくてはいけない。そのお金をどうひねり出すか。財政的な厳しさはつきまといます。ダムの若返りとは、川床に溜まった土砂を浚渫して、どこかへ運び出すこと。土砂が溜まるほど洪水調節や利水の容量が減るわけですから、それを掘り出す。佐久間ダムに関しては、管理する電源開発(株)と国交省が話し合っているようです。浚渫した土砂は、ダンプで下流へ運べばいいと思うかもしれませんが、膨大な量の土砂を運搬したらダンプ公害で大変なことになる。峡谷に造られたダムは、浚渫した土砂を置く場所もない。浸食されている河口へ持って行くのは正論だけれど、非常にお金がかかる。いま議論されている「ナショナル・レジリエンス(国土強靭化)」のプランのなかでダムの若返りなどもメニューに加わりそうでしょうか。なればいいですけどね。橋やトンネルは、待ったなしかもしれませんが、将来起きる大水害を想えば、いまダムの補修や土砂の浚渫に資金を投じたほうが、長期的にはよほど安上がりだと思います。手をつけるべきダムの優先順位はついていますか。