本に溺れたい本に溺れたい私は人間である。ゆえに人間にかかわることで私に無縁なことは一つとしてない。感想I表題の本を読んだ。(端折ったので)完読とは言えないため、書評ではなく感想。以下に連想したことを備忘録としておく。1.小津安二郎のロー・ポジションのカメラワーク2.宮崎市定「東洋史の上の日本」(1958年)(乾燥した華北の椅子・机生活の中国建築に対して、多雨のため縁が高く、下足を脱いで床・畳に直に胡坐・正座をする日本建築では)「日本の家具は概して高さが低く、これに従って、他の調度品もまたそれに応じた高さにつくられるのである。硯一つを例にとって見ても、高い机の上におく中国の硯は背が高くどっしりしているのに反し、低い机の上におく日本の硯は、更に低い平ったい箱の中にしまわれるように出来ている。直接に畳の上におく酒徳利は、中国の酒壺よりもせいが高い。所収、P.227私の歴史に対する見方は、塩沢由典の複雑系理論に決定的に影響されている。塩沢は、《世界》の複雑さに比して、人間個人の能力の限界を三つ指摘する。P.154歴史を考察する場合、歴史上の登場人物たちに、A「何が見えているのか」(「視野の限界」)を常に意識しなければならない。可能ならばB「何が彼ら当事者にとり当たり前のことなのか」にも注意を払うべきだ。Aも困難だが、Bはさらに難しい。Aは残された文書から(同時代人の視野を)再構成することも可能だが、Bはそもそも文書にさえ残らない危険性が高い。文書を残す当事者としては、自分にとり「当たり前」のことは書き残す必要性がないから。歴史が変わるとは「当たり前」が変わってしまうことでもある。従って、過去人が当時の「当たり前」に基づいて行動していると、未来人である我々にはちょっと理解しがたい局面がまま出てくる。歴史理解の最も困難なところだ。鎌倉「幕府」が時代を降るごとにその権力の集中度を高めているのに、なぜ最後にはあっけなく崩壊したのかが、現代の歴史研究者にとってさえ「謎」なのは、この歴史認識論的な問題が伏在している可能性が高い。歴史叙述において「視野の限界」を堅持するひとつの方法が、今回の呉座氏の本の(二人の僧の視点というローポジションに固定した)アプローチだと評価できる。Library『自由論』で有名なI.バーリンのサイトです。栃木在住の霊感占い師「栃木の仙人」による、宗教と歴史に関してインテレクチュアルなblog。近郊の温泉、山奥の鄙びた「秘湯」なども紹介する。