その日は唐突に訪れる。理性も論理も通用しない世界が、あなたのすぐ側にある。morning.”「駐日イスラエル大使として、そしてホロコーストサバイバーの娘として、有名なコメディアンの小林賢太郎が過去に行った反ユダヤ主義の発言を聞いてショックを受けました」と彼女は書いています。Tokyo2020に、小林の嫌な行為に対する強い非難を表明しました。そのような行為は、日本やオリンピックに関連するものであってはなりません。Tokyo2020の迅速な対応を高く評価しています。」https://thejewishnews.com/2021/07/22/tokyo-olympics-creative-director-fired-over-1990s-comedy-skit-mocking-the-holocaust/と発言しています。大使が小林賢太郎氏を激しく批判しているのにユダヤ人は何も気にしていないように書くのはインチキです。よって大使の発言は限りなく政府と国民の発言に近いです。たしかにどこかの国のコメディアンが「被曝怪人皆殺し~」とか言ったら1億2000万人いる日本人の数十人かは「俺は気にしてないよ」と言うかもしれません。それをもってそのネタに問題が無いなどと言いきることはできません。ついでに問題のビデオが20年前に制作されたものだということも擁護の理由になりません。ホロコーストは現在も20年前も変わらず絶対に許されない人道に対する罪だったからです。大使が小林賢太郎氏を激しく批判しているのにユダヤ人は何も気にしていないように書くのはインチキですなるほど、たしかにこれはそのとおりですね。文脈的には「ユダヤ人メディアの言及によって風向きが変わった」という話なので、論理的な問題はありませんが、たしかに「ユダヤ人全員が何も気にしていない」と読み取れる可能性がありました。絶対幸福主義さんのコメントをもって、その点への補足とさせて頂きます。ついでに問題のビデオが20年前に制作されたものだということも擁護の理由になりません。ホロコーストは現在も20年前も変わらず絶対に許されない人道に対する罪だったからです。これはよく分かりません。私の記事の趣旨を理解されていますか?「問題があるとしても小林氏一人の問題ではなく、当時の日本全体に問題があった」というのが私の趣旨です。AM読み物としてはとても面白かったです。下記部分はかがみさんの決め付けがすぎるのではないかと思いました。>講師の島岡まな阪大教授が「年齢差の大きな場合に、恋愛は存在し得ない」と言ったものだと思われる。法律は最大公約数の幸福を追い求めるべきだから、という考えに基づいて、ごく少数の例外があったとしても性的搾取から大多数の少女を守ろうという立場からの主張に対しておっさん(と少女)の純愛はどうなるんだと捲し立てられたわけですから議論が噛み合わなかっただけで議論が破壊されたわけではなかったのではないかと思います。PMまず、リンク先の記事をお知らせ頂き、ありがとうございます。これ、先日まで有料記事だったので読めなかったんですよね。おっしゃられてる内容に関してですが、島岡氏のコメントからは「ごく少数の例外があったとしても性的搾取から大多数の少女を守ろうという立場からの主張」←この内容は見受けられませんでした。島岡氏のこのインタビュー記事は私には評価不能です。この記事、Twitterでは「島岡氏は推定無罪の原則をちゃぶ台返ししようとしている」といった強烈な批判を受けていますが、一方で他の法学者からは「一理ある」といった声もあります。高度な話をしていると思われますが、いかんせん文字数が少なすぎて伝わりません。私は島岡氏のことがはっきりと嫌いですが、とはいえ、自分が理解できない内容に関して批判はできないので、この記事に関してはノーコメントです。深刻化する性被害をどうしたら防げるのか、刑法学者が国際的な比較や議論をしているところに、本多議員の発言がありました。この発言が議論することをタブー化させ、検討を止めてしまった面があるのが残念です。こちらの嘉門氏のコメントの方が私の意図に近いです。嘉門氏は島岡氏とは対立する意見の持ち主のようです(朝日新聞はこの点では誠実性を保ったな、と感じます)。本多議員の発言が独り歩きしてネット上で過度な批判を受けたために、性交同意年齢引き上げに対して批判的検討がしにくくなった(島岡氏側が主張を通すのに有利な状況になった)といった内容ですね。議論が噛み合わなかっただけで議論が破壊されたわけではなかったのではないかと思います。議論の一部を切り抜いてリークし、世論を沸騰させて、「盤外戦で」議論の決着を図ったわけです。破壊したのは島岡氏ではなく、産経新聞にリークした立憲民主党内の何者かです。本多議員が実際にどの程度「まくしたてた」かは分かりませんが、それが通常の議論の程度を超えるものであればWT座長の寺田氏が注意などすべきですし(特に注意はなかった)、仮に注意して聞かなかったということであれば、何らかの処分は致し方ないと思いますが、それが私が文中で言っている「発言内容ではなくハラスメントが理由での処分なら納得していた」という意味です。島岡氏の物言いや態度は非常に腹立たしいので、私が本多議員でもブチ切れてたと思いますし、そういう点で私も政治家には向いていないと思います。島岡氏の出演している映像を30分見ただけで耐えれなくなり、2時間怒りが沸騰し続けた程です。仮にも学者なら、もう少し他人を説得できるようにデータなどを使って言葉を尽くせばいいのに、異様に権威主義的なんですよね。PMこちらこそ遅くなりましてすいません。(なぜか通知が来なかった)だいぶヤバイ事件だったと思うんですが、世間的には表層的な情報に流されてスルーされそうだったので、怖いんですよね。AM私も個人的にこの問題を考えておりまして私にはない視点で興味深く記事を読ませて頂きました。一点だけ意見をさせて頂きたいのですが、本田元議員は比例代表選出であり有権者は本田氏本人ではなく立憲民主党員として議員活動を期待していることになるので、立憲民主党の方針に従った活動及び発言をすべきと考えます。よって処分は適切であると考えてますが、この点は如何お考えでしょうか。PMこれは私の中でも知識不足ゆえに確実な事は言えないのですが......。党議拘束などが発生した場合であれば、本多氏は比例代表選出の議員として党是に沿った言動をすべきと思います。今回はまだ立憲内では検討中の事案であったので、その段階では多様な意見があるべき、というのが私の視点です。立憲民主党が「引き下げるべき」「例外規定は設けない」と決めたのであればともかく、まだその段階ではありませんでした。「処分は適切」とありますが、適切な処分であるためには「適切な調査」が必要です。今回の調査報告書は非常にずさんであり、その点も問題とされています。適切かどうかは「どのような事実に立脚し」「どの点が問題とされて」「相応の処分であるか否か」などに依ると思いますが、今回は処分ではなく離党・辞職となったため、立民執行部がどの点を問題視していたかも判然としていません。ゆえに「適切」かどうかは分からない、見えている情報(調査報告書)だけで言えば適切とは言えない、という立場です。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。アークライトさんのボードゲーム会に参加。・ジャンプ感想がだいぶ遅れてますが、もうちょっとお待ち下さい。DIARYをご覧頂きたい。