沈澱している思い今の弁護士の中に、弁護士会主導層を含む「改革」推進論者に対して、ある感情がずっと沈殿していることに、時々、気付かされることがあります。弁護士がかつてより採算性の追求、あるいは経済的インセンティフで活動することを推進したのは、あなた方ではなかったか、という思いです。彼らの中で、それがわだかまっているのかーー。その理由は、端的にいって、おそらく次の2点です。前記推進論者側が、それと一見矛盾、あるいはその足を引っ張るような公益性やそれに紐付ける使命感を、かつてと同じように要求すること。一つは、その事実を含めて、彼らが前記弁護士の思いを、まるでないもののように直視していないことです。なかでは、前記思いに至るような矛盾はなかった、といえるかもしれません。そもそも弁護士の事業者性の犠牲のうえに、もっと公益性を追求するようになるべき、というのが、「改革」の描き方だったからです(「『改革』運動が描いた弁護士像」)。「改革」の弁護士増員政策の結果、それは所詮、弁護士の潜在需要と、現実の経済的体力を大きく見積もったものであったことが明確になりました。「改革」論からすれば、もっと露骨に弁護士の競争・淘汰や一サービス義としての自覚を求めていた、といえます。そもそも採算性の追求は当たり前で、むしろ参入規制による数の恩恵によって、弁護士はサービス業としてあぐらをかいてきたという捉え方で、その自覚を求め、それでできなければ退場せよ、というものでした。方針を受け容れた格好になったといえます。なると、結局、前者の見積もりの失敗と、前記本流の捉え方を突き付けられた弁護士としては、当然に冒頭のような思いになる、ということなのです。問題は、これが利用者市民、社会にとって、何を意味するのか、ということです。一つは、これが実質的に、「改革」前との比較において、社会にとっては一つも有り難くない、「改革」による弁護士の公益性からの後退を生みかねないこと。一つは、この事態を直視しないまま、依然としてこれまでの「改革」に対するスタンスを変えない、要はなんとかなるだろうと考えている弁護士会も、その意味では期待できない、ということです。社会のまだまだあるだろうというニーズにこたえるためとか、会務をさらに充実させるためといった理由を掲げて、弁護士増員を続けようとすればするほど、必然的に前記のような思いを強くする弁護士は増え、そしてより市民が期待するような弁護士はいなくなる。逆に、現実を直視しなければ、弁護士の経済的現実を踏まえて、無償性や公益性の高い、社会のニーズに弁護士が安定的にこたえることを可能にする経済的基盤の確保のための議論は一歩も進ます、延々と弁護士の努力でなんとかせよ、要は丸投げの状態が続くことになります。有り体にいえば、生存がかかる弁護士にとっては、何の矛盾もなく、事業者として当然のことをやるだけですが、利用者にとっては「改革」前よりも有り難い状況は遠ざかるかもしれない。かない、それが可能な企業には一定の利があるとしても)。要は、弁護士に一定の経済的余裕が担保されていた「改革」前の方が、比較としてむしろ利用者市民のメリットがあった、「市民のため」ではなかったのか、という疑問も生まれてくるのです。「改革」論議の時代が遠くなるほどに、冒頭の弁護士の思いも、この疑問も強くなっているように思えてなりません。お読み頂きありがとうございました。いつもながら皆様から頂戴した貴重なコメントは、大変参考になり、刺激になり、そして助けられました。この場を借りて心から御礼申し上げます。来年も引き続き、よろしくお願い致します。皆様、よいお年をお迎え下さい。今、必要とされる弁護士についてご意見をお寄せ下さい。!無料読者登録よろしくお願いします。titleたとえば、「生活保護に対する『不平不満』」に対する世間の目。制度が必要なことは、ほとんどの人が理解していても、これに不満を言うことについては、10中8,9以上、厳しい視線を向けられることになります。最近は、学生の生活保護とか、外国人の生活保護とか、お話にならないレベルのことが、弁護士会から出てくる。やるなら潤沢な弁護士会の財務からやっていただきたい。弁護士会は、自分たちの独善を、物価高と増税に苦しむ納税者に付け回しするのでしょうか。刑事弁護は、端的に、盗人に追い銭です。世間を知らずに、世間の目を気にするから、おかしなことになります。記者・編集長として約30年間活動。2010年7月末で独立。司法の真の姿を伝えることを目指すとともに、司法に関する開かれた発言の場を提供する、投稿・言論サイト「司法ウオッチ」主宰。