福祉にも被災者にも使わず、雇用と社会保障を弱体化させるだけ。日本の政治の何が間違いなのか過去の失敗と国際的歴史に学んで、議員や政治やマスコミに意見を届けましょう。(むのたけじさんの言葉)」や、さらにその前の「日の丸君が代の強制に対する、強制反対の先生方の思い」の続きのような記事として。読み返したい記事のお持ち帰りです。00:00このところ、日の丸・君が代訴訟で教員側の敗訴が相次いでいるが、いくつかの論評を見てつくづく思ったのは、強制反対の論理が「思想・良心の自由」論の論理にほぼ席巻されてしまった、ということである。これは、リベラル・左派系のマスコミだけではなくて、ウェブ上でよく見られるような、「思想・良心の自由」論とは一線を画しているつもりであるように見える反対論もそうである。後者は、例えば、「沖縄や在日の人々の歴史を考慮しない日の丸強制はおかしい」とか、「日本には在日をはじめとした多くの外国人が住んでいる」とかそういったものであり、これらは確かに「思想・良心の自由」論に比べればマシではあるが、論理的には同型である。私は5年以上前の「「思想・良心の自由」による反対論の陥穽」というブログ記事で、「東京都による押し付け以前にも、日の丸・君が代問題は戦後ずっと存在したが(田中伸尚『日の丸・君が代の戦後史』(岩波新書、2000年)参照)、大雑把に言って、大日本帝国との連続性の象徴として問題にされてきたのではなかったのか。90年代のどこかで、日の丸・君が代問題の「問題」としての認識が、大日本帝国との連続性という問題から、「思想・良心の自由」の問題に変容したように思われる。」と書いたが、私の指摘は全く顧みられなかったどころか、「思想・良心の自由」論に反対論は収斂してしまったかのように見える。リベラル・左派系のマスコミで言えば、2008年10月に、『金曜日』が日の丸を肯定的にポスターで使ったことについてはこのブログで取り上げた。岩波書店が同時期の2008年11月に刊行した『食べかた上手だった日本人――よみがえる昭和モダン時代の知恵』なる書籍の表紙も、明らかに日の丸を(別段批判的意識もなく)模したものである。2008年秋ごろに、リベラル・左派系マスコミにおいて、日の丸を肯定的に使ってもよい、という<空気>が成立していた、日の丸が解禁されていたのではないか、と思う。逆に言えば、それまでは、確かにタブーではあっても、あくまでも(マイノリティへの)「強制」がよくないのであって、リベラル・左派のマスコミ人個々人にとっても大した問題ではなかったということではないか。そのような前提の下で、リベラル・左派系のマスコミによる「思想・良心の自由」論は発せられているのである。彼ら・彼女らは、自分たちは日の丸強制には賛成しないことで、また、日の丸反対派を異端視する認識を共有することで、「良識派」という立ち位置を日本社会において確保できるのである。「立ち位置」の確保が目的なのであるから、有効な反対論になるはずもない。ところで、こうした主張については、昔、金伊佐子と徐京植が既に批判している。よる批判はウェブ上でも読めるので、日の丸・君が代問題について論じるならばせめてこのくらいは前提とされるべきだと思う(強調は引用者)。「人のふんどし「日の丸や君が代を『在日外国人もいる』ことを理由に反対されるのは困ったものだ。人をだしにせず、はっきりと自分がいやだから、強要される非民主性がいやだから、その歴史性や社会政治性を拒否するからと自分の立場で反対してほしい。(中略)日の丸や君が代は日本の、日本人の問題である。自分のふんどしで相撲をとってもらいたい。金伊佐子(キム・イサジャ)さんという在日朝鮮人女性の言葉である(「在日女性と解放運動」『リブとフェミニズム』岩波書店)。私はこの言葉に、おおいに同感する。天皇が死去したとき、恐怖とともにそのことを感じた。主要マスコミはまるで事前に相談したように足並みを揃えて、天皇の戦争責任を弁護し、また日本の戦後復興にとって象徴天皇制はよかったと異口同音に述べていた。天皇の戦争責任を追及する声は、韓国、中国、オランダ、イギリス......まるで日本の「外」にしか存在しないかのようだった。マスコミは、そして日本の識者たちは「人のふんどし」で相撲をとったのである。「『在日』がいるから」と、日の丸・君が代に反対している人たちに問いたいが、もし日本に在日朝鮮人など在日外国人が一人もいなかったら、どうするのか。在日朝鮮人といってもその数は、日本の総人口のわずか〇・五パーセント程度である。在日朝鮮人の存在が日の丸・君が代反対の主要な根拠だということになれば、法制化推進派は在日朝鮮人を主要な標的とし、在日朝鮮人を黙らせ、ひいては排除することに力を注ぐだろう。した発想が極限に達したのが、ナチス・ドイツのユダヤ人絶滅政策だったではないか。万一そうした悪夢が現実になったとき、つまり「日本社会の和を乱しているのは一部の在日朝鮮人だ(だから、やつらを排除せよ)」という世論が形成され力をもったとき、現在ですら在日朝鮮人を口実に用いている日本人たちが危険を冒してまで朝鮮人を保護してくれるなどと期待できるだろうか。」http://www1.jca.apc.org/anti-hinokimi/essays/suh.htm金や徐の言葉に付け足すところはほぼないが、こう考えると、「90年代のどこかで、日の丸・君が代問題の「問題」としての認識が、大日本帝国との連続性という問題から、「思想・良心の自由」の問題に変容した」と昔書いたが、この「変容」自体は実は非常にスムーズだったのではないかと思う。「日の丸は沖縄(や在日)の人々にとっては苦い記憶」といった主張から、「思想・良心の自由」論はほんの一歩であるからである。昔の私には「大日本帝国との連続性」という問題を問うていたように見えていた立場も、煎じつめれば大多数は「日の丸は沖縄(や在日)の人々にとっては苦い記憶」といった程度の、金と徐の言葉を借りれば「人のふんどし」を借りたものでしかなかったのではないか。靖国問題でもそうだが、日の丸・君が代問題は、大日本帝国との連続性の象徴として認識されない限り、議論としてはほぼ無意味である。捉えない限り、日本国民としての政治的責任、という議論は出てきようがない。私は何も新しいことを言っているつもりはなく、上で金が言うところの「その歴史性や社会政治性を拒否するからと自分の立場で反対してほしい」ということであり、また、各地で強制に反対している教員個々人の多くの方々の認識はそのようなものであるだろう。「沖縄や在日の人々の歴史を考慮しない日の丸強制はおかしい」という主張の人々は一応おくとしても(自らの立場を再検討していただきたいのだが)、「思想・良心の自由」論で強制に違和感を表明しているリベラル・左派は、主観的には「連帯」している「良識派」でありながら、大多数の日本人と同じ「良識派」として、その教員たちが異端者であることを社会に確認させているようなものである。自分たちは絶対に傷つかない構図になっている。ここまで延びたことは、予想外だった。いうのも、土俵設定の段階で負けたと思っていたからである。教育基本法改悪をめぐる論議では、上からの愛国心の押し付けが「思想・良心の自由」を侵害する、という論理で批判した声がリベラルでは多かった。押し付け時の議論を思い出していた。当時、メディアでの反対の声は、日の丸・君が代の押し付けが「思想・良心の自由」に反するから問題だ、という論理が支配的だった。一般紙ではないが、当時購読していた「しんぶん赤旗」もこれ一色だった。何が言いたいかというと、日の丸・君が代の押し付けへのメディア上での批判において、なぜ日の丸・君が代自体への批判がほとんどなかったのか、ということである。東京都による押し付け以前にも、日の丸・君が代問題は戦後ずっと存在したが(田中伸尚『日の丸・君が代の戦後史』(岩波新書、2000年)参照)、大雑把に言って、大日本帝国との連続性の象徴として問題にされてきたのではなかったのか。90年代のどこかで、日の丸・君が代問題の「問題」としての認識が、大日本帝国との連続性という問題から、「思想・良心の自由」の問題に変容したように思われる。問題が「思想・良心の自由」の問題として扱われるということは、強制に反対する人々が少数派であり、「日の丸・君が代」を肯定するのが「世論」であることを前提としている。「世論」と少数派の問題として確定してしまえば、後はごり押しだ。抽象的(と解釈される)原理は「世論」に訴える力を持たない。「思想・良心の自由」は、個人が上からの押し付けに反対する理由としては必要にして十分である。運動として展開していく上では、これだけでは弱いと思う。東京都の日の丸・君が代の強制・大量処分のケースは、教育基本法改悪の前哨戦だったと思う。構図が完全に同じではないか。軍事大国化の中で、教育基本法改悪がどういった画期になるかを具体的に示すことだったと思う。渡辺治や大内裕和によって、論文その他では精力的に展開されていたが、結局メディア上では大きな声にはならなかった。あと、「教育基本法」(今や「旧」だが)の中身の良さを礼賛する声も一部であったが、それはあまり意味がなかったのではないか。安倍政権の仕掛けた「いじめ」報道を待つまでもなく、戦後教育にポジティブな認識を持っている人間は少数派だろう。なければならなかったと思う。(転載ここまで)築地市場の豊洲移転に反対して食の安全を守りたい。■2011-07-25専門家の名前なき「専門家の見解書」と汚染対策工事公告で東京都は築地官製地上げにアクセル全開!http://ameblo.jp/garbanzo04/entry-10964293668.html■2011-07-30新たな既成事実作り!今後も反対を!7/29都市計画審議会が豊洲市場予定地を「市場の位置」と決定http://ameblo.jp/garbanzo04/entry-10969732664.html↑『がけっぷち社長』さん作。問題を中心にはげしく学び、はげしく遊んだところで、「どこへ行く、日本。最新メモを読む・考える・書くおしごと日誌。(2014/08/16)戦争への道の第一歩はいつも教育の場での強制から始まる。(2012/02/14)池上彰氏の「韓国独立棚ぼた」発言。このソフトなヘイトジャーナリストは有害である。ヨーロッパではファシスト体制と専制的体制との間に連帯が生まれ、攻撃的な拡張主義に寄与した。いって、独裁国家が同質という訳ではない。テロリズムリズムは、ファシズム体制およびナチズム体制の中心問題である。過激な暴力は強制の手段であるばかりでなく、賛美すべき価値でもあった。2012/04/15(20:29)イル・サンジェルマンの散歩道ファッショ体制の組織化ファッショ体制は、安定した手法で自らを組織しようと努める。唯一の党を用いて、国家を統制することに成功した。「統領」Duceを陰のように支えることを自らに課した。□1920年、ドイツ社会とイタリア社会を暴力が吹き抜け、国家は合法性を喪失した。→ワイマール共和政、このドイツで初めてのデモクラシーは、脆弱だった。すべて人は、意見及び表現の自由に対する権利を有する。(世界人権宣言全文はこちらの記事の中に。(01/02)村野瀬玲奈の秘書課広報室:民間基金に頼る「子どもの貧困対策」は政治の放棄。子どもに食事を与えず自分だけがたらふく食べている大人のような日本国と日本人です。(10/15)村野瀬玲奈の秘書課広報室:日本の少子化の大きな原因はジェンダー不平等と貧富の格差拡大、つまり自民党政治である。(01/27)村野瀬玲奈の秘書課広報室:「野党は批判ばかりでダメだ」と言われたら、「批判は現状の改善のため。批判を忌み嫌うなら、それは現状の改善を忌み嫌うということ」と返そう。