矛盾パート3矛盾パート3こんなサイトやってると矛盾ってのは何処かで必ず生じますね。俺なんか元々隙だらけなヤツなんで、過去ログを探せばいくらでもありそうだよ。感情にまかせて書いちゃうこともあるからね。正直にその瞬間の感情ってのを吐きだした結果生じる矛盾てのは肯定して良いと思うのです。誰しも感情的になってメチャメチャな事言っちゃったりするコトあるし、そこまで計算高く生きているわけじゃないからね。それを俺は『人間らしい愛すべき矛盾』と呼んでいます。最初にさりげなく自己防衛線を張りつつ話をすすめます。その愛すべき矛盾に対して、愛すべきじゃない矛盾ってのもあるわけで。『さすがにそこが変わってしまったら、アナタが今まで発言して来た様々な部分が全て破綻してしまうだろ』、という根本的な部分での矛盾ってのは、やはり愛すべき矛盾では無いと思います。なんだか曖昧な表現だけどなんとなく判って貰えるかしら。そんな部分をその都度その都度ひっくり返しながら、偉そうな意見を言う人というのはやはりその言葉は本音ではないのです。根本的である部分からコロコロと意見が変わる。そこに同一人物の2つの矛盾した意見があったとしますよね。愛すべき矛盾と呼べるレベルのモノでない矛盾がね。したらどちらが本当の意見なのか?という風に疑問に思うわけなんですけど。それって多分、どっちも本当じゃないです。何一つ心から言ってないです。根本的な部分を簡単に覆す人ってのは基本的にその根本部分を自分自身で把握して無いんですよ。まともな人ならば、自分の根本部分に根付く自身のこだわりと呼べるような意見に著しく反する意見や出来事に遭遇した場合は頭で考えるより先に感覚として疑問を持つはずです。覆すとかそういうレベルの話じゃない。そもそも覆しようがないのです。反射的に感覚が勝手に反応するはずなの。根本部分をいとも簡単に覆す人ってのは現実的にいます。話すこと話すこと『根』の部分が一種類じゃないの。酷い人は一回の会話の中でそれが現れます。さっきと言ってること違くね?と、リアルタイムで違和感を感じるの。いう人は何か悟ったような口ぶりで話す事が多いです。ここに『A』という意見があったとします。その会話の中で同一人物が『A』とは全く逆の『B』という意見を発言したとしますね。それらの関係は、『A』を『B』に変えてしまうと根本的な理論が全て破綻するような意見だとします。それを聞いた人がその矛盾を指摘するとどうでしょう。もっともらしい顔をして『あれははじめからもともと『B』という意見を含む意味で言ってたんですよ?』なんて感じで、『A』から『B』へと意見を変えてしまって根本から自身の意見を覆しているのにも関わらず、鋭く矛盾を察知した筈だった相手に対して『はじめから『B』であると言っていたつもりの自分の意見をおまえの理解力不足によっておまえが勝手に誤解し、その結果矛盾が生じたように見えただけだ』と主張します。『A』と『B』に生じた大きな矛盾を指摘した人に対して、その矛盾を生じさせた筈の張本人が、その矛盾は自分が生み出した矛盾ではなく、おまえの理解力不足により生じた単なる誤解である、という風に相手に責任転嫁をしながら、『自分の意見に生じた矛盾』から『相手の理解力不足による誤解』へと論点をずらしてしまうんです。その自信たっぷりな態度に、鋭く矛盾を感じた人の方が『自分が誤解しただけかぁ』となんとなく納得させられてしまい、逆に謝ってしまったりするんです。いうのって端から見てるとすげえ腹が立ちます。『お前もそれで納得すんなよ』とツッコミたくなります。そんな風に論点をずらして自分の矛盾を正当化してしまう人ってのは、結局は自分の都合の良いように無理矢理相手ををねじ伏せているだけで、実はその意見には一貫した『根』の部分が無いのです。その都度その都度違う『根』を生み出すのです。その人を根本部分から支える『根』というのはひとつの筈なのに、何故か沢山の『根』を持っているのです。そんな人は自分の本当の『根』がどれなのか、自分でもさっぱり把握していない。いうか、むしろはじめからその人には『根』なんてものが無い。沢山のウソの『根』を持っている。それなのに自分で違和感を感じられない。それだけでなく、そのウソの『根』を数だけは沢山持っているから、そこに無意味な自信が沸いてくる。その自信が先に述べたような『悟ったような口ぶり』を生み出すわけです。その自信ってのは本当に無意味です。ウソの『根』ってのは実は全部腐ってるし、そこから生えている茎には花も咲かない。いや、花どころか葉っぱすら無いのですから。いうのって本当に見苦しいですね。なーんとなくネットでもそんなサイトみたことある気がするなあ・・・・。□■BACK■□HOME。