一覧へ戻る123愛知県を被告として損害賠償請求訴訟を提起しました。(XII)その22018-08-101)当社が被告愛知県を提訴した損害賠償請求訴訟において、被告愛知県は、当社が工事監理者の指摘を無視して基礎コンクリートの打設を強行したなどと主張しています。工事監理者は基礎コンクリートの打設に立ち会い、コンクリートの品質管理も行っておりますので、その写真を公開させていただくことと致しました。協会の意見書を証拠として提出してきましたが、そのA協会の人間も、基礎コンクリートの打設に工事監理者が立ち会っているのであれば、当社がコンクリート打設を強行したなどとは言えないことを認めておりますので、その人物の写真と音声データを証拠として裁判所に提出致しました。証拠を確認したい方は、ご連絡いただければ、厳選のうえご提示致しますので、ご連絡ください。証拠写真はこちら愛知県を被告として損害賠償請求訴訟を提起しました。(XII)その12018-08-031)以前にお伝えしました通り、当社が被告愛知県を提訴した損害賠償請求訴訟において、被告愛知県は、アンカーフレーム施工が不可能であった事実はないと平然と主張していました。この被告愛知県の主張に対しては、構造設計担当者がアンカーフレーム施工が不可能であったことを認める発言をしておりましたので、その発言を録音した音声データも公開させていただきました。→愛知県を被告として損害賠償請求訴訟を提起しました。(IX)2)すると今度は、被告愛知県は、当社が勝手に捨てコンクリートを打設してしまい、そのためアンカーフレーム施工ができなくなったなどと主張してきました。当社が提出した施工報告書には検査合格の押印もいただいておりますので、地業工事(基礎砕石)・地業工事(基礎捨てコン打設)・直接仮設工事(基礎墨出し)の検査合格の押印がされた各施工報告書を公開させていただくことと致しました。全面リニューアル工事中2018-07-10http://www.itsuwa.com/publics/index/10/&anchor_link=page10_52#page10_52愛知県を被告として損害賠償請求訴訟を提起しました。当社は、施工計画書の表紙となる工事打合簿(甲40の1)等を証拠として裁判所に提出しておりますが、被告愛知県は、「施工計画書が改ざんされている」と主張し、当社が提出したと主張する施工計画書の表紙となる工事打合簿(乙1の1)等を証拠として裁判所に提出しました。そこで、当社は、被告愛知県に対し,行政文書開示請求をしたところ、当社が証拠として裁判所に提出した工事打合簿(甲40の1)と同様の工事監督員の捺印がされた工事打合簿が開示されました。被告愛知県が「裁判において改ざんされていると主張している施工計画書の該当部分(アンカーセット作業フロー図)」については、「県が行う訴訟事務に関する情報であって、公にすることにより、当該訴訟に係る当事者としての県の地位を不当に害するおそれがあるため」との理由で開示されませんでした。被告愛知県は、「施工計画書(アンカーセット作業フロー図)が改ざんされている」と主張しながら、被告愛知県が保管している施工計画書の該当部分(アンカーセット作業フロー図)を「県の地位を不当に害するおそれがある」との理由で開示拒否し、裁判においても証拠として提出しておりません。これにより「施工計画書(アンカーセット作業フロー図)が改ざんされている」との被告愛知県の主張が虚偽であることは明らかとなり、被告愛知県は虚偽であることを知りながら主張していること、その虚偽主張をするために証拠書類を隠蔽していることも明らかとなりました。被告愛知県が裁判において虚偽、隠蔽を繰り返していることはこれまでもお知らせしてきた通りですが、またしても新たな虚偽、隠蔽が明らかとなりましたので、皆様にお知らせ致します。証拠資料はこちら愛知県を被告として損害賠償請求訴訟を提起しました。(X)2017-11-06当社が被告愛知県を提訴した損害賠償請求訴訟において、1)被告愛知県は、平成27年8月24日施工の基礎コンクリートの強度試験成績書(合格)を『一切見ていない』と主張しております。当社は平成27年11月10日の工事打合簿と共に平成27年8月24日施工の基礎コンクリートの強度試験成績書(合格)を提出し、その工事打合簿には押印もいただいております。被告愛知県は、当社が提出した平成27年8月24日施工の基礎コンクリートの強度試験成績書(合格)を保管しているにもかかわらず、『一切見ていない』などと主張し、これを隠蔽しているため、その押印された工事打合簿と試験成績書を公開させていただくことと致しました。2)被告愛知県の県職員は県職員として有るまじき態度をなしたことにつき当社に謝罪をしましたが、当社が被告愛知県を提訴した損害賠償請求訴訟において、被告愛知県は、最初は謝罪した事実自体を否認し、その後当社が具体的な謝罪文言を音声データに基づき一字一句違わず主張すると、今度は、謝罪した事実は認めるが、当社主張のとおりの態度であったことを認めたわけではない、と主張を変遷させました。その謝罪の場には6名の県職員がいたのですから、県職員らが口裏合わせをして謝罪の事実を隠蔽しようとしたとしか考えられません。音声データがなければ、このような明らかな事実さえ隠蔽されて無かったことにされてしまうところでした。皆様もご注意ください。皆様の注意喚起のためにも、その音声データを公開させていただくことと致しました。建築基準法に違反したことについても当社に謝罪をしておりますので、その音声データについても併せて公開させていただくことと致しました。証拠資料はこちら愛知県を被告として損害賠償請求訴訟を提起しました。(IX)2017-09-041)当社が被告愛知県を提訴した損害賠償請求訴訟において、被告愛知県は、当社が配筋検査には合格していないなどと繰り返し主張しています。当社が提出した施工報告書には検査合格の押印もいただいております。被告愛知県は、当社が提出した施工報告書を保管しているにもかかわらず、これを隠蔽しているため、鉄筋工事(基礎配筋)、型枠工事(基礎型枠)、コンクリート工事(基礎コンクリート)の検査合格の押印がされた施工報告書を公開させていただくことと致しました。2)また、当社が被告愛知県を提訴した損害賠償請求訴訟において、被告愛知県は、アンカーフレーム施工が不可能であった事実はないと平然と主張しています。構造設計担当者がアンカーフレーム施工が不可能であったことを認める発言をしておりますので、その発言を録音した音声データも公開させていただくことと致しました。※音声データを文書化しましたので読みながら再生していただくと聞き取りやすいです。被告愛知県が訴訟に至っても如何に出鱈目なことをしているのかを皆様にもお知りいただければ幸いです。コンサルティング」「構造物の調査・検査」の従業員を募集致します。詳しくはお問合せください。お問合せはこちら愛知県を被告として損害賠償請求訴訟を提起しました。きを含む)の当事者でないこと。入札公告でも当社が該当しない建設工事業の総合点数を要件とする入札公告では,その要件は追加されておりません。これは明らかに被告愛知県が当社だけを狙い撃ちにするためだけに入札参加要件を追加したものです。このように特定の会社を除外するためだけの要件を設けることは,一般競争入札の本旨に反するものと言わざるを得ません。被告愛知県に逆らう会社には,如何なる理由があろうとも,工事を発注しないという独裁行政は,決して許されません。当社は,このような独裁的思想の被告愛知県の職員を必ず追及し,公の場に顕在化します。愛知県を被告として損害賠償請求訴訟を提起しました。請負者に対する多数の虚偽等の不誠実行為により,品質,工期,費用等の面から工事の適正な履行が不可能と判断したため,被告愛知県に対して「工事関係者に対する措置請求」を申し出ましたが,被告愛知県からは,同月16日付けで,「事実に反しており応じられません」とだけ回答がありました。グループの担当職員は,「職員は歯車なのでひとりひとりそんな人格は無いものですから、組織として確認をしたんで。...」と述べ,一切取り合ってくれませんでした。その後,当社は,この件に関し,被告愛知県に対して情報開示請求を行いましたが,被告愛知県では,知立建設事務所に書面で照会し,その回答書面だけを根拠に,「事実に反しており応じられません」と回答したことが判明しております。知立建設事務所の回答書面に書かれていた内容は,事実に反する(当社の録音等の証拠に反する)ものばかりでした。被告愛知県は,当社に録音等の確実な証拠があるにもかかわらず,それを確認することもなく,独自に調査することもなく,問題の当事者でもある知立建設事務所の回答書面を鵜呑みにして回答してきたのであり,措置請求に対してこのような杜撰な調査しか行わないのであれば,措置請求の存在価値は皆無と言わざるを得ません。当社の証拠を確認したい方は,ご連絡いただければ,厳選のうえご提示いたしますので,ご連絡ください。