コメントするTweet(ラッセルのパラドクスよりも)もっと古いパラドクス(論理的矛盾)があり、それらのいくつかは古代ギリシャ人たちに知られており、それらは私の発見したのと同様と私には思われる問題を引き起こした。私の後に続いた著者たちは、それらを(ラッセルのパラドクスとは)異なった種類のパラドクスであると考えた。それらのパラドクスのなかで最もよく知られているものは、クレタ人のエビメニデスについてのパラドクスであった。このパラドクスは、もし人が「私は(今)嘘をついている」と言う時、最も単純な形で知られる(理解される)。彼が嘘をついているならば、「彼が嘘をついている」ということは嘘であり(嘘となり)、従って彼は真実(本当のこと)を言っていることになる。彼が真実を言っているのならば、彼は嘘をついている(ことになる)。それが彼が自分でやっていると言っていることだからである。このようにして、(論理的)矛盾は不可避となる。この(論理的)矛盾は、聖パウロによって言及されているけれども(原注:「テトス書」第1章第12節)(訳注:「クレテ人のうちのある預言者が「クレテ人は、いつもうそつき、たちの悪いけもの、なまけ者の食いしんぼう」と言っているが・・・」と書かれている)、聖パウロはその矛盾の論理的側面には興味を持たず、異教徒たちは邪悪であるということを示していることのみに興味を持っていた。このような古代の謎は、数学者達からは自分たちの主題(数学)に何の関係もないものとしてしりぞけるこことが可能であった。彼ら数学者は(も)最大の基数は存在するかどうか、また、最大の序数(=順序数)は存在するかどうか、という問いははっきりと無視することはできず、これら二つの問いは、彼ら数学者達を(論理的)矛盾に陥らせた(のである)。最大の序数(順序数)に関する(論理的)矛盾は、私が論理的矛盾(ラッセルのパラドクスを発見する前に、既にブラリ・フォルティによって発見されていたが、彼の発見した事例はずっと複雑なものであった(注:単純なことで矛盾に陥ることがより重要)。して、私は(ラッセルのパラドクス発見前は)、自分の推理に何かつまらない間違いがあるのだろうと考えて済ませていた。いずれにせよ、ブラリ・フォルティの発見した矛盾は、私の発見した論理的矛盾よりもずっと複雑なものであったので、一見したところ、それほど破壊的なものには思われなかった。最終的には、それもまた同様に重大なものであることを私も認めなければならなかった。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。※サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。