政府交渉みなさまへ6月21日に行われた原発の使用済み燃料問題についての政府交渉において、使用済みMOX燃料の発熱量について、資源エネルギ庁の担当者が「使用済ウラン燃料に比べ、使用済MOX燃料は発熱量が高いので、ウランと同じくらいになるのには300年以上かかることは事実。何年かは色々な文献があるかも知れないが、300年以上かかるんだと言うことは事実なんだと思ってございます」と述べた件で、「300年以上」の根拠を質す質問書を提出したところ、2か月近く経ってようやく文書で回答が来ました。回答には事実と異なる点が含まれていたため、政府交渉の主催団体としてコメントを作成することとしました。以下に掲載しますので是非ご覧ください。PDFファイルはこちら*******************使用済MOX燃料に関する資源エネルギー庁の回答とコメント<質問>・使用済MOX核燃料の発熱量について、「使用済MOX燃料は使用済みウラン燃料より発熱量が高い...ウランと同じぐらいになるには300年以上かかるというのは事実」という回答だった。この「300年以上」の根拠となった資料を示してください。燃料は再処理までに300年の冷却が必要ということではなく、処理・処分の方策は引き続き検討していく」という趣旨の回答をさせていただいたものです。・なお、「300年」について、経産省としての見解ではなく、過去の報道の内容を申し上げたものであることは、7月26日の意見交換でもご説明させていただいております。・使用済MOX燃料の処理・処分の方策については、引き続き研究開発に取り組みつつ、検討を進めてまいります。<コメント>6月21日の使用済燃料問題に関する政府交渉の中で問題になった点について、福島みずほ議員事務所から直後に追加質問を出してもらいました。8月13日に、上記回答が経産省・資源エネルギー庁から届きました。この回答には、事実誤認もあるため、若干コメントします。(1)回答の冒頭に「6月21日の意見交換では、『使用済MOX燃料は発熱量の高さから300年近く保管が必要』という趣旨のご指摘があったため」と書かれています。これは事実と異なります。市民側から「300年」とは言っていません。市民は、右図を示して、使用済ウラン燃料を乾式貯蔵所に移すためには燃料プールで15年間冷却する必要があり、これと同等の発熱量になるのは、使用済MOX燃料の場合は100年以上プールでの冷却が必要であることを指摘しました。その際、再処理には触れていません。これに対して「300年」という発言が資源エネルギー庁の出席者からあったため、追加質問を出したというのが経緯です。(2)上記回答では、「300年」について「過去の報道の内容を申し上げたものである」とありますが、これも事実とは異なります。当日のテープ起こしで確認すると、資源エネ庁の出席者は「この表(上記図のこと)は初めて見た。使用済ウラン燃料に比べ、使用済MOX燃料は発熱量が高いので、ウランと同じくらいになるのには300年以上かかることは事実。何年かは色々な文献があるかも知れないが、300年以上かかるんだと言うことは事実なんだと思ってございます」と回答しています。このように、「過去の報道内容を伝えた」というのも事実とは異なります。(3)追加質問では、300年の根拠とした資料を提出するように求めましたが、今回の回答では、「経産省としての見解ではなく、過去の報道の内容を申し上げた」としています。「過去の報道」について具体的に示していません。経産省としての見解を明らかにすべきです。燃料の発熱量が、50年冷却した使用済燃料の発熱量と同レベルになるまでに300年かかる」ことを事実上認めています。使用済ウラン燃料とは比較にならない程に、使用済MOX燃料がやっかいなものであることを示しています。(5)使用済MOX燃料は、伊方3号機では今年11月、高浜3号機が来年1月早々、4号機も2021年2~3月頃、玄海原発では来年9月には現実のものとして出てきますが、回答では、使用済MOX燃料の処理・処分の方策については、なんら目途がたっていないことを認めています。このような核のゴミを生み出すプルサーマルは中止すべきです。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。technology.。