い世界征服】さいきん短詩型文学と〈悪〉についてかんがえていて、で、たとえば川柳のなかで〈悪〉はどんなふうにあらわれるんだろうとかんがえてみたときに、ひとつの〈悪〉の例示となるのが竹井紫乙さんのこの句なのではないかとおもうんですね。この句のなかにおける〈悪〉とは、「彼」が「お店」から本を「盗」ってきてしまうことです。いわゆる、〈万引き〉です。難しいのは短詩型というその〈短さ〉ゆえにこの〈悪〉の状況がどういった状況なのか、またその本をもらっている語り手が「彼」の〈悪〉に対してどのようにかんがえているのか、そもそもこの語り手はどういった〈倫理観〉をもっているのかがわからない。お店から本を万引きしちゃう彼なんだけれど、語り手がその行為を言説化している様子をみると、「(お店から盗って来た本くれる)彼」と、これはもうすべてが「彼」という消失点へとひたむきにむかう句なんです。形式としては「彼のことダイスキ」とも読めるとおもうんです。そんなにも〈悪〉を超えてわたしに想いをささげてくれて、愛してくれてありがとう、と。その一方で、語り手は彼に対して批判的であるともいえます。読み手に対して、倫理的にはゆらいでいる「彼」の立場をばらしてしまっているからです。語り手はその彼の立場に倫理的判定をくわえないことによってあえて読み手が判定するようにさしむけるからです。読み手があたえられる構造は、この句における彼と語り手の対幻想しかみえません。彼をかばう理由はないのです。わたしたちはこの句における「彼」を〈悪〉だと判断する。判断させたのはじつはそういう言説構造をとった語り手なんじゃないかとおもうのです。すると驚くべきところにたどりつくような気がします。この句においていちばんの〈悪人〉は、彼の行動を判断をくわえることもなしに悪事をばらし、しかも自分は裁定しないかたちでその悪事にくわわり、そうすることによってわたしたちに悪を判定させようと〈それとなく〉させているこの語り手こそがいちばんの〈悪人〉なのではないか、と。この句のおもしろさとテーマはそこにあるのではないかとおもうのです。〈詠む〉ことと〈読む〉ことは〈悪〉とどうかかわりあうのか。わたしたちが、描かれた〈悪〉にただたんにであい、ああこれ悪いなあ、とおもうことが、じつは〈悪〉ではない。表象における〈悪〉とは、語り手の言説操作、もしくは無意識のうちに内在している〈悪〉の言説構造に読み手であるわたしたちがそれとなくハマってしまい〈悪〉の主題をわたしたちの〈手〉と〈眼〉と〈こころ〉で生成してしまうこと。それが表現における〈悪〉なのではないでしょうか。〈悪〉についてこんなふうにまとめてみたいのです。その構造化できない短さによる無根拠性ゆえに逆に構造化する構造として〈悪〉を描けてしまうのが川柳なのではないかと。(131)いままでのこと。