Lこんにちは、ぐぐりら(@guglilac)です。学生時代にお世話になった方と久しぶりに再開するイベントが続いて、何人かから自分のコミュニケーション能力が高く評価されているという趣旨の言葉をもらい、「そういえばある時から(自分の認識と反して)コミュニケーション能力を褒めてもらえることが増えたなあ」と気づきました。ひっかかるきっかけが心をよぎったので、逃さないように言葉にしてみようと思ってみています。幼少期から大学に入学した頃あたりまで、コミュニケーションについては他人より苦手意識を持っていた気がします。思っていることがうまく言語化できないというより、人見知りをしたりだとか、心を開くまでに時間がかかるとか、いわゆる陽キャではない、みたいな性質を指してのコミュ障、だった気がしますが、苦手意識がありました。生まれ持った理屈っぽさも相まって、知らないうちに正論で論破して敵を作ったりしたかと思えば、大事なところでは言葉足らずで自分の意図と違った印象を持たれてしまったり。いうコミュニケーションロスの苦い経験を積み重ねていた気がします。そんな自分を本当は変えたかったのか、大学生になってなんと突然陽キャっぽいインカレサークルに入って、自分のコミュニケーション能力がいかに低いかを痛感した記憶があります。いわゆる誰とでもなんとなく仲良くなれてしまうような、そういうタイプの人が幅を利かせているようなコミュニティで、自分とは正反対な人種と近い距離で過ごしたのが一つ目の転機だったのかもしれません。朱に交われば赤くなるというように知らず知らず影響を受けていた面もありつつ、周りの喋り方や話す内容、受け答え方、聞いている時の仕草などを観察して真似るという自分の意思で努力したこともあり、少しずつ改善されていったのを覚えています。コミュニケーションが上手な(というより盛り上げ上手な)先輩を観察していると、思ったよりすごいことは言ってないということに気づきました。雰囲気だったり、言い方だったりで面白くしていたり、面白くなくてもカバーするような話の流れにしたりすることで数を打って当たりを引いているように見えました。自分が言葉数が少なかったのは、思いついたことがあってもわざわざ言うほどのことじゃないな、と思って引っ込めていたのが原因で、思ったよりみんなちゃんと考えてしゃべってないんだなということに気づいて、言葉を発する際の閾値を下げるようにしたところ、なぜかまわりの反応がみるみるうちに改善していったのを覚えています。沈黙は金、雄弁は銀などと言いますが、自分の経験からは沈黙による損失もある、ということを伝えたいです。余計なことを言ってしまうことによる損失もあると思うし、それを指しての上記の諺だと思うのですが、自分のように言葉を発するハードルが高くなってしまった人にとって、しゃべらないことって実は損であることも多くて、何か変なことを言ってしまうロスより実は大きいこともありうる、という主張です。言葉数が少ないことで、何を考えているかわからないという印象を持たれて相手は不安になります。不安はストレスのもとなので、相手は知ってか知らずかそれを回避しようとします。自分から避けてくるような行動をとりがちになります。言葉のキャッチボールに意味を求めていた自分の意識が変わり、会話の中身の大半は意味はなくて、あなたと仲良くなりたいですよ(もしくは害のない存在ですよ)、という意思表示のために言葉を交わしていて、それがあってようやく会話の中身の質が問われるのだなと気づいたのが転機だったと言えそうです。いえ、根っから喋るのが好きなわけではなく、あくまで後天的に喋れるように努力してようやく人並みに喋れるようになったというレベルだと自認しているので、冒頭に書いたように「コミュニケーション能力が高い」と言われると「まじ?」となってしまいます。喋るのが特別好きというわけではないし、今も仕事ではミーティングが続くと疲れます。いう高評価の声をいただく、といった状況です。このズレの正体として自分が思い当たっているのは、そもそもコミュニケーション能力の指す実体が学生と社会人では異なっていて、自分は後者の面からみたコミュニケーションはむしろ得意である、という仮説です。学生の頃に評価の高いコミュニケーション力、いわゆるコミュ強、なんて言葉で評されるのは、「その場の雰囲気が盛り上がる」みたいなものだと思うのですが、社会人になって(少なくとも仕事をする上では)盛り上がる必要がなく、適切なタイミングで適切に意思疎通ができることが必要とされていると思っています。一時期よく書店で平積みになっていたこの本なども、似たようなテーマについて語られています。自分が考えていることを言語化すること、相手が話している内容を理解することといった会話自体に関わることや、そもそも誰にどのタイミングで伝えるかといったレベルのこと(いわゆるほうれんそう、的なやつですね)など、意外に奥が深いというか、当たり前なんだけど当たり前にやるのは難しいような技術が後者のコミュニケーションにも含まれています。この辺りが実は自分は得意だったのかもしれない、というのが今の仮説です。この二種類のコミュニケーション能力はベースとなる部分は共通で、ある程度の相関はあると思っています。自分が先述したような大学デビューでインカレサークルに入って勉強そっちのけで学んだ喋り方の技術がなければ、いくら言語化能力と意図の把握能力が高くてもスムーズに話すことはできなかったでしょう。どちらのコミュニケーションでも必要となるベースとなる技術があり、その上で得意な領域が人によって異なる、ということなのかと理解しています。(一方で両方できる人もいますよね。飲み会でも面白いし、仕事の場でもスムーズに場を回せる、みたいな。思い返すと、基本的に自分のコミュニケーション能力を褒めてくれる人は修士課程のラボの教授、前職の上司、学生時代のアルバイト時代の上司や社員さん、とみんな仕事や研究室関連の方です。(もともとコミュニケーションにコンプレックスがあったので、褒められると鮮明に記憶してしまうのか全部思い出せてしまいなんだか恥ずかしい気持ちも。一方で自分のコミュニケーション能力が低いと評する際たる例が自分の親なので、おそらく幼少期や学生時代の記憶が強かったり、ある程度ソフトな、この文章の文脈で言うと前者のコミュニケーション能力が求められるような状況で接することが多い親だからこその評価なのでしょう。急に話が変わった、と思われるかもしれませんが、これは自分のコミュニケーション能力の改善に関わる二つ目の転機の話です。一つ目の転機の話は大学入学して入ったインカレサークルの話でした。二つ目の転機は、修士課程で最初に入って一週間で辞めた研究室でのトラブルだと思っています。入った最初の研究室の教授とうまくコミュニケーションが取れずにいきなりトラブってしまって、関係を修復することすら許されずに半ば追い出される形で研究室を移動することになったという経験があります。その教授とのコミュニケーションの失敗自体もですし、その後に移動先の研究室を自分で探して直談判したことも自分のその後に大きな影響を与えたと思っています。受け入れる側の研究室からすれば、入学早々教授と喧嘩して移動せざるを得ない学生を受け入れるのは一定の不安があります。その不安を打ち消すようなコミュニケーションをしないといけなかったのです。幸いにも学部時代の卒論を書いていた研究室の教授からの後押しもあり、なんとか拾ってもらって二年間その新しい研究室の教授と一緒に研究させてもらえました。研究室を移動して「ちゃんと上司(当時で言えば教授)とのコミュニケーションを上手にとって、この子を受け入れてよかったと思ってもらえるように努力しよう」と決意したのが、長くなりましたが二つ目の転機ですね。報告連絡相談をしっかりする、最初からしっかりとやることやって信頼を積む、などの仕事の進め方に修士課程の時に真剣に取り組めたのは大きかったと思います。修士課程を終える際に、最後に教授の部屋に挨拶しに行ったときにもらった言葉は、折に触れて思い返しては自分を支えてくれています。修士課程の研究は国際会議のワークショップには採択されたものの、研究自体はパッとしないもので実績的には特別優れたものではなかったかもしれないですが、その後の仕事の進め方に大きな影響を与えたこの経験自体が大きな財産だったと思っています。「そういえばコミュニケーション能力について褒められるな」、という気づきからその原因と改善の転機を振り返って考察してみました。自分の整理のため、という意味合いが強い文章になりましたが、なにか同じようなことで悩んでいたりする方の助けになれば嬉しいです。最後までお読みいただきありがとうございました。Blogger.ぐぐりらにっきQooQ。