ロマン主義的個人主義者の視点に対して明示的に反対していた。年のフランス人権宣言などの政治文書で奉じられている、「自然権」の概念に反対した。かわりに効用主義者たちが主張したのは、もっと「経験論的」な社会哲学と、結果論的な倫理体系だった。かれらは、すべての人間行動は「快楽と苦痛の計算」に還元できると主張。人間行動を左右するのはこれだけだから、効用主義は実質的には「最大多数の最大幸福」をもたらす法の再構築と政策提案の実現を提案していたわけだ。かれらは幸福をはかる尺度として「効用」を使った。これは人間同士で比較可能なものだ――そして合計することもできる。ジョン・スチュアート・ミルが書いているように「同じ量の幸福は、それが同じ人物に感じられようと、ちがう人々が感じようと、同じくらい望ましいものだ。(中略)もし事前に想定すべき原理があるとしたら、これ以外にはあり得ない。したがって、社会福祉または一般の幸福は、個人の効用の(加重)総計として計測できる、と彼らは論じた。一部の効用主義者たちは、限界効用の逓減に気がついた。所得に適用すると、この原理からすれば、金持ちから1ドル取ってそれを貧乏人にあげれば、金持ちの効用の減り方は、貧乏人の効用増分よりも小さい、ということになる。これは累進課税方式を正当化するのに使われただけでなく、もっと過激な一派においては、完全に博愛主義的な所得再分配を支持するために援用された。それがベンサム哲学と関連しているのが気に障ったようで、このことばを「ophelimity」とか「嗜好度合い」なんていう擁護で置き換えたりしている。alliance)」と呼んでいる。効用主義の中心的な提案のいくつかを復活させる人々もいた。1765.有名なナポリの教授で、「ナポリ啓蒙主義」指導者の一人。経済分析における国の役割を組み合わせたものだ――これはその後150年におよぶ、イタリアの経済理論への貢献の相当部分を特徴づけるものだ。年の論文で、ヴェッリは価格が、財やそれに対するニーズの「見かけ上の豊富さ」によると論じた。「見かけ上の豊富さ」は、その提供者の数(つまりは売り手の数)とともに増大することを指摘。計算しようというすばらしい試みや、需要曲線の初の数学表現などが見られる。1802.イギリスの神学者、後にデビッド・ヒュームが葬り去った「自然神学」の支持者。神は善意を持つので人間の幸福を望むはずであり、よって幸福の追求は人間の義務であるという単純極まりない考えから効用主義体系を支持した最初の人物だろう。position)」の概念を提案。これは思考実験で、一群の合理的な人々が正義の原理、あるいはもっと単純に所得分配を決めなくてはならないけれど、最終的に生じた順位の中で、自分自身がどこに位置付くのかはわからない、という状態だ。ロールズはこの仕掛けを使って、最適な取り決めは、「社会の一番低い状態におかれるメンバーの福祉を最大化することだ」と論じた。これは実質的には愛他的な社会厚生関数を正当化するものだ。