科学的根拠に基づく健康情報紹介サイト『ロバスト・ヘルス』CLOSEバックナンバー無料電子書籍バックナンバー:2018年バックナンバー:2017年バックナンバー:2016年バックナンバー:2015年バックナンバー:2014年バックナンバー:2013年バックナンバー:2012年バックナンバー:2011年バックナンバー:2010年バックナンバー:2009年バックナンバー:2008年バックナンバー:2007年バックナンバー:2006年バックナンバー:2005年CLOSE患者と医療従事者の自律をサポートする院内情報誌『ロハス・メディカル』は、首都圏の基幹病院などに配置、正確で分かりやすい医療情報を発信しています。]分析の結果、どんな結果になったかを説明したい。資料「D─1─3」(診断群分類ごとの分析結果)を見ていただきたい。合計4つのグラフがございます。最初のグラフは図の見方を解説しています。いろいろな分析を試みまして、「これが一番分かりやすかろう」ということで、その結果を報告します。「コスト」が変化するので、それを比較しました。X軸は平均在院日数がどれぐらい変化したか。Y軸は医療資源の投入量がどれぐらい変化したか。薬剤を使ったほうが平均在院日数が長くなる場合には、X軸が1以上になります。同様に、薬剤を使ったほうが資源の投入量が1入院当たり増えたという場合には、Y軸が1以上になります。X軸とY軸に赤い線が引いてあるのはそういう意味です。ここは薬剤を使ったことで平均在院日数が短くなってコストが増えているということになるので、通常ですと、別の診断群分類を設定するのが当然ふさわしい。これは薬剤を使ったら平均在院日数が長くなって、かつコストが下がったということで、理論的には説明が難しい。本当に(そういうケースが)あるのかと。想定されないのではないかというグループです。結論から言うと、そういう診断群はなかった。投入量が増えたかどうかを比較するのが適切だろう。1入院当たりの平均医療資源の投入量には、いわゆる入院基本料など平均在院日数に比例して変化するものも含まれているので、平均在院日数の影響をある程度除去するためにこういう比較をした。Y=Xの線に近い所は平均在院日数の伸びに従った変化にほぼ等しいので、あまり薬剤の影響はないのではないか。緑の▲の所はあまり変化はないのではないか。逆に、赤い■の所はそれよりもやや離れているので、平均在院日数の変化よりも薬剤コストの変化が大きいのではないか。いうふうにグラフを見てください。