06:06より1週間が経ち、その間に反対意見がなかったものとして件の記述の除去を実行しました。チェ・アラ氏の扱いについてです。彼女の記述の除去をされた方がいらっしゃいましたが、個人的には公式発表がないため、除去するのは不適当であると考えます。その点については差し戻しをしました。「かつて所属していたライバー」と「所属ライバー」の両方から記述が消えることも、百科事典としてはよろしくないのではないでしょうか。Wikipediaは百科事典の性質上、客観的な出典が求められます。いえ、現時点では公式サイトからの除去(統合直後は掲載されていました)が行われており、現況が確認できません。脱退告知や卒業告知がないまま削除された形ですが、先述したように明確な発表がないため、安易に所属ライバーから除去することには懐疑的です。仮に脱退や契約解除が行われていたとしても、明確な時期は不明です。この件について、どのように扱うか議論させていただきたいと思います。現状維持なども含め、落とし所を見つけられればと思います。(UTC)返信[返信]チェ・アラさんがデビューしたという過去の出来事の記述は出典があるため、少なくともどこかに掲載するのが適切だと考えます。2週間以上経ち、これ以上ご意見が出ないようですので、2019jul07さんのご意見を参考にし、ひとまず備考欄に補足の上、ライバー一覧に再反映しました。現況が不明であり、脱退告知が為されていない以上、所属しているかどうかの確認自体が出来ませんから(事実上の抹消状態であったとしても)、かつて所属していたライバー欄に掲載するのは不適当と考えるからです。他にご意見・ご提案ある方いらっしゃいましたらこちらに書き込みお願いいたします。(UTC)返信[返信]備考として書かれていた内容が出典とされる資料に含まれていなかったため除去しました。(UTC)返信[返信]出典が間違っていたのは確かですが、現状では公式サイトのライバー紹介およびKR公式ツイッターの最終ツイートの画像で姿が確認できないのは確かであるため、説明を追加しました。(UTC)返信[返信]直近の編集で出典とされる資料でも備考として書かれている内容は検証できません。(UTC)返信[返信]公式サイトに不掲載なのですから、公式サイトを目視するだけで検証可能です。検証不可能とする根拠を明示してください。(UTC)返信[返信]すみません、引用エラーでおかしくなっていただけで、元の出典も間違ってはいませんでしたね。誰でも目視確認可能な客観的事実を示しただけですので、二次出典も不要な記載ですから、検証は可能です。(UTC)返信[返信]出典とされる資料からはチェ・アラさんというライバーが存在したということを検証できないため、備考として書かれている内容は検証できません。「○○には非掲載」だという情報をウィキペディアに載せるには、「○○には非掲載」という意味の記述(や音声など)が情報源になければなりません。(UTC)返信[返信]おっしゃっている意味がよくわかりません。チェ・アラというライバーがいたことは活動開始日時の出典で明らかであるため、ここに記載する必要はないでしょう。チェ・アラが「NIJISANJI_KR」から「にじさんじ」に移籍したという点については現状確認できないため、これについてはどう扱うべきか議論の余地があります。「○○には非掲載」という事実については誰が見ても確認が可能な内容であり、一次出典を基に独自研究を行っているわけではないため、二次出典による情報源を求めるというのは過剰な反応です。(UTC)返信[返信]チェ・アラさんが「○○には非掲載」だという内容は、チェ・アラさんのことを知っていることが前提になります。出典とされる資料からチェ・アラさんのことを知ることはできないので、備考として書かれている内容は検証できません。(UTC)返信[返信]過去にNIJISANJI_KRへ所属していたことはすでに証明された事実であり、今回の議論とは無関係ではないでしょうか。してもというならば、先ほど追加したものの1つ前となる公式サイトのアーカイブ[2]と、個別ページのアーカイブ[3]も載せましょうか。少々過剰な対応だとは思いますが、これならば誰でも検証可能でしょう。(UTC)に提示された資料からも備考として書かれている内容は検証できません。89680262版とその直前版の差分で書き加えられた資料からは載っているライバーは目視できますが、載っていないライバーは目視できません。(UTC)返信[返信]はい、89680262版とその直前版の差分で追加した出典はライバーが乗っていないことを目視できる証明ですので、「2022年4月中旬以降、公式サイト等には非掲載」という言葉の説明には適切でしょう。彼女が以前からNIJISANJI_KRに所属していたことは活動開始日時の出典で証明済で、両者の情報を合せれば検証可能なので、何ら問題はありません。あなたがおっしゃる載っていないライバーが目視できないから検証できないというのは悪魔の証明ですから、到底受け入れることはできません。(UTC)返信[返信]08:49に述べたことを理由として、同意しません。Wikipedia:検証可能性で定められている検証の方法は「参照」であって、情報を合わせるということは認められていないので受け入れません。悪魔の証明をWikipedia:検証可能性の例外とすることも認められていないので受け入れられません。(UTC)返信[返信](インデントを戻します)すみません、2019jul07さんが何を論点にしていて何を問題視しているのかがさっぱり伝わってきませんので、私の見解だけ述べさせていただきます。現状、公式サイトのライバー一覧にチェ・アラ氏は掲載されていないのは見れば明らかであり、その説明を記載しないほうが偏向的であるため、Wikipedia:中立的な観点に反すると考えます。今回私が追加したものはあくまでも客観的な事実のみですので、Wikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料の「ウィキペディアにおいて一次資料を使用してよいのは、事実について率直な記述を行う場合のみであり、特殊な知識を持たない、普通の教育を受けた人が、その資料を参照して検証できる場合に限られます。」に合致しており、何ら問題はありません。そもそも、厳密に言えば「2022年4月中旬以降、公式サイト等には非掲載」という言葉には「過去に掲載されていた」という言葉は書かれていないため、2022年4月15日時点でKRのツイートに掲載されていないことと、2022年4月20日時点の公式サイトのライバー一覧に掲載されていないことを参照するだけで十分証明可能です。(UTC)返信[返信]その見解に対して私の見解を述べます。「公式サイトのライバー一覧にチェ・アラ氏は掲載されていない」のは誰が見ても不明です。よって、掲載するのは問題です。(UTC)返信[返信]そもそもの話なのですが、これは検証可能性ではなく特筆性について考えるべき議題ではないでしょうか。確かに公式がチェ・アラに関して何かしら例外的な措置を取ったことに疑いの余地はほぼ無く、それを示唆する事実的側面だけならば現状で十分に検証可能です(いくらなんでもここを否定するのは教条主義が過ぎます)。一方で本件について公式からの声明や発表はなく、また報道機関をはじめとする第三者からの有意な言及もないため、その例外的措置の意味するところについては(例外的であるということさえも含めて)一切加筆できません。ある以上、検証可能な事実として扱えるのは「公式サイトのライバー一覧にチェ・アラ氏は掲載されていない」という一点しかなく、それだけであれば些末な事柄であると見做さざるを得ません。よって私としては、チェ・アラに対する例外的措置が意味するところを断言できる段階になってから本件について加筆するものとし、それまでは今まで通り所属ライバーの一人として掲載したままに留めておくのが無難かと考えます。少なくとも当事者がみな沈黙している現段階においては、敢えて触れずにおくほうが中立性も保たれるでしょう。08:49に述べた理由により検証できません。(UTC)返信[返信]2019jul07さんのおっしゃる理由が理解できません。「公式サイトのライバー一覧にチェ・アラ氏は掲載されていない」のは誰が見てもわかります。よって、掲載するのは問題ありません。あんさん、ウィキペディア日本語版の当記事にあるライバー一覧と、公式サイトのライバー一覧には明らかに差があるため、ウィキペディア利用者に混乱を招きかねない状態となっております。それを解消するためには、一文だけでいいので説明を書いておく方が公平であると考えます。(UTC)返信[返信]議論が堂堂巡りとなっているため、ひとまずWikipedia:コメント依頼に提出しました。(UTC)返信[返信]「公式サイトのライバー一覧」にチェ・アラさんの情報は目視できません。目視できないので、「見てもわかります」という事実はありません。見る以外の何らかの行動が必要なはずですが、それはWikipedia:検証可能性では認められていません。(UTC)返信[返信]見覚えのある流れだったので記憶を掘り起こしました。2019jul07さんがこちらで提起した内容と同じ問題でしょうか。shawさん、夏色さん、どろりあんさんは一度、目を通してみるのもいいかと思います。当該ページ拝見しました。あるならば、備考も注釈も不可能ですね。現在の個人ページだけを出典として記載し、デビューした事実をデビュー日の記載にある出典で証明ならば「少なくとも存在はしたが、公式ページに非掲載」として処理できると思うのですが、この場合でも無理ですよね?非掲載という事実を「削除」という形で確認でき、独自研究も含まれていないと思うのですが、いかがでしょう。ここまで書いておいてなんですが、この情報と「公式サイトに非掲載」という文章だけを記述したとしても、下記でどろりあんさんが仰っているようにあまり意味を為さない情報ではありますね...。ご教授ありがとうございました。(UTC)返信[返信]夏色さん、恐らく「削除」を単一の出典から確認できるかどうかが今回のすれ違い場所なのだと思います。私の個人的理解ですが、「削除」を確認するには前提として「KRに所属していた」、「KRは統合された」という情報が必要なんだと思います。なければ、チェ・アラさんがオフィシャルページに載っていないこととぷにをがオフィシャルページに載っていないことが同じになってしまいます。単一の出典に記載すべき内容が記されていることが必要ではないかなと思うのです。ぷにをさん非常に分かりやすいご説明ありがとうございました。そこまでの理解が及んでいなかったので、非常に助かりました。統合発表時の画像にチェ・アラさんが掲載されていないとはいえ、脱退したかという情報までは得られませんから、片方の情報(統合時に脱退したという明確な記述)が抜け落ちている状態ということですね。単一の出典に記載するべき内容が記されていること、となると現状満たす文献は存在しませんから、必然的に名前だけ記載するか表記自体を消してしまうかのどちらかになりますね。本題の方は全くわからぬので触れませんが、同じような話題は以前に利用案内でもありましたので紹介しておきます。コメント依頼から来ました。私はブイチューバーはあまり詳しく無くてこの議論しか見ていないので「公式サイトから削除された=脱退した」というのが事実なのかどうかが分かりません。いうのは何らかの「脱退告知」が行われて初めて脱退したとみなされるものだと私は思ってましたが、ブイチューバー業界では違うのでしょうか。(UTC)返信[返信]どうも誤解があるようですが、まず2つの情報から結論を導き出すのは議論の余地なく情報の合成に当たるものです。本件で扱っているのは、出典の中にある特定の事柄に関する言及・記載が存在しない、という単一かつ単純な事実であると私は認識しており、ゆえに検証可能性の観点から問題にすべき点はないという判断に変わりはありません。百科事典として記載する以上「何故ないのか」という文脈で記述できない(それこそ「脱退した」という事実が確認できれば話は簡単でした)ならば、それは些末かつ無意味な情報であるという考えを述べさせていただきました。公式サイトと本ページの差異によって読者に混乱を招きかねないという意見も理解はしますが、それは検証可能な形で情報を開示しない運営の問題であって、その尻拭いをWikipedia側でする道理はないと考えます。(UTC)返信[返信]検証可能かどうかについての私の意見は変わりませんが、「無意味な情報である」という点についてどろりあんさんに同意します。基本は卒業告知や契約解除告知などにより、今までは運営側から必ず情報が出されていました。それがあるからこそ、当記事の項目にあるように、明確な根拠(出典)を持って、抹消扱いに出来ていたということです。この通例に反して、今回の件は上記でどろりあんさんがおっしゃっているように発表がなく、事実が確認できないためこの問題が生じています。別枠で「現況不明」のような項目に掲載するようなことは独自研究に当たるため出来ませんし、出典がないために明確な記述も出来ないとなると、情報に矛盾があれどそのまま所属メンバーとして掲載し続けることしか出来ないような気がします。過去にチェ・アラさんに関する記述削除や「契約解除」項へ移動(出典なし)の編集とその差し戻しが数回に渡って行われた事例(編集合戦というレベルではないです)があるため、もしそうするならば編集者向けコメントを挿入する形になるかと。あれば運営からなんらかの情報が発表されるまではそのまま(従来通り所属メンバーとして扱う)でいいと思います。shawさん、コメント依頼ありがとうございました。ここまでの議論をまとめたものを、インデントを戻したうえで記述させていただきます。Wikipediaと公式サイトの差異をどうするのか、という点については3点方法があると思うのですが、いずれも問題がありますね。1.従来通り所属メンバーとして扱う(差異は放置)2.記述削除(差異解消)3.補足追加(現在の版だが、問題点ありで議論中)1.は仰ったように差異が存在する。2.は現在の版まで卒業・契約解除メンバー全員が網羅されているなか、チェ・アラさんの存在だけが削除される。少なくともデビューした事実は明確であり、最初に問題提起した点、この対処法は一番問題ではないか。3.は堂々巡りになっている話だが、出典文献がなしならばもはや情報として不必要になる、1.でよい。このような形でしょうか?もはや3.の出典について、有効な手立てがないならば、差異が認められたとしても1.しか方法はないように思えます。コメント依頼からお越し下さった方も含め、ご意見を伺いたいです。(UTC)返信[返信]コメント依頼がありましたので参りました。このような議論をしなければならない程度に満足な情報源がない(=適切な二次情報源が無い=誰も興味がない)ような事柄(ここでは誰がにじさんじメンバーで誰が違うかということ)はそもそも百科事典においては些末であって、そのような些末な事柄である上で現所属者・脱退者を含め200名以上のメンバー全員を網羅することはWikipedia:ウィキペディアは何ではないかの観点から百科事典として不適切だと私は考えておりますので、例えばUUUMのように、全員を網羅することを止めるべきと私は思います(当然ここで議論の対象となっている方についても)。これまでの議論に深入りするつもりもないのですが、少なくとも運営企業が「現在のメンバーとして公式ウェブページ上で公表しているもの」に名前がない方を「現在のメンバー」であるかのように記載することが何故許容されるのか私には全く理解できません。「公式ウェブページに記載されている所属メンバーの一覧は誤りである」という根拠をお持ちの方がいらっしゃるのであれば「従来通り所属メンバーとして扱う」という措置も注釈付きで許容される可能性があるかと思いますが、少なくともこれまでの議論において事務所が現時点において偽の情報を公式ウェブページ上で公開しているという根拠を提示されている方はおられないかと思います。運営が情報を開示していない、というご意見も見られますが、「にじさんじに所属しているメンバーが誰か」ははっきりと公式ウェブページで開示している[4]と私は認識しております。「現在にじさんじに所属しているメンバー」として記載されることが許容されるメンバーは「現在にじさんじに所属している」ことが適切な情報源により検証可能なメンバーのみであり、「にじさんじのメンバーとして活動を開始した」や「活動していた」というような情報しか載っていない情報源は基本的に不適切と考えております。2について、チェ・アラさんがデビューしたという過去の出来事の記述は載せるための基準を満たしているに過ぎず、載せなければ問題だとまでは考えません。対して3は、基準を満たしていないので一番問題があります。「基準」とはWikipedia:検証可能性だけでなく、Wikipedia:中立的な観点#観点の釣り合いをとるの「各観点は、その主題に関する信頼できる公表された資料の本文での扱いに応じた重みをもって論じる」のことも指します。(UTC)返信[返信]コメント依頼より参りました。1か2のどちらかが妥当だろうと思います。そのうえでどちらか、と言われれば2側です。チェ・アラ氏がデビューした、という出典はあるため、その事実だけは書くことが可能だと思います。これまで議論されている通り、チェ・アラ氏が「脱退した」もしくは「卒業した」という出典は今のところございません。なれば、そのような記述はできません。公式サイトのライバー一覧に記載がないということは、単にその一覧にその人物が載っていないというだけであり、脱退したという事実を指すものではありません。(デビューしたという出典と現在の一覧の状態を比べて脱退したとみなすのは、典型的な情報の合成だと思います)デビューしたことまでしか書けないのであれば、それだけを書くか、それすらも書かないかの2択です。記載があることでこのような議論の対象になるならば、いっそ記載しないことも手だと思います(チェ・アラ氏のファンの方はあまり気持ちのいいものではないかもしれませんが、私がファンであったならば、記載が二転三転するほうが気持ちが悪く感じます)。公式から正式に現在のチェ・アラ氏の処遇に関して発表があるまでは、記載なしでいいのではないでしょうか。皆さん、ご提案ありがとうございました。3番については現状問題視されていますので、該当記述を削除しました(現状1の状態です)。そのうえで、2の方が望ましいという意見が多数であれば、そちらを反映させる方針がよいかと思います。現状は2がやや優勢でしょうか。私は元々1でいいのではと書いてましたが、削除してしまうことがOKなのであれば、2でもよろしいかと思います。(UTC)返信[返信]これ、2を選んだ場合は同程度の特筆性の方は一緒に削除の流れでいいのでしょうか?掲載する基準(個別記事の有無等)を作成し、それに合わない方々は残念ながら除去というならいいかと思いますが、チェ・アラさんだけを対象とするなら従来通り所属メンバーとして扱うの1の方が無難ではないかと思いました。lightさんと同様に捉えていました。同時ににじさんじという名前のグループについての記事でもある、とする意見も出ており、その観点で考える場合はAKB48の記事がそうであるように、活動記録のあるメンバーの名前を網羅することが必ずしも百科事典として不適切とは言えないように思われます。逆に、あくまで運営母体およびアプリについての記述に徹するのであればそれこそUUUMの記事に倣う形で、ぷにをさんも指摘されているような掲載基準を策定するのみならず、音楽関連節にあるユニット活動に関する内容を統合・転記・除去するといった作業も必要になってくるでしょう。私自身の考えはどちらかと言えば前者寄りで、ライバーのデビュー(活動)記録に特筆性がないと見做すことには少々疑問を感じています。現在のリストを「デビューしたライバー」の一覧に変更し、「かつて所属していたライバー」の節と統合する(脱退済みライバーについてはリスト内で個別に特記する)という手段もありますが、可読性の観点も鑑みて強くは推しません。よって私の意見は以前から変わらず、現状維持で運営の声明なり何なりを待つべきである(夏色さんの例に則れば1を支持する)という考えです。皆様、いろいろとご意見をくださりありがとうございました。これまでの皆様の議論を見た限りでは、私は1の方が望ましいと考えます。少なくともデビューした事実はある以上、ここで彼女だけ載せないのも不自然です。直接の関係はありませんが、バーチャル・タレント・アカデミーの涼宮颯も現状の状況は不明となっています。彼も同様にそのまま残しておくべきでしょう。私は上記コメントの通り、1か2で、先日の時点では2のほうかな、というくらいの意見でした。その後の皆さんの意見を見て、「1のほうがいいかな」という風に考えが変わりました(意見がころころ変わって申し訳ないです)。確かに、ライバーとしてデビューした、ということの特筆性はWikipediaへの掲載に足るものだと思います。(UTC)返信[返信]また、どろりあんさんが上でコメントしている、『いっそ現在のリストを「デビューしたライバー」の一覧に変更し、「かつて所属していたライバー」の節と統合する(脱退済みライバーについてはリスト内で個別に特記する)という手段もあります』については、私もこの形はありだな、と感じます。...が、この内容の妥当性については別節を立てての議論が適切だと思うので、ここまでにしておきます。当記事について、作成初期からアプリとグループに関する記事であると認識しています。運営母体はANYCOLORの記事がそれに当たるものであるといえるでしょう。その点を踏まえるとライバーを全員記載すること、アプリの概要について掲載することに問題はないと思います。記事の長大化が問題視されるのであれば、海外組や卒業組を含めて新規記事に移行させるのも手だと思います(アニメ記事でよく見られます)。shawさんが上で仰るように、チェ・アラさん(別記事ですが涼宮颯さんも2月頃から不明ですね)がデビューや活動をしたという出典(根拠)はあるのですから、現状維持でよいかと思います。最後のお話から2週間ほど経ちましたが特に現状のままで問題は無いようですので、あと1週間後までに反論が無ければ議論は終了とさせていただきたいと存じます。方針であるWikipedia:ウィキペディアは何ではないかや「ウィキペディアの記事は、公表ずみの信頼できる二次資料(一部では三次資料)に基づいて書かれていなければなりません」(Wikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料)を考慮されておられないご意見が見受けられることを大変残念に思いますし、方針に従わなくても問題ない、あるいは現状維持が方針に則っているというご見解ならば、私からこれ以上の反論はありません。繰り返しになりますが、「案1で問題がない・支持する」とご意見されている皆様は「事務所が現時点において偽の情報を公式ウェブページ上で公開している」と思っておられ、「運営会社により公表されているメンバー紹介ページ[5]は検証可能性を満たさない資料である」というご見解であるとしか私には解釈できませんので、それで問題ないと思われるのであれば、その点について私からはこれ以上の反論はありません。(UTC)返信[返信]偽の情報が公開されている・公式サイトのページに載っていることは検証可能性を満たさないという見解が「皆様」のものであると解釈されましたが、私は当てはまりません。ご指摘の点について、私の意図と異なる記述になっておりました。上記コメントを一部修正いたしました。(UTC)返信[返信]コメント私がここで主張したのは「公式ウェブページに載っていないことを記載することは情報の合成ではないか」という意見と「『記事全体を精査しなおすならいい』が、チェ・アラさん1人だけを対象とするなら1の方が無難」という意見です。全体を精査して基準を作り、それに合わせて記事を刷新すると合意されるのであれば歓迎はしますし、反対しません。私自身が「にじさんじ」をほとんど知らないため大規模な改修になった場合にお手伝いできそうにない(私ができそうにないことを強く提案するのは無責任でしょうし)、公式ページと公式Twitterで内容が食い違う状況から情報の合成(と私が考える状況)を回避できる「1の記載するほうが無難である」としただけと思っていただけたらと思います。それすら無責任であるとお考えであれば失礼しました。私としては、上のコメントでも述べました通り、「ライバーとしてデビューしたことには特筆性がある」と考えている側の人間です。これは「だから絶対に書くべきだ」という趣旨ではありません。「書かれててもいいよね」というレベルです。(だからこそ最初は案2を推したわけですし)また、全員書くべきかどうかという話をしだすと、じゃあほかに記載があるライバーの特筆性の検討をすることになりますが、それはこの節でやることではありません。ここはあくまで「チェ・アラ氏がにじさんじを脱退(卒業)したという出典があるか?その記述ができるか?」ということを議論する場だと私は理解しています。書かない理由が「特筆性がない」ということによるというのなら、それはこの議論とは逸脱した観点だと思います。lightさんがどのような解釈をするかはご自身の自由なのですが、私はそのような見解だと表明したこともないし、事実そのような考えでもない、ということははっきりと述べさせていただきます。議論に参加されている方の多くも、そのような見解をお持ちだとは思えません。私はあくまで「公式ページには現時点においてチェ・アラ氏の名前は記載されていない(記載されているライバーのことしか把握できない)」「しかしこれは脱退や卒業したことを示す出典ではない」と考えております。偽の情報がどうとかは関係ありません。Wikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料を引用されるのであれば、そのすぐ下のWikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成もご覧になっておられるかと思うのですが、「脱退したという記述をしない」としている方はほぼ全員、これをもとに意見を表明している、と思います。(UTC)返信[返信]コメント再三の表明になりますが、私の意見・考えは以前から変わりなく、よって千年坊主さんの見解に全面的に賛同・追従するものです。lightさんから「他の記事と同列に扱う理由がない」という旨の意見が出たため、この議論ではUUUMの記事を考慮ないし参考にする必要もなくなったものと考えられます。私が提示したAKB48の記事はあくまで「芸能活動を行っている大規模なユニットグループ」の記事の一例として提示したものであり、単に「あの記事ではこうなっているからこの記事もそうしよう」という安易な提案として誤解されてしまった方がおられたのであれば、当方の言葉足らずで無用な混乱を招いたことを謝罪いたします。多忙によりこちらを確認できておりませんでした。議論を丸投げしてしまい申し訳ないです。まとめていただきありがとうございました。06:08の版で加筆された「残り1名は(略)該当者がいない」という記述が独自研究です(他に出典がなければ)。そもそも現状では本件にこれ以上の厳密性を求める意義が感じられず、独自研究に抵触しかねない加筆を行うのも、その是非について議論するのも、等しく無為であると考えます。以前にも申し上げたことですが、本件は検証可能な形で情報を開示しない運営の問題に根ざすものであり、それはWikipediaに扱える範疇にありません。ある以上、この場でどれだけ議論を続けようと、これまで通り方針解釈で揉めるだけのミクロで不毛な論争にしかならないことは自明です。明確に決着させるためには、個々人が運営への情報開示ないしメディアによる報道を要求する以外の道はないでしょう(特に詳報の記載を望む側にとっては)。shawさんの加筆に対しては強い不支持を表明するものです。(UTC)返信[返信]チェ・アラさんが公式ページにいないことと比べても決算説明資料の全体写真?に載っていないこと?では状況が変わったとは言えないかと考えます。どちらかと言えば決算資料に各個人の顔写真が載っている必要はなく、あの場面は決算資料として株主に対して多数の所属タレントが居ることの安定感をアピールしているだけです。公式ページにいないよりも個人へのフォーカスは弱い状況であると考えます。(UTC)返信[返信]1週間以上提案内容に対する異論がないため、提案を「決定事項」(Wikipedia:合意形成#合意形成)とします。(UTC)返信[返信]チェ・アラに関する記述が「かつて所属していたライバー」節に残っていたままだったので、該当箇所を以前の版まで差し戻しました。以前の議論は「1.従来通り所属メンバーとして扱う(差異は放置)」という合意に達しており、「かつて所属していたライバー」として扱うという合意は形成されていないためです。話は変わりますが、井戸端に関連しそうな話題があったので紹介しておきます。本議論の参加者は目を通しておくと良いかもしれません。https://www.nijisanji.jp/members/chae-ara外部リンク節の整理について本記事の「外部リンク」節について、記載事項を整理すべきであると提案します。単純に記載している項目が過剰であるだけでなく(WP:ELMINには、外部リンク節に掲載すべきリンクは「ひとつで十分」とあります)、掲載すべきでないリンク(WP:ELNO)に該当するもの(物販ページやファンクラブ、ユーザー登録を必要とするサイトなど)も大量にある状態であるように思います。YouTube}}がある上で、外部リンクにも同じYouTubeチャンネルへのリンクがある、という重複も見受けられます。これらを踏まえると、外部リンク節に記載するものは公式サイトのみなのではないかと考えますが、いかがでしょうか。現在あるものから公式サイトのみに絞るのは大きな変化であると感じたため、こちらで意見をお聞きできればと存じます。現在外部リンク節の下に置かれた{{にじさんじ}}のTemplate(Navbox)が機能しないエラーが出ているようです。因果関係は不明ですが、プレビュー機能を使って確認したところ、外部リンクを整理することでTemplateのエラーは解消するようです。(UTC)返信[返信]WP:ELMINに従えばその通りなので賛成よりなのですが、このページ以外でも同様の状態が常態化している中で手を付けることに躊躇する気持ちも多分にあるのが率直なところです。量が多いので精査できていませんが公式から繋がるTwitterはJPとENになっている一方でID、IN、KRなどもTwitterがある(統合の結果でしょうが更新が止まっていたり、続いていたりもまちまち?)ようです。例外となり得る独自コンテンツを提供し、公式ページからリンクされていない場合もあり得そうなのでより悩ましいです。公式のみにしてから例外についての提案を受け付け、議論して再掲載の可否をする流れもありかもしれません。ご意見ありがとうございます。ぷにをさんがおっしゃるTwitterへのリンクの事情も踏まえますと、公式サイトひとつだけに絞って良いかは確かに決めあぐねるところです。Projectに関するこちらのプレスリリースを確認したところ、「※なお、日本で展開中のバーチャルライバープロジェクト「にじさんじ」とは別プロジェクトとして位置付けています。」とあったため、言語ごとのリンクをひとつずつ残しておいても良いかもしれません。Instagram(英語)なお、言語ごとのリンクの下にあった「漫画」および「音楽活動」の見出しのリンクについても、上の例では削っております。(UTC)返信[返信]基本的には問題ないと思いますが、現時点では公式情報はTwitterの告知されることが多いため、以下の3つのTwitterへのリンクは必要だと考えます。Twitterここはウィキペディア日本語版ですので、他言語のTwitterがあるのに日本語公式のTwitterがないのは不自然であると考えます。基本的な告知もTwitterでされることが多く、出典としても使われています。bilibiliは中国語のサイトであり、またTwitterのURLは書かれていますが直接はリンクされていません。日本語での告知はTwitterで行われています。頻繁に運用されているアカウントではないため、bilibiliへのリンクは残すべきです。NIJISANJI_Worldは、現在はEN公式として使用されています。投稿されている情報から観ても、ENへのリンクは動画の宣伝が中心のInstagramよりも、公式告知が行われているTwitterの方が良いと考えます。逆に、ENのInstagramへのリンクは不要でしょう。現時点ではTwitterが主に使用されていることからTwitterへのリンクを残すべきと主張しているだけで、将来的に状況が変わり不要になる可能性はあります。ご意見ありがとうございます。shawさんのご意見を踏まえるとこのような形になるでしょうか。話が戻ってしまって申し訳ないのですが、どうやらNavboxのエラーはテンプレートの制限のせいらしいです。Category:テンプレート読み込みサイズが制限値を越えているページに、にじさんじがあります。外部リンクの整理で解消される理由はよくわかりませんが、原因としてはテンプレートの制限らしいです。情報の提供ありがとうございます。Navboxのエラーの原因が判って助かりました。外部リンクの記述にもいくつかのTemplateが使用されているので、記述を整理することで使用するTemplateが減るため、エラーが解消されたのかもしれません。web2}}に置き換えるなど)必要がありそうですね。(UTC)返信[返信]基本的にTwitterに統一してしまう案はいいかなと思いました。WP:ELMINを元に整理するのであればJP、ENのTwitterは外してしまうべきかもしれない点、bilibiliはYoutubeのチャンネルのようなイメージとすると不要かもしれない点が気になります。それと、話が少しずれてしまうのですが、プレスリリースを読んでみたところ、VirtuaRealはにじさんじの別プロジェクトらしいですね。(UTC)返信[返信]改めて公式ウェブサイトのタレントとしてVirtuaRealが含まれているのに気付きました。(雪舟さん宛)ありがとうございます。して観やすいと思います。(ぷにをさん宛)WP:ELMINは方針ではなくガイドラインですから、絶対に従わなければならないものでもありません。従って1つに絞るべきというのはわかりますが、あまり不便になりすぎるのもどうかと考えます。日本語のTwitterアカウントが無いのかと誤解させることにもなりかねません。にじさんじやENのYouTubeアカウントは記事冒頭にありますので不要ですが、VirtuaRealのbilibiliへのリンクはないので、外部リンクには残しておくべきでしょう。VirtuaRealは公式サイトが他にないため、代わりとなるものですし。(UTC)返信[返信]横から失礼。関連項目もそうですが、外部リンクも記事内に組み込めるなら組み込むというのは一つの考えだと思います。現状の外部リンクの過剰は確かに放置すべきものではありませんが、情報として価値がないとは思いません。出来るだけ記事内の脚注などでリンクが参照できるようにすると、記事全体の質の向上につながると考えます。shawさん宛)私の意見はこの節が整理を目的としてWP:ELMINやWP:ELNOを使って議論開始しているため、そこをずらしても大丈夫かどうか?の確認くらいのつもりでコメントしたものです。基本的には1つでいい。総合的な判断で残すことで参加者が合意するのであれば特に反対するものではありません。公式ウェブサイトにVirtuaRealのタレントが載っている状況では実質、これが公式では?くらいに思っていますがbilibiliに関しても強い意見ではありません。どちらも少し気になったけどどうなんだろう?くらいの問題提起のつもりでしたが説明が下手だったかなと思います。(しんぎんぐきゃっとさん宛)『記事内に組み込めるなら組み込む』の考えがなかったのでなるほどと思いました。今まで考えていなかった点なので意識が上手く切り替えられるか分かりませんが、提案できそうなことがないか考えてみようかと思いました。まとめての返信で申し訳ありません。皆様ご意見ありがとうございます。shawさんが提示されているTwitterリンクを残した方が良いと思う理由を踏まえ、「特殊ケースとしてノートで話し合って落としどころを見付ければ良いのではないか」と考えておりました。WP:ELMINを前提にしつつも、事情や理由があるのであれば各言語ごとのTwitterリンクは残しておくというのも手ではないかと存じます。●しんぎんぐきゃっとさんの提示された「記事の中で組み込む」というのも、確かに良い案かもしれません。記事の内容を裏付ける情報として、注釈や出典として記事内に取り入れることができるのであれば、記事の質の向上につながると思います。●VirtuaRealのbilibiliへのリンクについては、VirtuaRealのTwitterアカウントのプロフィールから容易に飛ぶことができるため、Twitterリンクを残してbilibiliリンクを削るのも一案であるように感じます(そうすると各言語ごとのリンクがTwitterで統一されるため、見た目もすっきりするかもしれません)。VirtuaRealの活動拠点が中国であることや、YouTubeアカウントに変わる位置付けであることを踏まえるのならば、無理に削る必要もないかと思います。(&補足)ありがとうございます。分かりづらい意見だったかもしれないので補足します。現状の外部リンク乱立を許せば「全ライバーのYouTubeチャンネルを載せる」ようなことも許容されることになりかねません。これは閲覧性を著しく損なうでしょう。「ここまでは外部リンクに載せる」というラインははっきりと定めるべきです。その上で、例えば外部リンクに「しのごの」のリンクが存在し、記事内では「にじさんじ#音楽関連」で言及を確認しました。記事内では「しのごの」の活動始動についての記事はリンクがありますが、公式サイトにはたどり着けません。公式サイト[リンク]」のようにすれば、有用な情報は残しつつ改善できるかもしれない、という意見です。(UTC)返信[返信]コメントなるほど、各音楽ユニットや漫画作品程度でしたら、各節で公式サイトにリンクするのは良いかもしれません。(ぷにをさん宛)すみません、私も少し誤解がありました。強い言葉になっていたとしたら申し訳ございません。shawさん、元は私の説明が悪かったのが原因ですし気にしないでください。Twitterこのような並びはどうでしょうか?公式の下にJPとENのTwitterを並べ、その後に統合されたID、IN、KRのTwitterを配置、別プロジェクト扱いの「VirtuaReal」は公式ウェブサイトと同階層でその下にTwitterを並べるような形です。することで階層が揃えられるかなと思いました。リンクを記事に組み込むというご提案について、詳しくご説明ありがとうございます。音楽ユニットや漫画作品などについて各節内で注釈等を用いて組み込むのは、当方も賛同いたします。上にてKazum7655さんからTemplateの制限エラーについてご報告があったように、一度記事全体の出典記述なども編集する必要があるようなので、その際に音楽ユニットや漫画作品の公式リンクの追加も行えればと思います。新たに記述例をご提示いただきありがとうございます。以前よりも見やすくなったように思います。確かににじさんじ公式サイトは英語版もある(=ENの公式サイトでもある)ので、こちらの方が良いと思います。(UTC)返信[返信]私だけかもしれませんが勘違いしていたので情報共有のためコメントします。INはENに統合された後に再分離でINに戻り、所属ライバーの卒業と共に活動休止状態でした。Twitterの更新も2021年4月がTOPに出ている状態(ログインしていないので最新更新日付は確認できていません)なので、Twitterの外部リンクも不要かもしれませんね。全部JPかENに統合されたんだと勝手に勘違いしてました。INが改名したENと現在のENに直接の関係はありませんよ。INは現在も休止中の扱いのはずですので、リンクは残しておくべきかと。INは2020年6月22日にENに改名するものの、11月27日にINへ再改名、2021年4月30日をもって一時活動休止となりました。現在のENはその後の5月12日に活動開始しています。間違っていましたね...。何度も申し訳ないです。調べてはいるのですがどこで間違えてしまうのか...コメントを作ってから調べた内容との整合性を確認するようにしようかと思います。これは大丈夫だと思うのですが、IDのTwitterはメインの言語としてインドネシア語を使っていそうです。(TOPメッセージや固定ツイート等をgoogle翻訳のテキストに貼り付けることでインドネシア語と判定されました。)なので、以下の方が正確でしょうか。(EN、IN、KR、VirtuaRealも使用言語を確認しましたが、非ログインなので実はたまたま直近のツイートがその言語だった等がないといいのですが...。新しい例の作成ありがとうございます。IDのTwitterアカウントに(英語)と添えていたのは当方のミスでした。間違いに気付いて修正いただいたこと、重ねてお礼申し上げます。ひとつ前の当方の書き込みから、この節への新規の書き込みが無いままおよそ1週間が経ちました。このまま特にご意見が無いようであれば、ぷにをさんがご提示された案(NIJISANJI_IDの後ろが(インドネシア語)となっているもの)を、本記事の外部リンク節に起用したいと存じます。(UTC)返信[返信]外部リンク節の編集に賛成です。音楽ユニット、漫画作品の組み込み編集にも賛成です。ありますが、現在のオフィシャルストアでは見つけることができませんでした(最新の2021-2022のみ取り扱い中)。削ってしまっていいかと思います。2021-2022」の出典は2つともオフィシャルストアの購入ページですし、他の公式本と同様にいついつ発売。いいかなとも思いました。(UTC)返信[返信]お二方ともに特に異論はありません。上記の「提案」に対し反対意見が挙がらないまま1週間経ちましたので、外部リンク節の整理などの編集を行いました(特別:差分/92024933)。Template読み込みエラーについては、一部の脚注記述に使用するTemplateを編集することで解消されたようです。web2}}に置き換えただけの箇所もあるため、今回手を付けられなかった脚注記述も含め、順次編集を行いたいと思います。今回の編集についてご意見やご指摘があればお教えください。(UTC)返信[返信]雪舟さん、外部リンク節および公式本の修正、Template編集ありがとうございました。見た感じですが良さそうに思います。(UTC)返信[返信]すみません、いまさらですがVirtuaRealの公式サイトのURLがわかったので追加しました。公式サイトがあるという話は聞いたことがあったのですが、公式メールアドレスのドメインがそのままの公式サイトのURLだと言うことに最近まで気がついておりませんでした。bilibiliへのリンクは、他のYouTubeチャンネルへのリンクが残っているのでそのまま残してあります。(UTC)返信[返信]節の順序の変更について現在、にじさんじを開くと、概要・公式アプリ・公式ライバーと続きますが、上から読むと概要の次に、公式アプリの項目が来ることになり、ライバーの一覧が来る前に節「公式アプリ」内の「2.0」の項目の表でライバーの一覧を見ることになります。読まないと、この一覧をライバー一覧と勘違いしてしまう恐れがあります。そこで、節の順序を現行の概要・公式アプリ・公式ライバーから、概要・公式ライバー・公式アプリと変更することを提案します。にじさんじ開始当初は、アプリ開発がメインだった経緯からこの順序となっているものと思案されますが、今やライバー活動がメインになっていることから、公式ライバーの欄を上位に持ってくる必要があるのではと考えます。pizaさんの提案に賛同します。ページ全体を上から順に見ていった際、公式ライバーの活動開始日の情報(デビュー日のリスト)よりも先に2.0モデルおよび3.0モデルの情報(アップデート日のリスト)を読むことになるのは違和感があるなと感じていました。提案された順序にすることで、この違和感は解消されると存じます。現在当記事は主題を第一に「スマートフォンアプリ」、第二に「バーチャルライバーグループ」と定義しています。現在の節の順序はこれに沿うものであり、これを変更するならば定義の順序も同時に変更すべきと考えます。(UTC)返信[返信]提案ありがとうございます。2019jul07さんの提案の通り、順序を変更するのであれば主題を変更することは必要ですね。単純に入れ替えただけですが、主題の文案を記載します。『にじさんじ』は、ANYCOLOR株式会社が運営を担当するバーチャルライバーグループ。同社が開発するiOS向けのスマートフォンアプリ。本記事では便宜上、前者の所属ライバーを「公式ライバー」または単に「ライバー」、後者を「公式アプリ」または単に「アプリ」と表記する。(UTC)返信[返信]順序を変更すべきと言いましたが、そもそも定義が2つあることが望ましくないと考え直しました。よって、以下はどうでしょうか。『にじさんじ』は、ANYCOLOR株式会社が運営するバーチャルライバーグループ。同名のスマートフォンアプリを使用して活動する。(UTC)返信[返信]ありがとうございます。提案いただきました文言で変更させていただきました。(UTC)返信[返信]「公式番組」節内の整理について「出演」節内の小節「公式番組」の内容について、一部の番組にのみ添えられている放送リスト表の除去を提案します。実際に編集をした場合、このような形になるかと存じます。にじクイ[1]2020年3月7日に『にじさんじクイズ王決定戦』という題名で総勢18名のライバーによるクイズ対決形式での生配信が行われた後[2]、同年12月13日の配信より『にじクイ』に改められ、以降は第1土曜に配信されていた。2021年7月より増刊号と称して月2回配信されていたが、2022年6月以降は再び月1回で配信している公式クイズバラエティ番組。問題はQuizKnockが制作協力。黛灰(#1〜#25)→オリバー・エバンス(#26〜)、解答者:健屋花那、不破湊[3]。にじさんじのB級バラエティ(仮)[4]2020年12月22日に初回、以降は第2・第4火曜深夜に新作が配信されている公式バラエティ番組。第18話〜第38話、第41話〜)ゲストはライバーの中から2名選ばれる。〜この番組いつも編集した上で見て貰ってるから収録風景見ても面白いかはわからないけど雰囲気は伝わるだろうからマジでザックリ気楽に見てってSP〜』収録。ゲストは花畑チャイカ、椎名唯華。ONE、サテライト会場は新宿LOFT、LOFT9SHIBUYA[5]。ゲームる?ゲームる![6]2022年5月4日より毎週水曜日に配信されるゲーム番組[7]。レギュラー出演は、夜見れな、天宮こころ、魔使マオ[8]。第2話以降はゲストのライバーが出演する。Time!)[9]2021年4月29日より公式チャンネルで配信の短編3Dアニメ。当方は本記事に限らずHelp:箇条書きに基づいた箇条書きの編集をよく行っているのですが、今回の件については、表組みがあることによって<ul><li></li></ul>のリストが分断されているのが気になりました。何か放送リスト表を載せた方がよい事情があるのかとも考えましたが、既にプレイリストを添える形に留めている記述が同節内にあるのであれば、表を用いた記述も同様の形に統一して良いのではないかと感じた次第です。確かに一部の番組のみ記載していても仕方がないように思います。残すとしても表は畳む方が良いかと思いますが、畳むくらいなら除去するべきでしょうか。最初の提案から反対意見が無いまま1週間経ちましたので、提案に基づいた整理を行いました。2020年12月7日閲覧。2022年11月10日閲覧。Twitterより2022年5月31日閲覧。Twitterより2022年5月31日閲覧。本記事では便宜上、前者の所属ライバーを「公式ライバー」または単に「ライバー」、後者を「公式アプリ」または単に「アプリ」と表記する。なっており、続く節においても公式ライバーと表現されています。にじさんじ開始当初においては一般にもアプリをリリースする予定であったことで公式ライバーと表現されているのかと推察され、現在においては特に非公式がいるわけでもないのに、公式ライバーという表現のみが残ってしまっているのかと考えられます。ANYCOLORのホームページでは、にじさんじプロジェクトの欄において、にじさんじライバーの事を「所属ライバー」であったり「バーチャルライバー」と表現されています。HP)このことから、公式ライバーという表現を所属ライバーと変更することを提案致します。(UTC)返信[返信]文献とか何もない個人の記憶の話になってしまって申し訳ないのですが、「公式ライバー」という呼称はまだにじさんじが発足して間もないころに使われていたものですね。伏見ガクがこの「公式」という言い方に言及している切り抜きがあったような気がします。現在では「公式ライバー」という言い方はされなくなった印象です。自己紹介でも「にじさんじ所属バーチャルライバーの〇〇です」がメインとなっており、ホームページにも記載がないのであれば、表現を変更してもかまわないと思います。(個人的には「バーチャルライバー」もいいかと思いますが、百科事典的なのは「所属ライバー」ですかね)そもそもいるかどうか、については記事内の表現を統一させるためにあっても問題ないと思います。ある程度決まった呼称があるとはいえ、複数の表現があるものですし。ご返信ありがとうございます。「公式ライバー」と記述のある部分を「所属ライバー」または「ライバー」に記述を変更させていただきました。(UTC)返信[返信]お披露目の用語についてこちら私があまり知らないからなのかもしれませんが、個別配信ではないとお披露目と言ってはいけないのでしょうか?たまたま2019jul07さんの編集にあった要約が気になったのですが、この場合のお披露目は今まで見せていなかった衣装等を初めて視聴者に見せることですよね?逆に複数人で同時に新衣装を見せた後に個別のチャンネルで衣装を見せた時にお披露目と言われると違和感があるので不思議に思い質問させていただきました。2019jul07さん本人でなくて恐縮ですが、「個別配信で見せることをお披露目という文化」はあります。2Dモデルの新衣装や、3Dモデルなどが対象となりますが、いわゆる「お披露目配信」が行われるのが通例です。(あくまで通例)2Dの新衣装では今のところ例はあまりないのですが、3Dモデルが今回ぷにをさんが疑問に思った状態を引き起こしています。最近、にじさんじでは割と大きめの事務所主体のリアルイベントをそれなりの頻度で行っており、そのイベント内で「YouTube上で個別のお披露目配信をしていないライバーの3Dモデル」が公開されることがあります。(これはイベント内の1コーナーとして「〇〇の3Dお披露目」があるわけではなく、いたって普通の出演者としてさらっと公開されます)そのため、「イベントに参加したファンからの情報でそのライバーの3Dモデルが製作されていることは知れ渡っているが、個人のYouTubeチャンネルやにじさんじ公式チャンネルなどでは特に何の情報もない」という状態が起こります。そこで、「ライバー個人のお披露目配信が行われるまでは特に大きな話題にしない」であったり、「お披露目配信を差して『3Dモデルがお披露目された』と表現する」という文化というか、暗黙の了解が出来上がっています。...とはいえ、(これが理由なら)わざわざ文言を書き換えるほどのものでもないとも思います。(世間一般的な『お披露目』はぷにをさんが認識されている通りの意味なので...)一応、情報提供まで。詳しく教えていただきありがとうございます。そのような文化があるということで覚えておこうかと思います。問題は通常のお披露目とにじさんじ?VTuber全体?でのお披露目とで意味合いが少し違うことでしょうか。お披露目と言う用語で今後も疑問を抱く人が現れたり、相互の編集が繰り返された際には何かしらの合意形成が必要になるかもしれませんね。疑問が解けたので改めてありがとうございました。今後も肥大化されることが予想されるため、所属ライバー、公式アプリ、3Dモデルの項目を「にじさんじの所属ライバー」へ分割することを提案します。(UTC)返信[返信]Tekeoninさんに質問なのですが、公式アプリには「ゆがみん」や「にじぱちぱち」等もありますがどのような分割を想定していますか?流石に「にじさんじの所属ライバー」とはかけ離れてしまうと思うのでイメージを教えてもらえると反応しやすくなるかと思います。今後もライバーが増えていくことが見込まれるため、分割自体には賛成いたします。Tekeoninさんが分割対象としている「所属ライバー、公式アプリ、3Dモデルの項目」というのは、所属ライバーの表組みが掲載されている節を指しているのかな、と思いました。その上で、ぷにをさんが指摘されているように「公式アプリ」の説には「ゆがみん」や「にじぱちぱち」などのライバーよりも企業やアプリに於ける比重が高い項目もあり、上記3項目をそのまま移動する形での分割には賛成しかねます。「にじさんじ」の記事の「公式アプリ」節を(前略)ゆがみんゆがみんはアプリの公式マスコットキャラクター。キャラクターデザインはほーじろ。極初期には広報用として使われた。アプリ内にLive2Dモデルが実装・初期登録されているため、にじさんじ所属ライバーなら誰でもアバターとして使用可能であり、複数のライバーが独自のキャラ付けを行うなどして配信に利用している。2.02018年9月より提供されているLive2Dモデリングをバージョンアップしたアプリ、または搭載されているLive2Dモデルは「2.0」と呼称されている。2.0モデルは「原画の分析」「人間とモデルの掛け算」「視聴者の為に破綻をなくす」という3点に焦点を当て、原画から想像される人物像を踏まえてライバーとモデルが合致しなくならないよう注意し、表情を変える際の各パーツの動作についても安易にアイコン的な表現を取らず、顔の構造を踏まえた動きになるように制作されている。視聴者が集中して配信を視聴できるよう、アニメーションでは「中割り」に当たる場面でも問題なく映るように前髪や口においてパーツを細かく分割するなどの作業を施している。アップデートに際しては対象ライバーからの意見も取り入れられている。13:03(UTC)の版より引用・改変というような記述にし、「にじさんじの所属ライバー」の記事にて公式アプリ公式アプリの仕様や、公式マスコットキャラクター「ゆがみん」等については「にじさんじ」を参照2.0モデルへアップデート済のライバーは以下の通り。13:03(UTC)の版より引用・改変というような形で、所属ライバー以外の項目に関しては「にじさんじ」を参照して欲しいという案内を添える形であれば良いのではないかと思いました。(UTC)返信[返信]雪舟さん、ぷにをさん、コメントありがとうございます。雪舟さんのご意見のように、所属ライバーに関わる部分は分割して、関わりのない部分は残して、それぞれのページに関する部分は簡易的な説明にとどめるつもりです。(UTC)返信[返信]雪舟さん、非常に分かりやすく例示下さりありがとうございます。前例として、ジャニーズJr.は所属する人物一覧をジャニーズJr.一覧に分割しています(これはやや問題がある記事ですが......)。にじさんじの所属ライバーについての記述は出典もあり、よく整理もされてることから単独記事としても問題ないでしょう。(UTC)返信[返信]私が少し気になるのが「にじさんじの所属ライバー」という記事タイトルと記事の中身の微妙なずれと今後も増えるかもしれない一覧です。現在でも1.0(全ての所属ライバーに与えられているから不要?)、2.0、3.0、にじ3Dの4パターン、3つの一覧が所属ライバーとは別の一覧として並んでいます。4.0、にじ3D2.0のように今後もアップデートされていくであろうとは思うのですがこの一覧が増えるほどに「にじさんじの所属ライバー」という記事のタイトルから離れていくような気がしています。「にじさんじの所属ライバーとアプリ対応状況」のような(もう少しセンスが欲しいかもしれない...。)記事名であったり、網羅的な1つの一覧にできればもう少ししっくりくるのかなと思いました。(網羅的な一覧は恐ろしく見にくくなるのかもしれませんが...。アプリ対応状況については、ライバーの副次的な話題でしょうし、本来は記事冒頭にアプリについて説明をおこない。ライバーごとにアプリ対応状況・特筆性などの説明が付けられるか、対応表みたいなものが作られるかもしれませんが、それらは分割した後の将来編集する人が頭を悩ませる話かなと思います。言わんとしていることは何となく分かった気がするので該当部の分割に賛成させていただきます。表組みの部分を切り出すのであれば公式アプリ、3Dモデルと言うよりLive2Dモデル、3Dにじさんじとして切り出した方が素直かなと思いました。にじさんじの所属ライバーにじさんじの所属ライバーとは~である。所属ライバーのLive2D、3Dモデルについてもこちらで説明する。(UTC)返信[返信]ぷにをさん、助言と賛成票ありがとうございます。さまざまな疑問点や視点をいただけるのは非常に助かります。全員異議なく賛成ほど危ないものはないですからね。現状合意がなされてますが、議論停止から1か月経過まで他に疑問が出ないか待機ですかね。(UTC)返信[返信]質問ありがとうございます。Realにも所属しているライバーがいることを簡単に説明し、Template:Mainで「詳細はにじさんじの所属ライバー」で誘導するつもりです。(UTC)返信[返信]当記事の主題はグループであり、その所属メンバーが誰であるかということは主題の基本的な情報・重要な情報だと考えますので、名前だけでも残せないでしょうか?また、#出演や#音楽関連にライバーの名前が多数出る中で、同じ記事の中で事前に名前が出ていないのは不便に感じます。(UTC)返信[返信]確かにその通りですね。なると分割自体が意味のないものになってしまいます。ライブ情報、所属ライバーに関するトラブル」も含めて一括して移動させて、一覧は残す。(3)分割提案取り消しで現状維持かですかね。落としどころでは(1)か(3)が現実的かなと思います。他力本願ですが、ほかになにか案があれば、どんどん出していただければと。(条件:上記ぷにをさんの懸念が解消すれば)今後も所属ライバーの人数は増えるであろうこと、また、現状の記事は「にじさんじアプリ」と「配信者としてのにじさんじ」が混在している状態のため、記述をすっきりさせるためにも、分割自体には賛成です。上記でぷにをさんが仰っている『この一覧が増えるほどに「にじさんじの所属ライバー」という記事のタイトルから離れていくような気がしています』という懸念については私も「なるほど」と思いましたので、こちらの解決が終わってから分割を行ってほしい、と思います。...とはいえ、現時点で私に妙案があるわけでもないです。ほかの記事も見ながら考えます。理由は記事が長くなってしまうことで情報が見づらくなること、それによってウィキペディアを敬遠する利用者が少なからず存在するためです。多くの方が、分割に賛成いただいている状況でありがたく思っています。ライブ情報、所属ライバーに関するトラブル」などのにじさんじの所属ライバーの活動も「にじさんじの所属ライバー」への分割に含める提案を行いたく思います。(UTC)返信[返信]その案では「にじさんじの所属ライバー」が肥大化するおそれがあると考えます。(UTC)返信[返信]にじさんじが肥大化するか、分割された「にじさんじの所属ライバー」が肥大化するかのどちらかの選択なだけかと思います。将来的に肥大化したとしても、また別の分割提案か、独立記事として立項されたROF-MAOやトリニティに関するものは簡略化するとNoticeのテンプレートで告知したなら、大分抑えられるとおもいます。別の分割提案として考えられるものとして、退所者とその関連情報、関連グループのVirtuaRealなどがあります。ENはそれぞれ1つの記事として分割できそうだと思います。#2.0・#3.0・#3Dモデルを合わせて1つの記事として分割できそうだと思います。#かつて所属していたライバーは1つの記事にするには特筆性に疑問があります。(UTC)返信[返信]アドバイスありがとうございます。2.0・3.0・3Dモデルを合わせる視点はありませんでした。特筆性の面と記事名をどうするか頭を悩ませそうです。退所or卒業or引退」でニュース検索した際には、それなりのページがヒットします。退所した中には特筆性のあった人物もいて、それぞれの対応や事情、会社側の誹謗中傷対策等につながった話など特筆性があるかと考えてました。(UTC)返信[返信]すっかり忘れてましたが「所属ライバー」を切り出すなら「日本国外展開」も整理する必要があるかと考えます。こちらから「かつて所属していたライバー」にもリンクが飛んでいたりしますし...。「出典の有無等」整理した上で外に切り出す方向で検討してもいいのかもしれません。(UTC)各節へのリンクを失敗していたので修正。(UTC)返信[返信]提案ありがとうございます。にじさんじ冒頭などに分割提案候補を追記しました。2.0・3.0・3Dモデルの記事名が思いつかなかったので、そちらは追記してないです(申し訳ない)。話し合いとやることいっぱいで楽しくなってきましたね。2019jul07さんの提案に納得できるものがあるので、「にじさんじの所属ライバー」の分割提案は取り下げたい。(UTC)返信[返信]#書籍を分割しても肥大化への対策の効果は少なく、特筆性もなさそうに思います。切り出す検討はそれぞれ個別ではなく「にじさんじの出演と作品」のような1つの記事としての切り出しのつもりでコメントしています。同じような属性の物は1つにまとめた方が閲覧者には便利でしょう。同じ理由でLive2Dモデルと3Dモデルの「対応状況」を1つの記事に切り出すのはありだと思います。アプリとしての説明はあくまで「にじさんじ」で説明を行い、バージョンアップ済みである人物についてはサブページへというイメージですね。(UTC)返信[返信]「にじさんじの出演と作品」では、なにに焦点を当てているのかわからないので、「にじさんじ関連作品」、「にじさんメンバーの出演一覧」なら賛成です。Live2Dモデルと3Dモデルの件では、特筆性の基準をクリアできているか疑問です。ほとんどが一次資料か一次資料の受け売りに頼っているので、本来はWikipediaに掲載するのも微妙なラインのものです。メンバーとの関連でなら特筆性がそちらに担保されるので意味があると思いますが、単独立項は難しいと思います。(UTC)返信[返信]Live2D、3Dモデルに関してはあれだけの量を削るとなるとと反発が大きくなると思っての考えでした。大仕事になるか各ページを編集する人に委ねるかは別としてLive2.0、3.0、3Dモデルが実装されるのは各個人のライバーなので必要であればそれぞれのページに記載してもらうことにしてこちらでは一覧自体を削ってしまうのでもいいとは思っています。にじさんじ関連作品」、「にじさんメンバーの出演一覧」はその方がすっきりしそうなのでその分割の方がよさそうですね。(UTC)返信[返信]#音楽関連の分割先ページの主題は音楽に関連する内容が占めるのがよいと考えます。物を分けるには既存の切れ目をそのまま使うのが明快であり、記事の次に小さい単位である節をそのまま分割するのが第一だと考えます。その上で「にじさんじ」で#音楽関連が独立した節を構成する現状を支持し、その構成が成り立つほどには#音楽関連とその他の節は分野が異なると考えます。#音楽関連の記述量は#書籍に比べて明らかに多く、これらを1つの記事にすればWikipedia:ページの分割と統合の「ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」に該当すると考えます。(UTC)返信[返信]そうですね。音楽関連で一つのページの方がまとまっていて、何について扱っているかわかりやすいですね。(UTC)返信[返信]私は現在の記事「にじさんじ」の肥大化は内容の整理によって対応可能だと考えるため、分割に同意はしていませんが反対でもありません。(UTC)返信[返信](インデント戻す)現在の記事の肥大化は、出典が一次資料の物を削除するなりで改善可能ではあると思いますが、音楽関連・出演だけでも分割しておけば肥大化対策でも管理の面でも意味はあると思います。今回は「にじさんじ関連の楽曲一覧」「にじさんメンバーの出演一覧」だけでも分割という形でよいでしょうか?Live2.0、3.0、3Dモデルまわりはめんどそうですし、書籍は量的に少ないとして今回は保留という形で。(UTC)返信[返信]未来の肥大化についてはWikipedia:ページの分割と統合#分割の検討に記載がないので分割の理由になるとは考えません。その未来が訪れるまでは不便をもたらすと考えます。(UTC)返信[返信]なるほど、2019jul07さんが肥大化について整理する具体案があるから、それまで分割の議論は待ってた方がよいという話でしょうか?それならそれで待機で良いかと思います。「管理」は、編集の分散化、ページ構成の簡略化によって、多くの人が目を通しやすくなり、荒らしやページの編集がしやすくなるという意味で使いたかったのですが、伝わりにくかったと思います。(UTC)返信[返信]2.0・3.0・3Dモデルの表を除去すればよいと思います。#所属ライバーの表とまとめて1つにすることも考えられます。(UTC)返信[返信]わかりました。2019jul07さんが分割提案の条件にならないレベルまで本ページの整理を行うということみたいなので、一度、分割提案は取り下げたく思います。(UTC)返信[返信]私用で忙しかったり、なんとコメントしようかと考えているうちにだいぶ話しが進んだようですね。確認ですがこれは本当に2019jul07さんが整理をしてくれると考えて待っていいのでしょうか?見る限りでは意見は述べていますが2019jul07さんが整理するというコメントには見えません。お手数ですが2019jul07さんは意見を言っただけなのか、修正案を作成中なのか等のコメントをいただけるとありがたいです。(UTC)返信[返信]ノート:にじさんじ/草案に2.0・3.0・3Dモデルの表を除去したものを載せました。(UTC)返信[返信]2019jul07さん、草案の提示ありがとうございます。個人的にその他の整理として#出演の中で単独出演とOP・ED曲の起用は削ってもいい気がしています。単独なら個別記事に記載すればいいと思いますし、曲が起用されることを出演とするのは違うと思うので。(UTC)返信[返信]草案作成ありがとうございます。この草案なら、2.0・3.0・3Dモデルは分割しなくて良さそうですね。個人での活動になるOP・ED曲は、それぞれの個人のページに置く形にするのに賛成です。▽▲TRiNITY▲▽は立項しましたので、同じ項目で『樋口楓「樋口楓#ディスコグラフィ」を参照』としているようにしても良いかもしれませんね。(UTC)返信[返信]1点目、ノート:にじさんじ/草案に改稿を加えましたがいかかでしょうか?2点目、見込みとは異なり記事の肥大化に対して十分な改善が出来なかったので、#音楽関連と#出演の分割に同意します。(UTC)返信[返信]改稿の提示ありがとうございます。一通り見てみた感じとしては個人的に気になるのはやはりにじさんじ#出演に単独出演とOP・ED起用が出演に含まれることですかね。にじさんじ#音楽関連も同様に単独楽曲は個別の記事に任せてしまえばいいかなと?(個別記事がある人はそちらでも記載されていますし。▽▲TRiNITY▲▽も含まれているためそれらも含めての参照でいいのかもしれません。(UTC)返信[返信]改稿案を作成しようと思いますがノート:にじさんじ/草案をお借りしてもよろしいですか?別々の場所を見にいくのは私も2019jul07さん達も大変かなとも思いまして...。今ある草案にそのままこちらで提案した改稿を行えるといいかなと考えています。(UTC)返信[返信]異論ありません。(UTC)返信[返信]ひとまず気にしていたにじさんじ#出演、にじさんじ#音楽関連を整理してみました。現状、単独ライバーの記述は一律でコメントアウトで外した状態になっています。単独記事が作成されていないライバーもひとまず外してみましたがここは意見が分かれるところかと思うので意見のすり合わせをしたいと思います。それとは別にですが、現在分割提案と共に記述の整理についての議論をしていますがテンプレートを設置していないことに気付きました。分割提案から記述の整理も始めてしまったため適切なテンプレートが分からずに困っています。2.0、3.0、3Dモデルへの加筆もあるため分かる方がいらっしゃいましたらテンプレートで告知をお願いできたらと思います。(UTC)返信[返信]出演と音楽関連の対応ありがとうございます。記述の整理について、自分も失念してました。Template:告知にある提案で、ノートで提案内容の議論を行っていることを告知できます。(UTC)返信[返信]Tekeoninさん、ありがとうございます。WP:主要なテンプレート/メンテナンスを見に行ってしまい迷子になっていました。シンプルに提案がありましたね...。テンプレートを設置してみました。問題ないと思いますが何かあれば教えていただければ幸いです。(UTC)返信[返信]Live2D実装状況の一覧削除については異論ありません。3Dモデル実装状況の一覧削除についても私は異論ありませんが、3Dモデルの有無でライバーの活動内容は変わってくるため、残すべきと言う人もいるかもしれません。その場合でも3Dモデルの有無だけわかればよく、個別配信や新モデルへのブラッシュアップなどの情報は不要と考えます。出演と音楽関連については、単独記事が作成されていないライバーの情報は残すべきです。単独記事の有無で情報量が変わるのは不平等であると考えます。(UTC)返信[返信](インデント戻します。shawさん、議論への参加ありがとうございます。単独記事のないライバーの記述の削除についてそのような意見が出ることも想定していました。整理をした私の考えとしては単独ライバーの記載は単独ライバーの記事ができてからでも十分ではないか?でした。単独記事のあるライバーの記事とにじさんじの現在を見比べると多くで同じ内容が記載されています。今回の提案で仮に単独記事がないライバーの記載を残すとした場合でも以降で作成される記事では同じように2重記載になると考えました。不平等の部分についてはどのような不平等かいまいち理解できていないのでその辺りを説明いただければありがたいです。(UTC)返信[返信]上手く伝わっていなかったようなので申し訳ありません。私の気になった点は修正が終わっています。その上で、修正内容に反対意見や更なる提案があるだろうことや忘れていた告知を付けたことで新規参加者(削除を提案中のLive2D、3Dモデルを更新してくれている方々)がコメントする時間を設けているつもりでした。(UTC)返信[返信]2019jul07さん、この質問の意図はなんでしょうか?私は新規参加者に対して編集の意図を説明し、相手のコメントに対して分からない点には質問を投げかけた状態です。1カ月近く議論しておきながら付け忘れていた告知を付けて2週間です。ここにコメントが新たに付いていないことも見ればお判りになるかと思います。見てわかることをあえて聞いてくる今回のコメントは不快に感じました。2019jul07さんの改定案に追加で修正を行っている際には私の修正待ちだったでしょうが私は修正が終わったことを告げています。お待ちいただくことはなくなっているので必要だと思うアクションやコメントをしてくださればいいです。記述整理と分割」はほぼ全員が同意したとみなして実行する形になるという認識で、意見待ちの状態ですよね。本ページの右上の「ツール▼」から行ける「閲覧回数」のページ最下部にある閲覧回数にて、このページがどの程度の人数に確認されているかわかると思います。沈黙は同意とみなすで、現状確認いただいている方々は同意していると思われます。(UTC)返信[返信]改稿を任せるということは、改稿の合意形成を任せるというつもりです。その合意形成のための意見募集はどうなれば完了するのかを知りたいのですが、見ればわかることを尋ねたとぷにをさんに思わせて不快にしたことをお詫びします。Template:分割提案の貼付・Wikipedia:分割提案での告知がないので、時間経過を理由とした分割はできません。(UTC)返信[返信]改稿の合意形成を任されたと認識していませんでした。議論していたのと同程度の時間が経てばそろそろいいのではないでしょうか?と提案はするでしょうが。分割提案の告知がされていない点は申し訳ないですがどなたか対応していただけるとありがたいです。議論を投げたわけではないですがこちらの理由により現状では冷静な対応ができる自信がありません。頭を冷やすために少しここを離れるつもりです。その間に進めていただいても問題ありません。(UTC)返信[返信]OKOK。期限が定められていない、急ぎでもない話題なのですし、気長に構えていきましょう。分割に関しては、自分が言い出したことなので、こちらで責任持ちます。整理に関しては、時間経過で1か月様子見で反対意見が出なければ実行で良いですね。(UTC)返信[返信]Template:分割提案で使われている「にじさんじライバーの出演一覧」という記事名の案はこれまでに出ていないためノートで明言をお願いします。整理については既に意見が分かれています。Wikipedia:分割提案で分割先の記事名の明示をお願いします。(UTC)返信[返信]指摘ありがとうござます。長くなりすぎているので分割は項目を分けた方がよさそうですね。(UTC)返信[返信]独立記事のないライバーの記述を載せるかどうかで意見が分かれています。shawさんの回答が一定期間無ければ、ぷにをさんの意見(単独ライバーの出演情報は除去)に同意したものとみなす形になる訳ですね。(UTC)返信[返信]「単独ライバー」ではなく、独立記事のないライバーの話です。「理解できていない」「説明いただければありがたい」という発言が相手への反論に当たるのかどうか判断しかねます。したがって、この発言に対する返答がないことが特定の案への同意を意味するという前提で行動するつもりはありません。(UTC)返信[返信]ぷにをさんは、独立記事のないライバーの扱いについて意見を表明しています。shawさんや残すべきと考える議論参加者側にあるわけです。ここで納得できる説明がなければ、ぷにをさんの改定案に賛同したと考えるのが、これまで歴史上幾度も行われてきた議論の考え方です。「単独記事の有無で情報量が変わるのは不平等である」ですが、特筆性のある内容ならともかく、ないものを載せろというのはWikipediaのルール的に違うでしょと言うしかない。よって、「不平等になる」は、特筆性を満たしていない時点で不平等にしかならないので、ぷにをさんじゃないけど「不平等になる」を理由にするのが理解できない。個人的には、ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません、過剰な内容の整理というルールもありますが、無差別ではなく商品化された作品や特筆性を満たすような(大役の出演)は掲載可能というルールの下でなら独立記事のないライバーの情報を仮置きのように残すのは別に良いとは思います。(UTC)返信[返信]議論に復帰します。2019jul07さん、Tekeoninさんにはご迷惑をおかけしました。現状の流れで特に不満はありません。質問があれば答えますし、何か気になれば質問させていただきます。(UTC)返信[返信]「ルール的に違う」という発言による反論があり状況が変化しました。その発言から1週間以上反論がなければ合意とみなすことができると考えます。(UTC)返信[返信]暫くWikipediaから離れており、遅くなりましたが一通り確認させていただきました。流し読みをしただけなので、話が掴めていないところもあると思います。至らぬ点がありましたら、ご指摘ください。Live2D、3Dモデルの初版については、元々アプリ・ライバーに関連した情報として必要であると考え、加筆したものでした。このうち、Live2Dモデルの実装状況を削除(アプリ説明のみ残置)することに賛成します。3Dモデルの実装状況については、ライバー一覧に付属する形で残すべきだと考えます。shawさんが先に言及されていたように「活動内容が3Dモデルの有無により変化する」からです。shawさんが案として挙げてくださったように、3Dモデルの実装状況のみを残し(例:ライバー一覧において、実装ライバーのみ記号をつける)、その他の情報は除去で問題ないと考えています。独立記事のないライバーの記載について、理解が追いついていないので質問させてください。分割時に除去が検討されているのは「独立記事のないライバーの外部出演・その他の活動」であり、現行記事にあるようなメンバー一覧としては残すという認識でよいのでしょうか。(UTC)返信[返信]Aomiさん、質問ありがとうございます。ノート:にじさんじ/草案‎を見ていただければわかると思いますが、私が整理して除去を提案しているのはにじさんじ#出演とにじさんじ#音楽関連の中の「全ての単独ライバーの情報」です。(一部、出演とは言えないOP・ED曲への起用も外していますが。)にじさんじ#所属ライバーには手を入れていないはずです。これについては上で説明した通り単独記事が作成されればまず間違いなく記載される内容でしょうし、それから記載するのでも十分ではないかという考えからです。私の考え方では単独記事が作成されてから3Dモデルを得ているかどうかを記載するのでも十分とは感じていますが、他の方の意見も聞いてみたいと思います。ぷにをさんご教授いただきありがとうございます。草案を見落としていたようで、先程確認させていただきました。出演と音楽関連から単独ライバーの情報を除去することに賛成です。3DモデルについてはTekeoninさんへの返信に記した通り、「にじさんじ」グループ全体の活動に影響があるため、メンバーリストと統合する形で残置すべき(お披露目日時などは消去)だと考えました。参考文献2)、3Dモデル所持を前提とした公式番組があること(参考文献3)です。にじ3D、Live2Dモデルアップデートの有無は活動に影響しない一方、3Dモデルの所持は「グループにおける活動」全体に影響を及ぼすため、記載してもよいと考えます。本記事はアプリだけでなく、「にじさんじ」というグループ自体を説明するための記事でもあるので、何かしら所属ライバー全員が掲載されたリストは必要ではないかという考えです。長くなってしまうことも考えられるため、所属ライバー・旧所属ライバーのリストはまとめて別記事に分割してもよいと思います(最初からその前提で話が進んでいたらすみません)。(UTC)返信[返信]Aomiさん、3Dモデルでの活動変化の説明ありがとうございます。わかりやすい説明で助かります。旧所属ライバーのリストについては、AKBやジャニーズにおいては、別の記事に移動させている例はありますね。別の分割の話題が動いているため、話が混乱するため放置状態になってますが。(UTC)返信[返信]にじさんじのライブイベントや公式番組の1つに出るのに3Dが必要だとして内部的な活動以外への影響があまり感じられませんが、残置の方向で行くのであれば消極的ですが反対はしません。表示は2019jul07さんのおっしゃる通りで1列追加するなり3Dがあるライバーの名称の前や後に1つマークを付けるなりでいいかと思います。(UTC)返信[返信]ノート:にじさんじ/草案の表に列を追加しました。(UTC)返信[返信]草案の表を確認させてもらいました。前または冒頭に挿入し、行の結合はしない方がいいのかなと思います。3D対応は活動開始時期やグループ単位ではなくあくまで個人に対する対応であること、行の結合された列の後に別のグループで行結合された列がくると段組みがずれるため横軸が分かりづらいためせっかく追加するのであれば見やすい方がいいかなと感じました。〇は●の方が目立ちますがこれはもっと個人の感覚ですね。(UTC)返信[返信]議論が進まないよりは良いと思って列を追加しましたが、3Dモデルの公開日を載せずに公開した事実のみを記載することが適切だとは実は思っていません。ライブ・公式番組への出演は実行された後ににじさんじ#出演に載せればよく、出演先が定まらないのであれば載せるべき情報にはならないと考えます。コメント失礼いたします。group="†">として設定)」のようなイメージです。この形なら、表組み内で表示される情報としては簡潔であり([実装]というボタンのみが表示される)、[実装]ボタンにカーソルオンまたは同ボタンをクリック(タップ)することで実装日を示すこともできるのではないかと。(UTC)返信[返信]脚注を使うのであれば、にじさんじ#3Dモデルの記述に注釈をつけてそこに一覧表として載せる方がよいと考えます。(UTC)返信[返信]ご意見ありがとうございます。申し訳ありません、2019jul07さんが書かれている案が、具体的にどのような形の記述になるかいまいちイメージが掴み切れないです。初めはBLEACH_(アニメ)#放送・配信の「補足事項」のような形だろうかと想像しましたが、なんとなく違うような気もしまして。(UTC)返信[返信]次のような記述になります。(UTC)返信[返信]2019jul07さんの案について今のところ私は反対です。今までの議論で「3Dモデル」の表を除去する方向で進んできたかと思うのですが、今回の案だと位置を変えて情報を薄くした表が復活してしまっています。は年に2回程度?かもしれませんが、実装日は現時点でも100を超えています。同じように分けるのはあまり得策とは言えないかもしれません。(UTC)返信[返信]2019jul07さん、サンプルのご提示ありがとうございます。イメージは掴めましたが、上でぷにをさんが述べられているように、また新たに表を作るのは表を簡略化しようというそもそもの提案にそぐわないようで本末転倒のような気がするな......というのが正直な感想です。ぷにをさんが指摘されている通り、当方の案についても100以上の実装日を網羅しようとするのはやはり「簡略化(情報の整理)」という点を考えるとベストな案ではないようですね。所属タレントについてはただ名前を挙げている状態(その人物やコンビがその期の出身であるという出典はほぼない状態)ですが、これは全てを網羅しようとすると脚注が途轍もない量になってしまうという側面もあるのだろうと考えています。現実的な策を考えるなら、実装日の情報はなしに○か●のみを表に組み込むか、それとも「3Dモデル実装済みのライバーには、名前の後ろに何かしらのマークを付ける」というような形(例:めざましテレビ#現在の出演者)になるのではないか、と思います。(UTC)返信[返信]前言の「3Dモデルの公開日を載せずに公開した事実のみを記載すること」について反対を明言します。「○」を記入しても過去のライブ・公式番組への出演を伝えることはできず、同様に未来の出演も意味しません。(UTC)返信[返信](インデント戻します。)最新の3Dモデル有無状況が過去・未来のそれらへの出演に紐づくわけではなく不要であろうという意見については同意します。「にじさんじには『ぷにを』というライバーがいて3Dモデルを持っている」としか記述できないのであれば「ぷにを」には過剰な内容ですし、「にじさんじ」には些末な内容であると考えます。これに3Dモデルの実装日はA年B月C日であると追加することはさらにです。その個人に対する多くの幹となる情報の枝の1つとしてA年B月C日に3Dモデルが実装されたとされる程度でいい内容かと考えますが、先にコメントした通りに3Dモデル有無を残置したい人たちが多くそのような流れになるのであれば反対はしないというスタンスはそのままです。(UTC)返信[返信]「過去のライブ・公式番組への出演を伝えることはできず」とのことですが、それは出演のページ、ライバーや公式番組の独立記事の方でやれば良い話かなとおもいます。にじさんじが3Dモデルを制作したという意味では残す意味があるようにおもいますが(メーカーの製品の一覧みたいなもの(Category:製品の一覧)という意味で)。(UTC)返信[返信]少し気になったので、質問も兼ねて疑問点と意見を述べます。本記事は、2022年5月に{{一次資料}}が貼付され(特別:差分/89706517)〈その後、翌6月に{{複数の問題}}に更新(特別:差分/89827628)〉、一次資料に頼った記述が多いという指摘がなされています。これを受けて当方も以前に一次資料(ANYCOLORやライバーによるツイート、ライバーによる配信動画、ANYCOLOR公式サイトのNEWSに掲載された情報、ANYCOLOR発信のプレスリリースなど)を二次資料に差し替える編集(特別:差分/93008790など)を行ってきましたが、「3Dモデル」の表を見ていただければ分かる通り、「○月○日に3Dモデルが実装・公開された」という日付込みの情報はほぼ一次資料に頼らざるを得ない状況です。この「一次資料に頼らざるを得ない情報」を網羅することにどれほどの意味があるのだろうか、という疑問があります。これが「いつ実装/公開されたか、という情報」ではなく「実装/公開されているか否か、という情報」であった場合、例えばモイラ氏の3D実装日の資料として用いているイベントレポートの記事[6](特別:差分/92891769にて差し替えたもの)を用いれば、「いつ」という情報を示せるのはモイラ氏だけですが、「実装/公開されている」という情報についてはモイラ氏を含む6名のライバーに関して示すことができます。以上を踏まえた上で、2019jul07さんによる「3Dモデル実装の情報を載せるのならば実装日も載せるべき」という主張には少し首を傾げる点があります。当方の意見としては、「3Dモデル実装の有無は掲載しないでよい」もしくは「掲載するとしたら、実装している事実を示す出典があればよい(実装日を網羅する必要はないのではないか)」です。コピペすべき差分の番号を間違えていました。(UTC)返信[返信]以前私が投票した時点から時間がたってしまい、またその間に多くの議論があったことで、中身を把握しきれていないかもしれませんが、コメントいたします。「3Dモデルの実装の有無」については、個人的には「載せたい」側です。理由としては、1つは「にじさんじにとって3Dを持っていることが特別視されてきたこと」です。この意見はだいぶファン心理のよるところが大きいのですが、にじさんじ発足時は「Vtuber=3D」という価値観の時代で、そこにLive2Dで乗り込んだという状態だったため、「3Dモデルをもらうこと」がライバーにとってもファンにとっても1つの大きな目標でした。いったわけなので、「3Dを実装している」という情報は、にじさんじという主題において大きな意味を持つと考えています。2つ目は、「実装済み・未実装ライバーの別があること」です。とある事柄について、片方はAという情報、もう片方はBという情報を持つとき、持っている情報の差を記載することは、百科事典として意義のある記述だと考えます。これが例えば所属ライバー全員が3Dモデルである、もしくは逆に全員Live2Dである、という場合は、わざわざ表には書き込まないでしょう。次に、「3Dモデル実装日の情報を掲載するか」については、私は「掲載しない」派です。以前、ノート:にじさんじ#お披露目の用語についてで少し話したのですが、そもそもにじさんじの3Dモデルの実装日とか公開日って面倒で、今現在の表でも「初公開日」と「初個人配信日」の列が作られておりますが、これは「3Dモデルに限った表」だからこそできる表現で、草案に掲載されているような形式の表では、難しいのではないでしょうか。そこに追加で、上で雪舟さんが仰っている出典の問題もあります。そのような状態で、無理して載せるほどの情報ではないと考えます。2019jul07さんは「過去のライブ・公式番組への出演を伝えることはできず、同様に未来の出演も意味しません。」とおっしゃっていますが、それを伝えるのって3D実装有無の情報の役目ではないと思います。Takeoninさんが仰っているようなページに載せた方が、記事として自然な形になるのではないでしょうか。以上、長々と失礼しました。(UTC)返信[返信]Tekeoninさんと千年坊主さんに質問なのですが2019jul07さんのコメント「3D実装有無はライブ・公式番組への出演を伝えるものではない(要約)」に対する反論で「それらは出演なり個別記事なりに任せるべき(要約)」と考えるのであれば3D実装有無はライバー一覧にただ1列、1記号で表示した時に「出演なり個別記事なりに任せるべきでない」何を伝えられる情報とお考えでしょうか?私はここが分からないのでどのようにお考えか教えていただければありがたいです。Tekeoninnさんの製品一覧としての考え方は1つ階層がずれているように感じました。A社の製品一覧に対応するのはにじさんじの所属ライバー一覧であって、それらの2D、3D、衣装等の実装は製品のマイナーバージョンの違いではないでしょうか?雪舟さんの一次資料については現行のVTuber衣装お披露目等の出典ほぼ全てにかかってくるため手を付けるとなると頭が痛くなりそうですね。千年坊主さんのコメントについて、当方の発言内の中黒添付部と千年坊主さんのコメントの中黒添付部のインデントが同じ高さ(深さ?)にあり、2人の発言が続いてしまっているように見えてしまうのではないかと気になったため、インデントを1つ追加させていただきました。それに伴い、ぷにをさんの発言に関してもインデントを1つ追加しています。※この措置についてはWP:TPO内の「成形の失敗」に当たるのではないかと判断し実行いたしましたが、「失敗」というとまるで千年坊主さんに非があるように見えてしまうのが申し訳無いですね......。実際は、当方のコメントの仕方(中黒を織り交ぜる書き方をしたこと)と、議論ツールの仕様による致し方ないことだと思っています。ぷにをさんのご指摘を受けて改めて考えてみましたが...、先程の私の意見は、「実装日に関しては表が雑多になるので出演なり個別記事なりに任せるべき」、「3D有無に関しては個別記事なりにあってもかまわないが、表があるならそっちに(も)載せた方がわかりやすいのでは」という感じです。有無と実装日では、意見の強さに違いがある感じですね。わかりづらくてすみません。いう意味では、「出演なり個別記事なりに任せるべきでない」情報は何かと聞かれると、「そういう特性の情報ではないですね」となります(上でも「載せたい」と書いており、「載せるべき」とはしてません...この辺は言葉遊びに近いので、わかりづらくて申し訳ないです)。これでご回答となっておりますでしょうか。不明点あれば、仰っていただければと思います。インデント調整の件、承知いたしました。こちらこそ、考えが回らずにお手を煩わせてしまい、申し訳ございません。「失敗」については、私の不手際ですのでお気になさらず...。(UTC)返信[返信]ぷにをさんへ。私は現状から「3Dモデルの公開日を載せずに公開した事実のみを記載する」状態への変更に反対していますが、現状維持を積極的に望んでいるわけではありません。3Dモデルがメーカーの製品やそのマイナーバージョン・オプション装備に相当するという旨に同意しません。いったものはカタログや公式サイトでそれなりの扱い(一覧になったり、第一候補以外の選択肢として明記されていたり)をされているものですが、にじさんじの3Dモデルではそのような扱いは確認できません。(UTC)返信[返信]そうですね。にじさんじや信頼できるサイトで特にまとまった形式で重要に扱ってない時点で表組する意味があるのかって感じですね。3Dモデルの表追加はやめて除去しておきますか。出典になりそうなのは、ほとんどライバー個人に紐づけされたもので、にじさんじだからという話の情報がほぼないですし。にじさんじさん側でも、そこまで3Dモデルを製品として考えてないってことでしょうし。遅くなりましたが、全て確認させていただきました。話を引っ掻き回してしまったようですね...。まとまっていないですが、現時点での私の持論を書かせていただきます。質問や反論などありましたらお願いします。主張が掴めていないところ、発言の真意が理解できていないところがあるかもしれませんので。最初に挙げた理由にある「活動内容に変化がある」の他に、千年坊主さんが挙げていらした内容と同じ理由で、3Dモデルの記載継続に賛成の立場をとっています。活動内容については、にじさんじ内に留まらず、テレビ朝日ガリベンガーVに代表されるように、3Dモデルの所持したメンバーのみが出演可能なものもあるため、活動できる幅も差は大きいのではないでしょうか。ライブと同等の扱いです。Live2Dはアップデート告知がされる場合・個人側のみの発表の2パターンであり、扱いもバラバラでした)。実装日については、メンバーの名前横に記号を載せる程度でよく、削除でよいと考えていました。これは2019jul07さんなどのご意見を踏まえると、望ましくなさそうですね。最初の実装日のみを備考欄に示す(モデルアップデートや衣装違いは削除)というのはどうでしょうか。出典がなく、ただ3Dモデルの有無を掲載するだけでは掲載価値はなくなるとは思います。(UTC)返信[返信]追加ですみません。実装日を脚注や備考に書くことで表が埋め尽くされてしまうと上で議論されていましたね。2019jul07さん「3Dモデルの公開日を載せずに公開した事実のみを記載するだけでは、過去のライブ・公式番組への出演を伝えることはできず、同様に未来の出演も意味しない」というのはおっしゃる通りだと思います。これについて、記号を2種類用いることで解決できないでしょうか。ライブ・外部出演経験のあるライバーは「◎」などの別記号を前者と組み合わせるか代替として用いるなどです。(代替ならば、前者を3Dモデルのみを所持している「今後出演の可能性のある者」として区別できますし、実装日の記述も不要になる気がします。(UTC)返信[返信]自分視点の情報を整理するけど、(1)自分・雪舟さん・千年坊主さんは、「3Dモデルの表は載せたいけど、良い出典がないから扱い困るよね(状況的に3Dモデルの表が消されるのは仕方ない※1)。公開日時・過去のライブ・公式番組に関する情報は載せる意味ある?雑多な情報増えるだけだし、他の記事で扱えば良い話では?」(2)ぷにをさん「載せたい人がいるから仕方なく載せるけど、そもそも3Dモデルの表と情報いらないよね」(3)Aomiさん「活動内容変わるから載せるべき」(4)2019jul07さん「3Dモデルの表をなんとかしたい。するのが正解かわからないけど」こんな感じで良い?※1:Wikipediaのルールに従うなら、良い出典が無い時点で一覧として掲載する意味があんまりない。私の意見はそんな感じですね。注釈も含めて、あってます。(UTC)返信[返信]Tekeoninさん、おおよそそんな感じですね。調整するなら「載せたい人がいるなら表に追加してもいいけど、個別記事に記載すればよくない?(個別がないなら過剰な情報じゃない?)」くらいですかね。まとめを作っていただきありがとうございます。当方の意見はまとめの内容でおおむね合っているものの、現時点では、「どちらかというと、載せなくてもよいのでは、と考えている」という感じです。すみません、ここからまた少し長めに個人的な意見を書きます。千年坊主さんがこちらにて挙げられていた「にじさんじは、3Dモデルが主流だったVTuber業界において、2Dモデルを主流に使うスタイルを始めた草分け的存在である」「2Dモデルが主流であったからこそ、3Dモデルを持つことが特別視されてきた」というのは、主題である「にじさんじ」というグループを語る上でなかなか興味深い事項であるように思いました。現在、「3Dモデルが主流だった中に2Dモデルを使用した」ということについては「概要」節でも軽く触れられていますが、この「草分け的存在であること」および「それ故に、他の団体に所属するVtuberや個人のVTuberよりも、ライバーやファンが3Dモデルを特別視する傾向にある」ということを示せる二次資料を用いて「にじさんじにおける3Dモデル」に関する情報を充実させれば3Dモデルの有無を表組みに載せる意味合いは変わってくると思います。検索してみたところ、にじさんじが2Dモデルを用いたことによる影響などを伝えている二次資料はいくつか見付かりました([7]、[8]など)。ライバーやファンが3Dモデルを特別視する心理について述べている二次資料は見付け切れていないのでこれから探すことになりますが、もしそのような資料があれば、現状の「3Dモデル」節を大きく充実できるような気がします。Aomiさんが挙げられているような「3Dモデル実装の有無は、ライブや番組など活動に大きく関わるものである」ということは、現時点では記事内では明示されていないため、それも記事内で示す必要があると思います。少なくとも、現時点での「3Dモデル」節の状態であれば、3Dモデル実装の有無を載せる意味はそこまでないと感じています。実装の有無を載せるのでれば、まずは「3Dモデル」節の充実が先になるのかな、と。書いているうちにぷにをさんのコメントと前後してしまったようなので、コメントの位置を1つ下げました。11:39)よいという考えと相容れないため同意しません。いずれも概ね反対しません。(UTC)返信[返信](インデント戻します。)表への追加について1点。記号1種で3Dモデルの実装・未実装を示すだけであれば許容範囲ですが複数の記号で条件を追加するのには明確に反対します。3Dモデルがなくても外部出演(ラジオ・声優等)できますし「外部出演」列を追加しているのに同義です。かけ合わせて「3Dでの出演」とするならよりそんな詳細な項目は必要ないでしょうし、肥大化を抑えるために出演等を分割しようとしているのにそれと逆行しています。(UTC)返信[返信]ぷにをさん、インデントありがとうございます。3Dモデルの表を載せなくてよいのではという意見(自分・ぷにをさん・雪舟さん)もありますが、強くは言わずに妥協点は「有無の列」程度という感じですかね。2019jul07さん、ぷにをさん、ご意見いただきありがとうございました。非常に理解しやすかったです。お二人のご意見を踏まえると、現時点で掲載の必要性は薄くなりますね。現状ですと、ライバー一覧には掲載しなくていいと思います。雪舟さんが仰っていた3Dモデル節の充実について、全面的に賛成します。現状から変化がない、または追加された説明で十分ならば実装状況を削除、もし資料的価値を見出だせるならば実装状況を残すというのはどうでしょうか。説明の追加のみで事足りると思いますが...。発言している人の多くが、3Dモデルの表を載せなくてよいが、妥協点は「有無の列」という感じでよいという感じに合意いただけたと思うのですが、どうでしょうか?実働としては、3Dモデルの表は除去。所属ライバーの項目の冒頭にコメントアウトかnoticeテンプレートで「3Dモデルの表はライバー一覧へ有無の情報のみ記載可能」という情報を載せて、あとは有志の方々に任せる形で良いのではないかと思います。ご提示の案で、当方からは特に異論はありません。こちらにて当方が提案し、Aomiさんから賛同いただけている「『3Dモデル』節の充実」については資料を探したり文章をまとめたりするのに時間が掛かりそうなので、一度表組みを整理して{{Notice}}などを付記する、という提案に賛同します。3Dモデルの表を載せないことに誰が反対しているのか分かりません。(UTC)返信[返信]それを確認するための質問という形です。一応、自分の認識では、ほぼほぼ3Dモデルの実装状況は削除して良いみたいな空気と認識しているのですが、自分の認識違いかもしれませんし、発言していない人の中に新しい視点で実装が必要という人もいるかもしれません。妥協についても「『3Dモデル』節の充実」の進捗次第で変わってきますが、現状ではぷにをさんが妥協点としており、自分もそのラインを妥協点と考えてます。まー、削除して良いという話でしたら妥協の話自体が必要無くなりますけどね。(UTC)返信[返信]わかりました。「3Dモデルの公開日を載せずに公開した事実のみを記載すること」は私が反対する案そのものであり、妥協が成立しません。(UTC)返信[返信]公開日を載せることにより(「3Dモデルがある」という状況を伝えるのではなく)「3Dモデルを公開する配信を行った」という出来事を伝えることができます。(UTC)返信[返信]「3Dモデルを公開する配信を行った」のはライバーであって、にじさんじが主体ではないんですよね。それをにじさんじのページに乗せる意味があるのか、首をかしげる部分ではあります。そもそも、存在する=公開配信もセットで行われているはずですよね。「にじさんじのページに乗せる意味があるのか」について同意します。「にじさんじ」という主題として重要なのは「所属ライバーに3Dを実装したこと」もしくは「3Dモデルを持っているライバーがいること」であって、「いつ3Dモデルを実装したか」は重要事項ではないと考えます(ライバーが主体であるとのご意見に賛成です)。後半の「存在する=公開配信もセット」は実は微妙なところで、詳細は私がノート:にじさんじ#お披露目という用語についてにて書き込んだ内容をご確認ください。...とはいえ、この事情を加味したうえで、それでも「公開日」を載せる必要はないと考えますが。コメントまた、この返信の場をお借りして、Tekeoninさんが上で提示してくださった「妥協点」に同意します(妥協点というか私の意見ドストライクなので私としては妥協も何もないですが)。3Dモデルがあるという現象・それを公開する配信があるという現象の重要性と、3Dモデルがあるという情報・それを公開する配信があるという情報の重要性は違います。11:41に述べた通りですが、それを公開する配信があるという情報は事後に「にじさんじアーカイブス」の年表に載っています。事前に公式サイトやTwitterで告知されています。3Dモデルがあるという情報だけを載せることを希望するのであれば、その情報の重要性を示す資料を示してください。当方の意見としてはこちらで述べた通りです。実装日を裏付けるものがほぼ一次資料しか無い(にじさんじアーカイブスも一次資料です)のであれば、「現象」であろうと「情報」であろうとあまり重要性は感じません。ライバー主体のものをにじさんじ側に載せることになるので、存在するという情報を載せるのも微妙なラインで、そこから先は完全にアウトで載せられれないよという話です。そこから先は、「にじさんじの3Dモデル」という独立記事ができるようになるまで表としてのせるのは、お蔵入りにした方が無難です。しても存在を載せたいという人がいたら、ノートページの議論に参加してもらいましょう。保留し、妥協案として3Dモデルの表の除去を提案します。(UTC)返信[返信]保留了解です。そもそも載せないのが、現状では最善ではありますね。コメントアウトかテンプレートNoticeで「3Dモデルの表はライバー一覧へ有無の情報のみ記載可能」を予定してましたけど、ここも手直しが必要になりますね。テンプレートNoticeで「3Dモデルの表は現状では作らないでください」に併記するコメントアウトで「3Dモデルの表は「にじさんじの3Dモデル」が独立記事になるまで作成保留。(UTC)返信[返信]Template:Noticeで「記事の編集についての注意事項の記述」は禁止されています。(UTC)返信[返信]Wikipedia:ウィキペディアへの自己言及を根拠としているようなので、「この記事はにじさんじというバーチャルユーチューバー事務所の記事であり、ライバーが使用する3Dモデルの表は扱っていません」のような形なら大丈夫なのでしょうかね(リンク元で使用されている使用例を見るに)?全部コメントアウトでも良いですが。(UTC)返信[返信]表を載せない理由は適切な出典が見つからないからだと認識します。重要性についての主張を保留する以上、ライバーの3Dモデルの表をにじさんじの記事に載せる意味についての結論は出さないことを望みます。(UTC)返信[返信]では、全文コメントアウトで「ノートでの話し合いの結果、さまざまな理由で現状では3Dモデルの表は現状では除去となりました。(UTC)返信[返信]【訂正】「現状では除去」の前の「現状では」は除去させてください。(UTC)返信[返信]もう少し単純でいいのではないでしょうか?「ノートでの話し合いの結果、3Dモデルの表は除去となりました。復帰を望む場合、ノートで再度議論してください。」でどうでしょう?コメントアウトで残す場合は既に私たちの議論が完結しているはずですので参加してくださいも少し違うかな?程度の調整ですが。(UTC)返信[返信]その記述でよいと思います。あと決めるのは、実行者くらいですかね。やることは、(1)Live2D、3Dモデル実装状況の一覧削除(2)3Dモデルの項目にコメントアウト設置(3)冒頭のテンプレート除去。(UTC)返信[返信]今回の除去理由が覆されたことを確認すれば事前に議論をしなくても3Dモデルの表を掲載してもよいと考えるので2文目は「詳しくは「ノート:にじさんじ#追加提案」を確認してください。」ではどうですか?特筆性を理由として削除された記事を再作成する場合でも事前の議論は必須ではありません。(UTC)返信[返信]2019jul07さんの意見で問題ありません。やること一覧にできればノート:にじさんじ#▽▲TRiNITY▲▽(トリニティー)における各ライバーの内部リンクについてのリンク修正も含めてもらいたいです。自分がしますよと言えばいいんですが、これから連休明け1週、2週目程度までちょっと立て込むためがっつりした編集ができるか分からない点でそれまでに合意できるのであればどなたかに実施していただけるとありがたいです。(UTC)返信[返信](インデント戻)言い出しっぺだから、自分が作業者でよいですか?(1)Live2D、3Dモデル実装状況の一覧削除(2)3Dモデルの項目にコメントアウト設置(3)冒頭のテンプレート除去。(4)▽▲TRiNITY▲▽メンバーのリンクを除去。(5)コメントアウトの内容、2019jul07の案で同意「ノートでの話し合いの結果、3Dモデルの表は除去となりました。詳しくは「ノート:にじさんじ#追加提案」を確認してください。ないか様子見後に作業となります。(UTC)返信[返信]ノート:にじさんじ/草案に{{pp|vandalism|small=yes}}と{{分割提案|にじさんじの出演一覧、にじさんじ関連の楽曲一覧|date=2023年3月}}を足したものをそのまま記事の内容とすることを望みます。大部分が時間経過によって合意とみなせる状態にあり、その他の部分も「編集作業の結果としての合意」に任せられると考えるので、編集は直ちに行っても問題ないと考えます。(UTC)返信[返信]Tekeoninさん、2019jul07さんの提案に全面的に賛成です。議論に参加する意思のある方はされており、告知されてからも時間が経っているので、分割以外は直ちに行っても問題ないと思います。申し訳ないのですが、草案を作られた方に一つ質問させていただきたいです。ライバー一覧の表組みについて現行から変更されているのは意図があってのものでしょうか?現在の記事内容に上記内容をそのまま反映させても特段問題はないと思いまして。草案の内容自体に反対であるとか、そういうことではないです(読み仮名テンプレートが削除されることで、音声読み上げに問題が生じる・国外展開メンバーと表記の統一性がなくなるので、改変の必要性に疑問を持ちました)。(UTC)返信[返信]読み仮名がセルの中で目立って元の名前の表記の視認性が悪くなるのを避けること、読み仮名の上下の位置を揃えて視認性を上げることを目的として変更しました。ご意見を参考にTemplate:読み仮名#読み仮名を非表示にする方法を用いて読み上げで誤読されないようにしました。(UTC)返信[返信]なるほど、お手数お掛けしました。草案で問題ないと思います。2022年デビューが分かれていたのもあって、視認性を良くしていただきありがとうございました。(UTC)返信[返信]草案の件、長期間の話し合いで合意が取れていたと考えられるので、2019jul07さんの意見に便乗する形で、実行いたしました。ほんとうに長期間の話し合い、お疲れさまでした。皆さんと有意義な話しあいができて、いろいろな視点と記事の充実が得られたことに感謝いたします。ご機会がありました際には、よろしくお願いいたします。上記の議論で提案された。にじさんじライバーの出演一覧、にじさんじ関連の楽曲一覧についての議論を行います。(UTC)返信[返信]分割先はにじさんじの出演一覧とにじさんじの音楽活動を希望します。(UTC)返信[返信]AKB48の例(ノート:AKB48/過去ログ4#分割提案)から見ても、「にじさんじの出演一覧」でよさそうですね。にじさんじの音楽活動にする理由は、何かありますか?EN等の情報も掲載する関係上、AKB48関連の楽曲一覧を踏襲した方が良いかと愚考しますが。(UTC)返信[返信]にじさんじ#音楽関連には楽曲を主とした表があるだけでなく、楽曲よりもアルバム・ライバー・ユニットの列を優先した表、映像作品のみの表、地の文の解説があるという特徴があります。これらを総合して「音楽活動」がよいと考えました。「にじさんじ」ではなく「にじさんじ関連」とすることには同意します。(UTC)返信[返信]OK。音楽活動の方が扱える範囲が広いという考えに同意します。にじさんじ関連の音楽活動へ変更に同意します。EN」と「にじさんじ」(ID・KR含む)ライバーが混在している状態ですが、この点はそのままでよいと考えています。(UTC)返信[返信]合意形成から1か月経過したたため、作業を行いました。参加いただいた方々を含め、確認いただいた方々に感謝いたします。ご機会がありました際にはよろしくお願いいたします。(UTC)返信[返信]少し落ち着いてきたので内容を確認しました。問題ないかと思います。Tekeoninさん作業の実施ありがとうございました。にじさんじ関連の音楽活動で少し気になる点があったのでそちらはコメントを残して修正しておきます。Project」とほぼ同名の音楽アルバムが、数年前から日本国内でリリースされているようです。バーチャルとリアルを繋ぐ、VTuberオリジナル楽曲アルバム「VirtuaREAL」[9]一部の文言はこちらより引用。Project」とは全く別のもののようですが、どちらもVTuberに関連しており綴りも似ている(大文字か小文字かの違いはあれど「バーチャリアル」の部分のアルファベットは全く同じです)ため、混合の虞があるのではないかと感じました。音楽アルバムの「VirtuaREAL」の方は現時点では単独記事がなく、{{Otheruses}}などを使用して「同名の音楽アルバムについてはこちら」という案内を出すほどなのだろうかと悩むところでもあります。(UTC)返信[返信]項目の状態になった状態でならVirtuaREALを曖昧さ回避ページにして、どちらかが先にそのページとして立項されたならOtherusesで良いのでは?現状はどうしようもないと思います。(UTC)返信[返信]ご意見ありがとうございます。Project」の項を別記事に分けた方が良いのでは、という提案も挙がりましたので、そちらも踏まえた上で、暫くは同名プロジェクトについては特に記事内で触れずにいようと思います。(UTC)返信[返信]▽▲TRiNITY▲▽(トリニティー)における各ライバーの内部リンクについてたまたま見かけた利用者:快速エアポートさんの編集でそれ以前からのリンクも含めて気になったので分かる人がいたら教えてください。現在、鷹宮リオン、葉加瀬冬雪、フレン・E・ルスタリオの3名のうち鷹宮リオン、フレン・E・ルスタリオの2名のリンク先が「▽▲TRiNITY▲▽」になっています。この内部リンクに違和感を覚えました。08:57」に利用者:Daichi.Hさんによって鷹宮リオンのリンクが追加されたのが恐らく最初で1年以上経って今さらではあるのですが...。ぷにをさんが見かけたと思われる編集を確認しました。当方としても、不要なリンクなのではないか、というぷにをさんの見解に同意いたします。2021年時点でのDaichi.Hさんのリンク追加については、当時は「鷹宮リオン」の記事がライバー個人の記事としてあったため、あまり問題はないかと思います。今年になって当該記事は「▽▲TRiNITY▲▽」へのリダイレクト記事になったため(Wikipedia:削除依頼/鷹宮リオン、ノート:鷹宮リオン#リダイレクト化提案、特別:差分/94776639)、更にその上で葉加瀬氏とフレン氏の名前にもパイプ付きリンクで「▽▲TRiNITY▲▽」へのリンクを追加するのは過剰であると感じます。記述の冒頭でグループ名にリンクが追加されているなら尚更です(グループ名とメンバー2名の計3か所に同じ記事へのリンクが貼られている状態)。WP:OVERLINKの観点からも、メンバー名へのリンクは除去してよいのではないでしょうか。勘違い故に事実と異なる情報を書いていた箇所(打消し線部および下線部)を修正。(UTC)返信[返信]鷹宮リオンの下調べについて思いっきりミスしてました。フォローしていただきありがとうございます。葉加瀬冬雪は単独記事があるのでそこは問題ないとしてもやはり「▽▲TRiNITY▲▽」へのリンクは不要と考えてよさそうですね。改訂予定があるので版を増やすよりも後で一緒に修正してしまう方がいいかもしれませんね。他に反対意見がなければ改訂案に盛り込んで改定後の確認をするようにしようかと思います。こちらこそ、葉加瀬氏のリンクについてすっかり勘違いして、事実とは異なることを書いておりました。ご指摘ありがとうございます、上にて修正しました。改訂案に盛り込むことに賛同いたします。(UTC)返信[返信]「VTA出身」について2021年6月のバーチャル・タレント・アカデミー・オーディション開設に伴って既存のオーディションは終了しているため[1]、特例がない限り「にじさんじ」のVOLTACTION以降はVTAを経由していると思われます[2]。確実に把握できるのは「配信練習に関する講義」を行ったタレントのみで、配信経験者限定のVTAの募集(例:第2回の追加募集)経由でデビューしたタレントについては確認のしようがありません。広範でありながら部分的にしかわからない情報であり、#所属ライバー一覧や{{にじさんじ}}のような一覧に記述することは必要なのか、疑問に感じました。個人的には備考から除去し、#所属ライバー節冒頭で概説する程度でいいのではないかと思っていますが、いかがでしょうか。(UTC)返信[返信]ノート:にじさんじ/草案を改稿した際に除去を(頭の中で)検討しましたが、元個人勢の葛葉さんや他の事務所から移籍したライバーの皆さんと同様ににじさんじからデビューする前の配信活動を引き継いでいるという意味の表現として残しました。挙げられた懸念を避けるために「出身」でない表現にしてもよいと思います。2021年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。RanunculusとVOLTACTIONについてはVTA出身であることがプレスリリースで明示されている。(日時は個人設定で未設定ならばUTC)。表示-継承ライセンスの下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。詳細は利用規約を参照してください。本文の横幅制限を有効化/。