Escapeこのサイトの記事は、蘭越町が「説明責任」を果たし、町民の「知る権利」が保障されることにより、開かれた町政と町民自らの意思を反映する町民参加の町政を推進するために作成・公開しています。Kazuyaアリバイ工作と掟破りの大幅値引きUTグループへの理不尽な対応に示したとおり、町長らは、まるで非常識で不誠実で不躾な対応を用いて、UTグループに白紙撤回をさせた。年末年始の短い期間で実施された公募2回目2015年11月2日をもって、UTグループとの交渉は決裂した。その約1カ月後の2015年12月18日から2016年1月29日にかけて、蘭越町は2回目の公募を実施している。初回公募が4か月以上の期間を置いたのに対し、2回目の公募は、わずか1ヵ月強だ。年末年始をはさんでいることから、実質的な検討可能期間は、2週間程度だ。JRTとの売買契約が締結された(2016年10月28日)年末年始を挟んだ2回目の公募が暗喩しているのは、値引きのためのアリバイ工作だ。町の職員と話しをしていても、(正しくは)3回目の公募が2回目の公募として扱われている。2回目の公募の存在は、情報開示請求の過程で明らかとなったものである。掟破りの大幅値引き2016(H28)年3月2日、山内総務課長(現副町長)は、公募価格を5000万円から1000万円に引き下げる稟議書を起案した。この稟議書では、いったん20,000千円と記された公募価格が10,000千円に訂正されている。公募期間は、初回公募が2014年12月‐2015年4月の4か月強であったのに対し、値引き後の公募は3月7日から4月22日までの2か月弱に短縮された。大幅な値引きをして再公募する位なら、なぜ蘭越町は、UTグループの要請を拒絶したのか?UTグループの言う通り、初回公募において、譲受人が土地の賃借するために連帯保証人を立てる必要があることは記されていない。初回公募条件の全体を見る後からを連帯保証人を立てろと言われて、UTグループがとまどうのは当然だろう。参考までに、3回目の公募条件の抜粋を次に示す。「なぜ蘭越町は賃借権を手放したのか?」に記したとおり、山内氏は、公有財産を運営/処分にかかる基本を理解していないと言わざるを得ない。残念ながら、賃貸借契約にかかる基本的な知識もない。そもそも、国定公園内の土地の賃借権を含め、すべての資産を売却処分すること自体がピント外れの選択である。「チセヌプリCATスキー」と「蘭越町がわずか1000万円で売ったもの」に記したとおり、蘭越町が手放してしまったのは、東京ドーム22個分の国定公園を坪あたり1円以下の賃料で借りる権利と、古いが立派な建物である。山内氏は、北海道との賃貸借が終了したときの原状回復費用をことさら持ち出しては、売却処分の正当性を示そうとする。「ワイスCATスキー」に示した通り、リフトの停止やスキー場の営業休止によって、即、現状回復を迫られるものではない。契約解除」といった期限などないのだから、折をみて、スキー場の再開を検討すればよいだけの話しだ。チセヌプリスキー場は、その立地の優位性と雪質の良さから、やり方次第で集客の可能性は大きく伸びる可能性があるのだからなおさらだ。事実、UTグループは年間9万人以上の集客を目標としていた。それに対し、JRTが運営しているCATスキーは、1人13人の全山貸し切り、120日営業可能であると仮定し、最大利用者数は1,560人に過ぎない。大きな問題は、少人数で全山貸し切り型での運営は、提案に示されていないことにある。別の問題としては、全山貸し切り型で客単価を高くするために、他の利用者をスロープから排除していることがあげられる。安全確保を名目に排除していながら、CATの走行しないスロープさえ立ち入り禁止としているから、ツアー事業者とは、裁判沙汰のトラブルに発展している。1日5万円を払える富裕層のためだけスロープとなっており、それを払えないバックカントリースキーヤーには、敬遠される結果となっている。事業者は儲かるが、これが地域振興になっているとは思えない。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメント名前メールサイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。チセヌプリは、蘭越町の北東、ニセコ連峰のほぼ中央に位置する。ニセコ町・倶知安町との境界に近いチセヌプリは、蘭越町がスノーリゾートとして振興する鍵となる重要な山である。[...]チセヌプリの賃借権は蘭越町にとって有用な資産だったニセコワイスCATスキーと島牧CATスキーのページに示すとおり、所有ができない山林に展開する多くのスキー場の多くは、索道下だけを賃貸している。金町長も山内副町長も、公募において、リフトの再開は条件としていないことを主張する。広報誌や新聞報道を通しては、まるでリフトが再開されるかのような広報をしている。公有財産には、価値のあるものと、ないものがある。それぞれについて、簡単にまとめてみた。価値のないものは、売却処分される。[...]幻の運営プラン蘭越町が譲渡先として選定したJRTは、提案書に記されていない全山貸切型のCATスキーツアーだけを実施している。他の登山者を排除するやり方が不評となり、JRTと地元のツアー事業者とは裁判沙汰の争いさえ発生している。2015年4月にUTグループが応募し、およそ半年間後の11月に譲渡は決裂した。その原因は、11月2日にUTグループが山内副町長宛て送ったemailに示されている。[...]アリバイ工作と掟破りの大幅値引きUTグループへの理不尽な対応に示したとおり、町長らは、まるで非常識で不誠実で不躾な対応を用いて、UTグループに白紙撤回をさせた。[...]蘭越町がわずか1000万円で売ったもの蘭越町が売ったのは、国定公園内の道有林の賃借権と直せば使えるリフトだけではない。写真に示す休憩舎の所有権も、売却対象に含まれている。この建物は、5000万円近いコストをかけて建てられた立派なものだ。[...]3億円の投資が評価されたのにロープトゥ?3回目公募においては、6社が応募した。うち4社は、検討委員会に説明をおこなった。各検討委員は次の評価項目で採点したとされている。[...]国際リゾートの町としての可能性すぐ隣の町で爆発的な好景気があるなら、その恩恵に預かることが、町を振興させるもっとも確実な方法だといえる。公文書と取材だけを証拠としても、蘭越町の資産を不当に安い価格で売却し、蘭越町に損害を与えた背任行為が疑われる。島牧村の東狩場山では、2015年にCATスキーが開始された。運営主体ととなるのは、村で組織する実行委員会である。島牧村は、運営に参加することによって、事業運営をコントロールしている。チセヌプリと同じく、ワイスホルンは、ニセコ連峰の山のひとつである。チセヌプリスキー場の敷地が北海道が所有する土地であるのに対し、ワイススキー場の敷地は、国の土地である。公正で民主的な蘭越町政を実現させるために作成・公開されています。