スポーツそして健康的なライフスタイル。人間の行動において何が正しいか間違っているかを研究する哲学的規律です。それは一時的に17世紀の初めから19世紀の終わりまでに位置する様々な哲学者によって表されます.現代の倫理について言及するとき、それは哲学的な観点からではなく、時間的な観点からです。Reidについては、決して言及できません。ヘンリーシドギッチ.オランダのユダヤ人哲学者ベネディクト・デ・スピノザやゴットフリード・ヴィルヘルム・ライプニッツの重要性も無視できません。理論が非常に多くあるという事実は、それらすべてを定義する特性を列挙することを不可能にしています。この時代のほとんどの哲学者によって扱われてきた特定のトピックを指定できます。著名な哲学者のいくつかは以下の通りです:トーマスホッブズ(1588-1679)イギリスで生まれたこの哲学者は、ベーコンとガリレオに代表されるニューサイエンスの愛好家でした。客観的な善はないので、彼にとって、悪と善の両方は個人の嗜好と欲望に関係しています.個人が基本的に彼の欲求を満たし、無秩序な性質に対して自己保存するように努めるので、それは一般的な善がない理由です.一人ひとりが自分の希望を満たしているという事実は対立を生み出し、それによって戦争が終わらないように社会的契約を結ぶべき.この契約を通して、権力は「主権」または「レヴィアタン」と呼ばれる政治的権威に移され、確立された者を強制します。彼の力は、平和を維持し、彼を尊重しない人々を罰するのに十分でなければなりません。.ジョセフ・バトラー(1692-1752)イングランド教会の司教は、シャフツベリーの理論を発展させる責任がありました。彼は欲望が同じ幸福ではないすべてのもののために満たされるとき幸福が副産物として現れることを確認しました.したがって、ついに幸福を抱く人は誰もそれを見つけることができません。Humeと共に、HutchesonはShaftesburyと共に始められた道徳的感覚の学校を開発しました。.ハッチソンは、道徳的判断は理性に基づくことはできないと主張した。行動が人の道徳的感覚に対して親切であるか不快であるかに頼ることができないのはなぜですか.彼はそれが道徳的な感覚に基盤を与えるのは無私の慈悲であると考えています。そこから彼は功利主義者によって後でとられるであろう原則を宣言する:「それはそれが最も多くの人々のために最大の幸せを求めるので最高です」.デヴィッド・ヒューム(1711-1776)ShaftesburyとHutchesonの仕事を続けて、彼は理性よりもむしろ感情に基づく倫理的な説明を提案しました。したがって、その理由は情熱の奴隷であり、それに従わなければならず、それに従うだけである.道徳は行動に関連しており、理性は動機づけから静的であるため、ヒュームは道徳は理性よりもむしろ感情の問題でなければならないと推論します。.それはまた、同情の感情を強調します。それは、誰かの福祉が他人のための関心事であることを可能にするものです.インマヌエル・カント(1711-1776)カントは「善意」に対する唯一の無条件の善として考えています。それはすべての状況で唯一の善であると考えられています。.この範疇の命令は道徳の最高の善であり、そこからすべての道徳的義務が引き出される。そのようにして、その人は普遍化され得る原則に基づいてのみ行動しなければならないと命じる。すべての人または合理的なエージェントがカントと呼ぶように、採用することができるという原則です。.カントが「人間性の公式」を公言するのは、この範疇的命題を通してです。これによれば、自分や他の人々を目的としてではなく、決して手段として扱わなければなりません。.それぞれの人間はそれ自体が目的であるので、それは絶対的、比類のない、客観的かつ基本的な価値を持ちます。この値まで彼は尊厳を呼びます.その結果、すべての人は尊厳を持っているので尊敬されています。それを認識し、本質的な価値を認識させる.ジェレミー・ベンサム(1748-1832)この経済学者で英語の哲学者は現代の功利主義の創始者と考えられています。彼の考えは、人間は自然が彼に与えた2つの主人公の下にいるということです:喜びと痛み。したがって、見栄えの良いものはすべて快適であるか、痛みを避けると考えられています.そこから、Benthamは、「正しい」と「正しくない」という用語が功利主義の原則に従って使用されている場合に重要であると主張しています。痛みに対する喜びの純利益を増やすのは正しいことです。それどころか、それを減らすのは間違っています.他人に対する訴訟の影響に関して、彼は訴訟で影響を受けたすべての人々のために罰則と快楽が考慮に入れられるべきであると主張します。これは、平等な立場で行わなければなりません。.ジョンスチュアートミル(1806-1873)Benthamは、快楽は同程度だと考えていましたが、Millの場合、優れたものもあれば劣ったものもあります。.それから、より高い快楽は大きな価値を持ちそして望ましいです。これらの中には想像力が含まれ、美しさを評価します。ルールに関して、彼はそのような行為が効用を最大化するならば、功利主義者は各行為の前に計算すべきではないと考えています。.それどころか、彼らは、そのような行動が一般原則に囲まれているかどうか、そしてその原則の遵守が幸福の増大を促進するかどうかを分析することによって導かれるべきである。クリスチャンの道徳の綱領に関連する奴隷の道徳を仮定するので、従来の道徳綱領を批判している.彼にとって、クリスチャン倫理は貧困、謙虚さ、柔和さ、自己犠牲を美徳と考えています。彼はそれを、力と自己主張を憎み、恐れている、圧迫された弱者の倫理だと考えています。.その憤りを道徳の概念に変換するという事実は、人命を弱めることにつながったものです.それが彼が伝統的な宗教が終わったと考えた理由です、その代わりに彼はキリスト教の美徳としてではなく、個人的な功績に対する貴族と誇りを含むものとして魂の偉大さを提案しました。.すべての価値のこの再評価を通して、それは「スーパーマン」の理想を提案します。これは個人的な力の彼の意志で彼自身を助けることによって普通の道徳の限界を克服することができる人です.参考文献Cavalier、Robert(2002)。第1部倫理と道徳哲学のオンラインガイドの倫理の歴史。caee.phil.cmu.eduから取得.ダーウォール、スティーブン。現代倫理の歴史哲学科。ニューヘブンアメリカcampuspress.yale.edu.Fiala、Andrew(2006)。一時的なものの虚栄心:Hegelと戦争の倫理。倫理史研究historyofethics.org.Gill、Christopher(2005)。Casuistryと現代の倫理実用的推論の詩シカゴ大学出版局。Marck(1992)。Aquinasの美徳と自然法および現代倫理に対する意義大学公園ペンシルベニア州立大学プレス。歴史newworldencyclopedia.org.歌手、ピーター(2009)。倫理学における西洋倫理の歴史。今日自分を良くする!。