落ち着かれたようですね。私は「主要な発電法の中で、原発が一番発電コストが安いのは間違いない」と言ったことはないと思いますよ。そもそも発電コストの計算なんて私には出来ないから、自分だけで判断は出来ません。学者の中で原発の発電コストは安く、今後の核のゴミの処理費用を入れても、他の発電法より安いという人もいて、そうかなあと思ったことはあります。京都大学の中野剛志先生が、講演の中で、東大の何とか先生の試算を引用して、そう話をしていたのを憶えているが、一つの参考になるとは思いました。お前は、自分の頭で考えていないじゃないかと言うかもしれないが、色々な発電法の発電コストの計算を自分でできる人なんて、学者でなければ無理だし、本当は学者にだって無理なんです。いつまでも結論が出ないんですよ。余談だが、人間は生まれてきたときは何にも知らないので、我々の知識や判断の大部分は他人に教えられた知識や情報や判断の方法に依存しているわけです。我々素人の議論は、詰まるところ、誰の、どういう人たちの言っていることを信じるか、という議論になるのは仕方ない、というか、当たり前でしょう。さんは学者と同じように原価計算が出来るんですか。今後の世界の政治・経済の情勢によっても色々な発電法における発電コストは変わるだろう。今のところ、原発が止まったために火力発電の燃料の買い付け費用が嵩み、国際収支が悪化しているという話は聞いています。外貨が減れば、石油やガスを買う金も減り、産業が衰え、輸出が減り、さらに外貨が減ると言う悪循環になる。ガスコンパインド発電は、詳しい原価計算は私には出来ないが、アメリカの話などを聞くと、火力発電の中では非常に優れた発電法だと思います。今のところ、日本ではほとんど生産されないそうで、マイナス160度位に冷蔵して船で運び、東京湾などに冷却保管するので価格が高くなると聞いています。アメリカに輸入を頼ればアメリカに足元を見られ、ロシアに頼ればロシアにと、国の存立の根幹を外国に左右されます。原発は、そういう要素が少ないんです。これも議論すれば面倒なので、ゆっくり話すならよい、つまりあなたと話すのには適さないですね。地球温暖化の視点もエネルギー問題とは切り離せません。その他の発電法の各論は省略して、だから私は幾つかの発電法を併用するのがよく、原発は、今のところ、その重要な一つだと考えているわけです。どこの国でもそうやっていますよ。発電コストを自分で計算できなくても、どの発電法がよいかを考える方法があります。それは、外国の例と比較することです。世界で32カ国ほどの先進国が原発を持っているという点は重要です。経済的に引き合わないことをしていれば、その国は、経済の競争で他国に負けてしまいます。ドイツの脱原発は、注意深く見守る必要があります。いう話は、阿修羅でやっても、素人同士の水掛け論になるのであまり意味がないし、やるなら、その程度のものだと思ってやるしかないでしょう。私が阿修羅で出来ることは、「これだけの放射能の被害が出た」という話に疑問を差し挟んだり反問したりすることと、「これから大破局が訪れるぞ」という話に「それは何年後ですか」と尋ね、その何年後になったら、「どこに大破局が起きているんですか」と尋ねる、その程度のことでしかありませんよ。考えると、私は「私は原発推進派だ」と言ってきたが、それは惰性で、本当は「反原発に対する懐疑派だ」という方が正確でしょうね。勝手な思い込みによる、ふんぞり返りまくり、罵倒しまくり、命令しまくりは、こういう場の議論においては、結局何も得るところがありませんよ。