原因を取り除いたら回復してはいけないのか?ついでに、こいつは放射線科の医師という完全な利害関係者だそうな。>あと、化学的な作用が出るほどの量であれば、炎症よりも放射線の影響の方がよっぽど大きいかと思います。普通の我々はできない。拾ってきて、鼻腔に塗りつければよい。それでも、ただの土じゃだめだから、測定機器は借りるなりしてやればよい。2年以上も経っているんだから、いい研究ができただろう。砒素や青酸カリを飲み続けて、実験するほど、もはや、明らかなことだから。キノコなどは、一箸食べれば死ぬのがあるので、もっと少量ずつ実験されてきた。増やすんだな、散人、いい研究結果をもって来てから、来い。あきらかな精神異常の人殺し野郎どもは、現場で殺処分が合法。vhe76mdligすいません、返信細切れになりますが。>>68さんチェルノブイリの状況を否定するつもりはないですよ。(内容にもよりますが)ただ、「原発事故だから、同じ結果が出る」ってのは短絡的すぎます。それぞれの比較をしなくてはいけませんね。放射性物質の放出量、放出された放射性物質の種類、そして被曝量の違いを示さずに「健康上の問題が同じように発生する」とは言えないでしょう。感受性の問題と言うより、「被曝の程度」を考えてみなければ。ついでに、お茶でうがいって話も効果がある、って話もそれなりにあるようですが。した研究は世界初という。(以下略)まあ、この話は本題から大きくズレますんで私も深く調べた訳じゃないですけど。UbYoTowstM68より多摩散人様へその幼稚園は、東名高速(旧)の高架付近に建っております。そこへ通う園児達の大半は、その近辺に住んでいらっしゃいます。私の住まいは、所謂“学区”から相当外れております。弁当の持参が許されているという理由から、我が子のこの園への入園を決めました。私の見解では、除染されることなく車が行き交う高速道路の存在は危険極まりない。お茶の葉だって“100Bq未満”ではあっても汚染されている。そんなモノを、放射能に対する感受性の強い世代へ垂れ流す行為は絶対に許すべきでない。減の時間的な推移をグラフで確認できる。「特定のキーワード(この場合は鼻血)の検索件数の増減」が「鼻血が出た人の増減」と比例するという根拠がかなり曖昧に見えますね。鼻血が出ていなくても、「鼻血が出たってなんの事?」とか「どういう理由で?」とか「本当?」って人も検索しますし。事実私も上記のような理由で検索したことが何回もあります。確かに「人口比」から福島が多いですが、「福島で鼻血が増えている」なんて言われたら福島の人は調べたくもなるでしょう。(福島で鼻血が増えている、って話じゃなくても放射線との関連を示唆されたら、福島の人は敏感に反応するのは当然です)どちらかと言えば「福島の人たちが根も葉も無い風評に悩まされた」って事を表しているように見えますね、私には。(参考)http://togetter.com/li/596904http://togetter.com/li/596678(特にコメント欄)>>74さんあなたがおっしゃる事は科学でも理科でもありません。ただの呪いの言葉です。>>76さん私は参考にtogetterをリンクすることが多いですが、それは分かりやすいのものが多いからです。専門的な情報もいっぱいありますよ。それから「原因を取り除けば回復する」って考えも単純すぎですね。被曝によって破壊された組織が放射線が無くなればすぐに修復されるとでも?病気で死んでしまった人間が、死後に病因を取り除けば生き返りますか?鼻血が出るような被曝量は修復が間に合わないくらい細胞組織が破壊されている、ってことですよ。利害関係者の定義がわかりませんが、放射線(源)を扱う人(PKA先生は核医学がご専門だったと思います)が利害関係者となるなら、ラドン温泉の従業員も利害関係者になりますね。K40も放射線源ですから食品関係者も利害関係者?化学的に危険なものが放射性であるとなおさら危険、っていうのも単純すぎです。化学的特性であれ放射線量であれ「量の多い、少ない」がそれぞれ問題で、いっしょくたにする必要はありません。何事も「過ぎたるは及ばざるが如し」ですよ。>>77さん外部被曝に関しては「放射線源との距離」が被曝を避けるための重要な事ではありますね。いって、内部被曝を過大に考えるのはどうかと思いますが(Svという単位はそういった差も考慮されて計算されているかと思います)。確かに放射性物質は実験用であれ商業用であれ、現代では厳重に管理されていますが自然界に存在するものはまったく管理されていませんよ。それを忘れてはいけませんね。八百屋がバナナ売れなくなりますから。「分からないものは食べない」んであれば、全ての食材は不可ですね。福島産のものを除いてほとんどの食材は検査されていない→「分からない」んですから。a6IYliFW1A>>80いまさらバナナのことを持ちだすってのは、いかがなものか?安全デマの広め方としても、進歩がなさすぎ。aiMZAOJQqY>>80>鼻血が出ていなくても、「鼻血が出たってなんの事?」とか「どういう理由で?」>とか「本当?」って人も検索しますし。笑ってしまうようなこじつけだな。君はもう少し素直にならないと人生を誤るよ。3/11以降、鼻血が出たという話は山のようにある。検索すればすぐ数十は見つかる。君がどうごまかそうとしても事実は隠せないのだ。>>81バナナしか反論するネタがないんだよ。6SNBXeESX2>80IKA様師だけあって、変なごまかしを多用しているな。>私は参考にtogetterをリンクすることが多いですが、それは分かりやすいのものが多いからわかりやすい=事実の確認、ではないな。そもそも、藻前自身http://radi-info.com/q-1545/なんてものを貼付けている。本来これだけで十分なはずなんだが。PKAnzug@の引用が、東海村臨界事故のような全細胞が一遍にやられているケースとごっちゃにしている節があるのだな。しているのかそれとも教科書にはそれしか書いてないからそれをおうむ返しにしているかはわからないが。>放射線(源)を扱う人(PKA先生は核医学がご専門だったと思います)医者だから、患者が治療に伴う不具合を訴えたときにtwitterで書いてるような話でごまかしている、という疑いを禁じ得ないのだ。>化学的に危険なものが放射性であるとなおさら危険、っていうのも単純すぎです。何がどう単純なのかは説明できず、量が問題というなら両方が存在する場合と単独の場合ではどう変化するのかという話も示せない(多分そんなことを調べた人間はいないとは思うが)。しかたないので、>何事も「過ぎたるは及ばざるが如し」ですよ。考えるともとの話とどうつながるのかわからない格言を持ち出してごまかすと。>「特定のキーワード(この場合は鼻血)の検索件数の増減」が「鼻血が出た人の増減」と比例するという根拠がかなり曖昧に見えます漏れが舌の先が痛くてつい「舌ガン」を検索してしまった(その結果口内炎らしいことがわかった)経験からすれば、自分か家族に症状が出たから検索するという方が自然だろうね。>事実私も上記のような理由で検索したことが何回もあります。それは、臭いIKAがこんな場所で利用するごまかしの種を仕入れるための活動だろう。aiMZAOJQqY小野俊一先生が、被ばくによる鼻血について書かれている。雁屋哲氏のインタビューと誹謗中傷」(院長の独り言)http://onodekita.sblo.jp/article/85586008.html#moreIKAがどう屁理屈をこねても事実は事実だ。vhe76mdlig>>81さんその今さらなバナナの話に対して、今までマトモな反論を聞いた事がありません。(人工放射線と天然放射線は〜、って話はありましたが、アレはマトモな反論ではありませんので)で、できれば「ごく僅かなセシウムを気にする人が、日常的に存在するカリウムを無視する」事の合理的な理由を聞かせてください。「今さら」なんですからとっくに答えはあるんですよね?>>82さん「こじつけ」ですか...。マトモな反論はできないんですかね。ちなみにこの話は「こじつけ」と言うより「Googleトレンドはこの手の調査に用いるには精密さに欠けるのでは?」って話のつもりでしたが。理解できなかったようですね。それから「鼻血の報告は多数ある」事は「鼻血は放射線の影響である」事の証明たりえません。「事実を隠す」と言うより、これこそ「こじつけている」んじゃないでしょうか。>>83さんまあ確かにhttp://radi-info.com/q-1545/で十分ですけどね。いくつか資料を提示すれば確認もしやすいかと思いましたんで複数リンクすることもあります(せっかく調べたんで、ってことも大きいですが...笑)。わかりやすい≠事実の確認ってのはその通りですね。わかりやすいと、確認もしやすいってことはあるかと思います。それから、鼻血とJCO事故をごっちゃにしているんではなく、JCO事故のレベルでないとこういった症状は出ない、ってことです。教科書に書いてない事を言うためには、かなりきちんとした根拠を示さないとダメでしょう。少なくともGoogleトレンドは根拠としてはかなり薄いと思いますよ。医者だから、という点については>>84さんが根拠としてonodekitaを提示していますが...この人も医者ですよね。「医者だから疑う」のであれば、この人も疑わないといけませんね。何がどう単純か、って事ですけど、「化学的現象」と「物理的現象」を「危険だから」という理由でゴッチャにすることが単純と言わずに何と言えばいいのでしょう。「過ぎたるは及ばざるが如し」って「量が多い、少ない」って問題に掛かっているんですが。格言の意味も知りませんでしたか。Googleトレンドについては既に説明済みなんで割愛します。「特殊」って...(う〜ん、相対性とか等価原理とかって言ってもわかんないだろうな)>>84さんええと、>>83さんが「医者だから、患者治療に伴う不具合を訴えたときに、Twitterで書いているような話でごまかしている、という疑いを禁じ得ない」って言ってますよ。KPYAK7d9lg>>80IKAさま野郎。目の前の極悪現行犯罪。愚民策にはまった羊にしか通用しねぇ・・・お前は、即時殺処分が合法。エホバなど無くとも、生きることは出来る。ところが、理科では、強力な毒物環境では、生きていけない。いかさまカルト教祖・教徒。我々は、エホバの子ではない、全ては、太陽や自然・科学法則の下、その子。見えないものは見えない、分からないものは分からない。放射線は見えないが、測定器が見せるし、大きなそれを発する核物質は見える。バナナ戦争はとうの前に終わった科学。55V8ET7eFw多摩散人さんは原発推進・維持の都知事候補に投じるでしょう?同じ多摩に住む小生は脱原発候補を支持する。5MNghUQPdc>>85>「ごく僅かなセシウムを気にする人が、日常的に存在するカリウムを無視する」事の合理的な理由を聞かせてください。そりゃ、ごく簡単なことだ。バナナを食いすぎて、その中に含まれるカリウムのせいで死んだ人がいるという話は聞かない。バナナに含まれるカリウム大丈夫なんだろう。原発から漏れるセシウムは、世界中の学者が危険だと言っている。危ないじゃん!それだけのことだ。原発事故による放射能漏れを心配している人は、セシウムだとかストロンチウムだとかプルトニウムだとかの影響を心配している。君が「心配ない」と主張したいのなら、「セイウム、ストロンチウム、プルトニウムは安全なんですよ」ということを証明しなければならない。バナナの中のカリウムの話を持ち出すこと自体がピントはずれだ。だれが、「バナナは怖い!」と言っているのだ?だれもそんなことは言っていない。何の被害も起こらなかったのかね?(もちろん、事故当初において「被害はごく小さい」と主張した人々がいたが、それらの人びとは正しかったかね?)君が、セシウムは安全だと主張したいのならば、まさにセシウムの安全性について述べなければならない。一度言うが、だれも「バナナの中のカリウムの危険性」について、君に聞きたいわけではない。君は、一酸化炭素中毒を心配している人に「二酸化炭素は空気中に割とたくさんありますが、大丈夫でしょ。一酸化炭素も無害ですよ」と言っているようなものだ。(これはもちろん比喩である。)>「Googleトレンドはこの手の調査に用いるには精密さに欠けるのでは?」って話のつもりでしたが。ある大雑把な方向性を指し示している。関する検索回数が「減少」しているのなら、「事故は健康被害をもたらしていない」ということの傍証になるだろう。「事故は健康被害をもたらしているであろう」ということの傍証になる。決定的な証拠にはならない。事故の悪影響を心配する一つの根拠たりえる。ガンになる人が劇的に減っている」といった事例を提示する必要があるだろう。すれば、今、放射能被害を心配しいる人も、「ううむ、心配のしすぎなのかな」と考え始める可能性がある。君が現在出ている心配な事例に対して、「そんなことは何の証明にもならない」と主張しているように、たとえ福島県民の死亡率や疾病率が下がったデータが出たとしても、「そんなことは放射能被害がないことの証明にはならない。」という議論は出るだろう。傍証にすぎないからだ。過去にない事態において重要なのは、方向性だ。増えたかね?>JCO事故のレベルでないとこういった症状は出ない、ってことですそれは、外部被爆限定の話ではないか?放射性物質が直接鼻の中に入った場合の鼻血について、何か確実な研究成果があるのか。あるのなら御教示いただきたい。「放射性物質が直接鼻の中に入った場合においても、現状の汚染程度では絶対に鼻血が出ることはない」という確実な研究成果があるならば、現在、妙な鼻血で放射能被害について心配している多くの人にとって、一つの安心材料になる可能性がある。「現状の汚染程度」自体が、既に不明確なわけだが。モニタリングポストの周囲だけを熱心に除染するというインチキくさい行為を行政が行っているというバカげた話も出回っているくらいだ。心配するのは、当然だ。aiMZAOJQqY>>85>その今さらなバナナの話に対して、今までマトモな反論を聞いた事がありません。調べればすぐ出てくる。http://kokutetsu1047.web.fc2.com/refutation001.html我々の体にはカリウムを一定量に保つ機能がある。カリウムの濃度は高すぎても低すぎても死んでしまう。カリウムは体中に均一に広がる。進化の過程で、そういう機能が備わったのだろう。我々の体にはそれらからの被ばくを防御する仕組みは全くない。取り込めば、内部被ばくにより白血病やがんを引き起こす。ヨウ素131は、体中に広がるカリウムと違って甲状腺に集中して蓄積され、がんを引き起こす。自然界に存在する放射性カリウムとは同列に議論できない。バナナ、放射性カリウムの安全デマはもはや通用しないので、そのつもりで。vhe76mdlig>>86さんええと、もう「呪いの言葉」というより「呪文」になっちゃっていますね。ところで、「分からないものは食べない」って言ってたの、どうなりました?「分からないものは食べない」→「分かってるものだけ食べる」って事だと思いますけど、「分かってる食べ物」ってなんでしょう。>>88さん「量の問題」っていいところに気がつきました。セシウムだろうがカリウムだろうが、「量の問題」なんですよ。カリウム40を選択的に摂取したら、やっぱり危険なんです。気にしないのはごく微量だから。「同様に微量なセシウムを気にするのはなぜ?」となるわけです。ところで、私は「セシウム、プルトニウム、ストロンチウムが安全」だとは思ってもいませんよ。他の物質同様「量が多ければ危険、効用がある物質は適量を、なんの作用もでない微量なら気にしない」って感じですかね。これはご質問の答えも兼ねていますんで。いいですが、「雁屋氏の鼻血は放射線の影響と考えるのは難しい。福島取材の影響では有り得ない」って言うと「セシウムが安全だというなら証明してみろ」って質問されるのか理解に苦しみますね。そんなこと一言も言っていないんですが。何度もこういう反応は経験していますけど、なんかマニュアルでもあるんでしょうか?あ、CO2とCOの比喩ってとても不適切ですよ。名前が似てるからって体内挙動まで似てるとは限りませんし。理科オンチなのがよくわかります(笑...あ、私も文系だから人のことは笑えないか)。Googleトレンドについては、「原発事故の悪影響を心配している一つの根拠」ってのはその通りだと思います。私としては「根拠レスなデマの拡散もまた悪影響」だと思っていますが。ところで、「事故による放射能漏れの心配がない」事の証明を私がしなくちゃならないかわかりませんが(大体そんなこと言ってないし)、その証明に「健康になった」って事を示せって変ですよ。それは「事故による放射能漏れのは健康にいい」って証明じゃないですか。そんな研究結果があるんですかね」です。「人の主張は証明しろ、自分の主張はしなくていい」って事ですかね...。>>89さんええと、私のコメント>>85で「以前に人工放射線と自然放射線は〜、って話がありましたが、アレはマトモな反論ではありませんので」って言ってますけどね。抵抗力をもっていることは確かです。等と無根拠の「抵抗力」で結論付けちゃってます。>>89さんの「おそらく」とかも曖昧な根拠だって思いませんか?セシウムは無根拠に恐れ、カリウムは無根拠に大丈夫という。aiMZAOJQqY>>90君の言っていることは揚げ足取りにすぎない。放射性カリウム(カリウム40)が安全だなどとは言っていない。体内に一定量を保つ仕組みがあり、かつ特定の臓器に偏って蓄積されることがないから、それほど危険はないということ。自然界のカリウムすべてが放射性なら被ばくの影響は無視できないだろう。同じ放射性物質でも、セシウムやストロンチウムは化学的に全く異なるので、カリウムとは簡単に比較はできない。セシウム137は筋肉や甲状腺に、ストロンチウム90は骨に取り込まれて、いろいろな問題を引き起こすことはすでに知られている。チェルノブイリ事故の被害から、それははっきりしている。自然界にカリウム40が存在するからと言って、他の放射性物質も安全だなどとは全く言えない。君が屁理屈を並べ立てたところで、事実は事実なのだ。呪文を語っていればよい。核をばら撒き、食わせた重罪の恨みは、消えない。攻撃し続けるなら、何シーベルトという?いえねぇんだよ。お前の、質問もコメントも、こどもだましの嘘の塊、何の宗派だ、徒党だ?キノコはうまい、エノキダケもナラタケもうまい・・・ヤケドキンは知ってるか?知ってる者は食わない、知らない者は、やはり食わない。バナナはうまい、だが、セシウムはうまいか、何を勝手に食わせている。嫌煙権って、しってるか、文明先進国では、結構流行ってんだ。この期に及んでの、お前のような、人殺し野郎は、現場で即時殺処分で合法。BwgkobeOGU>>90>「量の問題」っていいところに気がつきました。