小林議員の御質問にお答え申し上げます。先生のお話もよくわかりますし、丸山ワクチンをぜひ認めろというふうな形での議員連盟ができていることも私も承知をしておるところでございます。私の昔からの友人で現在東大の教授をしております篠原君、私は大変仲よしだったのです。彼からも、私の息子が教え子だったものですから、一遍陳情に行くという話もありますし、私もその辺、気は十分にするつもりでございます。先ほど来申し上げておりますように、やはり科学的な評価というものが薬にとっては一番大切なことである。中にも反映されてしかるべきものであろうと私は思いますし、そういった手続を通じてやるということが薬の信頼性、ひいてはまた、丸山ワクチンの信頼性を確保するゆえんのものではないかというふうに考えているわけでございます。そんなでたらめなものを飲ませていた厚生官僚をちゃんと処分することから薬の信頼性を回復しなさいよ。おやりになるならそれをおやりなさい。それから、篠原教授というのは東大の法学部の教授、りっぱですが、篠原さんだけじゃありませんよ。篠原教授を通じて大学の有名な教授の中でこれを飲んでいる人たちがたくさんいることはあなたも御承知のとおりです。その人たちに一人としてこれはだめだという人がいないのです。その点も含めてやっていただきたいと私は思うのです。「日本ケミファはさっきも言っているように何も内容を調査もしない、でたらめ」は何を言いたいのか意味不明である。小林(進)委員は、「完全だと言ってどんどん許可をしている」と主張する。厚生省は、申請データ上で効果が認められるものを承認するだけであって、「完全だ」などというお墨付きを与えるわけではない。小林(進)委員は「がんの薬だって出たものは全部許可している」と主張する。ここで言う「出たもの」とは、申請に「出たもの」なのか、それとも、世に「出たもの」なのか。「がんの薬」に限った話ではないが、申請されたものに限るなら、承認される確率は非常に高い。製薬会社が開発に関わったものであれば、承認される確率は非常に低い。No.136(2010/03)によれば、治験を実施した医薬品候補の22%しか承認されないのである。治験にまで漕ぎ着けられなかったものを含めれば、もっと狭き門となる。日本製薬工業協会によれば、医薬品の成功確率は約30,000分の1である。ようするに、製薬会社が途中途中の段階で開発を断念しているのである。承認基準を満たすデータが採れた医薬品候補だけを申請するなら、申請が高確率で承認されるのは当然であり、その確率の高さは何ら不正の証拠とならない。明らかに基準を満たさないデータで申請したのは丸山ワクチンだけなのである。小林(進)委員は「許可しないのが一つこの丸山ワクチンだけ」と主張するが、効果を証明しないものが承認されないのは当然である。「よその資料をもって届け出の書類だけ、ペーパー上だけは整えた」レベルにすら達していないものは、当然承認できない。小林(進)委員は「一方で本当に効くか効かぬかという研究機関を各関係業者から金を出していま改めて設けている」と主張する。第3号で安恒良一氏が「ピシバニール、クレスチンについて効能をこれから二年がかりで追試する」としているものであろう。品質、有効性及び安全性の確保等に関する法律(以下「薬事法」)第14条の4の再審査のデータ取得である。同一性を有すると認められる医薬品」の全てに求められるものであって、承認審査に疑義があるから行うわけではない。小林(進)委員は「ネズミの実験と人間の実験と一体どっちが重要なんです」と主張する。これは「どっちが重要」という問題ではない。第20号では、動物実験は、倫理的な手続きとして必要なものと説明され、丸山ワクチンはその手続きに問題があったと指摘されている。動物実験等をしっかり行って、有効性と安全性の総合的な見込みが一定程度あることを確認してから、「人間の実験」に移行しなければならないのである。政府側の証人は誰一人として「ネズミの実験データは必要だが、人間の実験データは用をなさない」などとは言っていない。小林(進)委員は、動物実験のデータが効果の証拠であると勘違いしているのだろう。小林(進)委員は「それをネズミに重点を置いて、この専門家の医学者の言うことをなぜあなたは用いない」と主張する。第20号では、「東海地区の臨床試験」も含めて、科学的に妥当な評価で効果の証拠とならないことが説明されている。「前任者の森下前厚生大臣は、丸山ワクチンを一日も早く人命救済のために採用すべきであるというわれわれと一緒にやった猛運動家、われわれの先頭に立って闘った人」は、単なる脅迫であって、効果が証明されていないものを承認すべき理由とはならない。小林(進)委員は「日本の学会も世界の学会も専門家も挙げて支持している」と主張する。一方で、「日本の学会」から差別されていると主張しているのも小林(進)委員らのような承認を求める人間である。「世界の学会も専門家も挙げて支持している」なら、未だに欧米で丸山ワクチンが承認されないのは何故か。「東大の法学部の教授」たちで「これを飲んでいる人たちがたくさんいること」(丸山ワクチンは飲み薬ではないはずだが、ここでは問わない)「その人たちに一人としてこれはだめだという人がいない」ということは、効果が証明されていないものを承認すべき理由とはならない。/pseudo_cancerこのページへのご意見ははじめてのがん治療BBSにどうぞ。ワクチンはなぜ『認可』されなかったのか。外部リンクイレッサ“薬害”訴訟を支援する会(仮)患者本位の混合診療を考える会(仮)日本維新の会を落選させる患者の会(仮)。