b■内容(「MARC」データベースより)格差社会の果てにワーキングプアや生活保護世帯が急増中と言われるが、バブルの時代にも貧困問題はあった。貧困問題をどう捉えるか、その実態はどうなっているのか。現代日本の現状を明らかにし、その処方箋を示す。迫る14レッスン』(有斐閣)などがある。◆格差社会の果てにワーキングプアや生活保護世帯が急増中、と言われる。本当にそうか?バブルの時代にも貧困問題はあった。それを、この国は「ない」ことにしてきたのだ。そもそも、貧困をめぐる多様な議論が存在することも、あまり知られていない。貧困問題をどう捉えるか、その実態はどうなっているのか。ある特定の人たちばかりが貧困に苦しみ、そこから抜け出せずにいる現状を明らかにし、その処方箋を示す。「「現代の貧困」をまっとうに捉える」http://www.chikumashobo.co.jp/pr_chikuma/0706/070604.jspこの年度末は、昭和期東京の下層に焦点を当てた調査資料を沢山読んだ。約束していた資料解説の原稿を書くためである。『現代の貧困??ワーキングプア/ホームレス/生活保護』の校正の時期と重なってしまって忙しい思いをしたが、貧困の扱い方の今昔の違いを、あらためて確認できて、面白かった。今日の格差論や「下流」論の背景となった「平成不況」はよく昭和恐慌の時代と比較される。現代の失業や貧困が「ニート」や「ワーキングプア」等のカタカナ語を生み出したように、昭和恐慌期には「ルンペン・プロレタリアート(ルンプロ)」等の言葉が流行った。この二つの時期の「下層」の人々の捉え方を見ると、どうやら昭和恐慌期の方が多様な角度と手法で、その労働と生活の「実態」に肉薄しているようにみえる。角度から徹底的に把握されている。これらは主に社会事業やここから分化しつつあった労働や住宅等を担当していた行政が、それぞれの関心から直接調査を行ったもので、今読んでも臨場感があり、当時の「下層」の実態や、これに対応しようとした行政の視点がよくわかる。それにしてもこれらの資料に述べられている多様な「実態」は迫力と臨場感がある。これと比べると、現在のワーキングプアや「下流」論議は貧困の「実態」に迫るというより、貧困を上から撫でている感じがしてならない。後年、これらを読んでもこの時代の貧困の「実態」は伝わらないのではないか。現在の「下流」論や貧困論の中には、一見貧困を扱っているようでいて、実は現代社会の文明論にすぎない議論が少なくない。ホームレス襲撃事件があると、焦点は襲撃する子どもたちを生み出した現代社会の分析に置かれ、肝心のホームレスの存在そのものへの関心はスキップされてしまう。これはどうも70年代ごろからの日本社会の特質ではないかと思うのだが、社会の精神分析のようなものばかりが好まれる。具体的な貧困そのものは置き去りにされて、それが生じている社会を高みから分析する、場合によっては貧困を茶化す、というような傾向が強い。貧困は単純な「状態」の記述ではない。貧困は、それを「なくすべきだ」という判断とセットになっている。貧困の「実態」を描くとか、それに肉薄するというのは、「なくすべき状態」とは何かについての議論をその内に含んでおり、それを前提としての多面的な「実態」把握である。このような意味での「実態」把握から具体的な政策提言が生まれてくることになる。流れの中では後発グループに属するが、単なる格差論の延長でなく、また高みからの文明論でもなく、まっとうで地道な貧困論を一般の読者に届けたい、という編集者と私との一致した思いで出来上がっている。ありていにいえば、地道な貧困論は一般の方々にはわかってもらえないのではないかと懐疑的になりがちな私を、編集者が叱咤激励してようやく出来上がったというべきであろう。貧困の資料が十分ではないことや、私の非力さから、本書もまた現代の貧困を上から撫でるところから抜けられない面もある。これまでの格差論や「下流」論と貧困論の違いを感じていただきながら、貧困の大きさだけでなく、貧困の「かたち」やそこに釘付けにされた「不利な人々」と、その不利を作り出す構造に関心をもっていただけたら、ありがたいと思う。「現在の貧困をめぐる議論には、いくつか気になることもある。第一は、格差と貧困を区別しない議論が少なからずあることだ。貧困と格差には強い関連があるが、両者は意味の異なる言葉である。格差は,基本的にはそこに「ある」ことを示すだけでも済む。場合によっては「格差があって何が悪い」と開き直ることも可能である。貧困はそうはいかない。貧困は人々のある状態を「あってはならない」と社会が判断することで「発見」されるものであり、その解決を社会に迫っていくものである。<0009<第二に、それゆえ、貧困という問題を考えるときには、この「あってはならない」という判断をめぐる議論が避けられない。貧困をしつこく「再発見」してきた国々では,何を「あってはならない」状態とするかについて、多くの議論が積み重ねられてきた。ところが、日本の議論では、そうした議論の蓄積がないまま、アフリカの飢餓に象徴されるような「本当の貧困」や戦前の貧困と現代日本のそれがいきなり比較されるような、乱暴なことが行われている。第三に、貧困が「増えたかどうか」ばかりに関心が集中し、また、それを検証するのに適当なデータがないため生活保護世帯数の増加ばかりが持ち出されている。ワーキングプアという括りで、非正規雇用者の生活の苦しさが事例として取り上げられる程度である。どのような人々に貧困が集中しているのか、その貧困は一時的なものか、固定化したものか等への関心は薄い。(http://www.arsvi.com)。