Sを使い込んでいます。設定を追加すれば、Curaからも使える。Printはソフトウェアの更新が遅いっぽいし、インターネット上の情報は圧倒的にCuraの方が多いので、最初ちょっと面倒でもCuraから使う方が便利。...と思っていました、比較検証するまでは。余談だけど、この手のソフトウェアは日本語化できたとしても英語で使う方が良いっすね。ググラビリティ、大事。G-codeはこんな感じ。G-code"さて、比較Curaからの出力ができるようになって、それぞれをその日の気分で使ってたんだけど、どうもCuraから出力した方が速くて綺麗、...な気がする。Printのアップデートが遅くて、最新Curaのエンジンの方がより綺麗なG-codeを吐いている説を疑う。HeightやInfillなどの設定をなるべく揃えてスライスし、比較してみる。Printのバージョンは5.5.2、Curaは4.8.0。Printが出力するG-codeは冒頭200行ぐらい、M4010コマンドが並ぶ。これはおそらく、プリンタの液晶にプレビューを描画するもの。探したけれど、Curaからこのような描画コマンドを出力するプラグインは見当たらなかった。MarlinのM1002〜M7218は独自コードだし、見るからにバイナリなので、Qidiの中の人に聞かないとわからなそう。Printのアプデが遅い」説が否定された。どっちもスライサエンジンとしては4.8.0を使ってる。MINXとMAXX、MINYとMAXYに微妙な差がある。Printは0.3ずつバッファをとっている様子。使うフィラメントの量はQidiが1.21m、Curaが1.23mとCuraの方が少し多い。それに準じてか、QidiのTIMEは1133、Curaが1230。単位は秒なので、18.8分と20.5分。その差、およそ10%。「Curaの方が速い」説も否定された。10%の差って結構でかいぞ。これもMarlin独自コードなので、何なのか不明。1133はTIMEだなぁ。E0.15769スカートを作って0層目を出力するあたり。shortest\\n\\n"]}出力が全て終わった後、Curaの方がちょっと細かめに設定値のコメントがついているぐらい。Printはアプデが遅いし、Curaの方が速くて綺麗」説はことごとく外れ。Printは十分アプデが早く、Curaより速い」。悔しいから、綺麗かどうか出力も試したけど、まぁ、見てわかるレベルの差はないっすね。そりゃ、同じスライサエンジンですし。曲線的なモデルなら違いも出たかもしれないけど。Printで良いってことがわかりました。3DWOX1もCuraから使っているので、まだまだCuraは使い続けます。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。bellonieta.net.。