表示Dr.U<「系」について>うさぎです。概念について考え続けています。この「系」という語について考えるところがあるので、以下に記させていただきます。ちまたでは、チャールズ国王の即位のことを「女系」国王の誕生だと報道しているケースがあるようです。日本の皇統論では、元正天皇は元明天皇の娘であるから「女系」の天皇であるという主張も、しばしば見受けられます。この「系」の使い方、どうも引っかかります。チャールズ国王や元正天皇の場合、そこにあるのは「母子関係」ではありますが、それを「女系」と呼んでいいのでしょうか。ふつう「系」というと、何か複数のものが一つのまとまりを作っている状態を指します。「山系」といえば二つ以上の山脈が平行して集まっているものを指しますし、「水系」といえば複数の支流河川にからなずひとまとまりの水流複合体を指します。いうのも、少なくとも二つ以上の《父子関係》と《母子関係》の組み合わせによって成立しているもの、と考えるのが自然です。チャールズ国王を「女系」の国王と呼んでしまうと、女系というのは母子関係のみをたどって祖先(開祖・皇祖)にたどりつく血筋(母の母の母の...)のことですから、チャールズ国王は、その母の故・エリザベス二世の、さらにその母の《エリザベス王妃》の方の血筋をさかのぼって王朝創始者にたどりつことになってしまいます。いうふうに、父子関係と母子関係の混合により祖先とつながっているわけですから、正確にはチャールズ国王は「双系」の国王と呼ばなければならないはずです。同様のことは、元正天皇についても言えるでしょう。女帝元明の子であることをもって元正を「女系」天皇と主張するのは、どうも、そういう不正確な言葉遣いは、気持ちが悪いです。笹さんのブログに以下のような一文がありました。笹さんのブログに以下のような一文がありました。笹さんのブログに以下のような一文がありました。《令和3年報告書の文面があまりにひどい。女系の定義についてはこう書く。「『女系』とは、『男系』以外の天皇との血のつながり、すなわち母方を通じてしか天皇とつながらない血のつながりを含んだ血統のつながりのことをいいます。そもそもの従来の有識者会議の「女系」の定義が、投げやりと言うか、でたらめというか、定義として広すぎるんですよ。有識者会議は、《男系》概念は「父の父の父の父の...」で皇祖につながる血のライン、と正しく定義するくせに、《女系》概念には「母の母の母の母の...」に加えて、それ以外の「母の父の父の母の父の...」みたいな混合ライン(つまり双系)も含めてしまう。男系固執派はこちら側が(一応有識者会議の広い定義にのっとって)「女系を容認せよ」とか言うと、紋切り型のように(より厳密な狭い定義にのっとって)「それでは母の母の母の...となってしまい皇祖(神武)には遡れないではないか、皇統断絶ではないか」とケチをつける。この点では、男系固執派の方にいくぶん理があるように思います。みたいな言葉を使うべきだったんです。うん、またこのテーマで書いちゃった。事実を確認しておきましょうか。事実を確認しておきましょうか。表示Dr.U>>29事実を確認しておきましょうか。「現在詳細は分かっておりませんが、統一教会の関係、ということも言われております」というものでした。福島さんは、それまでキャッチしていたであろう複数のニュース(仮にも歴史ある政党の党首ですから情報源は多いはずです)、たとえば「現代ビジネス」(9日付/https://gendai.media/articles/-/97322)や「FLASH」(10日昼付け/https://news.yahoo.co.jp/articles/eb553662066b56b68aff5134dd1f2561fc7311c6)のニュース、などに基づいて、いろんなところで「統一教会の関係」が指摘されている以上は、それについて真相が明らかにされなければならない、という発言をしたのでしょうね。私自身の考えでは、もしも「まだ断定できない段階だから」という理由で、マスコミ各社や言論人たちが、7月10日以降に「統一協会との関わり」の解明に躊躇(自制)なんかしていたとすれば、ぞっとしますね。その結果、報道に行き過ぎやでっちあげのようなものがあれば、それを批判すればいいだけの話です。それで、現実に、どうなりましたか。7月10日以降、マスコミや真相究明に動いたおかげで、どうなりましたか。動かなかったら、どうなってましたか、今頃。ねこまるさん、そうみたいですね。