「ASIATICUS」と名乗る人物は、この様に重ねて、日本駐在公使・ハリー・パークス卿の行為は英国外務省で調査対象になるべきだと投書したのだ。これに続いて、6月7日付け書簡で、パリに滞在するハウスから、「アトランティック・マンスリー誌掲載記事の著者、E・H・ハウス」という実名入りの投書書簡が掲載された。これは相当な長文であり、その短縮のため所々、筋が分かるように()内に筆者が概要を記述した。行為に関する投書書簡欄に気付かずに居ました。現在でも私は投書の一部しか見てはいませんが、しかし私の明白な陳述が、主として一般的で根拠の無い、否定的見解に遭遇していると認識できます。単純な正義として、私の最初の主張の正確さを弁護することを許可願い、それと同時に、どんな誤解や彼の擁護者となる一部の人のどんな言い逃れも出さない様に、正確に、この問題ある役人の振る舞いを述べさせて貰いたいと思います。「アトランティック・マンスリー」誌の中の彼に対する言及は付随的で、記事の広範な目的に沿ったものですから、従って、若し彼が疑惑の主要人物とすれば、実際の姿より厳密性に欠けた記述です。私はこれから、そんな公的な精密調査を促進させるため、また私の主張が真実なのか虚偽なのかはっきりさせて満足したいと思う全ての人達のために、特定な行為の細部まで提供しようと思います。私は「アトランティック・マンスリー」の中で、この公使が、「指定された税関ではなく、船から何処へでも勝手に上陸する英国人を保護すると公言し、外国軍隊をもって主要港の海岸線を占領するという正式な威嚇を行った」と書きました。(筆者:英国民保護のため横浜に駐留する英国軍隊の撤収直前、大規模な船荷の違法陸揚げが税関役人に発見された。日本政府が違法陸揚げ禁止の通達を出そうとした。書簡で、若しそんな通達が出され、何処へでも上陸する英国人が干渉を受ければ、それを防御するため英国兵を海岸に並べると告知しました。この様に、外務省ではなく首相に告知するという状況は、言う必要も有りませんが、それ自体が確立された外交慣例違反であり、そしてしかしそれは、より重大な事態が含まれるという視点が見落とされているようです。この脅しには効果が在りました。日本政府はその告知の苦々しい恥辱にちじみ上がり、通達はありませんでした。避けえない事実として、密輸入はチェックされずに続き、今日まで続いていると思われます。この件の経過は注意深く記録され、英国外務省での検討のため日本から送付されました。そんな検討が為されたかどうかに付いては、私が言及は出来ません。私は、大規模な英国貿易業者を石炭の正規輸出関税の支払いから免れさせる、認められていない公使布告について述べましたが、その結果は、日本歳入の大損失であったのです。以下がその詳細であります。(筆者:この公使は1869年の暮れ、蒸気船に積み込む石炭は全てその船の使用分と見なすという合意が出来たという布告を出したが、日本は認めず、合意文書も無かった。無いものは証拠として出せなかったのだ。)私は、日本人に物理的な攻撃が加えられ、特にそれは日本の高官の一人だったという件について触れました。この件は何年か前、神戸の海岸で起きたものです。(筆者注:太政大臣と右大臣の意か)の位のその直下に位する人物であります。この事件の時、彼がこの位に就いていたと誤解しないで欲しいと思います。イギリス公使に捕まり、地面に投げ飛ばされ、頭を地面に擦り付けられたのです。この攻撃を多くの人が見ていましたが、あえて言えばその中に、当時イギリス軍士官で現在は日本で傑出して名声の高い法廷弁護士のF・ローダー氏も居ました。私は「アトランティック・マンスリー」で言及した他の出来事の明細にも触れたいのですが、貴紙の紙面を使い過ぎる事は意に沿わないし、有罪宣告には代表的なこれら三つの事例で当面の目的には充分であります。要求があれば、私は更なる詳細を何時でも提示できますが、若し望む結果がより簡単に達成出来るなら、一連の苦痛に満ちた詳しい陳述を長引かせたくは無いのです。望む結果が何であるかは、私にとっては誠に明白であります。それは、過去25年間に渡り日本で彼らを統制してきた後見人としての責任に於いて、英国の真の利益が安全であるかどうかと云う問題に完全に決着をつけるべく、厳しさを持って調査する事であります。真の友情の回復が何世代にも渡り不可能だという所まで、日本の統治者が増加させ強烈にすることに耐え忍ぶような待遇により引き起こされた、そんな憎悪を許す事が賢明であるかどうかであります。時は時宜を得ています。この公使は現在英国に居て、彼の職に戻るにふさわしい信頼性と道徳的正義を証明する、全ての証言を提出する事は彼の手中にあります。グラント将軍やジョーン・ヘネシー卿のような人物が招かれ、日本に於ける彼らの観察や経験が参考にされるといった、その証拠が信頼性を疑うことの出来ない様な源から来る事を心から願うものです。なれば、それ以前でなければ必ずや、公職に反するとも言われず、H・パークス卿が苦情を無視しながら永きに渡って務めてきた地位にふさわしい人物かどうか、充分判明することになりましょう。「アトランティック・マンスリー」掲載記事の著者。このエドワード・ハウスのこの投書書簡を読めば明らかな如く、事実を列挙し、ハウスらしい鋭い批判と共に、日本に於けるハリー・パークス公使の蛮行を暴き立てる証拠提出といった趣の内容である。News.)に収録されたものである。この「パル・マル・バジェット」誌は「パル・マル・ガゼット」紙の週刊ダイジェスト版であるが、筆者には、このダイジェスト版はおそらく夕刊紙の主要記事の抜粋と思われるから、上述以外の投書や関連記事もあった可能性が大きいと推察する。事実、1881年5月20までの1週間分をまとめた部分の「時事のノート」と題する欄には、ハウスの「アトランティック・マンスリー」誌の英国公使非難記事が波紋を広げていると述べた記事も見られる。(このサイトの記述及びイメージの全てに著作権が適用されます。11/20/2014)。