時間がなくなりましたから、斉藤大臣ですね。例の裁判のやり直しに向けた三者協議が一回目の会議があって、その際、検察側は参加付きの時間が必要だと、こう言われました。私は、前回の委員会でもその前の委員会でも、何で参加付きがかからんだという質問をしてきました。斉藤大臣、ぜひともですね、何故に参加付きか、その理由を検察に聞いてですね、私は次の委員会で、また答弁の質問をしたいと思いますので、それまでにですね、私は何故の参加付きか、もう何十年という裁判をやってきて、しかも静岡地裁での判決と、今回の東京公裁での判決は同じ判決なんでありますから、検察が主張があるのであれば堂々と最終で言えばいいんです。博文さん、87歳です。半世紀以上にわたってですね、人生をですね、断崖にしてしまったんです。私はそのことを考えれば、特別広告もしなかったわけですから。この一件をもってしても、すぐ私は、最終に入ってもいいと思うものであります。斉藤大臣ですね、しっかりと、これはね、もう指揮権の発動でもなければ、大臣としての何かの権限のですね、過多な行使でもありません。わけでありますから、何故に参加するかというのをですね、ぜひとも次の委員会で、委員の皆さん方にですね、あの説明をいただきたい。いうことをお願いして、質問を終えます。1:34:56(質問者)1:35:16河合隆典君。1:35:20国民民主党の河合です。今日は、技能実習制度の今後の見直しに向けて、少し、入管庁さん、法務省さんに確認をさせていただきたいと思っておりましたが、まず、通告していませんけど、今日西山さんお越しいただいておりますので、少し確認をさせていただきたいことがあります。昨日、理事会メンバーで、名古屋入管、それから名古屋刑務所の視察をさせていただきました。ご対応いただいた皆さんには、心から感謝をしております。その上で、名古屋の入管施設を拝見させていただいて、いくつかちょっと気になったことがありますので、通告しなくても答えられると思いますから、ちょっと確認をさせてください。上嶋さん、お亡くなりになられた上嶋さんが、保護室ですか、収容されていたお部屋、あそこに入ることになった経緯って一体何だったんでしょう。1:36:14西山次長。1:36:16体調を悪くされましたので、監視というのはちょっと適切な言葉に聞こえないかもしれませんけれども、何かあったときにすぐ対応できるようにということで、そういった施設、というか部屋に入っていただいたという経緯でございます。1:36:33河井貴則君。1:36:34そもそも、あの部屋は何に使う部屋なんでしょう。1:36:40西山次長。1:36:42今申し上げたように、非収容者の同棲を常に見ておく必要があるときに入っていただく部屋でございます。1:36:53河井貴則君。1:36:54大臣は直接その部屋をご覧になられたことは、おありになりますでしょうか。1:36:59斉藤法務大臣。1:37:01実際に見てきました。1:37:03河井貴則君。造りになっております。相当にセキュリティのきつい場所に、何重もの扉に閉ざされた空間ということになっておりますので、そういう意味では、いわゆる体調を悪くして入られる方がそもそも入るところではなくて、監視をしないと何らかの危険が生じる方を、要は24時間監視下で収容するための部屋ということなんだなということを、実は私あの部屋を見て感じました。ちなみに西山次長にもう1個確認なんですが、上嶋さんがあの部屋に入られていた間で、外に出られて、例えば運動施設だとか、少し動き回れる時間帯がある、本来は収容者にはあるということだったんですけど、上嶋さんにはそういう機会はあったんでしょうか。1:38:16西山次長。1:38:18ちょっと今すぐに細かくはご紹介できませんけれども、1月中においては運動する場所に出られて、運動されたということもあったように聞いております。1:38:30河井貴則君。1:38:33動きが取れなくなって、その部屋にずっと入ったままの状態になったということなんだろう、動きが取れないからベッドに寝たままの状態になったんだろうということを理解するんですが、皆様ご存知かと思いますけど、極めて狭い閉鎖空間に長期間要は隔離される状況というのは、精神的に相当きついものがあります。部屋も表が見られるような状況ではなく、金網に入ったガラスが入って、鉄格子がついているわけでありますから、明かりがほのかに入ってくるぐらいのものでしかないということでありますので、私、医療行為が必要になった方が、そもそもああいった完全隔離空間に置かれるということ自体が、精神に対する悪影響を生じさせるんじゃないのかということを強く感じました。一回、あそこに一ヶ月ほど入ってみたら、みんな経験してみたら、どれほどきついことなのかというのは、多分お分かりいただけると思います。閉鎖空間にずっと一人で閉じこもることが、軍隊の訓練になっているようなケースもあることを考えるとは、これは正直言ってきついなと思いました。いろいろな事情があって、24時間監視下で収容されなければいけない方が仮にいらっしゃったとしても、要は体調を壊して、いわゆる治療を受けなければいけない状況になった方を収容する部屋ですね。これについては、現状の状況を改善する必要があるのではないかということをちょっと強く感じましたので、ぜひそのあたりのところももう一度大臣、ご検討いただけないでしょうか。私も現場を見ていろんな思いが生じたのは事実であります。最初から長期に入れようというつもりで入っていたわけではないんだろうとは思っています。今、御指摘についてはちょっと私なりに、突然のご提案だったので、私なりによく考えてみたいと思っています。大臣おっしゃった通り、最初から長期収容するつもりで入れているわけではないというのは、それはもちろん大臣がおっしゃる通りだと思うんですが、結果的に長期収容になってしまっている方々があそこにいっぱいいらっしゃるということを考えたときに、そうした問題が生じる可能性が今回出てしまったということを受けて、今後どうするのかということについては検討する必要があると思います。具体的には、医療提供体制をかなり改善していただきましたので、かなりの点滴も器具も含めて、最新への機材も少し導入していただいているものも実際目で見てまいりました。常勤の医師もいらっしゃるということでありますので、したがって速やかに医療にアクセスできるような、患者さんに負担ができるだけかからないような、そういう収容の在り方というものをぜひご検討いただきたいと思います。これで終わりにしたいと思います。通告したものが何一つできなくなってしまいますので、もっと戻ります。技能実習制度の今後の見直しを行っていく上で、これまで問題が指摘されてきた課題、特に私が気になっておりますのは、管理団体の問題と、それからいわゆる送り出し機関の問題について、このあたりのところについて、現状の状況を少し確認させてください。管理団体の状況についてでありますが、ここ最近の管理団体の認定許可の取消し件数の動向がどうなっているのか、これをまずお伺いしたいと思います。1:42:27西山次長。数ですが、令和2年度に13件、令和3年度に13件、令和4年度に12件となっております。1:42:43川上貴則君。1:42:45このトレンドをどのように捉えていらっしゃるでしょうか。1:42:53西山次長。当職員の質の向上も図ってきたところでございまして、その結果として、先ほどご紹介したように認定取消し件数、令和元年度までは累計で5件程度でございましたけれども、それが先ほどご紹介したような件数の増加につながったものと評価しております。お取組いただいていることについては、私、資料を全て手元に取り寄せて確認をしております。いう意味では、監視体制をきちっとしていただいているということについては、私自身率直に評価しているんですけれども、ここまでやってきても減らない、要は取消しを受けてしまう管理団体が同じ水準で出続けるということについてどう受け止めていらっしゃいますか。検査体制を増やして許可取消し件数が減らないというのは、検査の実は上がっているということでもあるし、その反面、やればやるほど出てくるということでもあろうかと思いますので、そういった状況については重く受け止め、さらに引き続き対応を取っていきたいと考えております。重たいワードが出ました。やればやるほど出てくるということで、隠れているだけで実は問題がまだまだあるということは、我々は認識しておかなければいけないと思います。この質問にも関わるのですが、ご承知のとおり、管理団体というのは非営利の団体ということではありますが、その設立主体は様々です。いったところが管理団体の設立主体となっているわけですが、そこで質問ですが、それぞれの設立主体の全体に占める割合というのはどのようになっているのか、把握されていますでしょうか。平成29年度に制度を開始して以降、令和3年度までに管理団体の許可をした件数の合計、これが全体で3653件ございますが、そのうち設立主体別で大いじゅんに挙げますと、中小企業団体、これが3340件、全体の約91.4%に当たります。漁業共同組合、78件、全体の約2.1%、農業共同組合、73件、全体の約2.0%などとなっております。1:46:30なぜこの質問をさせていただいたのかということなんですが、今おっしゃったとおり、実は中小企業団体が圧倒的に多いんですよね。いわゆる非営利の団体ということで設立認可を出しているわけなんですけれども、この管理団体、いわゆる中小企業団体が設立している管理団体は、その団体に関係する企業に対して、やはり技能実習生を紹介をするということになっております。いうものがここに生じるわけですよね。見直しを行う、また、管理団体についての在り方を検討する中で、この辺りのところはきちっと整理をしないといけないということだと私は思っておりますが、西山さんで結構です。この指摘についてどう思われますか。西山:委員のご指摘は、管理団体の中立性に問題があるというご指摘かと存じます。監査や技能実習生に対する相談支援を実施するものでございますから、実習実施者との関係で中立的であることが求められます。この点、技能実習法におきましては、実習実施者と密接な関係を許しない適切なものを管理責任者として専任することのほか、外部役員または外部監査のいずれかの形で必ず管理団体に関与させなければならないこととし、これを管理団体の許可要件の一つとしております。これによって中立性を担保するという制度ではございますけれども、なお、今委員がお示しになったご指摘もあるところでございまして、その点も含めまして、現在検討されている有識者会議において様々な意見を伺いながら、さらに検討を進めてまいりたいと考えております。1:49:04川尉貴則君1:49:06管理団体を構成している方々自体が中小企業経営者の方々であったりもするわけなので、当然のことながら、実習生の送り出すにあたって、送り出し先の企業の事情もよくご理解なられているということだと思うんです。そのことが結果的に、見てみぬふりとまでは申し上げませんし、多くの管理団体さんが適正に業務を遂行していただいていることについても、私自身理解はしておりますけれども、ともすれば、認可取消しになってしまうような重大な事案を生じさせてしまう、その温床になっているということだと思います。簡潔にお求めください。管理団体の中立性、公正性の話だと思います。有識者会議でも管理団体の在り方については議論するということになっていますので、しっかり議論が行われるように協力をしていきたいと考えています。1:50:46仁比聡平君1:50:57日本共産党の仁比聡平でございます。昨日、皆さんと一緒に名古屋入管を訪ねて、上嶋さんが最後の苦しい時間を過ごして亡くなられた単独室に立たせていただいて、大変深く胸が痛みました。そこでまず入管に尋ねますけれども、上嶋さんの急激な体調悪化と、その下で2月の15日に仮方面が不許可にされます。その後、22日以降のこの単独室でのビデオというのは私たちも拝見をしたわけですが、この上嶋さんの体調悪化、急激な衰弱と収容の関係ということについてどうお考えですか。1:51:59一般論で申し上げますと、入管収容施設への収容が事案によっては、当該外国人の精神状態に悪影響を及ぼすことはあり得るものと認識をしております。本事案におきましても、上嶋さんの収容を続けたことが上嶋さんの体調悪化させたのではないかとのご意見があり得ることは理解しておりまして、上嶋さんの診察を行った精神科医も、本人が仮方面を望んで心身の不調を呈しているなら、仮方面することで体調が回復する可能性もあり得ると考えた旨ノベルなどしているところでございます。本事案につきましては、専門医2名からの聴取等を実施した上、上嶋さんの死亡に至る具体的な経過、起床を特定することが困難であるとの結論に至っているところでございまして、収容の継続と上嶋さんの体調悪化との関係等の特定には至っていないところでございます。1:52:58仁比聡平君1:53:01入管局の時代も含めて、この入管の裁量によって上限のない、無期限ということもよく言われますけれども、そうした収容がどのように被収容者の心身に影響を及ぼすか、あるいは健康を脅かすかについて検討、研究をしたことというのはあるんですか。1:53:28西山次長1:53:30ご指摘のような、収容と被収容者の心身の健康の関係について、入管庁あるいはその前の入管局が主体となり、何らかの研究等を行ったという実績は、残念ながら見当たりません。被収容者の健康の保持と適切な医療上の措置を行うことは国の責務と考えており、入管収容施設においては、精神疾患を含め体調不良を訴える被収容者に対して、医師の診療を受けさせ、必要に応じて臨床心理士のカウンセリングを受けさせるなど、被収容者の状態に応じた対応を行っているところでございます。健康状態をより適切に把握すべく、入管庁においては、職員の研修等の機会を通じ、職員の知識の習得や意識の向上を図っております。講師として招き、非抗菌者の心理、被収容者へのカウンセリング、被収容者に対するメンタルケア、精神疾患治療の現状等のテーマで全10時間の講義を実施するなど、適切な処分の実施に向けた取組を行っているところでございます。2005年以降だったでしょうか、その他の不適切処遇事案についても、前回お尋ねをしました。その多くで、この無期限の収容、あるいは入管の裁量に対して、医療関係者から厳しい批判がその度ごとにされていますよね。早く病院に連れてこなかったのか、なぜここまで収容を続け、仮本命もしなかったのかと。これは去年起こったことじゃないですよ。今、入管から対策といいますか、取組として説明があったのは、去年の研修の話でした。そもそも、この入管庁が主体となって行った検討、研究は確認できないということの持つ重みですね、重い意味ですね。これ大臣によく本当に考えてもらいたいと思うんですけれども。共生局に確認をしますが、受刑者の抗菌反応とは何か。これを共生の当局として、どのように認識を深めて対応してこられましたか。花村共生局長1:56:20お答えします。様々な症状を呈するものであると承知しております。抗菌反応は、様々な症状を総称したものと言われておりまして、症状が多岐にわたることや、一過性のものである場合もございまして、抗菌反応の症状を呈している受刑者に関する統計はございません。刑事施設においては、被収容者の心身の状況の把握に努めることとされているため、被収容者と日頃から接する刑務官に対して、抗菌反応を含む様々な精神疾患等を適切に理解させるための研修を実施するなどして認識を深めさせているところでございます。実施するなどして対応しているところでございます。1:57:42仁比聡平君。1:57:43今ご紹介のあった抗菌反応についてですね、私たちが目の当たりにしてきたのは、袴田さんです。お配りした資料の1枚目の新聞記事、左側の欄をご覧いただいたらお分かりですけれども、1980年の12月、死刑確定から間もないときに、お姉さんの秀子さんと面会をした袴田さんは、「昨日処刑があった。お元気で」って言ってたと語ったことを境にして、返聴は著しく面会を拒むようになりました。約3年半ぶりに対面した際は、「姉さんじゃない。偽物だ」と口にし、面会した医師には、「死刑判決は儀式で書いただけ。無罪の判決をもらっている」と語り、妄想性障害などと診断をされました。2014年3月に自宅に戻りますけれども、浜松市内の家に帰ってきてから約2ヶ月間、部屋の中を毎日10時間ぐるぐる歩き続けた。保護室で、おそらく抗菌反応であろうと私は思いましたけれども、お二人ほど、そうした様子をビデオを通じて拝見をいたしました。して西島秀俊参考人、その翌年自民党の参議院議員になられましたが、こう意見を述べられています。抗菌反応に対しては、一番大きなのは抗菌困眠という状況がある。無動無言、外部からの刺激には全く反応しない、食事を取らない、疾菌をする、全く動かない、こういう状況の方々に対しては、やはり精神科としての専門的な医療をする必要性があるであろうと。先ほど、共生局長からお話があったのも、こうした趣旨だと思うんですよね。ご覧のとおりの記事がありますけれども、ちょっと時間がありませんから1点だけ。身体的反応をもたらすことは、既に知られているところであるという記述がありますが、これ共生局長そのとおりですか。2:00:55花村局長。2:00:58先ほど申し上げましたように、抗菌状況というストレス化において起こる反応性の精神障害の総称が抗菌反応であるというふうに理解しております。2:01:06仁比聡平君。2:01:08この犯罪白書に書いてあることが、現に起こっているんじゃないのかと。この福島さんの死因について、今日は資料をお配りしませんでしたけれども、昨年8月31日の朝日新聞の報道で、名古屋地検の事件記録を閲覧した遺族側が、2022年2月の医師の鑑定書には、食欲不振による脱水と低栄養などが影響し、多臓器不全に至ったという記載があったと。入管は先ほどもご答弁のように、死因は明らかでないというふうに言うけれども、医師の鑑定によって、脱水、低栄養などが影響した多臓器不全に至ったという死因が明らかになったという報道なんですが、入管庁はなお死因は明らかでないというんですか。2:02:13西山次長。2:02:17入管庁としましては、先ほど答弁申し上げたとおり、調査の結果、死因の特定に至らなかったということでございますし、お尋ねは、そのご指摘の点は、検察当局が収集した様々な証拠の一部を取り上げて指摘するものと承知しておりますけれども、検察当局におきましては、所要の捜査の結果、美島さんの死因や死亡に至る具体的記事を特定するには至らなかった旨を判断したものと承知をいたしております。2:02:46仁比聡平君。2:02:48医師がこうした死因を診断した、鑑定したということは、今も否定はされませんでした。美島さんが亡くなれて33歳ですよね。悪化させつつ、私は2月の15日に仮方面が不許可になったということは、大きなインパクトだったのではないかなとも思うんですけれども、特に2月の下旬以降、急激に体調悪化して、で、ああした形で3月6日亡くなってしまったと。これは事実なわけで、なぜ健康だった、そうした女性がですね、急激に衰弱をして亡くなってしまうのか、ということについて、いや分かりませんでした、というではすまない。大臣すまないですよ、これ。して入管でこういうことが起こっているのか、ということなんですよ。したように、これ繰り返されているでしょうと。福島さんに関してだけ、偶発的に起こったことではない。抗菌反応かどうかは私も分かりませんよ。この狭いところに抗菌されるという、そうした状態によって、心理的な、心理反応としての心的症状のみならず、消化器系や循環器系などに身体的反応をもたらすということは既に知られていると。昭和40年代から言われていながらですね。入管庁は、収容と健康を脅かすということの関係について、自ら研究・検討はしたことがないというわけじゃないですか。これとんでもなくないですか。先週金曜日に、衆議院で、入管法改定案の参考人質疑がございまして、ついこの間まで、東京入管の局長を務めになっておられた福山参考人がですね、こういう意見を冒頭述べておられるんですね。善化がある者、配偶者間暴力の加害者であっても、収容の長期化や病気により、仮方面許可への圧力が高まります。得られずに収容されている、そうした外国人、みんなが、なんだか、すべからくですね、犯罪者であるかのような、そんな認識に立つのは間違いだと思います。そんな認識に立っているから、仮方面許可しない。自らの在留だけで、無期限に、公勤し続ける、収容し続けるということになるんじゃないですか。これ絶対改めなきゃいけないと。刑務所そんなことやってませんよ。裁判所の判決があり、あるいは仮釈放だって、第三者機関が入って審査もすると。2:06:24これ改めなきゃいけないんじゃないですか。2:06:27斉藤法務大臣、なお、申し合わせの時間が過ぎておりますので、答弁は簡潔にお願いいたします。ついてはしっかり取り組んでいきたいと考えています。調査報告書で指摘をされていることは、そこをついたものになっていない。厳しく申し上げているんです。大臣の申請を促して、またさらに質問を続けたいと思います。ありがとうございました。本日の調査はこの程度にとどめます。2:07:13刑事訴訟法等の一部を改正する法律案を議題といたします。2:07:17政府から趣旨説明を聴取いたします。2:07:22刑事訴訟法等の一部を改正する法律案につきまして、その趣旨を御説明いたします。事手続全体を通じて、被害者の氏名等の情報を保護するための措置を講じることが必要です。この点に関しては、平成28年に成立した刑事訴訟法等の一部を改正する法律の不足や、平成29年に成立した刑法の一部を改正する法律に関する国会の附帯決議においても、基礎上当における被害者の氏名の被特に係る措置について検討を行うことが求められています。近時、捕捉中の被告人や刑が確定した者等の逃亡事案が相次いで発生しています。した逃亡事案は、国民の間に多大な不安を生じさせるだけでなく、公判審理の遂行や刑の執行を危うくし、ひいては刑事司法制度に対する国民の信頼を損ないかねないものであり、これを防止し、公判記述等への出頭及び裁判の執行を確保することが喫緊の課題となっています。その他の法律を改正し、所要の法整備を行うものであります。この法律案の要点を申し上げます。記載がない起訴状証本等を提出することができ、その提出があったときは、裁判所は被告人に対し、起訴状証本等を相達することとするとともに、当該措置により被告人の防御に実質的な不利益を生ずる恐れがあると認めるときは、被告人等の請求により当該措置に係る個人特定事項の全部または一部を被告人に通知する旨の決定をしなければならないこととするものであります。第2は、補釈等をされた被告人が、召喚を受け、正当な理由がなく、後半期日に出刀しないときは、2年以下の後勤刑に処することとするなど、後半期日への出刀等を確保するための罰則を新設するものであります。第3は、裁判所は補釈を許す場合等において、必要と認めるときは、適当と認めるものをその同意を得て監督者として専任することができ、監督者は監督保証金を納付した上で、被告人の監督を行わなければならないものとし、監督義務に違反したときは監督保証金を没収し得ることとするものであります。受けた者が、被告状の周辺等の所在禁止区域内に所在すること等が確認されたときは、公認や補釈の取消をすることができることとするものであります。第5は、公勤刑以上の実刑判決の宣告を受けた者等について、裁判所の許可を受けなければ本法から出国してはならないこととした上で、許可を受けないで本法から出国しようとした場合等においては、検察官の請求により、または職権で交流等をすることができることとするほか、出国の制限を受けている者についての出国の確認を留保することができることとするとともに、出国の制限を受けている間は、退去強制例書の執行を停止することとするものであります。このほか、商用の規定の整備を行うこととしております。以上がこの法律案の趣旨であります。慎重に御審議の上、速やかに可決くださいますようお願いいたします。以上で趣旨説明の聴取は終わりました。本案に対する質疑は後日に譲ることとし、本日はこれにて散会いたします。文字起こし0:00-0:00。