高知県の副知事の井上と申します。本日は、濱田高知県知事からコメントを扱ってまいりましたので、私の方から大きく4点お話をさせていただきます。お話から重複する部分はありますけれども、ご了承いただければと思っております。現状についてお話をしたいと思います。両県とも人口減少が進んでおりまして、合区導入前である平成25年の参院選から直近の選挙であります令和4年の参院選までの間に、有権者数は約6.6万人、率にいたしまして5.1%減少しているという状況にございます。投票率につきましては、合区導入直前の平成25年は高知県で49.89%と5割を若干割っているものの、全国では中位の程度でございました。とも過去最低の投票率となりました。高知県が全国ワースト1位、徳島県がワースト2位でございます。その後の本県の投票率は、令和元年は46.34%全国34位、令和4年は47.36%全国41位と若干は改善しておりますけれども、依然として低迷している状況にございます。先ほどもお話がございましたけれども、全体の投票に占めます無効投票の割合でございますが、全国はおおむね2.5から3%程度で推移をしておりますけれども、高知県平成28年には6.14%ということで、票にしますと17,500票余りになりますが、それほど急増しております。全国1位の無効投票率となっております。白票がその多くを占めているという状況でございます。これは有力とされます候補者がいずれも徳島県を自慢とした方でございまして、有力候補者が出ていない本県におきましては、自ら農県の代表を選べないといった失望感もございまして、無効投票が増えたのではないかというふうに思われるところでございます。次に大きな2点目といたしまして、豪雨に対する県民の皆さんの受け止めとその解消に向けた思いにつきましてお話をさせていただきます。先ほど申し上げました投票率の低下や無効投票の増大は、一件一代表ではないという豪雨制度に起因する県民の関心の低下や失望といったものによるものと推察をしております。47都道府県のうち4県だけがこうした形で、いわば1人前ではないような扱いを受けているということに関しまして、県民の皆さんの気持ちが深く傷ついているものということの表れではないかと感じています。実際そうした声も直接お聞きをしているところでございます。した関心の低下や失望による政治離れが投票率の低下につながり、その結果政治への無関心がさらに加速をし、投票率の低迷が続くといった負のスパイラルが生じているようにも思われるところです。豪雨制度は、いわゆる1票の格差の自政策として導入されたものです。1票の価値の平等性が圧倒的に重視をされたという経緯があると考えております。今後もこうした人口比例原則を徹底して貫く限り、さらなる豪雨の拡大は不可避です。その結果、大都市部の議員ばかりが増加をいたしまして、都市部に先んじて人口減少や少子高齢化などの課題に直面をいたしました地方の議員はますます減少し、地方の声がより一層届かなくなるのではないかということを非常に懸念しております。従いまして、豪雨の固定化や拡大は断じて容認ができず、一刻も早い解消を求めたいというのが、我々当事者であります県の一貫した思いでございます。昨年7月の参院選前に、高知県の地元メディアが行った世論調査では、豪雨を解消すべきとの意見が8割を超えておりました。我々はそうした県民の声に応えていかなければならないと考えております。大きな3点目は抜本的な議論の必要性についてでございます。この問題に関する地方の見解には非常に厳しいものがあると認識をしております。令和4年の参院選における一票の格差訴訟の公裁判決では、都道府県を各選挙区の単位としなければならないという憲法上の要請はない。した格差が都市部における投票行動に与えてきた影響と併せて公平に検討しなければならないといった、我々が目指す豪雨の解消にとって非常に厳しい見解が示されております。豪雨解消のための方法論といたしまして、憲法改正によらず参議院独自の役割や機能を国会法人明確に位置づけた上で、それとセットで都道府県単位の議席配分を行うという考え方もあると承知をしております。今述べましたような司法の見解を踏まえますと、我々といたしましては、やはり憲法改正によって抜本的な対応を図ることが必要ではないかと考えております。最後に4点目として、豪雨の解消に向けた憲法議論の今後の方向性について、若干のご意見を申し上げます。我が国は任性を採用しておりますが、憲法上衆議院と対比した場合の参議院独自の性格、役割といった点が、ある種曖昧な状態になっているということがあるように思われます。その結果といたしまして、衆議院と参議院の機能や選挙制度が似てきております。加えて、憲法には地方自治に関する規定があまり手厚くないという課題もございます。した形で位置づけることが妥当ではないかと思っております。参議院は人口比例の原則により、全国民の多数の民意を反映させる。参議院は地域の代表として、各地方単位での多様な意見を反映させる。地方の負として位置づけることによりまして、認識を取っている意義を踏まえた、よりバランスの取れた制度、組織体系になるのではないかと考えております。これは国、あるいは立法府の形を大きく変える大きな改革となります。憲法審査会におかれましては、ぜひそうした骨太の議論を展開していただきたいと、大いに期待をしているところでございます。濵田知事の意見は以上となります。ありがとうございました。以上で参考人の陳述は終わりました。これより参考人に対する質疑を行います。質疑を希望される方は、指名票を立ていただき、会長の指名を受けた後、御発言を願います。質疑が終わった方は、指名票を横にお戻しください。参考人の方々におかれましては、答弁の際、挙手の上、会長の指名を受けた後、御発言を願います。1順目は各会派1名ずつ指名させていただき、質疑時間は答弁を含め、各8分以内といたします。33:53麻生啓一郎君。33:55自由民主党の麻生啓一郎です。参考人の皆様方には、大変貴重な御意見をいただきまして、ありがとうございました。今、皆様方の御意見を伺っておりまして、ほぼ、というか、多分全員そういうことになるんだろうと思いますが、今の状況で言えば、憲法を改正して、そして、その豪空を解消してほしいというように、意見を言ってられたと思いますけれども、一応、念のため、そのことを確認させていただきたいと思います。併せて、憲法改正ということになりますと、一定程度の時間がかかりますが、その時間も踏まえてでも、改正をしてでも、豪空を解消したいと、そういうふうに思ってあるかということも含めて、御意見をいただければと思います。34:49平井参考人。34:52麻生議員のおっしゃるとおり、憲法改正が必要だというふうに思います。それには、現実的に、国民の過半数の票がなければなりませんし、両院の3分の2ということもございます。従来から、本来は、意見判決は出ていなくて、昭和58年の大法廷判決が先例となったように、現行の憲法の中でも、本来でき得る解釈論なのかもしれません。絶対的なものかどうかというのは、正直分からないところはありますが、これまでの判例の流れからして、憲法を改正し、そして選挙制度を国会が立法裁量で定め得る規定になっていますが、そこの交流条件の中に、こうしたことを入れていただければ、おそらく、すっきりと、最高裁の意見判決は、今後出ないようになるのではないかと思います。当然ながら、時間もかかることになりますが、ただ、我々としては、次の通常選挙での改正を強く望んでおります。いずれでも結構ですが、ひっくり返らないために、憲法改正というだけでございますので、究極的な手法は問わない。方でも構わないと思いますので、とにかく早急に改正をしてもらいたいということと、ひっくり返らないようにしていただきたいという2点でございます。36:36徳島県としても、まず合区解消というのが先にございますが、合区を解消するためには、やはり参議院の位置づけというものが非常に重視されるだろうと。なると、矛盾がないのは憲法改正ということになるのですが、スピード感という観点から言うと、さまざまな方法もあろうかと思いますので、まずは、予選順位としては、合区解消をお願いしたいということでございます。37:05井上参考人。37:06濵田公知県知事といたしましても、基本的には憲法改正ということで、正面からの議論をしていただきたいというお話でございました。先ほどからお話が出ておりますように、時間的な問題もあるということで、まずは、さまざまな各党、各会派、いろんなご意見がある中で、まずは、合区解消に向けてしっかりとコンセンサスが得られて、前に進んでいくこと、これを一番まず期待しているということでございました。37:31麻生啓一郎君。37:32もう一点、それぞれ4名の方が、投票率がだいぶ下がったという話をされておられました。この投票率が下がったのは、参議院の選挙だけなのか、あるいは、直近で平井参考人のところで言えば、統一地方選挙もございましたので、一般のほかの選挙、衆議院選挙も含めて下がっているのか、つまり、合区が原因となる投票率の低下というのがどの程度なのかということについて、もしお分かりになれば教えていただきたいと思います。38:07平井参考人。確かに、県議選も含めて低下傾向はありますが、それでも全国平均から上回ります。それを下回るということは正直考えられない。先ほどご覧いただいた金銀銅メダルでずっと来ていました。島根健さんはずっと1位。我々はそれを追っかけていたんですね。これは一変で崩れてしまうというのは、やはり、遠慮を持ったからです。選挙が遠慮を持つというのは、民主主義にとりまして致命的だというふうに考えております。38:43丸山参考人。38:46先ほどの県議選の中でも数字を申し上げましたけれども、令和4年の投票率と合区前の投票率を比較して、島根県の投票率の低下は4.5ポイント、全国平均は0.6ポイントでございますので、明らかだというふうに私は思っております。衆議院選挙とか統一地方選挙もやはり下がっているのか下がっていないのかということについて教えていただければと思います。39:17丸山参考人。39:20数字を持ち合わせておりませんので、この場では答えが確かにありますが、私はこの数字を持って明らかであるというふうに理解いたしております。39:29勝野参考人。39:33昨年の衆議院議員選挙の投票率、手元にすぐ持ってきてございませんが、やはり合区というインパクトが大きく影響したのは確かだということ、それから残念ながら徳島県はもともと投票率が低かったという部分があろうかと思います。ちなみに今回の統一地方選挙は非常に投票率は過去よりは高かったという事実はございます。40:01日上参考人。40:04参議院については先ほど申し上げましたけれども、5億万円の平成25年が49.89%に対して、平成28年5億5が45.52という形としております。衆議院につきましてはですね、平成29年が51.87%、令和3年は57.34%ということで増えております。いう状況でございます。40:28麻生啓一郎君。40:30大変参考になるお話をいただきましてありがとうございました。皆様方のお話を伺いまして、当然憲法の下でありますし、最高裁の判断もありますので、そうしたことを踏まえてですね、皆様方のご意見を踏まえて、時間がかかってもバポン的な解消をしてほしいという意見はしっかりと受け止めさせていただきました。40:56杉尾秀也君。40:59立憲民主社民の杉尾秀也です。本日、本審査会にお越しいただき意見を述べいただきました4人の参考人の皆様に、真摯なる敬意感謝を申し上げたいというふうに思います。今、指摘がありましたような、例えば投票率低下が示す、参政権への影響、それから人口減少に直面する地方の実情が国政に反映しにくくなる問題、様々な指摘がありました。事前にしても参議院の合区が我が国の民主主義を揺るがしかねない重大な問題である、この認識は一致しているんだろうと思います。私自身も長野県の選出でして、長野県もお隣の山梨県との合区というのが取り出され、現在もあるということを考えると、こうした危機感を同じく共有させていただくものです。その上で、先ほど、高知の井上参考人から県民の意識の話がございました。お三方の考えを端的に述べていただければと思います。平井参考人、傷ついているということでありますが、やはり正直申し上げて、合区が決まったときに、県民のプライドにかなり影響があったと思います。単位が、国からあたかも無視されたかのような感じがしました。したがいまして、先ほど申し上げまして、無効投票率が極めて高くなったことは注目に値すると思います。いう意味で、これについてはかなり心理的な影響があって、これが民主主義に対する信頼感に関わっているのではないかと思います。合区をした両県であります、先ほど遠慮がちに丸山知事もおっしゃいましたが、今、丸山知事と平井は歴史的な密月関係でございまして、過去にはいろんな対立がございました。県境問題とか、先ほどの中海問題だとか、とても両県知事が会うこと自体、議論がいると。電話をかけるのもどっちがかけるかと。ありがちなんですけども、そういうことはありました。今は携帯電話で掛け合っています。大きな問題は今ないのかもしれませんけれども、ただ、どうしても理解が異なることがあり、これは当該選挙区から選ばれた参議院議員には非常に葛藤のある難しい局面ではないかと思います。43:44丸山参考人。県も含まれております。周辺自治体の安全協定での取扱いで差異があるという意味において、その立場の違いというのは、いつ顕在化してもおかしくない、そういう課題を抱えながら両県はおりますので、過去の話とか、他の地方の話で、この臨憲で県政を揺るがす国会議員の皆さんも、どういう意見なのかということを問われざるを得ない課題というのは、いつでも生じるというふうに考えております。傷ついているという意味でいきますと、私は豪空のせいではないと思いますが、今般のLPガスの支援が資源エネルギー庁で行われるのではなくて、臨時交付金で地方の債務でやってくれというふうに、犯人前の扱いを受けていると。島根県は、LPガスのシェアが90%ということでございますので、そういうふうなことが、現実の問題として、国政での取扱いとして、そういうふうな扱いを受けていくということが、今後増えていくのではないかということを危惧をしているというのは、県民全般の認識であります。45:23杉尾秀明君。45:24すみません、時間がないので、端的に。ごめんなさい、勝野さん。割愛させていただきます。