冒頭、通告しておりませんけれど、防衛大臣お答えをいただきたいと思いますが、北朝鮮のミサイル発射に伴う、本来はこれ内閣官房長官かもしれませんけれども、JアラートとかMネットの発信の仕方ですね、これについて一言お願いをしたいと思っています。それは、この問題、たびたび課題になっております。国民の生命財産を守るためには、念には念を入れるという意味で、空振りも一定程度、私は仕方がないと思っています。警鐘を鳴らさなきゃいけないのは、またかと思った、あるいは感じた人たちもかなり多いのではないかというふうに思っていて、イソップの狼少年にならないようにしないといけないというふうに思います。狼が出たと言っては大人をだましていた少年が、本当に狼が出たときには、誰にも信用されなかった。いけないと思いますけれども、防衛大臣いかがでしょうか。1:00:52濵田防衛大臣1:00:54委員のおっしゃった通りであろうと思います。我々とすれば、これはあくまでもJアラートというのは、危険を多くの皆さん方と共有するためにできるだけ早く、そしてまた、これが空振りに終わってもやはりこれは脱出するというのは絶対条件だというふうに思っております。今回の件についても、我々の立場からすれば、これを常にずっとしていくことによって、逆にこれで皆さんに動いてもらえるようにすることというのは大変重要だというふうに思っています。いった形で今回も来なかった、これは良かったというふうに私自身は思っております。いうふうに思っています。源馬君1:02:11再び申し上げますけれども、一定の空振りは私は仕方がないと思っています。他方であんまり空振りしすぎると、もう誰も信用しない。領土了解に本当に落下するミサイルに対してアラートしたのに誰も信用しなかったということになっては絶対にいけないので、やはりよく今回のことは分析検証する必要がある。今回は領土了解に落下するということを少なくとも予想した初めての例だと思いますので、通過というんじゃなくて落下するということは確か初めてではないかと思いますので、そういう意味でよく分析検証してください。1:03:01濵田保衛大臣1:03:04現在も我々とすればこの件に関しては検証を続けておるわけでありますので、おっしゃられたように我々とすればしっかりとこれを検証して、しっかりとこのJアラートが皆さん方に信頼されるものになるように努力してまいりたいと思います。源馬君1:03:24大神少年にならないように警鐘を鳴らしておきたいというふうに思います。今日は安保三分省についての質疑ということでございます。今回の焦点である、まずは反撃能力のことについて議論をさせていただきたいというふうに思っております。私たちの反撃能力についての考え方でありますけれども、年末にかなりしっかりと我々の党も立憲民主党ですけれども、議論をさせていただきました。枠内という、我々は我々の三条件と言っていますけれども、そういった三条件の枠の中のものであれば認められるし、そうでなければ認められないというのが我々の正式な立場です。懸念などは、たびたび指摘をさせていただいているということでございます。その上で、反撃能力でありますけれども、まずお尋ねをしたいのは、施政方針で今回の三文書を作成する過程で、極めて現実的なシュミレーションを行ったというふうに岸田首相も言及をされておられるわけでありますけれども、これらどんなシュミレーションをされたか、これ説明できますでしょうか。1:05:30濵田保衛大臣1:05:36防衛省は従来より将来の防衛力の在り方を検討する過程で、自衛隊の能力評価するためのシュミレーションを行い、防衛力の不足等を検証しております。策定に際しても、相手の能力と新しい戦い方を踏まえ、想定される各種事態への対応について、能力評価等を通じた分析を行ったところであります。波の領域・無人アセットを用いた非対称な戦い方、ハイブリッド戦のような新たな戦闘要素等を踏まえた将来の防衛力の検討などを様々なシミュレーションを行いました。したシミュレーションを通じて、スタンドオフ防衛能力、弾薬等の整備や防衛装備品の稼働数向上等の持続性・標準性をはじめとする防衛力の抜本的評価の7つの重視分野等を導き出しました。今後、新たな国家安全保障戦略に基づき、自衛隊が国民を守る責任を貫通し、国民の期待と信頼にしっかりと応えられるよう、防衛力の抜本的評価の実現に向けて着実に取り組んでまいりたいと考えているところであります。源馬君1:07:16今、防衛大臣が御説明をいただいたシミュレーションの概要、これは衆議院の予算委員会の理事会に提出をされた3枚の紙は、私も読んでおります。それで、1つだけよくわからないのは、いわゆる損率危機事態におけるシミュレーションというものは、行われたのかどうなのか、これについてはいかがでしょうか。1:07:43濵田防衛大臣1:07:46実施したシミュレーションについては、最も劣勢度が高いと想定される我が国への進行事態を想定し、必要に応じて非対称な戦い方やハイブリッド戦のような戦闘要素も加味しつつ検討を行ったところであります。源馬君1:08:05ということは、損率危機事態における反撃能力などが行われるシミュレーションは行わなかった、こういうことでよろしいですか。1:08:20濵田防衛大臣1:08:22損率危機事態における対応能力の検証を目的としたシミュレーションは行っておりません。源馬君1:08:31わかりました。必要性と合理性をできる限りクリアカットにわかりやすく説明をしていただきたいということを、この間たびたび申し上げてまいりました。この委員会でも時々指摘をされていると伺ってますけれども、また私もそばで聞いておりますけれども、予算委員会等で損率危機事態におけるわかりやすい例示というものを反撃能力の行使にあってですね、行うべきだという指摘がこの間ございました。私自身も岸田総理大臣とのやりとりの中で、そういった指摘をさせていただいて、その結果岸田さんはわかりやすい説明は大事だ。そのためのわかりやすい例を示すということは考えられると思いますと、こういうふうに答弁をされておられるのですが、わかりやすい例示がなかなか出てこないように思いますが、これについてはいかがでしょうか。いてですけれども、今岸田総理のお話もありましたが、わかりやすい説明を行うことは重要だというふうに考えております。この点、我が国周辺で我が国へのミサイル攻撃が現実の脅威となっていることを踏まえ、これらにどのように対応していくべきかについて、皆様の御理解を一条となるよう、衆議院の予算委員会の理事会において、既に公表されている3文書に加えて、イメージ図というものを示しをさせていただきました。その上で、このままでも答弁していたとおり、事態認定後の反撃能力の運用については、実際に発生した状況に即して、武力行使の三要件に基づいて、弾道ミサイル等による攻撃を防ぐために、他に手段がなくやむを得ない必要最小限の措置として、いかなる措置をとるかという観点から、個別具体的に判断するものであります。反撃能力の行使は、事態認定がなされた後の、武力行使という個別の作成に関わるものであります。措置をとられることなどに、より国の安全に対する恐れがあるということで、今まで我々からこういったイメージ図とか出しているのが、今のところ精一杯のところであると考えております。1:11:13玄馬君。1:11:15今の御答弁のシミュレーションの概要の3枚紙と、多分この反撃能力のイメージ図は、私も手持ちでございます。おっしゃる通り対応措置の対応の議論ではあるんですけれども、この間岸田さんは岡田さんと私の答弁、質問の答弁で、個別の事態への対応措置について、個々具体的には言えないけど、分かりやすい例示は示したいと言っていたと思うのですけれど、それが残念ながら出てこないなと思っていて、これはどうなんですかということになります。1:12:00濵田保衛大臣。1:12:04いろいろと今、検討を重ねておるところでありますが、なかなかこれは大変時間がかかっておりまして、申し訳なく思いますけれども、出せるかどうかも含めてですね、もう一度確認させていただきたいというふうに思います。1:12:16玄馬君。1:12:18総理大臣の言葉、しかも予算委員会での言葉でございますので、しっかりと対応してもらいたいというふうに思います。その上で、この反撃能力のイメージ図をご覧になっていただいて、少しお尋ねをしたいと思いますけれども、この反撃能力のイメージ図、我が国に対する武力攻撃が発生をして、その手段として弾道ミサイル等による攻撃が行われた場合、ミサイル防衛網により飛来するミサイルを防ぎつつ、武力の行使の三要件に基づき、そのような攻撃を防ぐのにやむを得ない必要最小限度の措置として、相手からのさらなる武力攻撃を防ぐために、我が国からの有効な反撃を相手に加える。した有効な反撃を加える能力を持つことにより、武力攻撃そのものを抑止するというのが一つの説明なのだろうというふうに理解をしていますが、とにかく可能な限りわかりやすく説明してもらいたいと思っています。上の行、我が国に対する武力攻撃が発生し、その手段として弾道ミサイル等による攻撃が行われた場合、この等というのは何を指しているんでしょうか。弾道ミサイル等の等は何を指しているんでしょうか。1:13:45濵田防衛大臣1:13:57今、言い残しているとの等の部分でありますが、現在のその部分に関しては弾道ミサイル等というのは、やはりこれから技術革新があったりして、いろいろなミサイルの対応が変わる可能性もありますので、そのところを説明するための等だと思います。1:14:16源馬君1:14:18おそらくこのイメージ図で言えば、ここにある極超音速兵器などを指すのかなというふうに推測をします。一つお尋ねをしたいのは、岸田総理大臣との予算委員会でのやりとりの中で、私が尋ねたのですけれども、この反撃能力というのは、ミサイルを抑止し対処する、いわゆるミサイル阻止力のためだけなのですかと。日本、特に東諸部に武力侵攻してきた他国の戦闘機や、艦船の母航の港ですね、他国領域の港や空港へ反撃するということは想定していないのかというふうに聞いたわけですけれども、それに対して岸田総理は、ミサイル以外への対応は武力行使の三要件に合致するかどうか。ミサイル対応が現実的に考えられる課題だ。行使し得るという答弁をしたというふうに書いたわけです。それで確認をしたいんですけれども、これ良いとか悪いとかじゃなくてですね、相手からミサイル攻撃がなかった場合でも我々は反撃能力を行使し得るのかどうかという問題です。この反撃能力のイメージ図の丸一、まさに弾道ミサイル等による攻撃が行われた場合ってここには書いてあるわけですけれども、今私が申し上げたのは、相手からミサイル攻撃がなかった場合、なかった場合、しかし戦闘機が来ている、艦船も来ている、当初部に進行しようとしている。いった時に他国領域の、例えばその戦闘機とか、艦船の港に対して、空港に対して反撃能力を行使し得るのかどうか。ミサイル攻撃、相手からのミサイル攻撃っていうのが反撃能力を行使する絶対要件なのかどうか。これを聞きたいんです。1:16:40濵田保衛大臣。より、相手の領域外で行うことが基本になるというふうに考えております。今おっしゃったように、まず来ているものに対しての防御を張るということでありますので、それは反撃能力と言わず、我が国を防衛するためのアセットでこれに対応していくということだと思っています。