最初茶渋で臭みをぬくと、それから父の飲みあました酒を蓄えておいて、それでしきりに磨いていた。いえ、朗読教室で読んでもらっても、前の三行と同じようにすらすらと続いていくように読む人が多い。たしかにすらすら読めるように書いてある文章なのだが、この場合そう読んではいけないのだ。文章の性質の違いといえばよいのだろう。こちらの文章の場合、文と文の間に(それで・・)があるようにして読むと良い。この二つの性質の違うそれぞれの文章に、名前をつけて区別しやすくすればいいのだろうが、その名前をどうつければ良いのか名案がない。違っていると言われて改めて読んでみると、その違いが見えてきて、そのように声に出して読めるのではないか(これでは納得がいかないか)。名案がないとつい言ったのだが、こうすることにしよう。「それで・・の文章」と「そうですか・・の文章」と名付けて区別することにする。読者(朗読の場合聞き手)の反応の違いに注目して分けたということになる。「そうですか・・の文章」で物語が始まっている。「清兵衛が・・・両親も知っていた」とあって、そのあとに「三、四銭から十五銭ぐらいまでの皮つきの瓢箪を十ほども持っていたろう」とつづくとは聞き手には全く予測できないこと。次にどう語るか、書き手(語り手)にとっては全くフリーハンドなのであって、次に語られることがどうなるか可能性は無限にある。書き手(語り手)はそこで決断し、多くの可能性の中からそうつづけると選択した。ところが、聞き手にとってみれば「そうですか・・」と黙って聞くしかないのだ。語り手の言うがままに、どこかに連れていかれるのであって、物語の聞き手は全くの受け身の立場に置かれている。物語する場で、書く(語る)者は作者と云われ、事態の進行の全てを支配する。それを読む(聴く)者は全てをまかせて受け容れる。小説などのジャンルを創作と云うことのあるのはそのことをいっているのではないかとも思われる。すべては作者が創作する、初めてつくりだすことなのだから。聞き手は、いわば未知の世界に連れていかれるのであり、それは当然のことなのだ。朗読のことにして言えば、そのように朗読者は「そうですか・・の文章」を読まなければならない。それでは冒頭の、作者が語っている三つの文、「それで・・の文章」はどんな性質を持っているのか。立ち戻ってさらに考えてみよう。読み方の違いは、こちらの方はどんどんつながっていくことが実感できる。この文章が全体としてどんな働きしているかと考えることが必要になりそうだ。作品末尾の三行と合わせてであるが、こんな働きをしている。これからはじまる物語(始まりと終わりのある一つのまとまりを持つ出来事)の内容を予告する。物語の外で作者が語っている。出来事の途中ではなく、すべて終わったあとのことも語られている。この物語をどう受け止めて欲しいのか、読者(聴衆)を導いている。4の働きがポイントだ。清兵衛は瓢箪に夢中になったが今では絵を描くことに熱中していて父を怨む心もなくなっている。それでも彼の父は、彼が絵を描くことに叱言を言い出している。作者からこう聞かされて、読者(聴衆)は、物語が瓢箪に熱中したこども清兵衛の話だけにとどまらず、清兵衛が瓢箪や絵を描くことに夢中になったこと、あるいもっと言えば、美とか芸術を追い求める人間であることに対する父親の側の態度、姿勢を問題としていることに気がつく。この文章には狙い、目的がある。ところが、最後まで聞かないと何が狙いなのかはっきりしない。「その窓を開けてくれないか」という文には目的があり、この文は、まとまりを持つ一つの文であり、それだけ聞けば目的が何かすぐ分かる。ところがここにあげた冒頭と末尾の文章は終わりまで聞かないと目的がはっきりとは判断できないように書かれている。読者(聞き手、聴衆)は一つの文を聞くたびに「それで・・」「「それで・・」と聞いていかなければならないのである。して末尾の「しかし彼の父はもうそろそろ彼の絵を描くことにも叱言を言いだしてきた」で、そうか・・父親の態度、姿勢を問題にしているのかと了解するのだ。そのように作者はこの作品を書いたのだと言えよう。朗読はその作者の目的、狙いを聴くものに届けなければならない。ここでは一文、一文はその文に書かれた情報を届けることだけが目的ではないのだ。その全体で届けたい意味合いが別にあるのであり、それを届けるのを目的としているのだ。聞き手にとって「そうですか・・」と黙って聞くしかない物語の部分は、朗読するなら、一文、一文の情報を聴き手の耳に届けることが重要であって、聞き手にその一つ一つの情報を記憶の中に貯蔵していってもらうわけだ。そのように考えて読んでいくべきなのである。「それで・・の文章」はそうではない。「それで・・の文章」と「そうですか・・の文章」については、この辺できりあげて、つぎを読み進めて行くことにしよう。つぎにとりあげる文章はいままでとは性質が違う。その部分部分をどう呼べばよいか、一応ここでは「小節」と呼ぶことにするが、いままでの二つの小節つまり「それで・・の文章」と「そうですか・・の文章」と次の小節とでどのようにちがうのか、考えていくことにしよう。それを「場面の語り」と名付けることにする。清兵衛の懲りようは激しかった。一つのエピソードを要約した文で始まり、このあとその「懲りよう」について具体的に語るのだが、ひとつの場面という形で表現されているのが特徴だ。こんな風に書かれている。ある日彼はやはり瓢箪のことを考え考え浜通りを歩いていると、ふと、目に入ったものがある。それは道端に浜を背にしてズラリと並んだ屋台店の一つから飛び出してきた爺さんのはげ頭であった。清兵衛はそれを瓢箪だと思ったのである。「立派な飄じゃ」こう思いながら彼はしばらく気がつかずにいた。―――気がついて、さすがに自分で驚いた。その爺さんはいい色をしたはげ頭を振り立てて彼方の横町へ入っていった。清兵衛は急におかしくなって一人大きな声を出して笑った。たまらなくなって笑いながら彼は半町ほど駆けた。それでもまだ笑いは止まらなかった。「ある日」とつづくところで、具体的なある日の浜通りというあるところが特定される。そこで清兵衛のしたことが描かれる。時間の推移に沿って写される。読者を(聴き手)をある日のある処につれていくといえばよいのだろうか。行為には前・後がともなう。あることが起き、そのあとすぐに別のあることが起きる。場面とは、そのように描かれるものである。朗読はそのことが表現されなければならない。確かに実践は難しいかもしれないが、実現すべきことは何かが見えてくればできないことではなかろう。映像的に捉えると言えば好いか。」の区切りで時間が移っていくことを感じてもらうようにすることも大事。この場合「笑いは止まらなかった」というところまでのひとつのエピソードというまとまりの感じが欲しい。さきの四行(そうですか・・の文章)とはそこが全く違う。いって冒頭の三行(それで・・の文章)のようにどんどんつづけて読んでいくわけにはいかない。場面として書いてある。それを場面として声に出して語っていくとは何をどうしていくことなのか。テキストに即してさらに考えよう。まとまりのある一つの話、エピソードであるとのべた。始まりがあって、事態が推移して、終わりが来る。そんな大げさな話ではないけれども、そういう一つのまとまりなのだ。落語に「小噺」というのがある。「向こうの空き地に囲いができたよ」「へえ」というのが一例だが、これは最短形で会話の場面だ。「囲い」ということばと同じ意味の言葉、塀「へえ」でシャレて返答したというわけだが、小噺には「おち」とか「さげ」といわれるのがあってこれがまとまりのある噺ということをあらわす。この呼吸がまず欲しい。話の中身は、爺さんのはげ頭を瓢箪と見まちがえるほど清兵衛は瓢箪に熱中していた、ということだが、それではただの説明で、面白くも何ともない。ああそうですか・・と聞いておけば、それでおしまいだ。場面として「語る」から面白いのだ。場面として朗読表現するとは、どこをどうすればよいのか。説明は要約することが多いが、場面はけっして要約しないと云うことが言える。「お月様はどうじゃ」と月の出の具合を聞いた殿様が、お付きの三太夫に「ご身分の高い方は呼び捨てで」と注意され、「そうか、星メラはどうじゃ」と云ったという小噺がある。この話の説明をわたしが今したわけだが、これは要約したもの。なくて、これを事態の推移のまま、殿様と三太夫のやりとりのまま、場面として伝えなければ聞いていて笑ってしまう面白みがない。冗長になってはいけないのだけれど。われわれが問題にしているテキストも、ここでは、事態の推移のまま要約されることなく、場面として提示していることがわかる。そこにヒントがないか。小噺のクライマックスは殿様の「星メラはどうじゃ」といった発言の瞬間にある。