総支出の考え方、という中でも、この更新については、見込めるものだけを入れるという考え方でございます。今回大規模な更新が必要になってきたという部分につきましては、技術の開発や、いろいろあって、新たに得られた知見によって、いわゆる計画をさせていただいているものでございます。これまでの考え方、見込めるものを確実に国民の皆様に提示し、そして、それを料金制度の中に組み込んでいくという、この趣旨からすれば、私は法令違反ではない、このように思います。47:40いや、そうなんですよ。これまでどうだったかって言ってるんですよ、私は。確実でなければならないなんていう話じゃないんです。大臣、この料金の設定の中には、例えばその前提となる交通需要予測、これ、私、昔、国会でもやりましたよ。これ、交通需要予測で、あくまで予測です。確実性の高いものであるかどうかも、これ、分かりません。この交通需要予測と合わせて、将来の金利も同様に、これ、予測数値で入れるんです。それによって料金が設定されていくんです。確実な知見、あるいは、今、最新の技術、関係ないんですよ。当たり前ですけども、地方自治体も含めて、将来も様々な予測を立てながら、一定の過程を置いて、その上で、これ、協定結んでるんです。料金水準を決めてるんです。長期計画が当然ながら、先ほど申し上げたように、対応年数50年近いものであれば、到来するのは読める、入れて当然なんです。それができてないんですよ。大臣が繰り返し差し込まれた答弁書をご覧になって読んでおられますけども、確実性の高い最新の技術、関係ないですよ。その他の要素に関しては、今申し上げたように将来予測でやってるんです、現実には。今、巻かれてる協定書は、それに基づいてなってる。法令違反じゃないですか。49:24西藤大臣49:26今回、いわゆる構造物の老朽化に対しては、当然、先ほど来申し上げているように、当初から見込んでおりました。現実問題として、その予測を大幅に超える老朽化が進んでいる。構造物全体を取り替えなくてはいけないほどの更新事業が必要になってきている。いう現実がございます。先ほど申し上げたように、そういうことが明らかになった時点で、今回、それを明らかにして、それを料金制度の中に、更新を進めていくために、料金制度の中に組み込ませていただいた。この法令につきましては、基本的に見込めるものを入れた制度ということになっておりますので、そういう意味では、我々が今回見込めるものが明らかになった時点で、速やかにその作業をしている。いうふうに私は理解しております。50:40反省に立っているのはよくわかっていますが、それでも今おっしゃっている話は、長期の計画を作るということではないんですよね。繰り返し、ここだけは確認しなければならないので言いますが、今日までにおいては、これは23条違反ですよ。その維持・更新、様々な大規模修繕についての議論が必要だと進めなければならないと指摘されていたにもかかわらず、行ってこなかったんですよ。この状況で、笹子トンネルだと言って大慌てをして、点検を始めて、いや、こんなにかかるなという中で、召喚期間の延長、これはそうなるしかないというのは普通に考えればわかりますよ。料金の値上げか、税投入か、あるいは召喚期間の延長か、これしかないんですから。考えても、今、この場をしのげば済むという発想に立てば、期間の延長、これが一番手っ取り早いんでしょうね。そんな法律を出すような状況になった今日までは、間違いなく23条違反を行ってきたということじゃないですか。話、まず、その先の話はこれから法案審議あるじゃないですか。私が申し上げているのは、道路政策の基本を確認したいと言っているんです。これ23条違反になるじゃないですか。それを法律違反じゃないと言い切れるんですか。