なっているか問い合わせが相次いでいる。概念図が書いてあります。厳しいシステム」となります。試されることになるでしょう。手交であると告げられた。担当者が遅れてくるとは何事だ。申入書を渡したことはなかった。いうことだ」と抗議しました。「別の市民団体はきちんと応接室で書類を手渡しているのをテレビで見た。趣旨を応接室で説明することができました。「上記の説明の通り、入り口で応対させていただきます」との一点張り。「入り口での書類受け渡しは誰が決めた」と聞くと、「秘書課として決めた」。「規則か」というと、「そうではない。事務局の内田は、「名古屋市民オンブズマンだけ特別扱いして欲しいわけではない。一生懸命市民が作成した申入書を、部屋の入り口で受け渡すなど、社会常識としておかしい。他市民団体にも、応接対応すべきではないか」と言いました。リストがありますか」と聞いたところ、「作成していない」とのこと。そのリストを作ってもらうよう要望しました。秘書課からは「リストを作成していないし、作る必要性もないと考えている」とのこと。松原市政の際は、少なくとも入り口での申し入れ書手渡しは記憶にありません。写真に残っている直近2回とも、別の部屋に通されました。対応の差の象徴ではないかと考えます。申し入れ↑申し入れをする名古屋市民オンブズマンの倉橋克実代表(中央)と新海聡弁護士(中央右)。申し入れを行いました。愛知県に対し、補助金支出をやめるよう申し入れを郵送で行いました。http://nagoya.ombudsman.jp/data/091002.pdf今回、以下の3点をふまえて、このタイミングで申し入れを行いました。1.名古屋市の来年度予算は、不況・10%減税で500億円減収の見込み。観光展示物の本丸御殿だけ見直しがないのは納得できない。2.国の政権交代があり、来年度概算要求は白紙で見直すと言っている。名古屋市も「不要・不急」な本事業を白紙で見直せ。3.本丸御殿では「市民の声」を偽装する手法を用いたが、次々と同様の手法を行っているのは許せない。補助金支出をやめるよう申し入れを行います。「市民の声」を偽装するのではなく、本当に市民の声を反映させる手法を来週具体的に市長に提案する予定です。今、成すべき優先事業ではないと反対し即時工事の凍結を申し入れしてきた。継続する」と言明しその理由の多くを“市民の大多数が賛成している”ことを挙げた。唯一の根拠とするところは6月14日に市主催で行われた市民討論会のみである。我々はこの市長の決定と決定プロセスに対して下記疑義を踏まえて異議を申し立てここに再度、「本事業の凍結」を申し入れする。充分だと、判断したのか突然の世界的大不況発生から一年余が経過したが、失業率は増加を続け、7月の統計で5.7%に達した。不況の出口もいまだ見えない。しい財政事情の中であっても優先実施しなければならない多くの施策があります。名古屋市では〔命と生活〕にかかわるこれらの施策が最大限、適切に実施、予算措置されたのであろうか。されたのに、観光展示物の本丸御殿だけは何の見直しもなく継続されるのか。名古屋市は収支不足と市長公約の10%減税を合わせた500億円の穴埋めのため、人件費の190億円の削減と238億円の予算を削減する方針である。以上のような現状と見通しを含めて熟慮すれば本丸御殿復元事業は今、税金を投入する優先事業であると考えられない。木造天守閣など論外である。2.「市民討論会」での表決を“市民の声”というのは欺瞞である。その呼びかけ文に記載されているとおり「広く賛成、反対の意見をうかがう場」であり表決の場ではなかったはずである。参加できた市民は抽選で選別された150名だけである。し、更に市長公約の10%減税との関係等々、一切の説明もない中での表決であった。サンプルにしても少なすぎる数です)。3.今後、このような「市民討論会」で“市民の声”を偽装するな“市民の声を反映した”ことを担保とする手法を使い幾つかの施策が進行している。本丸御殿の討論会のように案件の当事者が主催、進行、結論まで導くやり方での集会は民主的手法とは程遠く茶番にすぎない。庶民主体であるかの如く市民集会を使うことは一部の関係者にとっての“利”であっても多くの市民にとってはじわじわ効く“害”でしかない。市民討論会は多くの市民の声を聞く場の一つ場、一つの手法でしかないはずである。リーダーとして自身の決断を最初に表明して頂きたい。全体計画が1枚にまとまっている。参考として、根拠条文(都市公園法29条)と施行令が挙げられています。(施行令によれば、費用の1/2。法律で「補助することができる」とあるだけなので、補助しなくてもよいはずだ、という当方の申し入れになります。補助金申請書と決定書です。20年度は1,600万円の決定が出ています。・国へのH21年補助金申請は行った。申請額は今資料がないが、決定額は1億3200万円。実際の金の流れは、工事の出来高に応じて支払われる。http://nagoya.ombudsman.jp/data/090909.pdf国に対するH22年度の予算要望について・平成21年7月資料(添付)と書いてあるのは、7/28.29に副市長が各省庁に提案活動した書類。(7/14の資料とともに持参)・平成21年8月資料(添付)と書いてあるのは、本丸御殿復元と名古屋市の方針が定まったので、8/27に副市長が各省庁に提案活動した書類。国補助金支出の凍結」申し入れ当団体は、税金のムダ遣いを追及する市民団体である。(都市公園法29条)から、平成20年度は1600万円、平成21年度は1億3200万円の補助金交付決定が出ている。愛知県の平成21年度予算では「観光対策の推進」名目で3240万円の補助金が付いている。中では、「ムダ遣いや不要不急な事業を根絶する」とうたっており、「各大臣は、既存予算についてゼロベースで厳しく優先順位を見直し、できる限り要求段階から積極的な減額を行うこととする」としている。本件復元事業はまさに「不要不急」であり、真っ先に国補助金支出の見直しの対象となると考える。よって本年10月15日までに行う概算要求から、当事業費補助を削除し、平成22年度予算に計上しないよう求める。県補助金支出の凍結」申し入れ当団体は、税金のムダ遣いを追及する市民団体である。(都市公園法29条)から、平成20年度は1600万円、平成21年度は1億3200万円の補助金交付決定が出ている。愛知県の平成21年度予算では「観光対策の推進」名目で3240万円の補助金が付いている。中では、「ムダ遣いや不要不急な事業を根絶する」とうたっており、「各大臣は、既存予算についてゼロベースで厳しく優先順位を見直し、できる限り要求段階から積極的な減額を行うこととする」としている。本件復元事業はまさに「不要不急」であり、真っ先に国補助金支出の見直しの対象となると考える。愛知県についても、きわめて厳しい財政状況の中、補助金支出の見直しの対象となるのではないか。本音トーク」の議論をまとめました。市長の司会も悪く、議論が深まらなかった」です。以下、傍聴した内田のメモを起こしましたので参考にしてください。説明がありました(よって討論会中の写真なし)。傍聴定員150人いっぱいでしたし、テレビカメラは10台以上ありました。はじめに、名古屋市(坪井参事)から本丸御殿事業の説明がありました。仮に当てはめると、12億円となる1期工事のみで終了した場合7億円となる。原状回復を求められるおそれがある。ために1億円の計算その他、寄付金42億円の返還をしないといけない●市民の声を裏切る●企業のイメージダウンにつながる●国や県の官益を損ねる●長期にわたるプランがかけない●さまざまな効果を損なう0------河村市長が司会をし、討論会が始まりました。今回の発言意見募集の結果の説明からありました。当選して傍聴できました。話すほうを決め、自己紹介した後3分ずつ相互に話しました。(発言はあいうえお順)その後、会場から意見を出すことになりました。石田さん3年前まで犬山市長をしていた。犬山には犬山城(名古屋の家老の居城)がある。いう意味では、名古屋城と犬山城は一蓮托生である。数値から入ってはだめ。まちの「誇り」や「愛情」というのは歴史を掘り起こすことから始まる「墓石から聞け」という外国の言葉もあるくらいである法律では出来ないものである。川向こう在住)東海豪雨の際は陸の孤島だった。現在撞木館でNPOガイドをしている。名古屋市の説明は賛成ありきの感がしたが、私は一時中断の立場。新しいものが混在している弥生時代の遺跡や、中世那古野城の遺構が埋まっているかもしれない幻の那古野城を、本丸御殿復元で今後100年以上封印するのはいかがなものかまた、木造のこけら葺きは安全上問題ではないか【賛成】尾関さん名古屋城が焼けた年に生まれた。税理士H2年から名古屋市民オンブズマンで活動している超高齢化社会のなか、社会保障費が増大している。入れ物だけ立派にしても「観光」のみとなる名古屋の経済は約14兆円。・過大な経済効果で進めてきている。生まれたときにはまだ焼ける前の天守閣・本丸御殿があった小学校の遠足でいったが、焼け跡しかなかったその後天守閣が出来たが、エレベーターつきの鉄筋だった。その後御殿が出来るのかと思っていたが、ずっと出来なかった。古代、社寺は勧進や寄付で作られてきた。実際に名古屋の職人さんが作ることで、100年200年と子々孫々が自信と誇りを取り戻せる【反対】佐藤さん高校の教員をやっていました。出来ればいいとは思いますが、今作ることなのか疑問。29歳の教え子が訪ねてきた。だんなの仕事が減って、3-40万あった給料が20万円になった。私はパートに行っているが足りなく、「夜のパート」に行っている。給食代も払えない人も多いと聞く。さん設計事務所で働いている。母方は大工で、おじいさんは「先祖が名古屋城建築にかかわった」といっていた。築城時の釘も実家にあるという。総事業費は150億円だが、東京の業者が請け負っている。半分以上が名古屋市外にでていくのではないか。名古屋の人に還元されたらよいが、そうではないのではないか。世の中を斜めに見続けてきた。今回意見募集があったので応募してみた。高校1年のとき、憲法はそううたったそれから60年、幸せの実現を後押しされたか?税金の使い方をずっとチェックしている。環境問題・ものづくりの象徴は大義名分に過ぎない短歌会館は廃止され、文化予算は1/3に減った。今の時期すべきかを主に議論しようと言われ、会場発言を呼びかけました。言ったが、退却するする勇気がないのではないか土台をコンクリートで固めて、構造物はコピーでは意味がない私の疎開先の福井・丸岡城は、地震で一部壊れたが、町の人が寄付して直した。・石田さん確認したいのだが、この本丸御殿は上意下達のものではない歴代市長は消極的だったそれを市民運動が盛り上がって、市が応援してくれるようになった従来の公共工事ではないまた、今回のソフトである障壁画は疎開してあった開発発想ではないものである。「みぞうゆう」の経済危機の中、「削って御殿を作れ」ではない人材がいないのなら、地元から育てないといけない金閣寺は1950年に放火されたが、5年後に3000万円で復元した。出る幕がない本物を作ると言うが、そもそも「文化」とはなにか市長は先日出来町天王祭りに参加されましたよね。山車を引いて、からくり人形が出た。8割がた賛成かありがとうございました--------------終了後、マスコミ各社から感想を聞かれました。オンブズマン関係者の意見をまとめます。反対派は勝てるはずがない。議論が深まらなかったし、その前提条件も説明がなかった。決まっており、フェアなものではなかった。「寄付のみで復元する」という選択肢がなかったのは意図的か?「これで話を聞いた」というポーズに使われてはたまらない。年よりは金持ちばかりと言う発言があったが、金がない年寄りも多い。自殺した人も大勢いる。論点を絞って議論しないと、言いっぱなしになってしまう。壇上の人でも発言できずいらいらしたのに、会場の人はもっといらいらしただろう。市の発表も、中止したら12億円違約金がかかるようなミスリードがあった。(契約書では「算出不能」)なるべく業者にも損害が出ないような縮小方法はあるはず。本丸御殿の違約金に関して名古屋市としての結論が出たと電話がありました。名古屋市も業者も現時点では違約金を算出できず業者にも依頼したが、どの時点で中止をするのかが決まっておらず、仮に時点を決めたとしても算出することは難しいと言われたため。当てはめて計算してみることにした。説明する、と言ってきました。国の補助金などは話が変わってきます。