誰?あっ、米山さん当時自民党だから責任ないのか。いうことであれば、理解がね。山さん常に野党、万年野党なんですよ。今日15分しかないんで、質問が終わってしまいますが。いやしかし今日はひどかったね。今日の米山さんの質問は、もうね、この間の大阪さんのやつもひどかったけど、今日のやつも本当にひどかったからね、議事録もう一回精査をしたいと思いますが、委員長ですね、やっぱり今日あったみたいな議論は、もういいですこれ。実は私の今日の質問通告、1問目はこうなっているんですよ。GX電源法案、電磁法とか陸基法とか、GX電源法案に係る維新以外の野党からの批判についてという通告をしてあるんで、今みたいな立憲民主党のひどい質問に対して改めて言いたいことがあったらね、言っていただいてもいいですよね。委員長、何か言いたいこと、いいですか。それはじゃあ割愛をして、ただですね、私は実は経済産業省にいました。おおむねずっと所属をさせていただいてきたのは、そういう背景があります。した観点で、今回のGX電源法案の原子力基本法には、新たに安全神話という言葉が入ります。この表現がいいかともかくとして、改めて安全神話ということが初めて、確保の条文に入るわけです。これは素晴らしいと思う。いう安全神話に陥らないためには、何が必要かということについて、山中委員長の言葉をいただいています。し上げたみたいに、ひどい質問しかしない立憲民主党を脇に追いやって、日本一の海外野党代表になることが大事だと思っていますが、委員長、お願いします。2:53:18お答えいたします。しては、原子力の安全については、リスクは決してゼロにはならないとの認識で、残されたリスクを低減させるために、規制当局と事業者双方が継続的に取り組むことが重要であると考えております。このことを基本姿勢として、審査・検査を実施していきたいと考えております。2:54:04足立康史君。2:54:06全くそういうことだと私は思っています。いうのは、規制委員会というのは安全委員会ではないわけですね。規制委員会が何か安全を確保するんじゃないのか。それはもう電力会社というか民間がやるわけです。それを規制基準という形で、まさに委員長・委員会がちゃんとそれを取り仕切っていくということですから、今日の立憲の言いがかりは全て筋が外れているわけです。私も3月10日に、これちょっと委員長も結構ですが、聞いていただいたらいいですが、3月10日にですね、やっぱり答えてもらおうかな。済産業大臣にですね、この今みたいな話をしました。いうふうに西村さんおっしゃいました。委員会が、要は40年60年って言うんだけど、あるいはそれ以上って言うんだけど、しかし、規制委員会がそれはダメだ。40年以下であっても、とても40年もできないと言えば40年もできませんし、20年延長の60年もできないと言えばできないし、さらに止まっている期間を申請しても、これはもう劣化しているから無理だと言われればできないんだと。規制委員長もそういうこと言うでしょうね。要は別に40年60年というのは、今までのいろんな経緯の中でそういう法体系になっていて、民主党政権が作った法律があまりに出来が悪いので、今回その法律を直すんです。そこにはまだ40年とか60年という数字は残っているけど、でも規制委員会は仮にそれが10年であっても不良品であれば、原発は止めなければならないし、当たり前ですよね。そこだけ一応そうだということだけ。いう、そうだという3問を受けてください。2:56:08基準を満たしていなければ、運転委員長は認めません。2:56:14渡辺貴司君。2:56:15これが分かってはいいんですよ、立憲民主党は。さっきみたいな言いがかりみたいな質問がずっと続くわけです。ところが私はね、経産省もまだまだ課題あると思っているんです。原子力に今起こっているイノベーションという、これは僕は言っていないね通告で。原子力に今起こっているイノベーション、次世代の原子力はどんな姿ということで、SMRのことが書いてあります。いう経産省のホームページに行くといいことしか書いていないんですよ。そのなんかこう、気出しをちょっと感じるんですね。SMRだって課題はあるわけですから、ちょっといいこと、夢だけを語るのはやめた方がいいんじゃないかということですが、松山部長どうですか。2:57:17お答え申し上げます。今委員からご指摘いただきました記事でございますが、これは信濃市長のホームページの中でスペシャルコンテンツという形で、エネルギー政策をめぐる様々な課題、様々な技術、取り組み、これをご紹介するページを作っています。数字は手元にないんですけれども、かなり頻度高く、テーマを決めてご紹介するということの中の一つに、2020年8月20日の記事のところで原子力に起こっているイノベーションということで、自製原子炉の話を取り上げています。確かに委員御指摘のように、その中ではコストの削減、冷却しやすい、モジュール広報の利便性等、基本的には革新性利点のところに利点を置いて、これはイノベーションのところに力を置こうという意識を持ってやったものですから、課題の面がちょっと欠けているのかもしれません。他方で、SMR事態について申し上げますと、審議会の中では全体を見渡した議論をしております。この中では、小規模であるため発電量あたりのコストが高くなるという面ですとか、高い耐震性等が求められる国内においてはコスト高いのになる可能性がある。国内の審査経緯がなく、審査プロセスに時間を要するといった課題なところも指摘されておりまして、全体的に評価し、今後の方策として考えております。いずれにしろ今後の広報の在り方については、御指摘も踏まえて様々な検討をしていきたいと考えております。2:58:49片木智史君。2:58:50ぜひお願いします。この記事を見ると、一つを取り上げてギャギャ言うつもりは、私は立憲民主党じゃないのでありませんが、例えば経済性が向上すると書いてあるんですよ。これは広報の話だと思うんだけど、しかし原発全体で見ると、やっぱり規模が小さいと経済性が落ちるわけですから、そういうことはちゃんとやっぱり変えた方がいいなということです。最後に委員長ね、先ほども石綿委員の話が出てました。山中委員長は前回一致にならなかったことを残念だとおっしゃいましたが、私は素晴らしいと思って拍手したんですよ。反対意見があるのは民主主義ですから、当たり前です。別に価格だけで決まっているわけではない。していくんだから、それは意見が割れるのは私はいいことだから。共産党じゃないんだから。石綿委員が反対だということがあらわになったことは私はプラスだと褒めるべきだと。いいことだと思いますから。2:59:56お答えいたします。私としては制度の大枠を取りまとめる段階で、できれば全一致で賛成いただくのが望ましいと考えておりました。結果としてそうならなかったことについて残念であると発言をしたものでございます。原子力規制委員会の独立性、あるいは信頼性の観点から重要であると考えております。今回、各委員が率直な意見を公開な場で述べて、様々な意見が出たことにつきましては、私ども原子力規制委員会の独立性、透明性をまさしく示すものであると考えております。いう点、間違わないようにお願いしたいと思います。私も、党内で党の幹部、党の代表とかに、いろいろ異論を言って、政治声明が危うくなったり、ひかけることはありますが、ひかけても、日本維新の会はちゃんとこうやって活躍させてもらえるわけです。共産党は序盤になります。これからも日本維新の会の委員として、しっかり頑張ってまいりたいと思います。