結局、自分の「好奇心」に行きつきました。「わからなさ」の代名詞といわれる「カントの思索」に体当たり的に正面から向き合い、解説しています。作業を繰りかえしています。丁寧の読んだのですが、私にはやはり、中島さんの解説を理解することも、難しかったのが正直な印象。「哲学者」ですが、通り一遍の紹介ではなく、別の本で読んだ極度の偏食とそれへの彼の見解も私には、面白かった。2008.11)について2021年1月7日のこのブログで紹介しています。中高年michiのサバイバル日記イマ二エル・カントのイラストです。2.本文から「抽象的な概念をできるだけ具体的な概念に置き換えて読むこと」です。この部分においては、まず「可能な経験が被らざるをえない制限」を具体的に「時間・空間」だと見抜くことが大切です。P56「なお、篠田さんは””Antithetik"を「矛盾論」と訳していますが、これ以上ないほどまずい訳です。「矛盾ではない」ことを論じている節のタイトルを、「矛盾論」と訳すとは、どういう神経の持ち主か測りかねます。虚な時間」)、「1秒前」と言うことすらできないと答えられるかもしれませんが、ビッグバンがある時に「あった」のなら、やはり「その前は無だった」というほかないのではないか?でなければ、世界が「生ずる」ことなく、世界は永遠の昔からあったはずでしょうから。絶対的に開始するということを理解することはできない。P146カントの認識論が二百三十年にわたって風雪に耐えて生き延びているのは、それ自体として論理に破綻がないからではありません。「時間」とは何か、「自我」とは何か、真摯に思索していれば必ずぶち当たるアポリア(行き詰り)を小手先で回避せず、それとまともに格闘しているその姿に永遠の価値があるからだと思います。問い自身が無意味だというわけです。論ではないでしょうか。味は解るのだけど、むしろいままでの文脈とどう続くのかがわからないというものが多い。(中略)それを理解するには、広東お独特な思考法になれることや、現代とは異なる当時の哲学風土(議論の仕方や暗黙に全治としていること)などを知る方法があるのですが、それを何らかの仕方で習得してしまえば、意外なほど簡単でもあるのです。P249数学や物理学なら一握りの専門家にしかわからないほど難しくても全然文句を言わないのに、哲学は難しくあってはならないと信じているのではないでしょうか?しかしこれは、大いなる誤解です。(中略)館との主張している事柄そのものが、想像を絶して難しいわけではない。噛み砕けば、ほとんど誰にでもわかること、しかしそのまま噛み砕かなければほとんどられにもわからない厄介な代物、この隔たりの大きさが問題なのです。P3423.改めて感想よく解からないものの読書に相当の時価を費やしていることが、私にはよくあります。はて、私は何をやってるのだろうか、と思うこともしばしばですが、どうも、直接的に、誰それに多大な迷惑をかけているとは思えず、まっ、いいか、となります。理由の一つは、解らないものを何とか知りたい、という「好奇心」なのでしょうか。13:00Tweet関連記事2021-05-11西洋哲学史(読書感想文もどき)バートランド・ラッセルによる整理です。16:00中高年男性です。九州の熊本に生まれ、高校を出て東京に出てきました。大学を卒業して金融関係に就職したのが、仕事のはじまり。還暦を迎えましたが、委任契約や業務委託を受けて、なんとか食いつないでいます。Analticsを利用して、アクセス解析を行うためにcookieを使用しています。Analticsで集計したデータは、当ブログのアクセス解析や改良、改善のために使用させていただくものとします。cookieは個人を特定する情報を含まずに集計しております。Googleによるデータの使用に関しては「ポリシーと規約」をご覧ください。はてなブログをはじめよう!xmichi0さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。