いつまでだって利用したいですよね。なんで計算省の方とか、なんでじゃあ、60年、原則60年で、さらに60年を超えて、何なら70年、停止期間が10年あるなら70年、そこでやめるんですか。そこでやめる理由を教えてもらっていいですか。2:00:21私どもが今、新しく提案しております、公研年化した原子炉に対する安全規制につきましては、いずれの運転機関の定めによらず、公研年化した原子炉の安全規制ができるよう、30年以降、10年を超えない年限ごとに審査を行うという制度を設けております。したがいまして、運転機関によらず、公研年化した原子炉の安全規制ができるというふうに考えております。2:00:56米山龍一君。2:00:57それは質問に対する答えじゃなくて、いやもうね、初活ではないから、しょうがないという話なのかもしれませんけれども、原子力の安全性に対して非常に責任を持つお立場なので、初活ではない法律に関しても御所見を伺いたいと思うんです。自分の初活から離れました。今まで、年院長の初活にあったこの年限規制というものは残るわけですよ。初活は移るけど、年次事業法に移るけれども、ちゃんと残っています。しての御所見を伺います。科学者としての御所見を伺います。意見を述べる事柄ではないというふうに決定しておりますので、運転機関について私どもは何か意見を申し述べることはございません。2:01:59米山龍一君。2:02:00意見を聞いていません。そこは恐縮ながら確かにそうでしょう。さしでがましくね、それは良いとか悪いとか、そういう意見を言ってほしいと言っているのではありません。科学者でもあり、何ていうか、自分としてね、あれは何であそこにあるのかなと思っている。それは言っていいじゃないですか。科学者としての御所見として別にそれを実行しろと言っているんじゃないですよ。計算書がだめならだめなんだから。科学者として、何であそこに使用年限が決まっていると思っておられるのか。はい、ご見解を伺ってよろしいですか。2:02:40繰り返しになりますけれども、私どもの役割としては、公研連携した原子炉の安全規制を行うのが私どもの役割であって、科学的技術的に見て、一時的にその運転機関を定めることは、個々の原子炉についてはできないというのが我々の見解でございます。2:02:59米山龍一君。2:03:00そうしたらまた、あのお聞かせがしつこくて恐縮で聞かせていただきたいんですけれども、実はこの改正案もちろん当然ながら、まだ成立しておりません。ことは、現時点では、ちゃんと使用年限がある原子炉規制法がございます。そこに使用年限があります。これは委員長の所感です。これに使用年限決まっているのか、これは答えなきゃいけないと思うんですけれども、お答えいただけますか。2:03:30お答えいたします。とっては、規制を行うタイミングでございます。2:03:46米山龍一君。して述べられたということはよろしいですか。2:04:08私ども、100%安全ということは、これまでも申し上げたことはございませんし、後継年化した原子炉に対しての安全規制を行うのが我々の務めでございます。我々は、あくまでも後継年化した原子炉の安全規制に関する基準を定めて、事業者が申請してきた劣化の状況をそれと見比べて、基準に合致していれば運転の延長を認めますし、合致していなければ運転を認めないという、それだけのことでございます。2:04:38米山龍一君。2:04:39じゃあ、わかりました。言い張るなら、それはそれでいいんですけれども、そうしましたらですね、すみません、じゃあ、なんで40年のところでタイミングがあるわけですよね。なんで40年のところでタイミングがあるんですか。そのタイミングの理由を、科学的な、科学者でもあるわけですから、科学的な根拠を持っていただけますか。2:05:04今、政権にあるわけですか。40年という年限、これは様々な議論があって、国会で定められたものというふうに考えております。先ほど答弁をさせていただきましたように、国会の議論の中では、例えば既存の許可申請の中で、想定年数として40年というのが年限として設けられているというのが、一つの根拠となっております。加えまして、40年をもって何か急に原子炉が危険になるものではないという、そういうご議論もございましたし、また、40年というのは政治的な意味合いがあるものであるというご議論もございました。40年というのは、そういうふうに国会の中で定められたものであるというふうに考えております。2:05:56米山龍一君。2:05:58もう1回同じ質問、本当に恐縮ですけれども、させていただきたいんですけれども、私は別に国会で決まった経緯というのは議事録を見ればわかりますので、ご説明いただかなくても結構なんですね。いうのは、科学者が選ばれるわけですよ。科学的知見をもって、この自分たちのやっている規制が正しいのかどうかということに関しても、一定のご知見を持っていただかないと困るわけですよね。国会で決まりました、国会と政治的な意味合いもあって、すごい科学的に不合理なものが決まっているんですけれども、私はそれは職としてあるから、それで実行しているんです。いうのであれば、それはそれで結構、そう言っていただくべきだと思うんです。科学者としてはこれは正しいと思わないけれども、政治的だと。科学者として、いや正しいと思うからやっているのか、それとも科学者としては正しいとは全く思わない、単なる政治的な取決めだと思ってやっているのか、それはきちんと言っていただきます。2:07:05これまでも私、国会の答弁の中で申し上げておりますけれども、個々の原子力発電所の寿命というのは、科学的技術的に一義的に決まるものではないということでございます。40年という定めにつきましても、それを超えたから、急に何か危険なことが起きるというような年限ではございません。2:07:29米山龍一君。2:07:31もちろんそれは存じております。車だって同じですよね。車だって、まず一義的にどこで動かなくなるかって決まらないわけですよ。車検をいくら通してもすぐに故障するようになる。検査をしたって調べきれない。今、委員長も一義的には決められないと言いましたけれども、やがてだんだんと経年劣化している部分が増えていって、税化する部分が増えていって、どんどん検査が難しくなるということは、お認めになるということはよろしいですか。2:08:25私どもの原子力規制委員会の務めは、後継年化した原子炉についての安全規制を行うことでございます。基準を作って、その基準に適合しているかどうかを我々は審査をする、あるいは検査の中で見ていく。その基準に適合しているかどうかを立証するのは事業者の責任でございます。2:08:49山下法務大臣。2:08:50質問に答えてないんです。