その3では第3例目にまいりましょう。当時、小6だったいおりちゃん(仮名)に次のような問題を出しました。庵子ちゃんがどんな風に間違いをしていたのか、ご覧下さい。「A君は70mを10秒で走ります。B子さんは75mを10秒で走ります。」いおりちゃんの反応これは特に計算するまでもない計算のはずですね。“同じ時間をかけて遠くまで走れる人の方が速い”という事は、これ以上に噛み砕いて説明のしようがないくらいの自明の理だからです。いおりちゃんは、まずこの段階で理解に苦しんでしまいます。直感で答えが浮かばないのです。実際にその場でAくんとBくんの競走の様子を見物していれば、いおりちゃんにももちろん「速い・遅い」の区別はつくでしょう。文章で問題文を読んだだけでは、『数の概念への理解不足』が、顕在化します。いおりちゃんは「え?え?」と少し落ち着きなく、アヤフヤな答えを口にしたり引っ込めたりしていました。算数は「論理的な道筋」を大切にする科目ですから、(たとえ参考書にかかれてあるかのように滑らかな口調でなくても構わないので)生徒が口にした回答の『根拠』を、担任講師が確認するのも大切な指導の一環です。私は、1「何故そう思うのか?」2「その自分で書こうとした式は何を求めようとしたのか?」3「その計算から出てきた答えの数は結局何を意味しているのか?」などを順に聞いていく事にしました。どれも全て逆さまの答えだったり、ちぐはぐなものだったりと要領を得ない返事ばかりでした。しかけて手が止まるなどの試行錯誤が続きます。「B君が7.5」を私といおりちゃんとで眺めながら、「結局どちらが速いのかな?」と講師が結論を促したところ、______「Aくん。