ように「公的な正義」のように語ると、これさ構造的に嘘になるんだわ。■そこで政治の世界では(最大公約数とか安全策優先だから)歴史や伝統のように長く続いたものは”その一世代の考えで”覆すべきでは無いって考えが成り立つ。←これが保守主義、(仮にさ、現行世代の考えで《2600年続いてる》皇統を途絶えさせたとします、或いは欧米がバチカンを廃滅させて『聖書』を全て燃やしたとする。→100年後の世代が「やつぱりあった方がいいね」となってからでは”もう遅い”からです。文明の進歩を否定するものではないから「改革は時間をかけてゆっくり(複数世代の投票結果でプルーフされるように)」進めるべきだって考えが、保守リベラル(自由主義だが保守的だってことかな:個人的には前衛でも社会にはそこまで求めない《後から広がればいいなと》)。代わるものだとして、革命として文化伝統を破壊すると取り返しのつかないことになる」ってのはソ連崩壊や中国の毛沢東主義やら他例を出さなくても結果は出ており、”全体主義”ってのはさ「現行世代だけの考えで社会正義を語ること」そのものなんだわ。※「最近思いついた考え」って言えば極端なんだけど(よく聞くじゃん「最近よく聞くSDGsですが」とかのフレーズ)、それが社会正義や社会道徳である筈無いのだよ。現代思想的に「最近思いついた考え」による社会正義や社会道徳ってのは(明日は別の考え出てくるかもしれない時点で)確実に普遍性が無いのだから、社会的に論議したらその段階で(元ネタが『聖書』に対する反動なのだから)”瞬間神様芸”になってしまう。■現代思想的なことを語るなって話では”全然無い”からね。「マニアックな考えとして、こういう概念もあるよ(さあどうかしらね)」←この域に収めておく方が構造的矛盾を引き起こさない。時間経過で理解者が増えれば自然に民主主義で議決されるんだから、それで十分でしょ?※結果として構造的矛盾(全体主義)に陥った典型は、過剰な嫌煙運動だったり、マスク警察だったり、特に欧米の謎の環境運動グレタ主義だったり、捕鯨船追いかけ回す反捕鯨運動だったりするワケです。俗にいう右翼(いつの時代への復古をどうして君が決められるんだね?って人)彼らの論理矛盾も同じところにある。右翼思想ってのはさ「選択的ノスタルジー」みたいなものでド・幻想だから。保守の本質は「連綿と続いている今までのこと」であり、(そういえば最近聞いたような話”それ以外”って感じかなww)逆説的に自分を進歩的改革派だと自認している場合、「ほどほどにしておいた方がいいとは言わないが」基本的にはさ(元は少数派《最近出てきた話なんだから》)「こういう考え方もある」って踏みとどまり方がある方が収まりがいい(構造的矛盾に落ちない)。自分の意見として、自分の領域って表現はあれだけど(個人的にとか専門性の中でとかマニアックなとかの意味)そこでガンガンやるのはいいのさ、しかしカタギの素人さん相手に同じ論調でやれば行き過ぎなんだよ。2.0Seesaaブログ。