(日)一般的に、馬の喉頭片麻痺に対する外科的治療では、喉頭形成術(タイバック手術)に声嚢声帯切除術を併用する術式が選択肢の一つとされていますが、長期経過を評価した研究では、八割近い症例において、披裂軟骨炎や軟部組織虚脱などの異常所見が認められています[1,2]。このため、喉頭形成術が失敗した場合には、披裂軟骨を部分切除または亜全切除する術式が提唱されており、インプラントを使わないメリットと(感染リスクが低い)、気道不安定性を生むデメリットが指摘されています[3,4]。corniculectomy)という術式が考案されており、気道を不安定化させることなく、披裂軟骨虚脱を予防する効果が期待できるという仮説が成されています[1]。実施することによる、喉頭抵抗や声門断面積の変化が測定されました。実施した場合は0.139kPas/Lと、いずれも無処置から有意差は無いことが分かり、これら二種類の術式では、喉頭抵抗は緩和されませんでした。51%、披裂角切除術では35%となっており、やはり前者2つの術式が、披裂軟骨虚脱を予防するのに有用であることが示されました。実施しても効果が無いと考えられました。することで、喉頭抵抗を健常な気道と同等なレベルまで緩和できることが示されており[6]、今回の屠体実験モデルでは、実馬の気道環境を完全には再現できていない可能性が示唆されています。過去の文献では、披裂軟骨の亜全切除術も試みられていますが、喉頭片麻痺で生じた喉頭の陰圧を、十分に緩和できないことが示されており[7]、その理由としては、最大通気量の状態では、披裂軟骨の小角突起が気道内に虚脱してきてしまうことが挙げられています。このため、この術式の有用性に疑問符が投げ掛けられている一方で、実馬における披裂軟骨の部分切除術では、術後に披裂喉頭蓋ヒダを追加で切除することで、気道閉塞を減退できることが示されています[8]。このため、通気を妨げている披裂軟骨の部位を切除することは有益であると予測され、披裂角切除術の有用性については、今後の体外/実馬実験で再検証する価値があると考察されています。この研究では、統計解析での偏差の三割近くを、屠体の喉頭サンプル間の偏差が占めていることが分かり、此処の馬によって、喉頭軟骨のサイズ、形状、柔軟性の個体差が大きいことで、幾つかの術式による治療効果が発揮されていない可能性が懸念されています。このような個体差は、実馬を使った実験をしたとしても避けられないと推測されており、過去の文献では、臨床症例での喉頭形成術が失敗する要因として、披裂軟骨の柔軟性欠如により必要量の外転が得られなかったり、逆に、柔軟性があり過ぎることで、小角突起がしなって気道内に虚脱してくる事象が観察されています[1,9]。(45)お断わりこのサイトに掲載されているイラスト、画像、文章は、すべて管理主自身が作成したもの、もしくは、著作権フリーの素材リンクから転載したものです。