《モートンの言葉を引用すると、「『永遠』を想像することは、非常に大きな有限性を想像することよりもはるかに簡単であるという本当の意味があります。永遠はあなたを重要な存在に感じさせます。10万年という期間は、10万という何かを想像できるかどうか疑問に思わせます」となります。●カントとOOO《最初の合意点は、私たちの美の判断は、個人的な興味とは何の関係もないということです。私たちが単に気に入ったものかどうかを考慮することによって、品質の判断を左右するべきではありません。関連する点として、OOOは、芸術作品をその社会政治的な効果に基づいて判断すべきではないというカントの主張に同意します。《OOOの主な違いは、芸術作品の判断から政治的または他の外部要因をあらかじめ排除しないことであり、作品自体が外部の様々な力を受け入れるか排除するかの方法に従っていると主張することです。OOOは、美的判断が主に知的な性格を持っていないことについて、カントと同意します。(...)つまり、美の原則は明確な散文的用語で述べることができるものではありません。《また、偉大な芸術は道徳的美徳を示すべきだ、とも言えない。(...)サドの著作やピカソの絵画には何の道徳性もない。あなたがラブクラフトを単なる下等なパルプホラー作家とみなすならば、それはその作品の美的価値に基づく問題であり、彼の嫌悪すべき人種主義的見解に基づくものではない。《私たちの主な違いは次の通りです。カントは美は対象とは何の関係も持たず、すべての人間が共有する超越論的判断力にのみ関係があると明確に述べています。ここでは、世界の「主体」側と「対象」側が清らかに分離されており、これら2つを相互に危険な動物として扱う現代哲学の基本的な分類上の区別に従っています。《また、注意していただきたいのは、問題が「主観的」なのか「客観的」なのか、極性を逆転させるだけで問題が解決するというわけではないということです。《OOOのかなり異なるアプローチは、芸術作品を化合物として扱い、常に人間を必須の成分として含むというものです。それでは、OOOは芸術作品が人間から自律的であることを主張するにもかかわらず、どのように形式主義者であると主張できるのでしょうか?(...)芸術作品の自律性とは、すべての人間が抹殺された場合でも、それらが芸術作品であり続けることを意味するものではありません。水素だけでも宇宙からすべての酸素が吸い取られた場合、それはまだ水として数えられるわけではありません。ここでの問題は、すべての芸術作品に必須の要素である人間観察者が、自分自身がその要素である芸術作品を完全に把握することができないということです。《たとえば、レンブラントの「夜警」は、誰もそれを体験しなければ絵画ではないが、誰かがそれを何とかしたとしても、それが何であるかが全てではないことを意味します。これは、芸術作品の独立性を保証するのに十分です。《OOOは美と崇高との区別をあまりしません。魅力的な実在の対象は、美と崇高の両方の特徴を持っていると言えます。(...)そして、KantにとってもOOOにとっても、世界には決して完全に触れられない深みがあります。私たちが否定するのは、美と崇高の2つの異なる経験があるということです。対象指向の観点からは、美術は静物画のリンゴと津波の恐ろしい力をまったく同じ方法で扱わなければなりません。Sum...2018-09-24●引用、メモ。特集マルク...●引用、メモ。岡本源太「マルクス・ガブリエルと芸術の問題」(...2017-02-11●月がデカい。●作品はまず、「何ものでもない」ものでなければならない。それは、目的が事前にあっては...●月がデカい。プロトタイプ、理論的対象」(「であ、しゅとぅるむ」カタログ所収)。1はてなブログをはじめよう!furuyatoshihiroさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。