問題が多くあることは理解できます。知事会は一部の知事を除き総務省の天下り外郭団体なのが実態のようです。総務省支配に変わるだけだというのです。衝突するはずですよね。いう他県の知事を橋下さんは批判もしています。権利をそこまで移譲することに危険を感じます。地方分権は地方を良い方向へ導いてくれるでしょう。国を疲弊させるような気がして心配です。「そうなれば地方に相当の責任が生まれる。私は橋下知事以外は僅かであるように思えて不安です。そのつけは首長が取らず国民に反ってくることは容易に想像できます。回答No.10noname#97906>地域の住民の意思が反映しやすいところに権限があるのは、悪いことではないと思います。地方分権におけるpotachieさん貴方のこのような考え方に問題があることを指摘しています。地方分権を定着させるために錦色にした今のマニフェストの内容を問題にしているのではありません。今のようなことが起こる可能性が指摘されながらも法は成立しました。不景気になって今回のような首切りが大量に発生し年の瀬にあのような大騒ぎになりました。それと同じように将来自己責任の元に公然と地方切り捨てになっていく可能性がある事を指摘しているのです。過疎化した地方のままで地方分権化するようにしむけるのは政治責任の放棄にあたるでしょう。普通の思考力があればそのくらい判るんでしょうが。06:07回答ありがとうございます。>将来自己責任の元に公然と地方切り捨てになっていく可能性がある事を指摘しているのです。私もそれをとても危惧しております。橋下知事のような方ばかりではありませんから。(1065/3387)|長期的にみるほど都市部と過疎部では格差が拡大していくでしょう。|自己責任ということで切り捨てが公然と行われることになります。|一国における政治的使命から外れる考え方です。国家官僚が有効に機能していたら、話題にもならない話のハズです。(213/384)私は質問者様ほどの知識も分析も整理も出来てはおりませんので、具体的な名称やデーターにての投稿は出来かねますが、それでも、日々、様々思う事は有ります。一つ思う事は、全国知事会から突きつけられてマニュフェストの改変を約束した三党ですが、どの党も、現状ではまともに受け止める能力は無いと思います。知事会に呼ばれる前までのマニュフェストの方が、どの党も、ある意味、正直な姿を表していたのではないかとさえ感じます。それに、地方分権だけに左右される中央政治の姿にも寒気を覚えます。この様な、書き出しで始めると、私が地方分権反対論者の様に思われたかも知れませんが、そうでは有りません。今、話題に上がっている姿が、地方にとって、日本にとって、コミュニティーにとって、家族にとって、私にとって、良い事と悪い事との理解が出来ていないのです。マスコミから伝わって来る其々の立場の管理側の理屈を丸呑みした、知ったかぶりの論拠だけで賛否を言いたくはないのです。各地域の組長の志や能力の格差(地方分権がなった後は、私企業の経営者と大変似た立場と権力を有すると思っています。各地域の代議員にも組長と同じ事が当て嵌まる。(これは、各地域を企業と見立てた場合、私利私欲の無い優れた指導力を持つ組長の元で組長の志に共感し私欲を忘れて地域住民の為に努力し、組長に忌憚無く進言が出来、前向きで自由なアイディアーの提供が出来るシステムと代議員や公務員が居て、自己中では無く他人の身になって考えられる人間力ある住民が非常に多いい地域と上記とは間逆な地域との格差は目を覆うばかりの違いが現れるでしょう)極端過ぎますが、上記の最良地域と最悪地域のどこかに位置する訳ですから、地域間格差は必ず現われます。この「地方分権」と言う名前は、立場や心情によって如何様にも利用出来ると感じています。現在、表立って言われている言葉は「中央による奴隷制度の解消で、地域の独自性独立性を生かした地域管理をする。」と言う様な趣旨と聞えます。地方分権になった時、その最大単位が、今の中央と同じ正体だったら何の意味も無いどころか、地域間格差が広がっただけの奴隷制度温存になってしまいます。全国各自治体の地方政治や地方行政の本音が、等しく聞えてこない中では、真の正体を見る事が出来ていないと感じています。地方分権とは名ばかりの骨抜きにならないかと危惧しております。日本の過去の政治の中で感じさせられて来た事は、政策名だけが残り中身は当初の目的とは懸離れ、社会の足枷以外の何物でもないと思わされた猜疑心だけが積もって満載です。現時点での、必要か?不要か?の二者択一は、未だ早過ぎて危険に感じますし、国民がもっと勉強してからの方が良いのではないかと思っております。最後の最後にもう一つ・・・(内容が前述の何所かと重なるかも知れません。世界一の長寿社会突入と言われています。一方で、地域間人口格差は益々広がっています。地方分権が世代の別無く、各地域の生活維持キャパシティー力に見合った形で、満遍なく移動するのなら良いのですが、現状の社会体制と所得分配力の格差が、変えられなかった場合の長寿層への財政負担はどうなるのでしょうか?又、長寿層が減り始める時期が何時か必ず来ますが、その時、若者も居ない高齢者は自然減で居なくり、分権の最大単位の人口が、他地域の一都市の人口より少ないという事さえ考えられます。高知県79.2万人(大阪府堺市程度)などです。他にも政令指定都市基準100万人以下の県が散在し、そのあり方も非常に歪です。国民が多角的な視点で勉強する事が先決ではないかと私は思っております。06:12詳細な回答ありがとうございます。>未だ早過ぎて危険に感じますし、国民がもっと勉強してからの方が良いのではないかと思っております。私もそんな感じがします。地方分権の良さは橋下知事のような利権にとらわれない私利私欲に走らない志の高い首長さんがいることが前提ですよね。実際は選挙で使ったお金を在任中に職権で(違法ですが)取り返そうとしている首長さんが多いのが悲しいですが現状ですよね。先導する知事会に自民党と民主党との間を調子よくしばらく泳いでもらえばいいでしょう。石原氏にもそこに入ってもらうとちょうどいい塩梅になるんだけどなぁ。(162/874)こんにちは。ような公共事業を北海道発展の切り札扱いしています。きた自民党を、地方分権を表向き叫ぶ知事が支持する茶番劇。国民不在とはまさにこの事ではないでしょうか。06:16回答ありがとうございます。