kojimaaiko[...]そこで、「原発は維持すべき」と説く論客、豊田正和氏にインタビューをした。エネルギー経済研究所の理事長。(下の見取り図のD)の委員も務めている。[...]山岡:ただ、一方で原発維持への国民の反発、懸念も大きいですね。本質的な問題として、原発を稼働させれば使用済み核燃料が出る。従来の「核燃料サイクル」路線では、とても処理できません。六ヶ所村の再処理工場が稼働しても、年間に再処理できるのは800トン。これでは、40年稼動しても現在たまっている1.7万トンの半分程度しか再処理できません。高レベル放射性廃棄物の最終処分地もまったく決まっていない。原発を維持すれば、核のゴミが溜まり続け、リスクが拡大していきます。安全面での本質的矛盾が横たわっています。その懸念は、正当だと思います。答えを見つけなければいけない。私は、答えを見つけた国から学ぶべきだと思います。フィンランドは穴を掘って、高レベル放射性廃棄物の最終処分場をつくりつつあります。フィンランドの人の話では、あの国に安全神話はない。合理的にリスクを減らせるとフィンランド国民は考えているそうです。原子力発電所の周辺住民の6割以上が原発政策を支持している。最終処分場も原発の近くにつくることで合意できた、といいます。山岡:周辺住民の6割が賛成する背景には、日本のように原発立地への寄付金や交付金、補助金といったお金が絡んでいるのでしょうか。日本的な補助金ではないけれど、何らかの恩典は認められています。多くの場合が税の特別措置ですね。高く設定し、税収の増大を認めるとか。一方で税を減免して産業の振興を期待する国もあるでしょう。除染で出る放射性廃棄物の「仮置き場」の問題です。本格的除染に手をつけられない。政府はやっと「中間貯蔵」の候補地を示したところです。核のゴミ置き場の合意形成は、とても難しい。万年大丈夫なように穴を掘って核のゴミを埋めるという技術が、はたして確立できるものでしょうか。外国に持ち出すという意味ではなくて、フィンランドの経験を、多くの国の人びとが共有することが重要でしょう。全面に出すべきだと思います。「CFS(包括的燃料サービス)」構想が検討されているようですね。し、その使用済み燃料をモンゴルが引き取って、中間貯蔵するという構想です。リカ政府高官に送ったことで、物議が醸されました。モンゴル外相は日本政府に使用済み核燃料の引き取りは「困難」と返答したと伝わっていますが......。豊田:最初から国外への持ち出しを前提に議論を始めるのは、どうでしょうか。モンゴルがお受けいただけるのであれば、それも一つの選択でしょうけれど。10万年経っても大丈夫なように全世界の知恵を結集していかなくてはなりません。Security(エネルギーの安全保障)、つまりエネルギー自給、自立の点において原子力発電は優れていると発言しています。処分という後始末の問題になると突然「国際協力」に委ねるというのは論理的に矛盾しています。問題に対する無計画性を感じざるを得ません。フィンランドの最終処分場計画について、住民の6割「しか」支持しておらず、しかもそこにはやはり原発マネー様のお金の動きがあると認めていることにも注目したいと思います。WordPress.。