2015/02/22モトローラ・モビリティ対アップルの特許訴訟で、また「必須標準特許の濫用」というキーワードが出てきました。モトローラの独訴訟関連でモトローラの特許権主張が、必須標準特許の濫用に当たるとのことです。Mobility;以下、モトローラ)がドイツで、アップルを相手取って起こしている特許関連の訴訟について「必須標準(FRAND)特許」の濫用にあたるとする考えを示した。モトローラに対して罰金等は課されないものの、法廷闘争を続けるスマートフォンメーカー各社などにクギを刺した動きとされている。ところで、記事中の「必須標準(FRAND)特許」という表現はちょっと変。「SEP」と略されたりします。非差別的」の意味で、ライセンスの条件を意味します。企業が取るべき、価値の高い特許とされていたように思います。クアルコムのCDMA規格での荒稼ぎっぷりを見てのことでしょう。それが、アップル対サムスンの判決が出だしてから、流れが変わってきました。有利になるのではないかと睨んでいました。アップルが有しているのはデザインやインタフェースなど周辺特許だけであり、サムスンはそれを回避し得るが、アップルがサムスンの特許を回避するのは難しいだろうと。蓋を開けてみれば、FRAND宣言がされた必須標準特許を行使することは権利の濫用だと、アップル側に非常に有利な解釈が通ったわけです。競合企業との競争力を高める上では、あまり使えないことになってしまったわけです。標準特許の価値が認識的に下がったと言えるでしょう。必須標準特許の権利行使については、このレポートが詳しいです。他社も模倣したくなるような機能に関する特許。標準特許と対比して差別化特許と呼んでもいいかもしれません。自社しかやらない技術に多くの特許を取っても、あまり意味はなさそうです。単独でも威力を発揮する、回避困難な基本技術に関する特許でしょうね。その意味では、基本特許と標準特許の違いを、よくよく考えてみると面白そうです。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。~ITコンサルと弁護士と知財~対談シリーズ第4回目は、弁護士の伊藤先生との対談です。...法解釈と審査基準7/1に、集団的自衛権の行使を容認する閣議決定がされました。トピックス知的財産統計会合に出席してきました。初学者が最初の頃に疑問に思うことですね。明けましておめでとうございます。...安高史朗@ipfbiz弁理士で公認会計士な所長ブロガー。特許庁での審査官補、シンクタンクでの知財コンサル、ネット企業での知財法務を経て、特許会計事務所を経営してます。