>そこまでCaledonia様の言葉の影響がひろがっているんですね。結果としては、そうなってますね。>それは、今度は、傷んでいる、2世、3世たちへの影響へと戻ってきて、彼らにイエス様が>ふれようとされる一つの手と用いられるのかもしれません。左様祈りつつ期待しております。>「救い」の誤解・誤用に関しては、わからなかった点が、自分なりにクリアになれた気が>しました。それはようございました。出版の実労を取った甲斐があったというものでございます。>自分なりの言葉にしてみると「福音の再発見」のいう「救いの文化」とは、「救いを個人>的なことだけに限定してしまい、共同体がもたらす豊かさから分離して理解してしまう弊>害による文化」と少し長いネーミングをして、その省略形としてとらえてゆけば、自分な>りにスッキリするかなと思いました。上記適切なものかと思います。マクナイトは、霊性の神学とも深い関係にあり、どうもNTライトもそうではないか、と睨んでおります。霊的共同体、すなわち多様なものが一つとされた霊的共同体、が重要なのだろうと思います。>「福音」と同様に「救い」という言葉自体にも「共同体との関わりの中で」というニュア>ンスが含まれているように感じますので、そのような弊害に「福音」との関係にのように>「救い」という言葉を使われているように感じてしまって、そこが自分的にはスッキリし>なかったのだと気づきました。このあたり、meek様の過ごされた、過ごされている教会とその神学体系も影響すると思います。多くの福音派はアメリカ経由で入ってきていますし、日本で出版される書籍も基本アメリカ型の聖書理解が多い。アメリカでは、コミュニティそのものが流動的であり、教会というコミュニティを形成する信徒もかなり流動性が激しい。共同体性の問題は弱くならざるを得ない、ということもあるとは思います。これに関しては、後から頂いたコメントで、「福音の再発見」ページ47〜48をご参照頂いた通りです。>「救い派」と名乗ったところで、「救い」自体にも「共同体との関わりの中で」という>ニュアンスあるので、「救い派」であっても何が問題なのだろう?と感じてしまったの>だと思います。「救い派」という用語自体、ちょっと、ディスっている側面もあるラベルなので、どうかとは思いますが、「救い、救い」と強調するものの、その内実があまり説明されない方々も多いので、「救い派」と呼んでいるのだと思います。マクナイトの自己反省を含めて。>「救い(を共同体との関わりを無視し、個人的なことがらだけに限定してしまった)派」と>して捉えると、自分的にはスッキリできるような気がします。大きく影響致しておると存じます。いま、Facebook上のNTライト読書会では、それに関するNTライトの書籍を読んでおります。一般信徒の方も含めて、ROMの方も大変多いのですが、かなり活発な議論があっち行き、こっち行きしながらも続けられております。ご興味がございましたら、内緒で、御連絡下さい。>長ったらしいけど、そうしてゆかないと「救い」というすばらしい神の賜物であるはずの>言葉に、ネガティブなイメージがくっついてきてしまって、それが自分的には違和感を感>じていたのだと思いました。実は、この救い派をどう訳すのかで、小嶋先生、訳者の中村さちさん、ミーちゃんはーちゃんで結構頭を悩ましたのも事実です。ことばに近いことばで、ということで、「救い派」ということに三者の協議でこの語を用いることにいたしました。実は、この議論もほとんどすべて、Facebook上の秘密の会議室機能を利用してやったんです。実は、Facebookあってはじめて、「福音の再発見」がでた、というのもあるんですね。21世紀初頭的現象でしょ。あと、この辺りをご覧いただくと、いろんなことが分かるかも、ですので、併せてこちらもご覧いただければ。涙ぐましい、マーケティング活動の様子が。http://kingjesusgospeljapan.blogspot.jp/2013_06_01_archive.htmlそうそう。関係者全員の動画像も出てきます。22:59ミーちゃんはーちゃんさんFacebookのお誘いをありがとうございます。私はFacebookにはどうも馴染めず、、、一度は入ってみたのですが、一瞬恐怖心を感じてしまい、速攻で退会してしまいました。今後もFacebookはできないと思います。時代に取り残された古い人間ですね。mixiまではなんとかついていってたのですが、それも退会しちゃいました。トークイベントの動画紹介もありがとうございました。実はすでに前半は視聴していまして、それで、大まかな出版に至る経緯を知りました。それで動画は一旦休止で、こちらのブログでもう少し出版に至るまでの経緯を確認しようと読みはじめたのです。2008年からの大量な情報量で最初からコツコツ読んでいたのですが、中々そこまでたどり着けませんでした。今回この記事で目次のようにわかりやすくしてくださって本当に感謝です。これでまた動画の続きを視聴しようと思います。「物語」「ナラティブ」な視点ということですが、今日県立図書館で「物語としてのケア〜ナラティブアプローチの世界へ〜」野口裕二著という本を借りて読んでみました。分野で「物語」という視点から捉えなおす作業が活発化しているそうで、科学的説明と物語的説明と対比させてその違いを説明していました。これを読んで、この「科学的説明」を「教理的説明」に置き換えて、「物語的説明」に対比させてみると、すごく自分の中で腑に落ちてきました。大きく影響致しておると存じます。関しても、従来の理解を「否定はしない」と繰り返し、書かれているので、そんなに大きな影響はないように自分には受け取れました。救いが死後の魂の行方だけに限定されてしまって、それで良し、とする人は多くないと思いますし、それ自体をマクナイトさんは「否定はしない」と繰り返し書かれているのですから。N.T.ライトさんがルター以来のプロテスタントの義認理解に修正を求めているということを知った時には、正直大変ショックでした。それにともなって終末論・天国理解も修正が要求されてゆくことでしょうね。上記のように単に「教理的説明」としててではなく、「物語的説明」として受け止めてゆくことが、もしも許されるなら、案外、そんなに根本的な修正ではなく、むしろ本来ルターが伝えたかたったことに近づいてゆくのではないだろうか?と、勝手な憶測をしています。上沼昌雄先生のブログで、「ルターがアリストテレスの哲学を神学と一直線に結びつけたスコラ神学の「総合」を切り離うために命懸けてプロテストした〜中略〜しかし、プロテストしたその相手にあっという間に飲み込まれてしまう。ルターとほとんど同時代のメランヒトンによってルターの教えがスコラ化され体系化されていくのです。プロテスタント・スコラ主義です。それによって、プロテスタントで組織神学が可能になったのです。」と書かれてあるのを見つけました。http://druenuma.wordpress.com/2013/09/もしかすると、ルターが伝えようとした「物語」がメランヒトンによって「教理」へと再構成され、後の「組織神学」にまで発展させてしまったのかもしれない、と。私は英語ができないのでN.T.ライトの現在唯一翻訳された「コロサイ・ピレモンティンデル聖書注解」を読んでいますが、2:14の注解で「ルターが「喜ばしい交換」と呼んだことを、時折なされてきた誤解から、この文脈は守っている。神ご自身が贖いのわざの源である。〜中略〜メシアであるイエスは、彼の民を本当に代表しているので、彼らの身代わりとなることができるのである。」と書かれていました。この人はルターを修正しようとしているのではなく、ルターの後に形成されたルター神学を修正しようとしているのではないだろうか?と感じました。このルターの「喜ばしき交換」という表現が私はとても好きで、結婚すると、相手のものは私のものになり、私のものは相手のものになります。交換といっても、共有ということです。私たちはキリストの花嫁ですが、個人としてではなく(もしそうなら、キリストは一婦多妻になってしまいます。)教会・キリストの体として・頭であり、夫であるキリストと結ばれるのですよね。私は神学についてまったくの素人ですので、確かなことはわかりません。私の理解の間違いかもしれません。素朴に信じて喜ぶ者です。21:06meek様またまたコメントありがとうございました。Facebookの件、拝承しました。ご無理をお願いするつもりはございませんのでお気持ちを大事になさってくださいませ。>2008年からの大量な情報量で最初からコツコツ読んでいたお付き合いいただいて、ありがとうございます。何と申し上げてよいやら。心より御礼申し上げます。分野で「物語」という視点から捉えなおす作業が活発化>しているそうで、科学的説明と物語的説明と対比させてその違いを説明していました。この辺だと、キリスト教業界では、藤掛明先生ですかね。カッティングエッジだと存じます。