頭蓋内出血の既往があり、CHA2DS2-VAScスコアが2点以上の心房細動患者(12917例)が対象。対するNNT=63、頭蓋内出血に対するNNH=53※CHAD2DS2-VAScスコア6点以上の場合、頭蓋内出血のリスクに対して虚血性脳卒中のベネフィットが上回る。診断後、ワルファリンが開始された患者(798例)が対象。2.3、P<0.001【ワルファリン中止の理由】フレイルまたは寿命が短い(45.9%)、出血合併症(19.6%)、洞調律の改善(16.9%)感想12では、抗凝固薬を中止することで、総死亡や心血管イベントのリスクが増加することが示唆されておりますが、観察研究であり、中止の予測因子を見てみると、そもそも死亡リスクが高い人が中止になっている可能性が高い点には注意が必要ではありますが、やはり少なくとも安易に中止すべきではない事が示唆されているように思います。個別で考える必要はあるものの、傾向としては非大出血後や超高齢者においても極力継続した方が良く、頭蓋内出血後では脳卒中リスクが高い場合は継続するベネフィットが大きい事が示唆されている点は非常に参考になります。上記の例ではやはり抗凝固薬は継続した方が良いように思いますが、ワルファリンの管理が非常に悪いということであれば、NOACへの変更を検討した方がベターかなと思います。は時間がないので、アブストラクトしか読めないけど気になった論文を一報だけ。正直なところ、どっちもどっちかという印象です。ピオグリタゾン群で有意に低血糖のリスクは低いことが示唆されておりますが、それが選択する根拠になるかと言えば微妙...現時点では、メトホルミンに追加するならまずはDPP-4阻害薬が妥当なところかなと考えております。SGLT-2阻害薬も今後選択肢には入ってくるかとは思いますが。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。