鞍馬天狗さんの仰る通り、運用結果(貸付利息や投資の運用損益)が日銀の損益だと思います。前述の通り、通貨の発行をした場合は、[額面-発行コスト=利益]とはならないと解釈しました。この2点は矛盾しないと思うのですが、これは間違っていますでしょうか。鞍馬天狗さんの仰っていることを素人が致命的に間違って理解していたら申し訳ないです。19:22鞍馬天狗さま、素人さま、返信ありがとうございます。国債が政府の負債だとしたら、日本銀行券は日銀の負債です。通貨の流通量を増やすという側面からすればどちらも大差ないと思ったので、ほぼ同じと書きましたが乱暴だったようです。通貨は国にとって負債です。負債な感じがしないので発行し過ぎてしまうとジンバブエ・ドルみたいな事になったりしますが、通貨は厳然たる負債なんです。借金である事が明確な国債を経由して通貨を増やした方が安全なのだと思います。私的には通貨と国債が大差ないので国債をガンガン出しているのではないかと思っています。話を戻しますと日本銀行券を発行すると日銀のバランスシート上は負債が増えるという事実があります。これは通貨が金と交換できたからなのですが、基本的な構造は今も変わりません。金と交換していたのが信用と交換する事になったという事です。この信用というよく分からない物がクセモノなんだと思います。結論だけ述べますと信用とは国内総生産などの経済規模の事だと私は思っています。金がなぜ使われなくなったか、と言えば経済成長に対して金の採掘量が追いつかなくなったからです。逆に言えば経済成長に合わせて通貨は増やさないと問題が起きるという事です。言えば経済規模に合わせて通貨の流通量には許容範囲があるという事です。経済規模に対して通貨の流通量が足りていない状況がデフレで、多い時がインフレという事です。ベネズエラのハイパーインフレなど分かりやすいと思います。経済が資源に依存していたので資源価格と経済規模が連動して下がり、実態が伴わなくなったからハイパーインフレになったという事です。次に通貨の流通量を増やしてインフレにしても需要が増えないと意味がないのではないか?という反論が当然あると思います。これなのですが需要自体はあると思うんです。需要が本当にないのと需要の価値が低いから交換したくないのは全くの別物です。日本の場合は需要の価値が低い状態だと思うんです。何が言いたいかと言うと需要よりも将来への不安が強い状況なのではないかという事です。お金を持っていた方が安心、これ自体がデフレマインドなのだと私は思うんです。数年後もお金の価値が変わらないか上がる事を前提にしているからです。極端ですが1年後にはお金の価値が半減すると分かっていたらお金から別の形にしておいた方が安心ですよね?これは通貨の価値が半減した事で相対的にモノの価値が上がり、交換への意欲、即ち需要が増えるという事です。私が言いたい事は単純です。デフレなんだから通貨の流通量を増やしましょうよ。これを実現したいと考えた時にカネ余りという表現から受ける印象と解決策が繋がらないのは嫌だなと思ったのです。カネ余りの解決策にバラマキますというのと、需要不足の解決策に需要を作るためにバラマキますだと同じ事なのに論点が変わってくると思うんです。最後にデフレが悪でもインフレが善でもありません。バランス、というか繰り返す事が大事なんだと思います。いうかデフレもインフレも行き過ぎれば大した差はありません。カネの価値が高まり過ぎて流動性を失っているのか、モノの価値が高まり過ぎて流動性を失っているのかというだけの話だと思っているからです。左に傾いているから右に重りを載せましょう、と言った時に右に傾きすぎたらどうするという反論は理解できる懸念です。それを以て目の前の問題を放置するのは違うのではないかと思うんです。要するに目の前の問題と未来の問題のバランスが悪いように感じるのです。21:46経済学に疎くて頭脳明晰ではない私にとって今回は内容(皆さんのコメントも含め)を理解するのにもう頭がオーバーヒート気味でした。家計の金融資産構成を日米欧で比較したグラフがあります。ユーロエリア=33%となっており素人目に見ると明らかに日本の国民はお金使わないのねと思ってしまいます。これは国民性なんでしょうか?比率が変わることはあるのでしょうか?トランプ政権の誕生を予測したインテリジェンスの専門家が言うには消費税を5%にして国民の消費を喚起し若者層に対しての大規模な投資政策を提案していますが。16:55確かに兌換券でないので裏付けとなる「金」を確保する必要が無いので「丸儲け」とも言えますが、通貨とは「日銀の発行する借用証書」なので、将来にわたってその価値を保証する責務があると言えるでしょう。その責務を放棄することがジンバブエに繋がるのだと思います。日銀は円の価値が落ちないようにコントロールする義務があるのですが、政策実行は政府ですからなかなかそうは行きません。今の黒い人は割と政府と仲が良いようですが、以前の白い人はそうでは無かったので経済が停滞してしまいましたよね。従って不換券を発行する国で中央銀行の独立性を強調するのは如何なものかと思うのです。14:38外貨不足はつまるところ、決済ができなくなるということですよね。与信枠なんてものがどうなっているのか公開情報なのか調べてみましたが、素人には今ひとつわからない・・・。あと、そんなお人好しな取引条件で貿易してくれるのは日本くらいじゃないかとも思うのですが、韓米なんかでは誰が信用取引のケツを持っているのか。韓国輸出入銀行の与信枠が韓国の貿易の額に比して、相対的に非常に低いものであったとして、その限られたリソースを、日本相手なら日本の銀行が与信してくれるから日本との取引では使わないで他の国との貿易で使うとしたら、日本が韓国の貿易を間接的に支援しているのと同じです。韓国輸出入銀行の与信枠の使われ方を分析するとその辺がわかるんじゃないかと思ったのですがいかがでしょう。確かに、足下の状況で「日本が韓国の貿易を間接的に支援している」のは感情的には納得できません。日本の銀行も与信供与に当たっては、それなりに手数料を取って稼いでいるでしょうから、経済行為として、一概には否定できないと思います。状況によっては、対韓国の武器にもなるでしょうし。15:52すみません。上の投稿は、「きたやまひと」でした。07:44いや金に困った顧客に闇金並みの高利で貸す分には経済行為ですが、低利で貸すのは違いますよ。銀行の融資関係者が特定の相手に信用力に見合わない融資をしていたら、不正を疑われます。私もちょこっと調べた限りなので恐縮ですが韓国輸出入銀行の信用枠なんて、原則は貿易保険の保険料率に影響を及ぼすだけですし、まして保険料率の大元であるカントリーリスクは管理人の記事の通りOECDが判断しているようです。https://tenttytt.hatenablog.com/entry/2019/02/18/122805?_ga=2.141196530.1357385280.1550244588-2060743813.1489325303......実のところ、りょうちんさんのコメントの韓国輸出入銀行が信用枠を各国ごとに振り分ける、辺りの話がよく解りません。信用枠ってそういうものでは無いかと。20:34じつのところ私もさっぱりわかっておらず、こちらの記事を見て理解しようと努力しているのです。経営は火の車となっており、輸出に伴う信用状の発行などは日本の銀行の信用枠で成立している状態だ。仮にこの信用枠を撤廃すれば、韓国は外貨調達や輸出に対して大きな制限がかかることになり、貿易依存度が高い韓国経済は急激に悪化する可能性がある。ところで、信用状と貿易保険は「似た様な目的の制度でも別物」と調べた限りでは理解したのですがいかがでしょうか。20:38ちなみにこっちのポンチ絵がわかりやすかったです。22:35この図は、すごく解りやすいですね。日本の金融機関の位置付けは、輸入地の銀行ですね。韓国の銀行の財務状態が良くないので、提携してる日本の金融機関の信用を「連帯保証」的に利用して、手形決済をしているんだと、理解しました。日本の金融機関がやっていることは、輸入者に対する信用調査〔取引の枠決め〕であって、提携している韓国の銀行に対するものではないんですね。それでも、日本の金融機関には、輸入者に対する新たな信用枠を認めない選択肢もあります。極論を言えば新規の枠取りを停止することにより、既存契約分の期限切れをもって全ての取引に対する信用付与を制限することは、可能なのかな?と、思いました。これらの措置ができたとしても、それぞれの金融機関の判断によるケースバイケースでしかなく、強力な行政指導の及ぶべき性格のものではないのかもしれませんね。情報をありがとうございました。様L/C(信用状)発行銀行関連のリスクに対応する貿易保険は、りょうちんさんのスライド1枚目の9.買取依頼(手形等書類)と、10.輸出代金支払い......の間や工程で発生する『通知・買取銀行が買取依頼を拒否』した場合に備えて「買取銀行が買い取ってくれなかった分の代金を、損害保険金として支払ってもらえるサービス」の事だと、私は思ったので。韓国輸出入銀行の信用枠が減ったら、韓国発行のL/C(信用状)を買取銀行が買い取ってくれないリスクが増す分、単に貿易保険の料率を上げるだけなのかな......と。何というか......私も良く解りません。いう時、以前中国の迂回貿易関連でコメント欄に来られた、通関関係の方が再臨してくれると助かるのですが。15:33>鬼首取乃介さん>「買取銀行が買い取ってくれなかった分の代金を、損害保険金として支払ってもらえるサービス」の事だと、私は思ったので。>ですので、例えば韓国輸出入銀行の信用枠が減ったら、韓国発行のL/C(信用状)を買取銀行が買い取ってくれないリスクが増す分、単に貿易保険の料率を上げるだけなのかな......と。個別の銀行が関わる信用状取引と、公的な救済システムである貿易保険は別のシステムのようですね。こちらの実体験の記事、https://worldtrade.jp/blog/trade-knowledge/reliabilityletter-of-credit/>私は以前、某国から届いた信用状(L/C)の買取りを日本の銀行から拒否されたことがありました。>信用状(L/C)発行国の経済が極度に悪化し、その国の外貨が底をついていたのです。>そのため代金の受け取りができなくなってしまい、貿易保険で回収するはめになったのです・・・。韓国の銀行の発行した信用状では日本側が受け取らないという事態はありえるのかと。〉韓国の銀行の発行した信用状では日本側が受け取らないという事態はありえるのかと。再度の国家破綻とかあれば、韓国銀行発行の受取拒否に至るかも知れませんが韓国輸銀や韓国産業銀行の信用枠を日本側が引き払う程度では、貿易保険の料率UP程度で消化する程度のリスクだと思っています。17:19鞍馬天狗様サムライ債券は、円建てで日本国内向けの物ですよね。韓国の国有銀行が、みずほなどを通じて発行する500億円とか。サムライ債を返せずにその国有銀行が、韓国金融崩壊で潰れた場合、韓国政府は踏み倒すでしょうね。17:51あじあにゅーすに限らずまとめ系のサイトは大同小異です。保守速報は比較的マシかと思い一応みますが。18:57またまたサイトを混乱させるかもしれませんが、以前から抱えている疑問です。今回のブログ内で既に記述されています>最悪、中央銀行(日銀)が引き受けるという「禁じ手」が残されているのです(※ただし、禁じ手の発動には財政法第5条の制約をクリアする必要があります)。日本銀行券は日本銀行が発行するもの、硬貨は財務省が発行するもの、ゆえに1000兆円硬貨を発行して、麻生財務大臣が日銀に持って行って、日本政府の口座に入金を依頼すれば全て解決なんて話もあります。問題は1000兆円に見合った硬貨の材料ですが、オリハルコンかルナチタニウム合金か、超合金Zあたりでしょうか?暴論とそしられるでしょうが、参考までに。鞍馬天狗様その話なんですよ。10万円金貨の材料費が10万円である必要は無いので、50兆円硬貨がオリハルコンでなくて陶器でも良い訳です。紙幣でも構わないと言う説もあるので、紙切れに「50兆円」と書いて麻生太郎の花押があれば良い(?)のかもしれませんね。国債と違って利息の支払いも不要で、借り換えの心配もしなくて良い。なにより、造って直ぐに日銀の口座へ振り込むのですから、造らなくても良い(?)のかもしれません。政府通貨が発行された分だけ日銀券の発行を抑えればよいので、世間に出回る円の総量は変わらない筈だと思うんです。門外漢のたわごとですから、そんなことできねーよ、と仰られると思うんですが、出来ない理由を教えて頂ければありがたいのですが。19:14鞍馬天狗様へ整理していただいてようやく分かりました。鞍馬天狗様の仰っていた事と私の主張は矛盾していないようです。額面-発行コスト=発行者の『利益』この『利益』という言葉の解釈が違っていたという事ではないでしょうか?私は利益を返済不要な物と判断していたので、何れ返すのだから負債と呼ぶべきで利益というのは違うのではないか?思っていました。『先取りした利益』という事は負債ですよね?純粋な利益なんだから何も考えずに通貨を発行しようと言っていると思っていたのですが、『先取りした利益』だけどもっと増やせる見込みがあるから使おうというのなら同じ意見です。ちなみに私も素人様の意見は大方正しいと思っています。何を重視するのかの違い程度だと思います。後、1000兆円硬貨の話ですが、それをすると『国民の』資産が損なわれるのでやらないのではないかと思います。19:15株価暴落か外貨準備不足か、どっちが脅威か?わけわからんテーマだな、大丈夫か?株価は景気の先行指標であり炭鉱のカナリアとも呼ばれるが、資産効果を通じて実体経済にも影響を及ぼす。韓国の金融機関が韓国企業の株式を保有している場合は株価暴落は金融機関の体力に悪影響を及ぼす。中で生きている以上ね。外貨準備不足は資金が調達できる保証があれば即死はない。IMFからの何がしかの要求を飲めばめでたく資金調達が可能となり、投機筋からの攻撃は無くなるはずだ。短期金融市場で資金ショートしたらどうなる?だからなんで国際機関があるのかよく考えてみ。厳しけども国際機関の要求を飲めば即死なんかするわけがないよ。なんでギリシャがのうのうと存在しているのかね。本質的なリスクがそこにはあるからな。19:53債務危機の当時、ドイツがギリシャにある提案をした。EU加盟国から脱退したらどうかと。条約の縛りから外れるのでEUは資金提供が可能になるとね。邪魔したのはギリシャに入れ知恵していたフランス。ギリシャは北並みの瀬戸際作戦を展開していた。一時NATO軍はギリシャ国境封鎖のアイデアさえ考えたものさ。何がEU加盟だから違うのかね。調べた上で断定的な言葉を吐くことだな。04:40韓国の2018年9月の外貨準備高は、4030億ドルだったと思います。3100億ドルを差し引いた残り約930億ドルが正味の外貨保有額であり、収支的には問題なしのはずなんですよね。以前、中央日報の記事に「外貨保有が1200億ドル足りない」との記事があったと思います。3100億ドルの債務返済の原資として、有効なスワップ枠300億ドルを活用しても、さらに1200億ドル足りないとのことであれば、すぐに現金化できる外貨は1600億ドルしかないことになります。4030億ドルから1600億ドルを差し引いた2430億ドルが、「すぐに現金化できないカタチ」で運用されてるということなんですよね。〔ジャンク債?資金の引出し制限がある中国への投資?〕2008年の通貨危機に際しても、外貨保有残高2000億ドルを残した段階で米韓スワップ枠を利用してるみたいですので、当時から相当の不良債権〔ジャンク債?〕を保有してた可能性はありますよね。韓国の外貨準備高の増加には、貿易収支によれるものばかりではなく、為替介入に伴うものも相当の割合で含まれています。以前の米韓の公定歩合では、為替介入に伴い発行された通貨安定証券に対する金利負担を考えれば、米国債で運用しても赤字だったために、よりリスクの高い運用をしなければならず、その資金は、少なくない規模で現金化できない不良債権と化してるのかもしれません。あと、本サイトの過去記事に「通貨安定証券はドル建で発行されてる」との記載もありました。本来はウォン安誘導に伴う発行証券〔ウォン建〕のはずなのに、逆介入のための資金調達をしてるのだから、それだけ手持ちドルが枯渇してるっことなんですよね・・。*****残高あっても、使えない外貨キャッシュフローは、火の車サーカスみたいな自転車操業ご利用・ご返済は計画的に!長々と失礼しました。コメントをキャンセルコメントに際しては当ウェブサイトのポリシーのページなどの注意点を踏まえたうえで、ご自由になさってください。メールアドレス、URLの入力は必要ありません(メールアドレスは開示されません)。原則として頂いたコメントには個別に返信いたしませんが、必ず目を通しておりますし、本文で取り上げることもございます。お気軽なコメントを賜りますと幸いです。ウェブサイトについて当ウェブサイトは独立系ウェブ評論サイトです。コメント、引用、転載は自由です(詳しくはこちら)。12315802953981870088h新興宗教団体がウイルス感染を増大させるとか、まるで映画みたいな展開だな。相変わらずソウルのデータが出ません。12315857457829888024h鉄道系ユーチューバーのスーツさん、鉄道会社に満員電車の窓を開けるように呼びかける。12315344909141319687hみんなに伝えていきましょう!「日本から北朝せんにむりやり連れ去られた人たちがいる、そして何十年も帰って来れないじょうたいだ」と。ツイデモされている方々へこの拉致問題CMを保存しどんどん使ってほしいです動画はインパクトがあり、波状的にCMを流すと効果がありますCMが流れて拉致問題が世間に広まり世論の盛り上がりると政府の拉致問題解決を後押しすると思います。12315354412092825618h隣国で感染者数が一気に600人台に乗せ、また、亡くなった方も5人に達した模様。2020/02/23ダイヤモンドプリンセスに入った大学教授に電話。櫻「船は日本国内ではない。デバイスでメディアを読むとメディアの意図や本質が解らない。メディアが何に重きを置くかが、この様に可視化されないからだ。123108273375495782413hブログを更新しました。在韓日本人である読者様からの優れた投稿をいただきました。自分は陰性だと聞いて驚いた。ウイルスが山火事のようにこの船を駆け巡ったと分かっていたからだ」とホプランド氏は述べた。technology.ログイン。