Neatline公開のお知らせ(永崎研宣:人文情報学研究所)このたび、これまで掲載してきたイベントレポートを地図・年表上で公開いたしました。書館と全米人文科学基金(NEH)の助成を受けて開発されたNeatline[2]というフリーソフトウェアが用いられています。本年、ハンブルクにて開催されたデジタル・ヒューマニティーズの国際会議で大きな注目を集めました。(この発表の時には立ち見もたくさん出ていました。)ご覧いただけばわかるとおり、日本語でもそのまま利用できます。付け加えておきますと、ここでの利用の仕方は、開発者の意図と若干異なるところがあり、もっとバラエティに富んだ利用方法が可能です。オリジナルのWebサイトの方もぜひご覧ください。余談ながら、このシステムの開発は、イェール大学で歴史学を専攻したDavidMcClure氏によって行われており、人文系の学部教育の出口を考える上でも興味深い事例かと思われます。報をWebサイトに掲載する仕組みを取り入れようとお考えで、情報技術の専門家の方にご相談される場合には、ぜひこのシステムのことをご紹介ください。このシステムは自由に利用できますので、導入費用が格段に下がる可能性があります。論のたたき台として大変有益となると思われます。<このシステムの技術面に関心がおありの方へ>いわゆるLAMPベースのシステムですので、そういったものに手を出しておられる皆様におかれましてはぜひ一度お試しください。このNeatlineは、メタデータをWeb上で記述・共有・公開することを目的としたCMSであるOmeka[3]のプラグインとして開発されたものです。Omeka自体は博物館・美術館や図書館での資料のマネジメントを志向しているものであり、プラグインの多くもそのような方向性のものですが、このNeatlineと同様に、デジタル・ヒューマニティーズの研究者も開発・運営に携わっています。Omeka本体はもちろんのこと、Neatlineも含め、プラグインのほとんどがフリーソフトとして自由に利用できます。こちらも含めて、色々とお試しいただくと近年のデジタル・ヒューマニティーズやメタデータの動向の一端が垣間見えて興味深いのではないかと思います。その名前からも推察されるように、中国学を中心とした東洋学分野におけるコンピュータ利用方法の研究・紹介を中心に、様々な活動を行ってきている団体である。究・教育における法的問題についての共同研究など、研究にとどまらない人文学的な活動全体への問題意識が本会を特徴づけている。(2012)(いずれも好文出版刊)などで公表されている。連休中日にもかかわらず会場が満員となる盛会であった。以下、各発表についての簡単なレポートをしたい。近年、大学や図書館、博物館などから貴重書等の文献画像データが次々と公開されるようになっている。データが増えることはもちろんよいことではあるが、画像だけでは全文検索ができないので、利用の範囲は閲覧に限られることになる。文献が画像で公開されるのには、恐らく次の二つの理由がある。ひとつはコストの問題。文献を機械可読テキスト(電子テキスト)に変換するのはそれなりにコストがかかるので、予算や時間の関係で画像のみの公開となることはあるだろう。活字の文献画像から機械可読テキストにすることは、OCRのような技術的解決策もあるが、くずし字をはじめとする手書きの文献の場合、コンピュータ処理はおろか人間ですら読むことが困難なものも少なくない。行をまたいだ検索など、文字列画像を意識した設計となっている)を直接検索できるソフトウェアとして注目される。実は両者は同じ画像検索エンジンを使っているとのことである。今回のデモ発表では、SAMEの使用方法や、江戸時代の文献を使った研究の実例などが紹介され、ウェブサービスとしての運用など、次期バージョンに欲しい機能などについてたくさんの議論が交わされた。今後の発展が期待される。言えば、JISコードをベースにフォント切り替え方式で対応するという方法が一般的であった。Writerもまた、かつてはそのような処理をしていた。Writerで蓄積されたWord文書を、UnicodeベースのWord文書に置き換えるツールについての発表である。上地氏の発表に対しては、そのようなニーズが現在どれくらいあるのか、という発表の一般性、汎用性を問う質問があった。Writerに限って言えばその通りかもしれない(膨大な蓄積がある、というコメントもあったが)。一般的に言って、OSやアプリケーションの寿命よりも、データの寿命の方が長い。)で特集を組んだこともあるが、今後のひとつの研究課題となるのではないだろうか。このような問題とは別に、任意のフォントを一括で置換するツールとしては汎用性があるのではないか、というコメントがフロアからあったことを付言しておく。小島氏の発表は、図書館、ミュージアム、文書館などに関する法律を紹介したうえで、それらの機関に所蔵される資料を利用する際に研究者と機関とのあいだで交わされるやりとりが、法律に書かれていることとは違うやりかたで行われているのではないか、ということを指摘するものである。限をかけ、利用者がそれに従ってしまっている、という実態があるとのことである。法律を知らない、法律を絶対視してしまう、できるかぎり穏便にすませようとしてしまう、というような日本の学界にみられる傾向は、このような法律問題を論じる発表を聞く際にいつも感じられることである。安易な日本人論にはしたくはないが、法律との距離感をもう少しとれるような、そのような教育、啓蒙活動が必要なのではないか、と思う。小島氏の発表は、そのようなものへと接続する第一歩として期待される。(4)川幡太一(NTT未来ねっと研究所)「漢字符号の標準化の最新動向」Unicodeにおける漢字符号化の現状についての、最前線からの報告である。現在のところ、拡張Fまでのスケジュールが立てられており、利用可能(予定)な漢字の数は8万字を超える。川幡氏の発表では、そのような膨大な数の漢字を管理し、適切に符号化する方法や、符号化されたものの規格表のなかに死蔵しないようにするための方法について、議論がなされた。相田氏の発表は、氏がこれまで取り組んできたデータベース(観相データベース、GISと和歌を組み合わせたデータベース)を紹介するとともに、それらがどのような問題意識を生みだし、論文へとつながっていったかについて述べるものであった。データベースが単なる研究効率化ツールではなく、それまでの方法では出てこなかった新しい問題意識を喚起するものになりうるのか、という問題については(研究でのコンピュータの応用には関心がある人でも)懐疑的な意見を言う人がまだ少なくないように思う(統計的な裏付けなどがあるわけではないが)。相田氏の発表は、(少なくとも相田氏にとっては)新しい問題意識を喚起するものであった、という議論であったと思う。特定多数の利用者を前提として公開されるデータベースの開発とを、分けて考えるべきなのか、それとも両立可能なのかという議論は、これまで何度もなされてきた。相田氏の発表では、この問題についての結論らしい結論は述べられていなかったように思うが、このような問題提起は繰り返しなされるべきではないかと思われる。MLA)の年次大会、MLA2013が開催された。MLAでは研究におけるデジタル技術の利用にも力を入れており、米国におけるデジタル・ヒューマニティーズの発展にも大きな役割を果たしてきている。Nowviskie氏のブログ(*1))。Rockwell教授によるブログの参加記事(*2)を、ご本人の許諾の下、訳出しご紹介したい。)と永崎研宣(人文情報学研究所)によって行われた。訳の不適切な箇所にお気づきの際には編集室までお知らせいただければ幸甚である。以下のメモは、私が出席したボストンでのMLA学会に関するものです。メモは速記で書かれたため、間違いがあるかもしれませんし、すべてを網羅しているわけではありません。DHCommons」(*3)に参加した。それは、DHを始める方法をテーマにしたパネルから始まった。・あなたがしたいプロジェクトをやっている他の人を見つける。・それを知っていそうな人からテクニックを聞き出して、習得する。・行こうと思う、あるいは必要な訓練の計画を立てる。・プロジェクトの原型を練る。・人々にそれを見せ、あなたのプランがいかに未熟かを自覚する。・そのプロジェクトを破棄し、新しいものを開始する。他の人も同じようなことを言っていた。やってみないと始まらない。得することはできない。他の留意点としては......・Rプログラミング言語でプログラミングを学ぶ。Humanities)(*4)に入会する。・(あなたが米国にいる場合)NEHスタートアップ助成金を申請する。・Omekaあるいはそれに準ずるソフトをインストールして利用し始める。Discussionのメーリングリストに参加する。Technology)キャンプに参加する・Twitterに参加して、他のデジタル人文学者をフォローする。Theory」(*5)というセッション(167)で発表した。Franchiによって企画された。私は「理論的なものについてよく考える」と題する発表を行い、事柄(things)がいかにして理論を帯びるのかについて議論をした。私のスライドは、以下にアップされている。things)」を区別すると結論した。ここでいう「理論的なもの」とは、次のような特徴を持っている。・操作の原理をユーザに理解させるような仕方で、それらの働きを、隠すというよりはむしろ、示してくれる。・理解を助けてくれるように操作することができる。・それらがどのように理論を伝えるのかということに注意をうながすコンテクスト(例えばパフォーマンス)に埋め込まれている。・理論的なものとして利用することを促すような、コード、文書、ラベルなどの他の要素によって補完されている。断するようにデザインされている。・興味深い仕方でうまく機能しないことがある。Franchiは、「人工知能から芸術的実践へ:デジタル・ヒューマニティーズのための新しい理論モデル」という発表を行い、人文学と情報学/計算機科学の出会いにおけるある種の変化について主張した。・人文学と「人工的なものの科学」の関係はこれまで、人文学が科学から借りてくるという一方通行的なものだった。・私たちは、芸術家がこれまで行ってきた科学との関係のあり方から学ぶことができる。Roadの「ミクロサウンズ」という概念とその効果を例として挙げた。Roadがしたこととは......1.新しいオブジェクトを選び取る。2.このオブジェクトを扱うことができる新しい理論的構造を用意する。3.この構造を扱うための新しいツールを構築する。Franchiは、これが、デジタルによって人文学においてなされるべきことであると提起した。それでは、このようなやり方で科学が我々の課題に取り組むことを考えてみるなら、以下のようになる。1.哲学や心理学から、未解決の問題を選び取る。2.その問題を一つの理論に定式化する。3.それが正しいと確証されるまで、その理論をシミュレートする。人文学の役割が、興味深い問題の貯蔵庫を提供することにとどまってしまっている。Harphamの「科学と人間性の窃盗」というエッセイを思い出させる(私のブログ記事(*6)を参照)。その後、Franchiは一歩戻り、ポイエーシス(制作)とテオーリア(観想)の対立について論じた。・おそらく、私たちは自分たちの仕事をポイエーシスとして考えるべきである。物事を解釈するというよりは、物事を作り出すこととして。・人文学は、解釈の真理を常に追うという罠に嵌るべきではない。Washingtonは、「オブジェクト指向の存在論――本のタイトルから逃れる」という発表を行った。私はちょうど自分の論文が終わったばかりで集中力を欠いていたので、この発表を十分に把握することはできなかったことをお断りしておく。Litanizer(*7)について述べていた。Bogostが言うつもりだったことを読むと、彼は「大工仕事」、あるいは「オブジェクトに対する遠近法を照らし出す人工物の構築」としての理論的なものの組み立てに賛同しているということが示唆されている。Object-OrientedOntology」(*8)という記事を書いている。私は〔ワシントンの発表では〕、事物(thing)とは何かに関する哲学の豊かな歴史が視界から滑り落ちてしまっており、それゆえ〔哲学において議論されてきたことの〕繰り返しになっていると考えざるを得なかった。Brownは、「開けゴマ」(*9)というセッションを企画した。このセッションは、相互運用性を主題としていた。私は〔このセッションで〕、テキストに関するプロジェクトはその電子テキストを、様々な研究ツールで利用できるようにオープンに利用可能にすべきだと主張した。私たちの議論は、Storifyで以下のようにまとめられている。http://storify.com/travisbrown/open-sesame-interoperability-in-digital-l...私は、自分達のテキストをオープンに共有することができないと感じているプロジェクトもあることを認識している。私はテキストを保護して共有するための方法を議論した。私たちの議論は以下のトピックを含んでいた。・テキストのライセンス化(そして、何らかのライセンスの下にあるテキストへの将来的な課金)・電子テキストを保護するための方法としての電子すかし技術。テキストに透かしを入れるためには、空白のスペースを利用することができると私は示唆した。・保護されたテキストにアクセスすることができる信頼し得る研究用サイトのネットワーク。trustがこれに似たことをグーグル・ブックスとしていると思う。Ramsayが彼のタマリンド・ワークにおいて示唆したアプローチである。今号もたくさんの方からご寄稿をいただきありがとうございました。2013年、最初の人文情報学月報は新年にふさわしく、新しい連載を開始することができました。新機軸を加えたことから、今号より前編・後編の2本構成でお届けすることになりました。前編で論考を、後編ではイベント関連の話題というように大きく内容を分けています。人文情報学を新しく始めようという方も、自分が今まで耕し続けた研究が人文情報学そのものであるという方にも参考にしていただき、皆さまの研究の一助となれば幸いです。今号のポイントの一つは、人文情報学におけるデータベースのあり方とは何か、という点でしょう。長年作成されているものであってもどういう対象を扱うデータなのか、また、データベースを使う対象が誰なのかという点において、まだまだこれから議論を進めるべき点が多いということがわかりました。私個人の一番身近なデータベースというと図書館に関するものがありますが、図書館システムの発展に伴い、そのあり方まで考える必要は現実には少なくなっています。国内外を問わず各分野からの情報提供をお待ちしています。GUIDE(ARG)【E-mail】DigitalHumanitiesMonthly[&]googlegroups.com[&]を@に置き換えてください。