大胆に話を進めている。正確にいえば、日本憲法第2条は「皇位は、世襲のものであつて、国会の議決した皇室典範の定めるところにより、これを継承する」と定めている。現行の皇室典範には退位規定がない。そのため典範改正が必要だという先生流の結論が導かれるのだろう。1人に所功先生がいる。両先生は女系継承容認でも一致している。そのお二人の対談が「週刊ポスト」8月5日号〈http://www.news-postseven.com/archives/20160725_432414.html?PAGE=1#container〉に載った。小林先生が「皇太子殿下が継ぐのだから、そのあとは直系の子である愛子さまが継ぐのがいちばん自然だ。男系絶対という古い風習に囚われるべきではない」と持論を展開すると、所先生は「いまはまず、陛下のご意向実現を最優先に考え、皇室典範第4条を終身在位に限らず、生前退位を可能にするよう的を絞るべきだ」と応じている。無批判に受け入れているらしいことが分かる。きっかけとなった読売新聞の特ダネでも、同様のことが起きたのを思い出す。「羽毛田長官が野田首相に伝えた」というスクープは長官本人によって強く否定された。歴史に前例のない「女性宮家」を、いったい誰が、何の目的で言い出したのか。提案者がかげに隠れたまま、わずか数か月後には有識者ヒアリングがスタートし、男系維持派と女系継承容認派との甲論乙駁が繰り返された。いままた両者の対決が始まったのである。皇室制度は国家の基本中の基本である。あるからには、その変更には公明正大な議論が望まれる。それなのになぜこうも胡散臭さがつきまとうのか。話を戻すと、皇室典範改正は簡単ではない。21年)には次のように説明されている。『皇室典範』に退位条項はない。天皇の地位は国民の総意に基づくものとされ、天皇個人の発意があっても『国民統合の象徴』は、国民の総意がなければ退位できないと解される。『皇室典範』の審議過程で天皇の自由意思で退位を認めるとすれば、退位に対応する即位辞退の自由も認めなれれば一貫しない。即位は憲法、典範の規定に基づいており、象徴の安定性からいっても自由意思は認められない。高橋氏も女系継承容認派の1人だった。小林先生は7月13日のブログで、「皇室典範改正は国会が決めること」で、「天皇陛下が直接、改正を要求できない」ので、「ご高齢になったことから、『憲法に定められた象徴としての務めを十分に果たせる者が天皇の位にあるべきだ』として譲位のご意向を表明された」とお気持ちを推量している。少なくとも『皇室事典』によれば、天皇の自由意志による退位を認めないというのが憲法および皇室典範の精神なのである。陛下はお言葉で「象徴天皇の務めが常に途切れることなく,安定的に続いていくことをひとえに念じ」られたが、制度的安定のために「生前退位」を法制化し、その結果、皇位の不安定化を招くとしたら、矛盾以外の何ものでもないだろう。認め、愛子さまを皇太子にしようという議論が浮上しないわけにはいきません」と議論をどんどんエスカレートさせている。繰り返して強調するが、「生前退位」なる言葉は少なくとも皇室の歴史にはない。皇室の伝統を重んじる陛下ご自身が「生前退位」と仰せになるとは思えないし、かつての宮内庁は「生前退位」を避けてきた。すれば、ご意向を「生前退位」と言い換えて表現した誰かがいるはずで、報道を丸呑みにすることはできない。引き込むのは我田引水そのものだろう。陛下のご意向を尊重するのではなくて、逆に便乗していることにならないか。小林先生は8月8日のブログでは、政府内で浮上した特別立法案に反対を表明している。いわく、「なんとしても『皇室典範改正』を妨害したいらしい。典範改正の折に、女性宮家を創設せざるを得なくなることを恐れているのだ」。8月21日のブログでは、「これは天皇陛下と安倍政権の戦争なのである」と、安倍内閣の特別立法案に敵対姿勢を一段と強めている。超えて、女系継承容認=「女性宮家」創設を実現させたい先生ご自身の並々ならぬ決意を浮かび上がらせる。7月13日のブログで、「天皇の譲位が禁止されたのも、女性天皇が禁止されたのも、たかだか明治の皇室典範からのことで、長い皇室の歴史から見れば、わずかな期間に過ぎないのです」と解説するのはなるほど正しい。いままさに議論されている「生前退位」(「退位」「譲位」ではない)は、ご公務をなさる天皇の行動主義が前提となっているのであり、天皇がほとんど御所からお出ましにならなかった近世まではあり得なかった。明治になり、ヨーロッパの王制に学んで近代君主となり、行動主義を原理とするようになったからこそ、高齢化に伴う制度のあり方が問われるのである。古来の祭り主というお立場から立憲君主となった明治以後の天皇のあり方を否定するのなら、「国会議員は、今度こそ天皇陛下のご意向をくんで、皇室典範の改正を行わなければなりません!」(7月13日のブログ)とは別の選択肢もあり得るだろう。燃え上がらせたのである。リークの目的は、「生前退位」のお気持ち実現より、むしろそこにあったことを疑わせる。果たせるかな、小林先生らの女系継承容認論が息を吹き返したのである。とっては待ちに待ったチャンス到来であり、お気持ち報道のいかがわしさなど、どうでもよいということになるのだろうか。お言葉は「生前退位」の表明か8月9日のブログは、前日、陛下のビデオ・メッセージを拝した先生の感想である。「天皇陛下のお言葉を聞いて、ただただご希望どおりにして差し上げたいと思ったのは、わしも一般国民とまったく同じである。陛下のこれまでの『全身全霊』の国民のためのお務めに、素直に感謝しているから、そのお礼に皇室典範を改正してあげたい。政府は早急にこれに取り組んでほしい。願わずにはいられなかった」いかにも忠良なる臣民を思わせる文章だが、ここには「生前退位」の「せ」の字もない。陛下はお言葉で「生前退位」のお気持ちを表明された、と完全に信じ切っているからか。マスメディアもおおかた同様だから、仕方がないかも知れない。お言葉は正確には「象徴としてのお務めについての......」と題され、「生前退位」ではない〈http://www.kunaicho.go.jp/page/okotoba/detail/12〉。お言葉のなかに「生前退位」という表現は用いられていない。NHKのスクープ報道に由来する先入観念を排して、お言葉を素直に読めば、陛下は「天皇もまた高齢となった場合、どのような(象徴天皇の)あり方が望ましいか」を問いかけられたのではないか。陛下は、身体の衰えから象徴としてのお務めを果たしていくことが難しくなるのではないかと案じられ、一方で、国事行為や公的行為の縮小、摂政を置くことにも疑問を投げかけられ、また、ご大喪関連行事が長期にわたって続くことにも言及し、懸念を示されたうえで、象徴天皇の務めが安定的に続くことを念じられたのだ、と私は思う。「これから先,従来のように重い務めを果たすことが困難になった場合,どのように身を処していくことが,国にとり,国民にとり,また,私のあとを歩む皇族にとり良いことであるか」これを「生前退位」の表明と読むのは単純すぎないだろうか。「譲位」のご意向があるとしても、それはお気持ち全体の一部なのではないか。一部を拡大解釈し、過去に例のない「生前退位」表明と決め込んで、その実現のため、やれ典範改正だ、いや特別立法だと突き進み、あわよくば女系継承=「女性宮家」創設をも実現しようと企てる、匿名の仕掛け人たちの思惑に乗って社会が動いていくことに、私は大きな危険性を感じる。小林先生はどうだろうか。[退位問題]以下は「誤解だらけの天皇・皇室」メールマガジン(2016.8.31)からの転載です社会に出てすぐ、月刊総合情報誌の編集記者になりました。どこの媒体にも載っていないスクープ記事で全ページを埋め尽くすのが雑誌のコンセプトで、編集業務の最初のステップは新聞・テレビの情報を鵜呑みにせず、裏読みすることでした。以来、情報を疑うことが習い性となりました。ニュースの多くは中央官庁の記者クラブに垂れ流しされる発表ネタを二次加工したものですから、まともに受け取る方がおかしい。独自取材によるスクープならまだしも、意図的なリークを臭わせる特ダネならなおのことです。前回の読売新聞による「女性宮家」創設スクープにしても、今回のNHKによる「生前退位」報道にしても、納得できないものを感じるのは、当時からの勘が働くからです。問題意識に答えるリポート前々回、陛下の「生前退位」論議には5つの問題がある、と指摘しましたが、私の問題意識に答えてくれるリポートにようやく巡り会うことができました。ノンフィクション・ライター窪田順生氏による「宮内庁の完全勝利!?天皇陛下『お気持ち』表明の舞台裏」(DOL特別レポート。2016年8月26日〈http://diamond.jp/articles/-/99848〉)です。窪田氏は大胆にも、「宮内庁が仕掛けた、巧妙な情報戦であった可能性が浮かび上がってくる」と指摘しています。陛下みずから率先して「お気持ち」を表明されたというのではなくて、宮内庁幹部が工作した結果であり、側近らが一連の「生前退位」論議の仕掛け人だったということになります。少なくとも「お気持ち」表明までは宮内庁の完勝である、と窪田氏は結論づけています。窪田氏のリポートは、5つの謎のうち、(1)歴史にない「生前退位」(「譲位」「退位」ではない)を言い出したのは誰か、(2)NHKにリークしたのは誰か、その目的は何か、(3)なぜ、どのようにしてお言葉が発せられることになったのか、の3つについて、事実は何だったのか、大きな示唆を与えてくれます。同時に、窪田氏も同様らしいのは残念ですが、陛下の「お気持ち」が「生前退位」にあるという既成事実化によってどんどん先走りする議論に、慎重さを求めるものといえます。窪田氏の分析を要約すると、以下のようになります。1、(常識論的理解への疑念)NHKの「生前退位」スクープ以後、宮内庁は内部関係者のリークを全否定し、抑え込もうとしたが、やがて陛下に押し切られるように「お気持ち」の表明となった。この場当たり的で、陛下を晒し者にする広報対応は「悪手」と見て取れる。「生前退位」という陛下のお気持ちを国民に届けるという目的遂行からすれば、まったく逆に、かなり練り込まれた「戦略的広報」だといえる。宮内庁は高度な世論形成を行っている。2、(「生前退位」報道の仕掛け人)「オク」(侍従職)のリークと信じる人が多いようだが、毎日新聞の続報によると、「オモテ」2人と「オク」2人、それに皇室制度に詳しいOB1人による「4+1」会合で、制度的検討が進められてきた。「オモテ」と「オク」のトップが一丸となって「お気持ち」を世に出すことを検討していたとする報道の信憑性は高い。宮内庁がNHKに抗議していないことからすると、NHKのスクープを仕掛けたのはほかならぬ「4+1」会合である可能性がある。NHKと宮内庁が「裏で握ったスクープ」だったのではないか。3、(宮内庁トップが描いたシナリオ)一連の流れには随所に官僚らしい計算が込められている。NHKが報道し、宮内庁が否定すれば「どっちが本当か」と国民の注目を集めることができ、陛下に「お気持ち」を表明していただく名目が立つ。NHKのスクープから宮内庁の全否定、陛下の「お気持ち」表明は「4+1」会合が描いたシナリオではないか。足りると首をかしげる人がいるかも知れない。国民的議論が起きていないなかで宮内庁が陛下に、皇室典範改正を示唆するような政治的発言を促すことはあり得ない。幹部が陛下のお考えを慮って代弁することもできない。5、(正攻法では議論は困難)国民も官邸も納得する形で、陛下が「お気持ち」を表明できる状況を作り出すには、報道機関にスクープさせ、これを形式的に否定し、「真実を知りたいという国民の求めに応じる」という大義名分のもとで、陛下ご自身に「お気持ち」を表明していただくことである。手練れの高級官僚ならではの「情報戦」である。皇族方の健康維持は国民の願いで何より優先すべき課題」(風岡長官)と言い切る宮内庁が、皇室典範に消極的な安倍政権に対して仕掛けた「緩やかな謀反」と見えなくもない。以上、要するに、窪田氏の謎解きの核心は、30年間、「駆け引き」に明け暮れてきた辣腕官僚こそが「生前退位」論議の仕掛け人だという1点に尽きます。仕掛け人は「4+1」かそうだとして、謎はさらに深まります。本当の仕掛け人は誰なのか、です。窪田氏は「4+1」会合が仕掛け人とみています。現在の風岡体制ということですが、私は違うと思います。窪田氏も言及する毎日新聞の報道では、「5月半ばから、早朝に会合を行うなど活動が加速。生前退位に伴う手続きの検討」と伝えられています。この情報は風岡体制仕掛け人説を補強するものです。ご臨席になったころから、陛下は「天皇としての任を果たせないのならば」と3者会談で漏らされるようになり、6月に風岡長官が就任すると3者会談が定例化し、長官もオブザーバーとして同席するようになったとされています。時代からすでに動きが始まっていたと見なければなりません。キーパーソンとされました。前年暮れに「女性宮家」創設を著書で明確に提案したのは、渡邉允前侍従長(宮内庁参与)でした。園部氏はつい最近、新聞インタビューで「天皇といえども人です。......人道主義の観点が必要です」と「生前退位」に賛意を示しています。仕掛け人を現在の「4+1」に限定しなければならない理由はどこにもありません。デザインする人と実行する人が同じである必要もありません。NHKのスクープは「陛下が天皇の位を生前に皇太子さまに譲る『生前退位』の意向を宮内庁の関係者に示されていることが分かりました」でした。この「宮内庁関係者」はデザイナー自身なのかどうか。次に、「生前退位」が陛下の「お気持ち」とされている点について、考えてみます。陛下の本当の「お気持ち」とは何か、です。そのことは、なぜ「巧妙な情報戦」が仕掛けられたのか、宮内庁当局者たちの戦略を明らかにすることにもつながります。窪田氏は「『生前退位』という陛下のお気持ち」に一片の疑いも抱いてはいないようです。最初に陛下の「生前退位」のお気持ちがあり、宮内庁トップは「お気持ち」を国民に届けるためにひたすら知恵を絞った高度なライフハックだったというわけです。これではまるで美談のようにも聞こえますが、そうなのでしょうか。「生前退位」なる言葉はありません。編纂した『皇室制度史料』にも、「譲位」とあるだけです。左翼用語とは決め付けられないまでも、国会審議では30数年前、すなわち昭和天皇の晩年に野党議員が使用したのが最初です。そのことは前回、お話ししました。いまと状況が似ていることも指摘しました。国会で野党議員から「生前退位の検討をしたことがあるか」と質問され、答弁に立った宮内庁幹部は「退位を認めないことが望ましい」「臨時代行で対処できるから典範改正は不要」と否定しただけでなく、「生前退位」という表現すら避けています。宮内庁の姿勢が一変したのは、終戦60年、平成17年6月のサイパン島御訪問のようです。宮内庁内部から「生前退位」検討の動きが始まったらしいのです。「週刊現代」は、御訪問が閣議決定されたが、強行スケジュールはご高齢の陛下にはかなりのご負担なので、と説明しています(同誌2005年5月21日号)。開かれているから、「即位」と「退位」の両方について明記すべきではないかという声があると伝えられています。陛下のお気持ちが出発点ではないことになります。陛下のお気持ちと宮内官僚の「生前退位」論には一致しないのであり、今回の1件は陛下のお気持ちを国民に伝えるため、当局者が知恵を絞り、仕掛けたのではなくて、もっと別の動きだという可能性があります。意向示される」でした。NHKは「譲位」ではなく、「生前退位」と伝えたのでしょうか。陛下は「生前退位」と表現し、関係者にお気持ちを示されたのでしょうか。スクープはこのタイミングだったのでしょうか。陛下は「生前退位」とはおっしゃっていないのではないでしょうか。8月8日のお言葉にはむろん「生前退位」はありません。陛下は「天皇もまた高齢となった場合、どのようなあり方が望ましいか」を問いかけられたのでした。身体の衰えから象徴としてのお務めを果たしていくことが難しくなるのではないかと案じられ、一方で、国事行為や公的行為の縮小、摂政を置くことにも疑問を投げかけられ、また、ご大喪関連行事が長期にわたって続くことにも懸念を示されたうえで、象徴天皇の務めが安定的に続くことを念じられました。これをNHKは「生前退位の意向が強くにじむ」と伝えていますが、単純すぎるのではないでしょうか。「譲位」のお気持ちがあるとしても、それはあくまでお気持ちの一部なのだろうと私は考えます。その意味では、菅官房長官が「ご公務のあり方について、引き続き、考えていくべきものだと思う」と述べているのは正しいと思います。片言隻句を捉え、先走って拡大解釈し、歴史に前例のない「生前退位」表明と表現した人物がいるのです。それは宮内庁関係者なのか、それともNHKなのか。必要だという議論に発展することは必至で、実際、世論はそのように誘導されています。あと、すっかり下火になっていた皇室典範改正論議に再度、火を付けることにあったのだろうと私は強く疑っています。仕掛けは首尾良く成功し、宮内庁当局者は「完勝」したのです。長期政権への期待かそれなら、なぜいまなのか。なかには参院選で自民党が大勝したのを見て、陛下が改憲阻止に動いたなどと深読みする人もいますが、あり得ないでしょう。百戦錬磨の官僚たちが長期政権化の兆しを見せる安倍内閣にすり寄り、挑戦的に制度改革への期待をかけたとみるべきでしょう。風岡宮内庁長官はお言葉のあと、「(陛下は)今後の天皇のあり方について、個人としての心情をお話になられた」と説明しています。長官はさらに、「(陛下は)去年からお気持ちを公にすることがふさわしいのではないかとお考えだった」とも説明しました。陛下は、昨年からお気持ちを国民にみずから示すことを希望されていたようです。「昨年から」なのでしょう。皇太子殿下の年齢を考慮されたのでしょう。昨年2月、殿下は55歳となられました。陛下が即位された年齢です。「象徴天皇の務めが常に途切れることなく,安定的に続いていくことをひとえに念じ」(お言葉)られればこそのタイミングでしょう。陛下はそこまで追い詰められているということだろうと拝察します。戦後の歴史を振り返ると、日本国憲法施行とともに皇室典範は一般法となり、皇室令はすべて廃止されましたが、これらに代わる法体系はいまもほとんどありません。このため前回の御代替わりは泥縄に終始したのです。戦後の象徴天皇制度は昭和天皇と今上陛下が身をもって築かれてきたというより、国民および国民の代表者たちの不作為と怠慢以外の何ものでもありません。陛下は国民に問いかけているのです。象徴天皇制度がそもそも法的に未整備なら、ご在位20年のあと開始されたご公務ご負担削減策に明確な基準があるはずもありません。陛下は皇室の伝統と憲法の規定の両方を追い求めておられるのに、当局者は憲法第一主義に走り、その結果、祭祀のお出ましばかりが激減したのです。窪田氏のリポートは最後に「官邸vs宮内庁」の対立構造を示していますが、むしろ見定めるべきなのは、宮中祭祀とご公務をめぐる「陛下vs宮内庁」の微妙な関係なのではありませんか。素直に誘導される世論を味方に付けたうえで、問題を官邸に丸投げして、結果的に皇室典範改正の果実を得ようと仕掛けたのだと私は想像します。お茶を濁すわけにはいかなくなったのです。[退位問題]以下は「誤解だらけの天皇・皇室」メールマガジン(2016.8.28)からの転載ですこの世を長く生きてきたご老体を侮ってはならないとつくづく思った。国会で過去に3回、「生前退位」について議論したことがあると誌上座談会で指摘している(「週刊ポスト」2016年9月2日号〈http://www.news-postseven.com/archives/20160824_440504.html〉)。「マスコミの皆さんは不勉強で知らない人が多いですが、生前退位の話は、昭和天皇崩御より前の昭和59年に、国会の内閣委員会で議論したことがあるんですよ。実際には、これまで3回議論されている。国会議事録で検索すると、なるほど以下の3件がヒットする。いずれも参議院での議論だった。話題になっていることを取り上げ、皇室典範改正の可能性を法制局にただそうとしたのだった。「皇室典範を改めて、皇位の継承を天皇の生前退位によってもできるようにして、そして恩赦を適用して何とか救おうというようなことがいろいろ世上取りざたされておりますが、まず皇室典範、これは国会で改正することができるものであるのかどうかということを、これは法制局になりますか、伺います」これに対し、法制局を制して答弁したのは中曽根康弘首相で、「不謹慎なデマだ」と完全否定している。「いま皇室典範を改正して云々という言葉がありましたが、私はそういうデマに政治家がだまかされてはいかぬと思います。それは非常に不謹慎なデマだと思うのです。事皇室、日本の象徴である皇室に関することについて、いまのようなことを結びつけるということは私は非常に心外であります。そのことだけをまず申し上げて法制局長官から答弁させます」この答弁に、江田議員は「いいです。デマであるということをはっきりさせていただければそれで結構です」と応じ、これで質疑応答は終わっている。若き日に、同じ国会(昭和27年1月31日衆院予算委)で、「もし天皇が御みずからの御意思で御退位あそばされるなら」と質問し、吉田首相から「非国民」と撃退された中曽根氏だが、のちに自身が首相になると、風見鶏の面目躍如というべきか、皇室典範改正の論議それ自体を封じたのだった。62年12月15日夕刊の皇室関連記事だが、国会ではその5年前、野党議員の質問に登場していた。政府答弁では「生前退位」の表現は避けられた。今日と異なる宮内庁の姿勢(2)は、ほかならぬ平野氏が座談会で取り上げた国会審議で、この日は皇室経済法の一部改正が議題だった。(のち侍従長)らとのやりとりがあったあと、まさに今日と同様、昭和天皇がご高齢のなか、激務をこなされている現実をあぶり出し、「生前退位」の提案が出ていることを指摘したうえで、宮内庁の考え方を問いかけている。「天皇陛下も御高齢であられますし、皇太子殿下も銀婚式を迎えられたわけです。満五十歳を超えられていますが、そのためかどうかあれですが、一部には天皇の生前退位ということも考えてはどうかという声もあるわけですけれども、宮内庁としてはこれはどのように考えてみえますか。検討されたことがございますか」これに対する山本次長の答弁はじつに興味深い。山本氏は、昭和天皇はたいへんお元気である。皇室典範は退位の規定を持たない。天皇の地位を安定させるためには退位を認めないことが望ましいと承知している。摂政、国事行為の臨時代行で対処できるから宮内庁としては皇室典範を再考する考えはない、というのである。今日の議論とは真逆なのだ。議事録を正確に引用すれば、以下の通りである。「御指摘のとおり、いろいろな御意見を伺う機会はあるわけでございますが、先ほど来申し上げますように、現在、陛下は御高齢ではいらっしゃっても非常にお元気に御公務をお務めあそばしていられるわけでございます。現行の皇室典範は、御指摘のとおりに、生前の退位というものについての規定を全く置かない。置かないということは、制定当時からその制度をとっていないということを申していいのだろうと思います。この現行の皇室典範が制定されます際にいろいろな場において議論がされているようでございますが、制定いたしました趣旨としては、退位を認めると歴史上見られたような上皇とか法皇とかいったような存在がでてきてそれが弊害を生ずるおそれがあるのではないか。歴史から見るといろいろな批判があり得たわけでありまして、こういったことは避けた方がいいということが一つ。それから、そういった制度があれば必ずしも天皇の自由意思に基づかないで退位の強制ということがあり得る可能性もないとは言えない。これも歴史の示すところだと思います。それから三番目には、逆に今度は天皇が恣意的に退位をすることができるということになるとそれもまたいかがなものか。いったようないろいろな観点からの論議がございまして、典範制定当時、そういった制度は置かないということになったと存じております。よる代行の適用」(太田議員)で足りると考えていたことである。「生前退位」という表現も避けられている。すると、それから30余年、宮内庁がいまや、女系継承容認=「女性宮家」創設も含めて、方針を180度転換させたように見えるのはどうしたことなのか。陛下の「生前退位」のお気持ちが出発点だから、宮内庁が皇室典範改正にシフトすることは十分、大義名分が立つ、ということだろうか。世上、伝えられているのとは異なり、「生前退位」が陛下のご意向ではなく、宮内庁当局者の発案だったのだとしたら、説明にはならない。宮内庁当局は方向転換の理由を、納得のいくよう十分に説明する必要があるだろう。いみじくも「週刊ポスト」の座談会で、平野貞夫氏はさらにこう指摘し、「生前退位」をスクープしたNHKの報道姿勢を批判している。「今回のことで私が問題視しているのは、NHKが勝手に『陛下の意思は生前退位だ』と限定して、それを実行しろと報道していることです。「陛下の意向をNHKに伝えた人間がいて、NHKもそれを切り札に議論をショートカットしようとしている。平野氏はNHKを批判しているが、問われているのは報道したNHKではなくて、意図的に「生前退位」をリークしたと思われる「宮内庁関係者」ではないだろうか。いや、戦後70年、象徴天皇のあり方を真剣に考えてこなかった平野氏ら政治家の責任こそが問われているのではないのか。退位が認められない3つの理由(3)は、平成になってからの審議である。訪中問題などが議題となった。交えて、質疑応答が展開された。三石議員は単刀直入に、「天皇の生前退位の問題について伺います」と切り出し、歴史上、譲位された天皇がしばしばおられるのに、なぜ認めなくしたのか、と質問している。これに対して宮尾次長は、3つの理由があると答弁している。「これも現在の皇室典範制定当時いろいろな考え方があったようでございますけれども、その制定当時、退位を認めない方がいいではないか、こういうことで、制度づくりをしたときの考え方といたしましては三つほど大きな理由があるわけでございます。一つは、退位ということを認めますと、これは日本の歴史上いろいろなことがあったわけでございますが、例えば上皇とか法皇というような存在が出てまいりましていろいろな弊害を生ずるおそれがあるということが第一点。それから第二点目は、必ずしも天皇の自由意思に基づかない退位の強制というようなことが場合によったらあり得る可能性があるということ。それから第三点目は、天皇が恣意的に退位をなさるというのも、象徴たる天皇、現在の象徴天皇、こういう立場から考えまして、そういう恣意的な退位というものはいかがなものであろうかということが考えられるということ、これが第三番目の点。いったことなどが挙げられておりまして、天皇の地位を安定させることが望ましいという見地から、退位の制度は認めないということにざれたというふうに承知をいたしております。誰が「生前退位」といわせているのか?三石議員はさらに責め立てる。「生前退位」は歴史的伝統のはずだが、伝統重視を掲げつつ、現代の国民意識を基準に否認するのは矛盾だと指摘するのだった。「ただいまの御答弁は、天皇の地位が日本国民の象徴であるという新憲法の趣旨にそぐわない、また生前退位にはいろいろな弊害があるので、伝統として生前退位はあったけれども、現代の国民意識から認めるわけにはいかないということだと思うんです。この生前退位は、横田耕一氏の法律時報によりますと、百十三人の天皇のうち六十三人、実に五二・五%なのです。立派に伝統的制度ですが、現代の国民意識のもとでは認められないということのようです。このように皇位継承に関して伝統を重んじるとはいいながら、時代の道徳的判断あるいは趨勢に応じて、あるいは道徳的にも受け入れられない伝統は、現行の皇室典範では外されてきたわけです」これに対する宮尾次長の反論が聞きたいところだが、三石議員は話題を男系主義に転じてしまう。それはそれでまた興味深いのだが、今日のテーマとは異なるし、長くなるので、残念だが触れない。簡単にいえば、当時の宮内庁の見解では、憲法が定める「皇位の世襲」は男系男子による継承と解釈されていた。登場を待ってのことといわれる。浮上が転換点であることは間違いないと思う。30年前、宮内庁は退位を制度的に否認し、「生前退位」なる表現をも避けていた。動きが生まれたとする報道もあるが、そうだとして、陛下ご自身が「生前退位」のご意向を示されたとされるのは、どう見ても不自然だと思う。誰かが「生前退位」と表現させていると考えるほかはない。原則を笠に着る革命思想か。ジ..なぜ悠紀殿と主基殿があるのか。最近のコメント男系男子では男性は皇室には入れませ..贊同です。短めにまとめたビデオを宣..批判することがお好きなようですね。..斎藤先生、こんばんわ。歴史と伝..斎藤先生、こんばんは。