PAGEに、米朝首脳会談に関連して韓国と北朝鮮それぞれの核の傘を論じる一文を寄稿しました。障害、ミサイルの扱い、化学・生物兵器の扱い、米国のイラン核合意からの離脱の影響、CVIDなどに触れています。こちらをクリック2018.05.16核不拡散条約2020年会議の準備は進んだか2020年に開催される核不拡散条約(NPT)再検討会議の準備委員会(4月23日~5月4日、於ジュネーブ)については、当研究所HP2018年5月7日の「核兵器禁止条約とNPTの違い」で紹介したところである。関する核保有国と非保有国の意見の違いが激しく、その影響か、全般的に準備が進んだとはとても言えない有様であった。会議が順調であれば、討議の結果をまとめた文書が採択される。部分的に合意されなかったことがあっても差し支えない。来年もう1回準備委員会が開かれるのでそのときに調整することも可能である。2020年の本会議で調整されることもありうる。今回の準備委員会ではそのような文書は採択されなかった。NPTが1970年に発効して以来、5年ごとに再検討会議が開かれてきたが、合意文書が採択されなかったことは珍しくなかった。文書が採択されたほうが少なかった。それだけ核軍縮については各国の立場が違っているのである。合意文書がない場合には「議長総括」が代わりに作られる。これは議長の責任で作成する文書であるが、議長が完全に自己の裁量で作成するのではなく、できるだけ各国の意見を聞き、取り入れて作成する。各国の意見の対立があまりに激しいと、「議長総括」もだせなくなる時がある。NPTにおいては、今年も去年も準備委員会は「議長総括」を出せなかった。今年の場合、会議終了の前日夕刻に「議長総括案」が配布された。議長としては侃々諤々の議論をできるだけ反映して起案したのだろうが、各国の立場の違いはあまりに大きかった。議長は「議長総括案」を前に各国代表が意見を戦わすことを許したが、どうやらはじめから「議長総括」を作ることはあきらめていたらしい。NPTなる文書を配布した。これが今次準備委員会の最後の文書となった。これは「議長の感想」とでも訳すべきものであり、「議長総括」よりさらに主観的な性質が強い文書なのであろう。実は、昨年の準備委員会でも最後の文書は今年と同じReflectionsであった。準備委員会は来年もう1回開かれるが、おそらく今年や去年と同じく準備は進まないだろう。なると、大事な問題は本会議において決めるしかない。3年も準備してまとまらないのに本会議だけで合意が成立する公算は極めて低い。不吉なことを言うようだが、2020年の再検討会議は、発効から50年の記念すべき会議なのだが、成功の可能性は低いのである。日本は今次準備委員会に先立って世界の核専門家らを集め、「核軍縮の実質的な進展のための賢人会議」を開催し、提言をもらっていた。河野外相はその提言で示されている橋渡しの取組のうち、1透明性の向上に向けた取組、2核軍縮検証メカニズムの構築に向けた取組の強化、3核兵器国と非核兵器国の両者を巻き込んだ対話型討論の必要性を強調した。Reflectionsでも言及された。困難な状況の中での日本政府の現実的な努力であり、注目されたことは喜ばしい。扱いであり、日本政府の提案ははたしてその点で効果的か、疑問と言わざるを得ない。再検討会議を有意義なものとするには越えなければならない山がまだいくつもあるようだ。