産業・技術]TweetPocket「トマス・ペインの『人間の権利』」イギリス出身のジャーナリストであるクリストファー・ヒッチンス氏が、アメリカ独立革命に影響を与えた行動的思想家トマス・ペインの『人間の権利』についてわかりやすく解説されています。人類史の一側面でありました。本書は、個人的独立志向から強力な自治を生み出す原動力となった名著です。今回は、この本をご紹介します。「トマス・ペインの『人間の権利』」(クリストファー・ヒッチンス著、中山元訳、ポプラ社、2007年)クリストファー・ヒッチンス氏(以下、著者)は、イギリス出身のジャーナリスト兼文芸評論家として著名な方であります。邦訳書には、『アメリカの陰謀とヘンリー・キッシンジャー』があります。物議を醸した人物でもあるようです。一般的な評価とは異なる視点を持った批評家のようです。今回の記事のタイトルは、あえて刺激的な表現にさせて頂きました。何も、煽ることが主目的ではありません。現代社会思想の原点にある近代啓蒙主義思想から独立発展していったアメリカ独立革命など、近現代思想の土台を打ち固めた人物と名著をご紹介させて頂くための大前提として、この切迫したリアリティー感を、皆さんにも共有して頂きたかったのです。「煽り言論」ではありませんので、ご了承願います。そのアメリカ独立革命に多大なる影響を与え、現代社会にまで諸国民の独立機運を高めていった人物こそ、トマス・ペインでした。学生時代に、世界史を選択された方であれば、ご存じかもしれませんが、アメリカ独立革命戦争時に、独立派を勇気づけ奮い立たせるための政治的パンフレット『コモン・センス(常識)』で有名な行動的思想家です。書物でもありましたので、上記のような刺激的なタイトルにあえてさせて頂いた次第です。日本国憲法思想の一部をも構成してきたとされるだけに、日本人にとっても無視し得ない書物となります。この『人間の権利』には、超現代的な「先駆性(革新性)」も込められています。軒並み質が低下してきている社会福祉制度の根底を見つめ直させる思想「ベーシック・インカム論」もあります。イギリスの政治思想家ジョン・ロックの「抵抗権」に関する派生論点や国民的自治論(政府の正当性論)など、考えさせられる論考も満載です。本書の面白い点は、アメリカ独立革命思想が、イギリス本国の「本来の自由」を回復させるための理論的根拠を与えた点や、後のフランス革命思想にも絶大なる影響を与えている点にあります。フランス革命時の国民議会における議席の分配によって色分けされた「政治的言葉」です。楽観的希望が見出されていた時期でした。そのために、今日のような「左右」を超えた良質な議論も活発になされていたのです。いうこともあり、上記のようなリベラル思想もバランスが取れていたようです。その後、なぜ「アメリカ独立革命思想」と「フランス革命思想」に大きな分離が生じていったのでしょうか?そのあたりも、「近代保守思想の元祖」エドマンド・バークの『フランス革命についての諸省察』との対比で、わかりやすく説明されています。明確な思想的対立というよりも、個人的事情の立ち位置の違いから意見の食い違いがあったようです。否定的な「批判理論」も数多く提出されていますが、混迷状態で危機的な時代だからこそ、再度、原点に立ち返ってともに考察する価値があるようです。その議論の共通的価値観こそ、「未来志向の独立自尊精神」にあります。本書が議論のたたき台となってくれることでしょう。いうことで、もう一度「振り出し」に戻り、未来志向の良質な議論を諸国民の間で巻き起こし、あらたな人類の共有価値観を探究していこうとの視点で、この本を取り上げさせて頂きました。イギリス本国政府内対立とアメリカ独立革命派の複雑な利害衝突さて、このようなアメリカ独立革命思想の原点にあるトマス・ペインでしたが、この思想背景にも、当時の英米間やヨーロッパ諸国家の複雑な利害対立がありました。最小限に抑えつつ、論考の関係する程度の解説でとどめさせて頂きます。本書の主舞台は、もちろんアメリカですが、イギリスとフランスとの関係は、本書でも大きな論点になってきますので、その限りで解説していきたいと思います。世界史的観点から見れば、イギリス由来の「産業革命」と「重商主義政策」の諸国民・国家への影響力をはずすことは出来ません。その間の、ヨーロッパ大陸におけるイギリスを中心とした諸国家間戦争の影響も見逃すことは出来ません。これから見ていく「アメリカ独立革命」も、一瞬で終結した訳ではありません。1776年のトマス・ジェファソンらの起草した「アメリカ独立宣言」を頂点として、前後の壮大な序曲がありました。実は、現代のアメリカ合衆国も「独立革命思想」が絶えず「実験」されています。その意味でも、本年におけるアメリカ大統領選挙の行方は、見逃せません。「アメリカ独立」ですが、もちろん「イギリス本国からの独立」であります。21世紀現在では、イギリスの影も、20世紀におけるアメリカの勃興で薄くなっていますが、それでも、イギリスのEU諸国との絶妙な立ち位置を考慮すると、依然として「光栄ある孤立」を保持しているかのようです。表面的な政治舞台では続いてきたように見えるために、英米以外の諸国家からは、その「英米間対立の内情」も見えにくくなっています。世界の「注目の的」でもあります。そんな歴史的経緯もあるために、いずこの国も「アメリカの出方」を注視している訳であります。皮肉なことに、現代アメリカ人ですら、「アメリカ独立革命理念」を忘れつつあるようです。「州権独立派」と「連邦統合派」に複雑に入り組んでいるようです。=州権独立派集団」とも言えないようです。アメリカ独立革命時点とは異なり、南北戦争前後で「連邦派(ハミルトン派)」は衰退し、「反連邦派(ジェファソン派)」が優勢となり、ジャクソン派の「民主共和党(現:民主党)」とアダムズ派の「国民共和党(現:共和党)」へと分化発展してきた経緯もあるからです。ある点では共通しているようです。本書を今の時期に読み進めておくことは、今後の日米関係を占ううえでも時宜にかなった課題であります。ニュースだけ聞いていても、大本の「アメリカ独立思想」を知ると知らないでは、まったく理解度が違ってきます。左右ともに十二分に理解されているとは言い難いようです。これは、メディア事情でも同様であります。過程で創出されてきた「憲法」であります。「アメリカ独立革命思想」だけに限定された「憲法」でもありません。ここでは、「憲法論」は論じませんが、世界で稀に見る「ユニークさ」という点では、「賛否両論」問わず、確認されているところです。共通しているようです。人間と社会(主として、政府などの組織権力)との間に、バランスの取れた距離感を取り結ぶことが叶うのかというところにあります。本書は、フランス革命思想にも影響を与えながらも、理解者でもあったエドマンド・バークの『フランス革命についての諸省察』に対する応答文書でもあるようです。後年、フランス革命の「急進化」とともに「保守的な考え」も持つようになった良識派のようです。一方で、イギリス本国から眺めていた「思索家」としてのエドマンド・バークと実際にフランス革命政府の現場から考察していた「行動家」トマス・ペインとの間で、フランス革命の現状認識に関しては、大いなる見解の相違も生じました。「保守的な平衡感覚」とはいえ、それは個人的な「現場感覚の違い」でもあったということです。叡智に学ばせて頂いてきましたが、日本の「保守派」の先生方の解釈には、どうもしっくりしないものを感じ続けていたのです。今回、たまたまトマス・ペインの『人間の権利』を著者の解説とともに読み進める過程で、そうした長年の疑問も氷解したようです。ご一読下さればと思います。自由に「問い」を立て、疑問点は納得いくまで考え続けて下さいね。読書の重要性と「問い続ける力」、安易な「答え」に満足しない力こそ必要とされています。そのことは、各自の「独立革命」にもつながってきます。いう視点も含めて、本書をお薦めさせて頂いています。本書をお読み頂くとして、ここでは、当時の英米内外の複雑な利害対立が交錯していたことを確認しておきましょう。巷間イメージされているような、イギリス「王党派(トーリー党)」の代弁者ではありません。確かに、後年のフランス革命の「急進化」に憂慮を抱いていたのですが、それは、トマス・ペインとて同じでした。当時のイギリス国王ジョージ3世擁護派であります。野党の「ホイッグ党」であり、こちらが、アメリカ独立革命支持派でもありました。何を求めた対立だったのかと問われるなら、「植民地政策」を巡るものです。この「植民地政策」も行き過ぎていたために、様々な歪みをイギリス社会にもたらしていたのです。前にも考察したことがありますが、「重商主義(グローバリズム)」と「重農主義(国民経済重視=ナショナリズム)」の衝突であります。「アメリカ独立革命」の承認問題は、イギリス社会における「自由を巡る闘争」でもあったのです。その視点を持たなければ、この時代の英米両国内外の思想対立も理解出来ません。現代の「グレート=ブリテン=(北部)アイルランド連合王国成立」に至るための「地ならしの場」であったことも関係しています。エドマンド・バークの立ち位置もこの視点を持たなければ理解され得ません。「隠れ」カトリック信者でもあるという「特殊的立場」にいました。その点で、イギリス本国政府の批判勢力でもあったことが、アメリカ独立革命の支援者としての立場を持つことになったようです。ところが、「自由思想」に関する熟度(理解度)が、トマス・ペインとも相違していたことが、後の激しい対立となって現れたのです。まとめますと、本書『人間の権利』は、エドマンド・バークの『フランス革命についての諸省察』に対するトマス・ペインからの「回答書」だということです。互いに「自由を愛する愛国的同志」として、一定の評価をしていたようです。