中2だと無理もないのですが、発言のほとんどが間違いです。具体的に指摘しても良いのですが、それより、この掲示板のホームページを読むことを勧めます。このページの一番上の「進化論と創造論トップページ」をクリックしてみてください。ついて、以下のようなエントリーが掲載された。)http://houkoku.air-nifty.com/busi/2005/10/post_e13a.html私ことNATROMが、それに対して批判的なエントリーを私のブログで行った。端的に問題点を指摘すると、竹内久美子に代表されるような、進化生物学の安易な人間への適用は、イデオロギー宣伝のために科学を利用されることになりかねない。我々は社会ダーウィニズムの暗い歴史と、暗いとはいえないまでも社会生物学をめぐる論争から、特に人間を進化論的に扱うには慎重にならねばならないことを学んだはずである。■「少子化は回復する」数学的証明(NATROMの日記)http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20051027#p1ムサシさんの再反論。回復する」数学的証明、続き(NATROMの日記)http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20051030#p1その他、ムサシさんのブログのコメント欄で、いくつかムサシさんに批判的なコメントが書かれたが、削除されてしまった。一部、IP規制がかかっている人もいる。私の個人的な意見としては、ブログの管理者がどのような運営をしようと自由であるからして、自分に都合の悪いコメントを削除しまくろうとかまわないと思う。科学上の問題について論じようというときに、相手の意見を一方的に削除してしまうことがふさわしいのであろうか。「科学で政治・社会を考える」と書いておきながら、実情はそうではないことを暴露しているようなものであろう。加えて、削除基準が明確ではない上に、恣意的であるように見える。混乱を避けるために、削除するならするで、その方針について明確にすべきであろう。問題であるのが、ムサシ氏はコメント欄で、「あなたにお聞きしますが」「その理由は一体どこにあるのでしょうか?」等々、私に質問を振っておきながら、私が回答したコメントを削除していることである。これが公正である運営といえようか。ID:7aGlNwtMその界隈と関わりの深い「真・保守市民の会」が、4月4日に「『家族と憲法』児童相談所の大問題」ってシンポジウムをやったんですよね。ttp://www.shinhoshu.com/2010/03/post-138.htmlそのシンポを見て来た方がレポートしてましたけど、シンポに出ていた南出喜久治って弁護士がトンでもないこと口にしているんですよね。ttp://blog.livedoor.jp/patriotism_japan/archives/51641087.html「南出弁護士は動物の生態を例にとり、『秩序形成のための種内攻撃は善』であるという誠にユニークな主張を展開した。種内攻撃は動物の本能であって、その本能に従った『種内攻撃』である体罰を肯定した。理性に基づいた言動を批判したのである。「南出弁護士によれば、児童相談所は専門的な職員が一人も存在せず、土木工事を担当していた者が児童相談所に異動するちようなものであるそうである。「児童相談所は児童を一人『拉致』することによって40万円の『拉致報奨金』を得ていると述べた。ID:???進化論調べててここにたどり着いた。一般的に誤解されてるミトコン・イブの解釈そのまんまなのに驚いた。母には必ずその母がいるんだから下からたどればそりゃ一人に行きつくわなあ。イブとは別の隔離された地域があればそこには別のイブがいるワケで多数の人類のイブになってるそのアフリカ女性は実に女系家系に恵まれた人だった事は確かだけど。真の意味でのアダムとイブがいつ頃の誰だったかは進化論的に興味は尽きないね。ID:XUAsyWNE紫藤ムサシ氏って、汐見氏を非難して勝利宣言出してたそうですけど・・・・・どういう訳だかかの界隈と親しい(?)東村山の「草の根」も別のとこから非難したそうですね。内閣府主導「子ども子育て新システム」の「幼保一体化論」は、幼児教育・保育の現場を破壊するものであり、到底容認できない。「新システム」論はただちに撤回せよ。3歳未満児の保育をどういうふうにやらせるつもりか。らが先頭に立って旗振り役を務めていて、すでにいきつくところまできてしまった。ID:qvWJaqkM結局、この一連の下らない批判合戦で、なんかこの世の中にとって収穫あった?収穫ないなら、収穫があるまで見えないところで勝手にやってて欲しいよ。検索に引っかかるだけで不愉快だし。ID:.2CI.NzU福島の甲状腺がんの諸問題の考察〈おもに過剰診断と検診有効性〉ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1525699364/l50が重いというご指摘があったので、続きのスレッドをつくりました。ID:tEr9fgRgすごく個人的なことに掲示板を使ってしまってごめんなさい。知人の知人なんだけど、くも膜下出血で熊本市民病院に入院している人がいるらしいんですよ。破裂した瘤とは別に、2cm大の動脈瘤もあって、それがいつ破裂するかわからない状態だから病院を移すことが出来なくて、しかも難しい位置にあるからその病院の先生では手術できないのだそうです。これじゃあ、たとえいったん意識がはっきりと戻ったとしても(知人の話を聞いている限りでは意識がクリアになる可能性はあるように思うのだ)、ただ死を待っているようなものだよ・・・。動脈瘤にクリップを掛けるクリッピングという術式が無理でも、動脈の中を通した管から小さなコイルをたくさん詰めるコイリングという術式があります。熊本まで行ってくれる名医は知らないけれど、熊本近辺にもコイリングの出来る脳外科医はいないかな。頚部(動脈瘤の根っこ)が狭くないと出来ないでしょうが。ID:yWaDTs1Uセカンドオピニオンを求めてはどうでしょうか。熊本の脳外科は、熊本市民病院と済生会熊本病院のどっちかが血管内治療をしていたはずです。それでなくても、けっこう済生会熊本病院は症例数を持っています。セカンドオピニオンを求める価値はあると思います。全国ランキングで、済生会熊本病院は全国1位。http://www.netwave.or.jp/~mominoki/topics1.htmご本人が動けなくても、ご家族がまず画像等の情報を持って済生会熊本病院の外来を受診することは可能なはずです。現在の主治医にお願いして、紹介状を必ず書いてもらってください。済生会熊本病院に前もって問い合わせて、必要なら予約をした上で受診してみてください。ID:7/k1ZjZIありがとう。済生会に相談してみるそうです。ID:???(多種類)化学物質過敏症や臨床環境医学について科学的、懐疑的な観点から議論する掲示板です。化学物質過敏症についての掲示板http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/5329/1220956014/の続きです。化学物質過敏症については化学物質過敏症に関する覚え書きhttp://members.jcom.home.ne.jp/natrom/CS.htmlを参照してください。ID:4UliKzQA私は化学物質が症状を起こすのではなく、化学物質を吸い込むことで大量の活性酸素が発生し、神経が活性酸素に過敏に反応することで症状が起きると思います。有害化学物質を大量に吸い込むと人体は身の危険を感じ次回からは微量の化学物質に、大量の活性酸素で応戦するのではないでしょうか。ID:4UliKzQA電磁波過敏症でも同じことが言えると思います。どちらも活性酸素による神経過敏です。ID:4UliKzQA現代社会は活性酸素を増やしやすい環境なので、環境悪化に対する警告の病気でしょう。ID:9GSsx8w2>>170「微量の化学物質に、大量の活性酸素で応戦する」のが事実であれば、盲検下試験(ブラインドテスト)で微量の化学物質を負荷すると、大量の活性酸素で応戦し、神経が活性酸素に過敏に反応することで症状が起きるはずです。実際には盲検下では化学物質を負荷しても症状は起きません。ブラインドテストの必要性ttp://natrom.sakura.ne.jp/blindtest.htmlよって、「微量の化学物質に、大量の活性酸素で応戦する」という仮説は正しくないだろうと思われます。日テレNEWS24で動画配信中です。ある日突然...化学物質過敏症に苦しむ人たち(2019年1月23日放送)ttp://www.news24.jp/articles/2019/01/30/23415653.htmlテレビ金沢製作の番組が日テレ系列各局で放映予定です。患者の悲惨な状況の紹介がほとんど治療方法は無い、養生しかない/専門医が少ない、診察さえ行けない人も。病理への異議は環境省職員のコメントだけ。紹介された校舎の改装はシックハウス対策。両者を区別しようという姿勢がない。これだけ尺があれば、もっと踏み込めたはずなのに偏向で台無し。ID:zcGeqzE6表の議論を見てて立てたくなりました。探すのに苦労したソースや頻出するネタに対する突っ込みソース(著書、論文、ウェブページ)を簡単な解説と引用をつけて列挙するスレ。表は、メインとミラーの入れ替えで、過去ログを探しにくくなりましたし、Yahoo!とか再評価掲示板とかで示したことがあるソースをまた探すのはきつい。これを引用するようにすれば既出ネタで血圧を上げる心配もありません。同じネタに対して異なる複数の論点での反論がある場合も、ここのNo.○○と××と△△を見よ。見たいな感じで『フクロ状態』を軽減できるかもしれません。ID:hmI6xcyU一応の補足として......、>>111-112で述べた中立説が肯定された例はID論の場合と異なり自然選択を否定することで遺伝的浮動が正しいとしているわけではないことを付け加えておきます。木村資生の頃には自然選択とメンデル遺伝を織り込んだかなり高度な数学モデルが登場していると述べましたが(集団遺伝学の発展のことです)このモデルの中には、遺伝的浮動と自然選択の両方が織り込まれています。そのうえでデータと比較して遺伝的浮動のみのもののモデルのほうが実際のデータに合いそうだと、こうなるわけであって単に自然選択を否定することで遺伝的浮動が正しいとなっているわけではありません。遺伝的浮動が正しい場合の数学モデルが先にあるのです。ID:XYloaAbM>>113淘汰係数というパラメータを使いますから、これが0だとわかれば(着目するひとつの具体的進化過程が)自然選択によるという仮説が反証される。進化は起きているので、自然選択以外の原因がある。それが何かは、淘汰係数=0という観察事実だけからはわからない。他の状況証拠から、遺伝的浮動が有力な仮説である。反証といっても完全否定というよりは連続的数値がゼロに近いということで、自然淘汰の要因は極めて少ない、ということになるのでしょうが。ID:hmI6xcyU>>114返事遅れてすみません。自然選択+遺伝的浮動のモデルに照らして自然選択の要素をゼロとしないと合わないのでその変化は遺伝的浮動によるものであるということです。>反証といっても完全否定というよりは~これは実のところ、他の科学理論の“反証”も同様かと思います。ID:P3QJtzNA>>116>理論丸ごと完全否定できる科学理論のほうが少ないように思います。そもそも理論に一致する膨大な観測事実が積み上がっているはずなので、それを説明できる新たな理論が確立できないことには従来の理論を簡単に放棄することはできませんよね。新理論というものは旧理論が説明できていた膨大な観測事実をも説明できなければならないのです。地動説や相対性理論が良い例ですね。ID:W5O20kzQノーベル賞を授かった本庶氏は「ネーチャー」「サイエンス」に載っている論文の9割は嘘で、10年後に残っているのは1割程度だと仰っていました。ID:KK8Tfcvg>>118それは本庶氏の【研究者としての心構え】です。それを素人さんが事実であるかのようにそのまま信じ込むのはマズいと思いますよ。「マスコミの人はネイチャーに載ったからどうこうなどと言うが、自分は自分の目で確信が出るまでやる」という文脈の中でそう言ってるわけです。「ネイチャーに載ってるから正しいんだ」と信じ込む人たちと同じ間違いを犯しています。科学研究に携わる者は【科学的には、どんな理論もひっくり返り得るのだから権威ある論文に書いてあるからと言って信じ込んではいけない。場合によっては自分で確かめなければ。ID:???【世界規模の間違い】を検索してください。下記の各項目の証明および証拠を列挙しています。株式会社ニュートンプレス、東京大学、NHKの罪に関する記事です。ID:???件名:日本の鬼畜!公共放送NHKは、世界中の子供達の経験的知識をねじ曲げています。日本の大学779校が全滅しています。洗脳教育と詐欺、業務妨害のウェブページを検索して御覧ください。貴方方は、1:名誉、使命、威信の為に2:学問発展の為に3:世界中の子供達の為に本件に関する見解を発表する必要があります。岐阜県教育委員会の不法な弾圧行為に端を発する事件。一般大衆にも分かる様にしておきました。」の項8~9を御参照。する背信行為および責任問題)。ID:???上記サイト(世界規模の間違い)の追加・更新情報です。「教育委員会の犯罪の証明」を発表しました。御覧の上、御意見等をお願いします。さを比較するには運動の指標(ゴールもしくはスタート地点等)を一つに限定しておかなければならない」および「光をジグザグに折り曲げるには鏡など反射物が必要」という経験事実や認識はガリレイの相対性原理やアインシュタインの相対論を完全に破壊するものです。ところが、日本の法務省は教育の場からこれら事実を抹殺したのです。この事実は「世界中の子供達に対する日本国の人権侵害」に他なりません。詳細につきましては、ホームページ【世界規模の間違い】ttp://st-nagaya.jp/の特に項8~項9を御覧ください。大学当局は「知る権利(学生にとって最重要事項)」を尊重し、このメールを学生達へ十分に開示して下さい。貴方方は、かかる日本の国の蛮行を容認しますか...。現状は科学文明の破壊どころか、「考え方と言動」という意味において、人類は宇宙の許されざる存在となっているのです。*天網恢恢疎にして漏らさず(悪逆・悪道)。※【0の正体】を発表しましたので、項10の末尾も御覧ください。...(2018年11月27日現在)ttps://ja.wikipedia.org/w/index.php?search=%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E7%99%BE%E7%A7%91%E4%BA%8B%E5%85%B8&title=%E7%89%B9%E5%88%A5%3A%E6%A4%9C%E7%B4%A2&go=%E8%A1%A8%E7%A4%BAとのテンプレート(駄目出し)を張り付けています。...ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BE%E7%A7%91%E4%BA%8B%E5%85%B8更に、驚く事があります。】の末尾に設けた[付録:ウィキペディア百科事典のテンプレート(駄目出し)]に収録しておきました。興味深い論点がありますが、ツイッターは質問に答えなかったり、すでに回答した質問を何度もしたりする論者の不誠実さがわかりにくいです。そもそもツイッターは字数制限があり、丁寧な議論に向いていません。そこで、字数制限なく議論できる場所の一つとして、この掲示板を提供いたします。誰でも投稿できるとします。オープンで誠実な議論こそが重要であると私は信じます。「NATROMがブログのコメント欄や掲示板に誘導しようとするのは、取り巻きの信者に援護させるためだ」などと仰ってツイッターから出てこようとしない方がいらっしゃいますので、ご要望があれば、特定の人以外のコメントを禁止する(たとえば、私とnagaya2013さん以外の人はコメント禁止、など)という措置を取ってもいいです。ここや私のブログのコメント欄に限らず、字数制限がなく可読性のよいところならどこにでも場所を移してもいいです。ID:9GSsx8w2>>901>「早期発見は死亡するリスクを減らす」かどうかは個別に検証しないとわかりませんとNATROMさんも言ってます。早期発見が死亡するリスクをよしんば減らすとして、絶対リスクがもともと小さいとリスク減少も小さいため、害と見合わないのです。>なぜ絶対リスクが小さいと分かるのですか?また韓国ですか?成人ですか?被曝無しですか?そこからか...。>>462で説明したでしょう。30万人検診しても数百人しか見つからないからです。成人だったら、被ばくがない集団での横断研究でも1000~6000人は見つかります。>>・「チェルノブイリ後の群も悉皆検査を受けた」とは言えないことに同意できますか?>同意します。最初から同意できないものでしょうに。チェルノブイリ後に変化がなかった」とは言えないことに同意できますか?>大方は受けていると考えるのが常識的です。ない」と主張しているかもしれないと思わないのですか。>藪医者だと自覚があればそういったケースもあるでしょうね。鈴木先生をとことんバカにしますね。過剰診断でなくスクリーニング効果(早期発見)と主張するならありえるでしょうが。「特定の論者の都合の良いところだけ盲信し、他のところは根拠なく否定」するというダブルスタンダードな態度です。放射線被ばくによる甲状腺がんの増加に否定的な鈴木の見解を信じないのはなぜ?立場上、公的な推定被曝量を採用しているから?「ありえません。鈴木先生をとことんバカにしますね。藪医者だと自覚があればそういったケースもあるかもしませんが」ってならないのはなぜですか。同じところをグルグル。>過剰診断ではない根拠は鈴木眞一教授の意見を何度も見たことありますよね?疫学でも津田敏秀氏の論文がありますよね?>それに対する専門家の意見や論文を紹介していだだけないでしょうか?NATROMさんが信じるところの。いうか読んでいなかったんだ...。読んだ上で反論していたんじゃなかったんだ。日本語で紹介されたものもいくらでもあったでしょうに。勉強不足もここに極まれり。いうのって、反対者がどういう主張をしているのか調べるんじゃないんですか。私、津田論文はまっさきに読みましたよ。PASSさん調べようともしなかったんですか。そこが次スレということですね。ID:???膵がんをエコーで発見出来る、という記事がありました。ttp://news.livedoor.com/lite/article_detail/15422257/もちろん、検診が効果をもたらすのではないか、という事は充分研究されてしかるべきである、と考えますが、それと同時に、記事でも少しだけ触れられている、余剰発見の可能性なども検討すべきと思います。膵がんの場合、現状は「発見後でも間に合う」という意味での検診不要、は少ないでしょうから(クリティカルポイントが臨床期に無い)、余剰発見バイアスを主に考えるべき、となるでしょうか。剖検の知見なども考え併せて検討する、といった方向になると想像します。ID:???思いついた事なのですが、疫学の教科書を勧めるにあたって、『病の皇帝「がん」に挑む』を同時に勧める、というのはいかがでしょうか。この本は、がんとはどういう病気か、その治療法はどのように発展してきたか、という事を、歴史を繙きながら、ありありとドラマティックに描いてゆくもので、内容的に疫学メインでは無いのですが、がんという疾病の多様さや、その治療の困難な事を実に詳細に書いており、とても参考になります。がんの原因を突き止めるための疫学的方法、がんの予防に関する事にもきちんと触れられており(下巻)、大変示唆に富んでいます。こちらのスレの話題にも繋がってくる所です。何より、読み物として圧倒的に面白く——サイモン・シンに匹敵すると思います——訳文も熟れていて読みやすいので、堅い学術書を読むよりも、遥かにハードルが低いと思います。こちらをご覧になっていて、本書を未読のかたがあれば、是非ともお読みください。ID:???>>913補足です。紹介した本では、「過剰診断」を誤陽性の意味で用いていますので(しかも「擬陽性」と誤っている)、注意してください。疫学関連の本でも、そのように表現されている場合があります。文脈を考慮して読み替えるのが肝要と思います。ちなみに、久道茂氏はスクリーニングを、「蟹を捕らえる網」でたとえましたが、本書においては、「ハエを捕らえるクモの巣」でたとえています。ID:nuLdCl1E皆さん、久道茂『がん検診のはなし』という本は、ご存知でしょうか。この本、同じく久道氏による『がん検診判断学』以前に出版されたものなのですが、『がん検診判断学』が、ゴリゴリに専門的な内容であるのに対し、(カバーする範囲は同じようでありながらも)非医療者向けに噛み砕いて書かれています。20年前の物なので、検診に関する具体的な知見の古さは否めないものの(たとえば、マンモグラフィが一般的で無い)、各種バイアス、過剰診断などについても、きちんと解説されています。検診の最重要概念である「クリティカルポイント」の説明もあります。私は、日本で出版された本で、この概念が説明されているのを、数冊しか見た事がありません。興味深いのは、この本、冒頭が、「近藤誠氏の批判」から始まっています。※がんもどき理論という表現があるかなり痛烈な書きぶりで、相当な憤りが感ぜられます。検診が全く意味を持たない、という主張ですので、当然の事でしょう。「まやかし」とまで言っています。このように、古めの本ですが、内容は大変興味深いものですので、一読をお勧めします。ID:WKjSZsdcイスラム圏では、進化論の否定とともにクルアーン(コーラン)やハディースを現代科学と結びつけることが非常に盛んですね。Oktar)の番組がパキスタンでは一日一回放映されているとか。ID:0o4beTgMイスラム系新宗教アフマディーヤでは、有神論的進化論を採用している模様。ID:gYfiCh6o>>楽に稼げるアルバイトの件。ID:nav6Ua46信じているとはどういうことかttp://arabic.kharuuf.net/archives/1288ブログの書き手はムスリムだが、クルアーンと科学の付会に否定的。Roy)氏が殺害されました。Attackttp://www.huffingtonpost.com/2015/02/27/avijit-roy-killed_n_6766300.html42歳の若さでした。E-mail(省略可):。