wall」というのがあります。敷居は低いが、非常に高いレベルのことまでできる。広い壁、すなわち様々な作品をつくることができるという考えです。Scratchをやっているこどもたちの中には、もうびっくりするような市販のアプリ顔負けの作品をつくる子もいます。自分で一生懸命に絵を描いて、色を付けて、クリックすると「ニャー」という音が鳴るだけのプログラムをつくった子と、すごい作品をつくった子の間に、価値の差はないのです。ここに気を付けないといけない。しても私たちは「すごい子」にばかり注目してしまいますが、そうではないのです。それぞれの子の興味関心、スキルに合った居場所を提供するということですね。これが、パパートさんの言っていた「万人のための歯車」です。多様な学びを与えるようで、多様化という名の画一性みたいなものが生まれがちというか。(笑)阿部そうなんです。昔「ネコから逃げろ(ネコ逃げ)」というカリキュラムをつくりました。これは、入門用として考案したものです。石戸みんなやっていますよね。あるところでは、それがゴールになっている。45分×2の授業で、「ネコ逃げ」のゲームができた。はい、そこでおしまい、です(笑)。これは、どうなのかということですね。「ネコ逃げ」づくりは、こどもたちが次のステップにいけるためのいろいろなエッセンスが入っていて、次につながる入門編としては最適ですけどね。思ってつくったのですが、いろんな学校を回って話を聞くと、そこで終わるんですよね。プログラミングに使える時間はわずかしかありません。学校にはいろいろやらないといけないことがありますから。本当は、やりたいことがあってその為の入門としてのネコ逃げがあったにもかかわらず、ネコ逃げをすることが目的になると、こどもたちもなんでネコ逃げのゲームをつくらないといけないのとなりますよね。ひどい例になると、最後にテストを行って、ここの空欄に入るのは何ですかとやる先生もいらっしゃいます。これから必要な「考え方」とは?「自由と責任」「日常化」のために大切なこと。阿部だから、変えないといけないのは考え方ですよ。放っておくと、今までやっていた方法でやっちゃうんです。一斉授業の形でプログラミングもやればいいだろうという風にやると、先生は意味を見いだせず、こどもたちは苦痛を感じるだけという最悪の形になります。日常化したいわけですよ。読み書きそろばんではなく、「読み書きプログラミング」というのは、ある時間だけプログラミングをやりましょう、ではない。いろんな授業や単元があって、「あ、ここにプログラミングが使えるよね」となったときに即使えるような環境を用意したい。そのためには、常に使える状態になっていないといけない。石戸パソコン室などの特別室に行くのではなくて、思いついたときにいつも使える。いって必ず使わないといけないわけではないですよね。ある子は使ってもいいし、ある子は使わなくてもいい。それくらいの幅を持たせたい。学び方は、それこそ多様であってほしいですよね。今までの学び方がダメなわけではなく、そのスタイルの学び方が合っている子もいる。学び方自体はそれぞれが自分に合ったスタイルを選べればいいわけですし、コンピュータは、まさに個人に合った学びを提供しやすい汎用性がありますからね。自由と責任をセットで使ってもらおうということです。授業における自由も当然あってしかるべきだと思います。「自由」を設計するにあたって、ワークショップで大事にしていることは、「あなたが何をしたいのか」「何を表現したいのか」「あなたが何をつくりたいのか」ということですよね。やらされるのではなくて、こどもたち自身が納得できる道筋をつくる。阿部どうも、従来の教育では、学習指導要領から受験のシステムから何から何まで全部ひっくるめて、目的は他者から与えられるということを、こどもたちにずっと刷り込んできたと思うんですよ。私は大学生にも教えているのでそれをひしひしと感じますね。私たちが小学生に対してワークショップでやっていることと同じことを大学生にも行うのですが、まったく手が動かないですね。質問されるのは、どうしたら単位が出るのか、どうやったらよい評価をもらえるのか、それを指示してくれれば、その通りにやります、と言う。今までは与えられた設問に対して答えはひとつであるものに向き合い、いかに迅速にそのひとつの答えを見つけ出すかということに評価の力点が置かれている教育であったので、設問自体も自由だといわれると、途端にわからなくなる。これからは、課題解決だけではなく、課題発見も大切で、自ら目的自体を発見し、理解し、形にしていく力が大切ですよね。阿部ただ、私たちが言っているのは理想論かもしれない。受験も就活もあります。それについて保護者や先生、こどもたちから言われたときにどう答えるかですね。取り組みがあると思います。教科科目の中で、プログラミングを導入している。ツールとして使う、という実践をした京陽小学校というのは、文部科学省がこれからやろうとしていることを先行してやったパターンと思っています。現行の枠組みの中で、どこまで可能かを試したケースだと思います。評価の問題にしても、プログラミングだけを取り出して見るのではなく、個々の科目の評価で見ましょう、ということです。ここでの実践内容を評価していただいた結果が有識者会議の意見の取りまとめで、プログラミングを独立教科ではなく、既存の教科に入れるという事につながったのではないかと思っています。私もそう思っています。昔、必修化は結構反対でした。石戸そうですよね、知っています(笑)阿部なぜならば、プログラミングは好きな子もいるし嫌いな子もいるからです。Etoysとかをやっているこどもたちが、せっかく今まで自由にやれていたのに、その自由がなくなってしまうのではないかと思っていました。従来の学習の方法でプログラミングを取り入れる弊害の話はさっきしましたが、何もしないとそうなることはこどもたち自身が一番よく分かっています。全国を回ると、そもそも、好き嫌い以前に、プログラミングの機会がまったくないこどもたちがいることが分かった。阿部そうだとすれば、公教育でそれをカバーしない限り、もしかしたらその子は一生プログラミングに触れないかもしれないですよね。経済の格差、地域の格差によって、得られる教育の内容や質に差があることは非常に大きな問題だと思います。そのため、やはり義務化しないといかんかな、と考えているということです。石戸CANVASはプログラミングだけをやってきたわけではなくて、協働的で創造的な学びを産官学連携で提供するということに取り組んできました。すべてのこども達に創造的な学びの場を!と考えていたので、もちろん学校で展開したかったのですが、設立当時は難しかった。アーティストを育てたいのですかとか、プログラマーを育てたいのですか、と誤解されることも多かったです。なく、すべてのこどもたちに学習の機会を提供したいという思いで始めたので、本当であれば、学校でもやりたかったんです。学校ではできなかったので、まずは学校外の活動から始めました。その結果として、今は、地域と学校をつなげていく役割を果たせるといいなと思っています。これまで14年間活動をしてきて、たとえばワークショップコレクションも2日で10万人来てくれるようになりました。全国に1000万人の小中学生がいるのに、がんばっても所詮10万人。機会はすべてのこどもたちに平等であるべきではないかと考えると、学校の中で学びの機会を用意できるというのは私としては悲願ですね。結局スケールの問題にいきつきます。回っても全然広まらない。10年以上もやってきたのに広まった感がありません。保護者のみなさんからも「学校でもやってください」といわれるのですが、学校外で行っていても全然届かない。所得格差が教育格差に広がって、そのスパイラルから抜け出せなくなりそうですよね。引き続き、メディアの力も借りて、プログラミングの大衆化を進めたいと思っています。今まで届かなかったところに届けたい。1987年より一貫してオブジェクト指向言語Smalltalkの研究開発に従事。