マジ掲示板ちょいマジ掲示板この掲示板は、門真市及び守口市ネタを中心に、各地の議会や自治体ネタなどを、「比較的穏やかに」意見・情報の交換をする所です。詳しくは「掲示板のルール1」「掲示板のルール2」を読んでそれに従って下さい。この掲示板では戸田の命令が絶対であることをくれぐれもお忘れなく。内容的に関連がある投稿の場合は(先の投稿への)「返信」の形を取って投稿して下さい。●ただ、「Re:○○」形式の元タイトルの繰り返しタイトルは厳禁です。「内容が伺える独自のタイトル」をつけて下さい。維持してきましたが、荒らし・妨害投稿頻発のため、やむなく投稿者登録制に移行しました。投稿される方はこちらにアクセスし、所定の手続きを行なってください。◆投稿者のメールアドレスは戸田が把握しますが、掲示板では非表示にできます。◆投稿者名・メールアドレス・パスワードは登録時のものを使わないと投稿できません。登録・投稿についての分かりやすい説明はこちらです。うまくいかない場合の問い合わせは戸田事務所まで問い合わせてください。-戸田が送った「本番質問メモ」に対して、市から「本番回答メモ」が来たので、それを紹介する。Q&A形式になっているので問題が分かり易い。↓↓↓==================================件名6:地域調整官ら2人が緑風クラブの議員の質問と当局の答弁で不当におとしめられ、宮本市長に不当解雇されたことについて<本番質問メモと回答メモ>===================================Q1:西さん、稲毛さんそれぞれについて、2005年度から2016年度までの、職階・身分を年度ごとに示して下さい。2007年度から2008年11月30日までは次長級であり総務部次長、2008年12月1日から2011年度は部長級であり水道局長なっており、2005年度から2011年度までの身分は一般職であります。身分は再任用であります。身分は非常勤特別職であります。2015年度は統括理事級であり教育次長となっており、2005年度から2015年度までの身分は一般職であります。Q2:2人とも長年、市と市民に多大な貢献をしてきた、優秀な人であると評価したからこそ、「参与」と「地域調整官」という重大な職務に任命したはずですが、違いますか?また、5中校区と3中校区で地域会議が発足して運営されていくようになった事に対する2人の功績は大きいはずだが、どうか?「参与」および「地域調整官」の職務の説明と併せて答弁して下さい。A2:参与及び地域調整官の職務は、それぞれの身分取扱等に関する要綱に規定されおり、地域の情報等の収集及び提供に関することや、地域会議の設立及び運営の助言及び支援に関することとなっております。両要綱には、長年の行政経験を必要とすることから、委嘱に該当する者を本市において部長級以上の職に在席したことがある者等と規定していたものです。何か変化した事がありますか?もしあるのなら、それを述べて下さい。出勤日には朝7時台から役所に来ていろんな作業をする事も多く、実際の仕事時間は『週4日、29時間以内』を越える事もよくあった」ただ、超過勤務分は業務報告書に書かなかった。範囲内でしか確認できないと認識しております。互いに、「それは言わない約束でしょ」的に、「勤務は週4日、29時間以内である」という形式をとり続けた。A4-2:そのようには認識しておりません。(3)また、地域の人達との交流のために、飲食を共にする必要も多く、その費用もそれなりのものになったが、それを「交際費」として算定したり市に要求したりすることもなく、全て自腹で行っていた。これもまた「公然の秘密」だった。A4-3:これらのことを踏まえ、日額を18,842円から22,000円に増額された経緯があります。(4)「日当2万2千円」はたしかに高額だが、交通費支給も交際費支給も無く、長時間に渡って仕事をする実情からすれば、決して高額ではない。A4-4:高額であるかどうかについては、それぞれの判断によるものと考えております。自分たちの活動に不透明な所は全く無い。根拠を上げて、それを述べられたい。田小学校校区では合意形成が停滞していた」、という事であり、2人が市に出した報告などからしても、これは事実であるはずだが、どうか?もし否定できる材料があるならば、ちゃんと根拠を上げて、それを述べられたい。設立に向け、調整を図っておりました。活発な活動が展開されていることから、中学校区としての地域会議の設立には負担が増えることから慎重なご意見があり、最終的な合意には至っていないものであります。第四、はすはな中学校区での設立を目ざしたいが、なかなか困難ではないかとの認識でおりました。「8月の、何者かによる情報開示請求」から始まって、9月の市の顧問弁護士との相談や、10月以降の決算委員会審議や庁内会議、解任の決定や本人への通告、解任辞令の交付にいたる経過を、それぞれの日時や参加者、判断の理由、通告の形態なども含めて、詳しく説明されたい。直接の上司たる河合総合政策部長は、2人に対して、市長に合うようにとの指示を出したのか。部長が本市の顧問弁護士へ相談をいたしました。9月8日に顧問弁護士から相談結果報告書を受領し、10月中旬に法的見解のみ総務部長から市長へ報告いたしました。10月28日での決算特別委員会において、市長より参与と地域調整官の職制に関して早急に廃止の手続きをするとの答弁を受け、職制廃止に向けた手続きを開始いたしました。11月18日に門真市参与の身分取扱等に関する要綱及び門真市地域調整官の身分取扱等に関する要綱の廃止の決裁を受け、市長が口頭により、両名に説明を行っております。11月21日に総合政策部長及び総務部長から、要綱廃止による職の廃止及び残任期間の雇用提案を口頭により、両名に説明を行っております。もと、市長より両名に対し、解職の辞令を交付いたしました。「弁護士から『弁護士の考え』を伝えられた日取り」=9月8日から、それを市長に伝え、庁内で共有した日取り=10月中旬まで、1ヶ月もの間が空いている、と議会前に聞いているが、それはなぜか?市長に伝える前に、この「9/8弁護士回答」が、どこの部署で、どのように扱われていたか、検討されていたか、など、理由を詳細に示されたい。A7:特段の理由はございません。前情報収集として、顧問弁護士に相談を行ったものであります。表書きの「相談した事項の要旨」の部分に何と書いてあるか、答えて下さい。A8:それでは答えます。参与及び地域調整官については、労働者性の低い職員であるため、労働諸法が適用されないものと考えている。等に関する要綱の廃止等についての法的見解等をご教示願いたい。まとめ」の部分に何と書いてあるか、その部分の全文を答えて下さい。A8-2:それでは答えます。文献や裁判例を調べましたが、本件のような事案に触れたこともありませんでした。参与に「労働者性がない」ともいえませんので、要綱廃止=解職であるとして、労働審判や調停や、あっせん等が起こされないとも限りません。しますと、実際問題としては、いかにスムーズに新体制に移行するかに配慮されるのが賢明と考えます。その意味では、法的助言というよりも実際の交渉方法の助言になりますが、対象者が長年門真市職員として尽力された方であるという点は否定できませんし、それなりの自負心をもって参与をされているはずですので、それに対する敬意を払い、面目を潰さないというスタンスは重要と考えます。その上で、新しい門真市の発展に向けて、要綱を廃止することにつき、ご理解いただきたいと説明されれば、納得していただける人材ではなかろうかと思いますが、いかかでしょうか?以上でございます。表書きの「指導および助言の要旨並びに「処理状況」の部分に何と書いてあるか、答えて下さい。参与及び地域調整官についての見解については、市のお見込み通りである。詳細については顧問弁護士作成の追補資料のとおり。Q9:一昨日、12/14(水)の朝に、西さん稲毛さんから、「議長と議員各位」あてに「お願い文」が出された。市側にもそのコピーが渡っているはずだが、この「お願い文」の概要を説明されたい。職員が自由にものが言える環境の整備などを要望されております。ー2)また、「お願い文」の2ページめ中段の「しかしながら、・・」以降の10行に何が書かれているか、この場で明らかにしてもらいたいので、この10行を答えて下さい。A9-2:それでは答えます。見を言えないような状態になっていること、市民の声がまともに届かないことになっていると感じています。このような状況を放置していては、市政の発展どころか、衰退の一途を辿ることになりかねません。土づくりのために、地域で頑張っている市民の皆様のために、私たちは、一石を投じたいと、考えを改めました。近日中に、私たちの解職が労働基準法に違反していないかどうか、労働基準監督署に相談、告発することといたしました。解雇したという判断を受けて助言をもらい、その結果、12/14午後に宮本市長あてに「解雇予告手当の支払いを請求する文書」を出したが、その文面には何と書いてあるか、全文を答えて下さい。労働基準法第20条の違反に該当するので、解雇予告手当を請求することができる旨の指導を受けました。そこで、下記の内容で請求いたしますので、速やかに対処されますようお願い申し上げます。1、法令に基づき解雇予告手当18日分を支給すること。2、平成29年1月18日までに支払うこと。3、振込先は従来の報酬の振込先とすること。このことが履行されない場合には、労働基準監督署に申し立てを行うことを申し添えます。