Kittyは映画が大キライスマートフォン用の表示で見るKittyは映画が大キライ私の私による私のための映画レビューこの広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。Idiots)ラージクマール・ヒラー二監督2009年、インドちょっとした偶然から映画好きの母に勧められたものの、私は『きっとうまくいく』の録画ディスクを放置していました。完全に食わず嫌いですが、なんとなくボリウッドに苦手意識があったので。ところが先週の金曜日、たまたまU-NEXTで見かけたので思い立って鑑賞してみれば、まあこれが面白いこと。思わず朝の四時までぶっ通しで見てしまいました。満足してTwitterなどいじっていると、その日がまさに同監督・同主演の『PK』公開日だというではないですか。予定を全部キャンセルし、仮眠をとって新宿のシネマカリテに駆けつけたのです。いうわけで今日は私がインドに出会った話です。インド映画の偏見インド映画といえば踊りですよね。愛の歌を交わす主人公とヒロインのうしろに、どこからともなく謎のオッサンが笑笑と湧き出てきて、キレッキレのダンスを披露して去っていく。いうのがステレオタイプでしょうか。ある意味シュールです。これがシュールに見えるのは踊っているのがインド人(と一口に言っても様々な人種と宗教があるわけですが)で、音楽と振り付けが彼らの文化のみのだからじゃないでしょうか。ジーン・ケリーだってぶっちゃけシュールじゃん。2枚目の白人が西洋音楽でタップダンスするのは素敵な傑作になる。『ヘアスプレー』(アダム・シャンクマン監督、2007年)のジョン・トラヴォルタなんてもはやジョークですし(あれはむしろメタ・フィクション的な、あるいは再起的なパロディですが)。小太りで浅黒いオッサンがいい笑顔で"いかにも"な振り付けで踊っている。歌の歌詞も宗教的だったり、我々の知らない文化的な背景がうかがえたりでちっとも腑に落ちない。シュールという語に押し込めてしまっては勿体無い。ミュージカルじゃないですか。演劇ってのは本来滑稽なものです。なんでインドではミュージカルだけがあそこまで発達したのか、という疑問はあります。私が全く観ていないだけで、きっとそこには独自の方法論まで成立しているはずですし、ジャンル映画になっているでしょう。なんで?映画後進国としてスタートした日本やアメリカや韓国や中国でもミュージカルにはならなかった。大衆は時代劇と西部劇とカンフーでしょう?(ある種に"アメリカ映画"の成立は結局日本映画の終焉より遅いから、いくら黄金時代が甘美でも私はアメリカは後発組だと思うし、今でもそうじゃないでしょうか)。なんでインドだけミュージカル?多様な宗教・文化背景の観客には音楽と踊りでコーディングする必要があったんでしょうか?もっと勉強しないとですね。思ったより全然"普通"だったで、今回のラージクマール・ヒラー二監督とアーミル・カーンですが、全然普通なんです。したの?というくらいアメリカ的・ヨーロッパ的でした。「あ、これ観たことある!」という感じ。要するに、演技から脚本、キャメラ、主題に至るまでが使い古されたものです。現代インドのあり方が反映されてるんでしょうが、そんなのは私たちはもう観てきたわけで、個人の解放も競争社会への反発ももう知ってる。喜劇的で記号的な演技なんかも経験済みです。異邦人を投入して現代社会を風刺するというやり方も、言って仕舞えば18世紀からずっと使い古されてきました。