VALLEY』で第19回日本SF大賞を受賞。小説の他にも、文芸誌や科学誌で科学と人間に関したコラムや対談を多くこなしている。...これまで様々なコミュニティーで、その価値観の違いを、「違和感」として感じ続けてきた瀬名さんだからこそ見える、これからの科学者・作家像とは。瀬名さんは、違和感を感じる能力を「我々の脳が持つ、非常に人間らしい能力」とし、その感覚を意識し顕在化させることが、「今後のサイエンスやアートの重要な本質になる」と見る。作家の瀬名秀明さんに聞く―科学って、そもそもなんだろう?というテーマで、様々な立場の方から、お話を伺っています。在学中、『パラサイト・イヴ』で作家デビュー。今年度までは、東北大学工学部の特任教授(機械系)を務めてらっしゃいます。このように様々な立場を経験した方が、科学をどのようにとらえているのか。本日はそこを中心に、お話を伺えればと思います。科学者にもなりたかったし、小説家にもなりたかった―研究が生活の中心となる博士課程在学中(しかも薬学)で「小説を書こう」と思う方、さらに作家デビューまでされる方は、非常に珍しいのではないかと思います。うちは父親も母親も、薬学部出身なんですよ。父親は研究者でして、母親は薬学部で同級生の父と結婚したのです。昔の静岡薬科大学、今の静岡県立大学で、薬学部教授をやっていました。僕は子どもの頃から、父の研究室へ遊びに行っていました。薬学というか、生物系の研究室が、身近にあったんですね。小説をよく読んでいました。小説や映画、テレビ、そういうものを見るのが、わりと近かったのですね。科学者にもなりたかったし、小説家にもなりたかったんです。小説は趣味で、小学生の頃から書いていました。大学生になったら、研究者をやりたいということで、研究の方をやりました。大学院生くらいになると、いろいろなことやりたくなりますよね、人間って(笑)。日本ホラー小説大賞が創設されたので、そこに応募してみようということで、夏休みを使って小説を書いたわけです。本当は、夏休みはないし、研究しないといけないのだけど、あえて夏休みをとって、休んで(笑)。2年目で、『パラサイト・イヴ』でデビューした、と。―研究も小説も、やりたいものをそのままやり続けた、ということですか?そうですね。科学を題材にした小説を書いたことはなかったんです。科学小説を書くとはじめて意識したのは、『パラサイト・イヴ』からですね。普通の純ミステリーを書いたのですが、四次予選までいって落ちたのです。それが、大学院博士課程1年の頃です。応募したいと思いました。前回よりも更に上へ行くには、どうすれば良いのか。他の人が知らない業界を書いた方が、珍しがってもらえるのではないか。考えて、はじめてサイエンスの分野を書こうと思ったんですね。―それまで、科学を題材にして小説が書かれることは、一般的ではなかったのですか?ないことはなかったと思うんですよ。科学を題材にしたベストセラー小説を出していましたし、あったとは思うんです。一般的な方が読むものとして認識されていなかった、というのがひとつですね。日本ではわりと多いのですよ。森鴎外や渡辺淳一先生がそうですね。昔から日本の伝統としてありました。日本であまりなかったんですね、実は。珍しかったのだろうと思います。そのふたつだと思いますね。自分の専門分野を書いただけでは、『パラサイト・イヴ』はできなかった―はじめて科学を題材にして小説を書くことで、新たに気づいたことはありますか?最初は単純に、『パラサイト・イヴ』は細胞の怪物が襲ってくる話にしようと思っていたんですよ。40億年はるかな旅」という番組がありまして。生命の40億年近い歴史を、非常に綺麗なCGで、月一回ずつ放送していたんです。その第一目の特集が、まさにミトコンドリアの話だったんですよ。昔、酸素があまりない時代に、生命が誕生したわけですが、やがて毒である酸素を取り込んで、エネルギーにできる細胞が登場した。そのふたつの細胞が、共に生きる共生をできるようになって、わたしたちの直接の祖先である真核細胞ができたのだ、ということをやっていたわけです。そこで、「あぁ、ミトコンドリア、俺が実験でやっているよ」と(笑)。当時の僕は、ミトコンドリアの脂肪酸代謝に関する研究を行っていました。血液中に脂肪などが貯まって、高脂血症や動脈硬化などの病気を引き起こしてしまいます。そのようなことを防ぐために、ミトコンドリアをうまく機能するような薬があるわけですが、その薬に関する研究を、僕はしていたのです。密接に関係しているのだということが、改めてそこでわかるのですね。研究対象というものは、ひとつのところから見ると、ひとつの面しか見えないのですけれど、ミトコンドリアといったときには、いろいろな側面があるわけです。健康や代謝の観点で見る人もいるし、がんで見る人もいる。いろいろな方法があるわけですね。様々な研究のアスペクトを重ね合わせないと駄目なんだなと思いました。いうことを二十何歳で、なんとなく感じたわけです、その番組を見ながら。いう面が出せると、良いホラー小説になるんじゃないか。そこにはじめて気づいて、『パラサイト・イヴ』のプロットができた、というわけです。自分の専門分野を書いただけでは、あのようなストーリーにはならないですね。自分とは全然違うタイプの研究というのもあるんだとわかって、ようやく書けたというかね。瀬名さんは小説を書くことで、別のいろいろな側面を見たのですね。書くことによって、そういうこともわかりましたね。一流の科学者は、自分の研究対象をいろいろな側面から見られる能力があると思います。太田成男先生と一緒に仕事をするようになるわけです。昔から太田先生の論文は読んではいましたが、その太田先生が、映画の監修もやられていたので、はじめてちゃんとお話しするようになって。『ミトコンドリアと生きる』と『ミトコンドリアのちから』という二冊の本を書くわけです。太田先生とかなり、全体の章立てから構成を、二人で話し合うわけですよ。本当にいろいろなものを引き出してくるわけですね。人間の健康、人間の老化、そして死。ミトコンドリアは、生病老死のすべてに関わっていますし、なぜわたしたちが生きて育って老いて病気になって死ぬのか。実はこれは全部、もともとミトコンドリアがわたしたちの体に入って、エネルギーをつくる工場になったからだ、と。性能が良いがゆえに欠点もある。いうと、非常に大きなエネルギーを生み出すので、そこにどうしてもですね、有害な物質をつくってしまわざるを得ない。いう宿命を負っているわけですね。病気になってしまったり、老いたりするわけです。生殖で受精卵細胞をつくりあげていくのにも、ミトコンドリアが関係している。次世代をつくるのにも、ミトコンドリアが関係しているのです。いうことで、生命の進化の歴史を辿ると、わたしたちが、なぜ健康であったり、なぜ病気であるのかもわかるのだ、と。わたしたちの健康というものに、生命36億年の歴史が入っているのだ、ということを、本の中に構成するのですね。一流の研究者は、そういう視点ができるのです。一緒に本を書きましょう、とおっしゃってくださったんだと思うのですね。いうことを、小説家になることによって、僕自身は気がついてですね、その後も、ノンフィクションや小説の中で、そういうことを書き続けていくことができた、ということなのです。―そんな瀬名さんから見る、サイエンスとは?僕はね、「まなざし」という言葉を良く使うんです。「まなざしの力」は、私が大好きな漫画家・坂口尚さんが、よく漫画の中で書いていた話で、どうやってその現象を見るか、どうやって今の世界を見るか。その力が、世界を変えていくし、自分を変えていく、ということなのです。僕らは、ともすると、毎日毎日ですね、この現在の瞬間しか考えないんですよね。今、特に不況の時代ですし、「10年後のことを考えましょう」と言っても、そんなことを考えるより、明日の飯の方が大切だとか。いうことが現実的だと、考え込んじゃうんですね。未来とか将来とか過去とかを忘れて、とにかく今を、なんとなく生きなきゃいけない。そのような意味では、非常に本能的になるわけです。自分の今の衣食住とは、直接関係ないことも考えられるのです。実は、間接的にはすごく関係しているんだ、とかね。食っちゃ寝、食っちゃ寝だけではないですよね。自分はこういう風にして生きているんだ、相手はこういう風にして生きているんだ、わたしたちはこういう風にして生きているんだ、そういうものに気づくツールとして、やっぱり科学、人文社会や自然科学があるのだろうと。そのひとつに、さらにアートや小説というものもあるのではないかと。人間らしく生きるという点での、「まなざしの力」を鍛錬する、とでも言いますか。自分とは直接関係ないように思えることも考えることが、ひいては人類全体のためになるし、自分のためにもなる、さらに自分の子どものためになる。いうことが、人間に与えられた脳の力だと思うのですね。自然科学を含めたサイエンスや、アートの力だと思っています。―そのように見れば、サイエンスもアートも並列なのですね。ひとつ言えることは、両方とも、おもしろいということですよね。科学の研究をするのも、アートをするのも、その成果を見て驚いたり感動したりするのも、人間、おもしろいんです。科学者は、自然界の中にある真実なり真理なりを見つけていきますよね。今までよく見えなかったものを、ぱっと見られるようにするわけです。その見方というものを、発見していくわけですよね。工学者は、今までうまくできなかったものを、アイディアや工夫で形にしていくわけです。人文社会の人も、そうだと思うのですね。今の時代の位置づけが、わかったりするでしょう。今まで見えにくかったものを、見せてくれる。その中で気づきがあったり、おもしろみがあるわけです。今までもやもやしていたものを、斬新な視点で、ぱっと見せてくれたりするわけですよね。良いアート、おもしろいアートは、社会を変えるわけです。SFでも「サイバーパンク」という画期的な小説が、1980年代くらいに出たわけです。人間とロボットが融合したり、人間とバーチャルの世界の境界がわからなくなったり。すると皆、これはすごい世界観だということで、それを実現しようというエンジニアが現れ、いつの間にか、なんとなく我々は、電脳社会にもう生きているわけですよね。社会が変わるわけです。それは、技術によってもそうですね。インターネットという技術をつくることで、社会が変わるわけです。人をおもしろがらせて、社会を変える力がある。そのおもしろさは、両方とも同じだと思いますね。やり方はいろいろあるにせよ、社会の新しいアスペクトを切り開くわけです。小説だけを書くのが小説家、でなくても良い―瀬名さんはこれまで、いろいろな立場から、科学のさまざまな側面を見られてきたと思います。ここまでのお話は、瀬名さんの中で、ずっと変わらないスタンスと解釈してもよろしいですか?先程そうは言いましたが、僕はわりと、一般論、理想論を言っていたと思うのです。言ってもね、やっぱり金融危機で不況ではないか、と。リストラもされていて、失業しているではないか、と。世界では戦争も起こっていて、ぼろぼろじゃないか、と。そんな、科学がおもしろいとか言ったってね、全然役に立たないでしょう。言う人も、わりといると思うのですけどね。僕はデビューして14年になりますが、この14年間で変わったと言えるし、変わっていないとも言えると思う。教授の先生方から見れば、感覚的にも許されなかったことだと思うのですよね。薬学部の先生方が喜んだかというと、必ずしもそうではなかったと思うのですよ、当時。「そんなことをやっている暇があるなら、研究しなさい」という人も多かったと思います。非科学的な小説を書いて、皆を怖がらせてお金を儲けている、とか。いうことは、科学者倫理にも劣るんではないか、とか。いう学生を輩出する東北大学の教育はなっていない、とか。真面目にそういう批判がマスメディアに出たんですね、当時。自分たちのコミュニティーというものがあって、その中に、異質なものが入るのを恐れるわけです、みんな。皆の協調を乱してはいけないし、そこで仕事をすれば良いじゃないか、と。作家の世界も、そうだと思うんですよ。作家として視点がぶれてるとか、やりたいことが定まっていないとか、一途ではないとか、そういうことを、わりと言われてきたと思うのですよ、昔はね。今は、でも、少しずつ変わってきたと思います。作家というものも、トータルで表現する。その中には、研究や教育活動があっても良いのではないか。全部が変わってきているとは思わないけど、一部は変わってきている。東北大学だって、少しずつ変わってきていますよね。僕は小説も好きでしたし、科学も好きだったわけですね。教育も僕、そんなに嫌いじゃないと思うんだよね。教育者だったら、教育だけやればいいのですけど。それだけではおもしろくないのです、自分の中では。いろいろなことをやる、と。文芸業界の人は小説が主たるフィールドだろうと思います。文芸業界の人は、僕のノンフィクションを小説家の余技だと思っていることでしょう。僕が文芸業界の人を連れてきたら、彼らはすごく居心地が悪くなるでしょう。学生さんは学生さんで、僕の作家の素顔は、多分知らないでしょう。僕が付き合っているそれぞれの人はまだ、それぞれのコミュニティーなのですよ。僕は、わりと全部が、自分の全体の表現と、なんとなく思っているんですね。それが今後のサイエンティストでもあるし、作家でもあるのだろう。いう希望を、というか、期待をしているわけです、自分の中で。将来は、こういう風になれば良いな、という期待ですよ。研究者自体も、それが研究者の本来の姿と思わない人も、当然たくさんいるでしょう。研究だけするのが研究者でなくても良いのだよ、という風には言ってあげたいですね。才能も努力も必要だと思いますし、僕自身才能があるとは思いませんが、やろうと思えばできる、と。その土壌は、この10年くらいで少しずつできてきたよ。君達は、もっと昔よりは、もっと充分に才能を発揮できるよ。いう風に言ってあげたい。―既存の枠にとらわれず、より多様な人が、それぞれの力を発揮できるような土壌が、この10年で少しずつ、整ってきているということですか?適材適所だと思うのですよね、最終的には。研究だけにものすごい能力を発揮する人って、いると思うのですよ。本を書くのもすごい苦手、テレビに出るのもすごい苦手。研究は素晴らしい、という人もいます。一方では、話すのはすごくうまい。研究はたいしたことない、っていう人だっているんです。両方できる人もいるんですよ。両方やろうとすると、社会が「そんなことはいかんよ」という風に抑えたりしたんです。いろんなことができる人が、あるいは、いろいろなことをやりたいという人が、やってもいいですよ、そういう能力あるんだったら伸ばしなさい、と社会が言ってくれるようになってきた、ということですね。―瀬名さん自身、ひとつの枠だけに、納まる方ではなかった。自分の経歴で、どうしてもそういう風に考えるようになってしまったのです。医学の病院、大学病院の薬剤部というところで研究をさせて頂きました。そこで、実際の薬剤師さんやお医者さんと共同研究をするようになるのです。考え方も違う、やり方も違う、科学に対する考え方も違うわけです。そこで、小説家としてデビューすると、また文芸の世界の考え方も全然ちがう。次に、宮城大学の看護学部へ行きました。看護学部の先生方の考え方も、全然違う。彼女達の考える、科学のあり方も全然違う。学問と、実際に患者さんを診る看護の間のギャップに、非常に悩むわけです。そのように考えると、ひとつの世界だけで、ずっとその研究をできたわけではなかった。今自分がいるコミュニティーのもつ科学観との、葛藤というのが常にあったんですね。あぁ、自分はこういう風に科学のことを考えていたけど、この人たちは違う科学観を持っているのだ、と。何をすり合わせて、どんな新しいことをできるだろうか。いうことを、考えなければいけない。今日のこの会議はどうやってまとめましょうとか、あの先生はすごく嫌なやつなのだけど、どういう風につきあいましょう、とかね。いう面が、非常に大きいんですよね。自分の中でも、希望として持っているわけです。違和感を、クリエイティビティにつなげる―瀬名さんのお話からは、まさに社会そのものの中を生きてきた、という気概を感じます。同じような立場でやっているように見えても、実は、全然違う価値観やスタンスだったりします。理学的な価値観は、ビジネスの世界では認識されない場合も多いです。その中で、どの世界でも伝わる価値あるものをつくらなければ、と日々感じています。いうものを、小説の中で表現していったり、あるいはサイエンスとして表現できたら、新しいものができるのではないかと思うわけです。最近『瀬名秀明ロボット学論集』という本を出したのですよ。あそこで、わりと、そういう考え方を書いているんです。僕、数年前からですね、<境界知>という言葉を言いはじめていて、これは、こういう<境界知>というものが、わたしたちの人間らしさをつくっている、と。さっきのね、違和感というものを感じる能力ですよ。いう違和感をうまくクリエイティビティやイマジネーションにつなげることができれば、わたしたちの生活や未来は、もっともっと、おもしろいものになっていくのではないかと。いう境界知をうまく発揮するような、あるいは、うまくサポートするような科学技術のあり方っていうのも、ありだよね、という話を、実は書いているのです。さっき、コミュニティーが違うというお話をされましたし、その通りなのですけど、なんでわたしたち、コミュニティーが違うって、感じるのでしょうね。それは非常に不思議ですよね。それはわれわれの脳が持っている、非常に人間らしい能力だと思うのですよ。昔はね、違和感というものは、ない方が良いのだ、という風に思われていたと思うのです。海外へ留学に行きました。期待に胸膨らせて行きましたが、むこうでは、食習慣も生活習慣も宗教観も、全然違う。同じ研究をしているはずなのに、同僚と、なかなかうまくいかない。なんとか、アメリカのやり方で、文化に馴染んでいこう。しても日本人という壁があって...という風に悩んだりすると思うのですね。このように「壁はない方が良いのだ」と思われてきたと思うのです。バーチャルリアルティーの研究も、壁をなくす方向へ、どんどん進歩してきたと思います。むこうに遠隔操縦のロボットアームがあって、こちらで操縦している。むこうとこちらで、微妙に動作が違ったりすると、まずいですよね。この違和感をうまくなくしていくのが、バーチャルリアルティーの技術だったわけです。違和感を、つるつるにしていく技術だったわけです。我々、どんなことがあっても、つるつるにはならないですね。逆に言えば、つるつるにならない違和感とは何かをちゃんと見極めて、それを何か新しいプラスの方向に転換できないだろうか。我々、例えばアメリカに行ってうまくいかないと思った時に、工夫しますよね。話し合いましょうとか、こっちはこうしましょうとか。工夫するってこと、それはクリエイティビティですよ。つるつるだったら、あるいは、「もう相手が僕とは全然違う文化だから、どうでもいい、相手が良いようにやらせましょう、こっちはこっちでやるから」と言って断絶してしまえば、何も工夫は要らないですよね。断絶もしないし、つるつるにもならない工夫をしていく。僕自身はなんとなく感じるのです。それがロボット学の中にあったり、看護学の中にあったりするのではないかと思うのです。ロボットと人間は、必ずそのどこかでコミュニケートしないといけないですね。ロボットというのは動くので、動くもの同士が、やはりどこかでつながらないといけない。どこかでロボットと人間の境界というものが生じるわけです。そこを如何に豊かな共生関係にするか、それは非常に重要な問題です。看護学でも、患者さんひとりひとりによって、全然違う部分があるわけです。その一方で、身体というものは良くできていて、こう動かせばこう動くとか、そういう部分もある。ベースラインとして、こういう風にすれば、基本は大丈夫だっていう部分はある。その一方で、一人ひとりによって、何が快適で何が不快かは、全然違う。それぞれの人に合った、きめ細やかな看護をするためには、どこに違和感があって、どこに違和感がないのかということに、すごく敏感になりながら、看護していかなければならない。それは今までの医学とか物理学とは、ちょっと違うタイプのサイエンスだと思うのですね。いうサイエンスは20世紀にはあまりなかったので、21世紀にきっと広がっていくのではないかと思うのです。―これまで様々なコミュニティーの間で、違和感を感じてきた瀬名さんだからこそ見える、これからのサイエンスやアートの本質、そしてそれが瀬名さんならではの表現となるのですね。やって多様な立場の人たちが、それぞれ感じる違和感を突き詰め、それをかたちにすることで、これからの未来は一歩一歩、つくられていくのだと感じました。特任教授に就任したんですね。なることが決まって東北へ行くので、ぜひ瀬名さんも何か一緒にやりましょう」という話になったんです。僕を特任教授にしてくださいました。そこでのミッションは、やはり手塚治虫の漫画を読んでね、工学を目指した研究者の人がたくさんいる。100年後の未来の子ども達や若者に何か影響を与えるような、そういうことが、作家と研究者の両方で、共同しながらできると素晴らしい。いうことができるプロとして、機械系に特任教授を呼びました、と。言ってくださって、僕はそれに非常に感激しました。「じゃあ、やりましょう。「じゃあ、やりません」と。「じゃあ、出ません」と(笑)。「瀬名さんは、その代わり、小説を書きなさい」と。当時、清野先生はおっしゃってくださったのです。それに僕は感激したわけです。先生方や学生とのディスカッションを発信しました。それから、大学がやっている広報活動も、いろいろとお手伝いしました。知り合いの先生で僕とほぼ同年代くらいの脳科学や複雑系の友達がいるので、その人たちと一緒に研究もやっていまして。今後、ロボットと人間が一緒に暮らす社会ができます。いうときに、いろいろなシチュエーションがあるわけですけど、そういうものをシミュレーションできるような、プラットフォームがなかなかないね、と。動物行動学を研究をしている人とか、脳の研究をしている人たちも含めて、いろいろなシミュレーションができるプラットフォームをつくりましょう。いうものを、僕のもともとのアイディアのひとつも入って、実際につくっています。いう研究も、実際にやっていると。それから、大学院生の学生さん達との自主ゼミもやっています。「未来について考えるゼミ」というもの。それは機械系だけではなくて、他の大学院生の方々も参加しています。皆でガンダムの映画を見たりして、それをもとに、それと自分の研究もちょっと絡めながら、未来はどうなるかとか、皆で語り合う。自分の研究と照らし合わせて、そういうものに対してどう思うか、とか。違うコミュニティーの意見を聞けますから、非常にお互いに刺激になる。未来ということを、普段はあまり考えないけれども、ゼミのときくらいは、ちょっと考えてみよう、そういう鍛錬をしましょう、そういうゼミもやっています。いうことを、3年間やってきたということですね。―これまでの瀬名さんの考え方・生き方を、まさに体現する取組みですね。言葉よりも、呼吸で語りたい―瀬名さんは作家ということで、最後に、表現についても聞かせてください。小説のテーマについては、一貫したものはあるのですか?作家には、いくつかのタイプがあると思います。毎回毎回、テーマも書いていることも全然ちがう人も、当然いると思うのですよ。一貫したテーマをずっと追いかけている人もいると思いますね。僕はどちらかと言うと、後者の方で、やっぱり「生命とは何か」とか、「人間の知能」とか「心とは何か」とか。いうテーマに、なっていくんですよね。飛行機の小説を書いても、そういう風になるんですね(笑)。それは自分の何か、興味の核があるのでしょう。いうのも全然関係なくやる人もいますよ。それは、資質だと思います。―瀬名さんは、26歳で『パラサイト・イヴ』を書いて、27歳でデビュー。わたしの歳(26歳)とほぼ同じということを考えますと、とても親近感が湧きます。若い頃のことなんて、そろそろ、だんだん忘れてきているからねぇ(笑)。僕の好きな作家で、アイラ・レヴィンという人がいたんですよね。その人、23歳でデビューしたのですよ。それで、23歳になったとき、流石にあせりましてね。アイラ・レヴィンは23歳でデビューしているのに、俺は一体何をやっているのだろうと。あと僕の同年齢で、一回も会ったことはないのですけど、佐藤賢一さんという人がいてね。今は直木賞作家(1999年『王妃の離婚』で第121回直木賞受賞)ですけど、この人がデビューしたのが、25~26歳の時なのです。俺も、うかうかしてられないと思いましたね(笑)。―普段から相当ひとつひとつの物事を認識して、更に「これをかたちにしたい」というものがないと、あれ程の緻密さで構造化していくことはできないなぁと。同じ26歳と思うと、なおさらそう思います。26歳くらいだったら、できるんじゃないの?あの時ならではの集中力で、できたのではないでしょうか。今はまた、当時とは違う集中でやっています。―どのような集中ですか?ぬるい集中で(笑)。集中しているとは思いますけど、当時とは違うと思いますよ。『パラサイト・イヴ』って、あれね、5ヶ月で書いている小説なんです。最初の3ヶ月は、週末しか使っていないんですよ。実質3ヶ月くらいで書いているんです、あの小説。800枚くらいの小説を。今800枚の小説を3ヶ月で書けと言われても、僕、多分無理ですよ。すごい集中力だったと思います、当時。一日15枚とか20枚とか、平気で書けましたもん。アパートの横の空き地で盆踊りをやっていようが、原稿を書いていましたからね。いう意味では偉いですわ、当時。―逆に、歳を重ねるにつれ、リアルに感じるものが変わっていくのでは?そうですね。昔書けなかった小説が書けるようになったと思う、確かに。―今だからこそ書ける小説とは?あのですね、人間は変わっていく、っていう小説です。当時は、出てくる登場人物は、キャラもバシッと決まっていて、この人はこういう風に考える人、こう行動する人、と決めて書いていたと思うのですね。今は、ストーリーの中で、人間性は変わる。最初はこうだった人が、こういう風になる、とかね。変わるという小説は少しずつ、書けるようになったと思うのですね。あとは、あまりくどくどは説明しなくなった。言葉よりも、なんかね、呼吸みたいなもので語りたくなるんだよね。僕が息を吸って吐いている、そういう感じで伝えたい。今とは全然文体が違うのですけど、すごく機能的なんですね。「こういうことを説明したい」とか、そういうために、すごく機能している文章なんです。それはそれで、わかりやすいのね。その機能はすごく良くできていると、今だに自分でも思うのだけど、だけど、それ以外の機能が、そこにないんだよね。全体を表現してみたいなぁという方向に、今、自分の中で振れている段階です。変わるかもしれません、その辺は。―呼吸ということは、あまり他人を意識しないで書く、ということなのですか?機能するっていうことは、確かに相手のことを考えているのですね。その機能することの中に、個性があまりないんだよね。他の人も、機能できるでしょう。ない表現をするということが、むしろ、相手のものなしにも、つながるのではないか、と。映画があるじゃないですか。いろいろな俳優さん、女優さんが出てきます。誰でも良いのですけど、レオナルド・ディカプリオが主役をやっていたとします。他の俳優でも、それができたかもしれない。マット・デイモンでもできたかもしれない。ディカプリオだからこその雰囲気が出るって、あるじゃない。やって、監督さんって、俳優を選ぶわけですよね。いう俳優さんを当てはめるかとか、例えば同じプロットなのだけど、サンフランシスコじゃなくて、ニューヨークのほうが舞台にふさわしいとか。いうものに、ちょっと近いんじゃないかな。マット・デイモンではなくて、ディカプリオの息で機能をする、ということじゃないかな。文章自体に、なにか身体性があるのですよ。いうのが、理想だな、最近は。【追記】(2009.03.30)サイエンスを作品の構造として表現する―最後に、瀬名さんにとって、そもそも表現とは何ですか?テーマとして、どのようなことを書きたいか。それを表現するとき、例えば脳をテーマにするときは、小説を脳の構造にしたり、ミトコンドリアをテーマにするときは、小説をミトコンドリアの構造にします。『パラサイト・イヴ』は、ミトコンドリアをテーマにした小説。ミトコンドリアは、生命のエンジンのようなものであるし、エンジンのようなものであるからこそ、排気ガスのように悪い物質を出してしまう。エンジンを発火させるがために、老化や病気になってしまうし、死というものがある。生病老死や進化と密接に関わっています。進化や病気にも直結しているようなものにしたかった。VALLEY』は、脳をテーマにした小説です。小説の舞台は、脳を模した「ブレインテック」という研究所。脳は非常に複雑で、いろいろと不思議なことをやっている。小説全体も、脳の複雑さを表現したかった。テーマと表現というのは、密接に関連しているのです。自分の直感として決まってきます。科学を小説にするということは、そういうことなのだろうと思うのです。僕は、基本にはエンターテインメント作家、読者を楽しませる作家です。エンターテイメントには、読者に気持ちよく楽しく読んでもらうためのフォーマット、定式がしっかり決まっています。そこから外れてしまうと、芸術性は高くなるけど売れなくなる。僕はその定式は嫌いではないですが、外れたところでも可能性を見出したい。どこで折り合いをつけるのか。それが作家のオリジナリティとなるのでしょう。僕が考えるサイエンスを表現できないだろうか、ということを考えています。作品の構造として表現するのが、僕のアプローチだろうと思うのです。扱うテーマによって、常に表現を新しくつくってみたいという欲求があります。そのような意味で、長編小説では、同じテーマは扱っていません。それぞれで表現を超えたい。根底に流れている大きなテーマはあるようです。言うならば、飛行機で空を飛んでいると、むこうに水平線や地平線が見えます。あの辺まで見えたな、というのがあるな、ひとつの作品を書いて。ところが見えてしまうと、むこうの先の雰囲気が感じられる、なんとなく。次はあの辺でやろうかな、というものが。後ろを振り返ってみると、なるほど、そういうことをやっていたのだな、というものがある感じです。科学を書いている作家は他にもいます。マイケル・クライトンは、マイクル・クライトンの書き方で書いている。彼とは違う書き方を、書きたいのです。同じ人間ではないのだから。表現に可能性を見つけたい、という気持ちがあります。―瀬名さん、本日はどうもありがとうございました。ひとり新聞社ですので、できる範囲で取材に伺います。2015.01.05平成25年度を振り返りました・・・。「宮城の新聞」に掲載の記事・写真の無断転載を禁じます。すべての内容は日本の著作権法並びに国際条約により保護されています。