前回の続編として考察していきたいと思います。世界の実業家も、相次いで新しい宇宙時代に相応しい研究開発に投資していると聞きます。私たちは、「何のために宇宙へ向かおうとするのでしょうか?」それは、古来より「夜空の星々」の姿に人類が素直に憧れてきたから??その謎を探究していく学問が、「宇宙哲学」です。2007年)伊藤邦武先生(以下、著者)については、すでに当ブログでも何度かご紹介させて頂いてきました。倫理的な角度から、これまでの単なる「功利主義」的なイメージからの転換を図ろうとする「あらたな哲学」を素描する研究をされてこられました。学ばせて頂いたところです。「人はなぜ宇宙に憧れ、謎解きに挑戦してきたのでしょうか?」この問いは、「古くて新しい」テーマです。宇宙や自然をテーマとする「自然哲学」の一分野として扱われています。人間の「認識能力の限界」との闘いの「哲学史」だったとも言われています。人間の「生存目的」に対する深い懐疑も噴出しているところであります。その原因は、「人間と世界(宇宙)との関係に不協和を生じさせてきたから」です。人間が「自らなした仕事」に対して、十二分に理解してこなかったことにも由来すると言い換えることができるでしょう。「生の哲学」を復権させようとの動きも出てきているようです。「宇宙の哲学は、人類の生存哲学を探究していくための最大の源泉」を提供してくれます。「生きるということの実感」を取り戻して頂くためのヒントとして、ともに考えて頂きたく、この本を取り上げさせて頂きました。それでは、さっそく「宇宙を哲学する」にご招待しましょう。黎明期のある天文科学者の夢から講義が始まります。数学上の最難問とされてきた「ケプラー予想」を立てた科学者としても有名な人物です。管理人は、数学上の難しい「証明問題」については、もとより簡潔に説明する能力を持ち合わせていませんが、イメージとしてなら、次のような事例を思い浮かべます。「ボールに入った不規則な(バラバラの)みかんを規則的に整然と(うまく)敷き詰める方法として、どのような詰め合わせ方をすれば、最適なのか?」という「数学的方法論」のようです。それはともかく、「ケプラーの夢」こちらが、今回の「宇宙の哲学」のテーマでした。このケプラーは、ガリレイやコペルニクスの地動説をさらに、実際の天体観察によって詳細にその「天体の運動法則」を記述完成させていきました。これが、後にニュートンの「万有引力の力学」へと導いていったそうです。ケプラーは、豊かな発想力でもって表現することでも人気がありました。最初の「空想科学小説(SF作品)」ともされています。画期的な「思考実験材料」を提供してくれているからです。1科学とは、人間の認識に大きくゆさぶりをかける手段であること。科学には本来「不安定さ」が付きまとい混乱も生じさせること。自らの「判断能力」を「唯一絶対」のものとせずに、自らをも突き放して考察する必要があること。3そのことは、同時に世界を「あるがままに」観察することに限界があることを自覚させ、「現象面(表象の世界のみ)」にとらわれずに、その背後に奥深く隠された法則(因果関係)を絶えず精密に突き詰めていこうとするねばり強さが必要であること。経験則にも限界があるということ。気付かせていく「きっかけ」を与えているからです。この「ケプラーの夢」から、近代科学の「方法論」がさらに模索されていきます。そのあたりの、個別考察が以下なされていきます。哲学の歴史」のうち、「宇宙の哲学」に的を絞って考察されています。「人間と世界の一致(1対1対応=有限連続的な視点)」から「人間と世界の不一致(1対1対応ではない=無限非連続(離散)的な視点)」へと発展してきたようです。その間の「移り変わり」の様子が、各哲学者(科学者)の個性によって切り開かれていきました。19世紀末から20世紀初頭までの「哲学史(科学史)」には、まだ「神々の残滓」が残っていました。それは、人間の「認識の限界」を埋めるための「究極の秘術」でした。中世のキリスト教神学(スコラ哲学)では、「哲学は神学の下僕」ともされ、なかなか「人間固有の理性」は、認められてきませんでした。前に屈せざるを得なかった点も、この本では詳細に解説されています。私たちにとっては、馴染みも薄くつかみ所のない視点でもあります。「神の理性」から「人間の理性」へと大きく飛翔していくには、20世紀まで待たなくてはなりませんでした。ところが、20世紀の「量子革命」から再び世界像が転換させられていきます。科学の進展は、同時に「認識の限界への挑戦」でした。そのことは、冒頭でも強調させて頂いた点です。相変わらず人間の認識に限界があることを容易には克服できません。このことで、「神々」に救いを求める代わりに「科学」に救いを求めていくことに前のめりになっていくのですが・・・それでも、「科学」にも何らかの歯止めが必要だということで、再び「科学」の根底を支える「科学哲学」が要請されていきました。して、20世紀の「量子革命」に至り、科学が神学に優位する前提条件が揃っていくのですが、ここにも「一元論」の誘惑が残されているのかと思いきや、かえって科学の方から、その地位(神々に代わる「一元的世界観」)を放棄していくような「歩み」が始まっていったようです。20世紀も中頃になり、科学の世界でも「多元(多層)的世界観」が現れ、やがて前にもご紹介させて頂いた「複雑系」科学の世界観へと進化していきました。この「複雑系科学」は、21世紀現在もなお「日々開拓中!!」のようですが、なかなか効果的な科学的方法論を確立することもままならないようです。いずれにせよ、「決定的な宇宙(世界)観」は崩壊していきます。そこで、宇宙科学の発展とともに、哲学の領域でもあらたな宇宙観(世界観)の見直しが始まります。それが、著者のご専門でもある「パースの宇宙論」です。現在は、この認識方法論の革新作業が「哲学の主流テーマ」と言っても過言ではありません。従来からの人間の「認識の限界」をいかに乗り越えていくのか、そのための「より洗練された方法論の確立」が模索されています。人類の歴史は、「具体化から抽象化、抽象化から具体化への繰り返し」でした。「イメージから言葉、言葉から言葉以外のより簡略された記号(数字など)へ」と世界像の「記述方法」も進化していきました。その進化の過程も「両刃の剣」であったようです。「実感能力」をも喪失させていったからです。現実世界に様々な「影」も落としていることは、周知のとおりです。このような「負の世界像」から、いかに決定的な矛盾衝突をせずに「脱出」していくかが、これからの「生の哲学(宇宙哲学)」でも問われます。その素描を、本書では「パースの宇宙論」の紹介を通じて解説されています。ここで、「パースのプラグマティズム」の出番です。「偶然的観念論」へと再び回帰していったかに見えるのですが、このままでは、人間はますます不安感を深めていく一方です。いって、昔のように「わかりやすいあらゆる種類の一元論」にも今更「後戻り出来ない!!」という問題意識も高まっていきました。そこに現れたのが、パースでした。実践的経験哲学(プラグマティズム)の父でもあります。人間の認識を超越していこうとする「形而上学」をひとまず横に置いて、「動態力学的な宇宙生成論哲学」を提起します。差し止めになったようです。理性中心の経験論優位となっていくのです。数学的・論理的に安定した世界観を再び取り戻していくために・・・その基礎工事をしたのが、パースでした。20世紀までの近代科学(哲学)の世界観は、「静的な安定秩序」が中心でした。何らかの「安定的実在感」を回復したいとの願望も現れてきました。そのような相対立する2つの世界観をどのように調整させるのか?ここに、「パースの宇宙論」が登場するきっかけがありました。その詳細は、ここで解説し始めると長くなりますので、この本にゆずらせて頂きます。「カオス(無秩序・混沌状態)からコスモス(秩序・安定状態)へ」ということです。この2つの両極を「行ったり来たり」しながら、循環する「宇宙(世界)像」の提示が、「パースの宇宙論」の骨子でした。細かいところは捨象した管理人の「最単純モデル」で言い換えさせて頂くと、このようなモデルです。「パースの宇宙論」は、これまでの人間の認識能力の限界を転回(革新)させるような、「世界認識モデル転回」であるところに、「革命的な要素」が含まれていたということです。「世界内に自己完結」して生きることが可能となるからです。思えば、人類史も世界を超克しようと悶え苦しんできた歴史でした。そのことは、今現在もまだまだ進行中です。それは、「自己の創出した世界(価値)観」を外に流出させようとしてきた歴史でもあり、そのことが、様々な対立衝突を招いてきました。その意味で、この「パースの宇宙論」は、私たちにも反省を促してくれる材料です。「世界は多層・多元的な入れ子構造」ならば、各人の世界もその「各人の輪の内」に留めながら、互いに協力していくヒントが得られるのではないでしょうか?著者によると、この見方はカントの「超越論的認識(認識の外から見立てる)論」をも克服していく「あらたな認識論」のようです。高すぎる倫理観から発展していった「世界連邦論」(永久平和のために)の構想をも超える視点を提供してくれるかもしれません。いかなる意味でも「一元論を克服した世界観の提示」なのですから。何か「超越した超人的エリートのような世界機関による統一」を無理に目指すのではなく、もっと、今すぐに誰しも出来そうな「身の丈にあった」実践的行動理論を提供してくれるのではないかということです。「実践的(プラグマティック)」というように思われるのです。他にもっと効率が良く、実践の容易な方法論を考案する方が、この世を落ち着かせる賢者の手法」のように思われるのです。皆さんもそれぞれの「生(宇宙)の哲学」を考えて頂ければ幸いです。最後までお読み頂きありがとうございました。AM≪...まるで「ウロボロスの輪」のように・・・≫は、『自然比矩形』で、チャールズ・パースの≪進化論的な宇宙論(「数学的形而上」)≫のパースペクティヴを呈示しているようだ。その大局的構造において秩序だった「法則」の体系、コスモスとなるという考えに、自然に進むことができたのです。≪...三つのカテゴリーの結合体として理解できるということです。≪...カントールがはっきりとさせたことは、自然数の無限性がもつ濃度(アレフ・ゼロ)と実数の無限性がもつ濃度(アレフ、あるいは後の呼び方ではアレフ・ワン)の相違ということです。『自然比矩形』が、[アレフ・ゼロ]と[アレフ・ワン]を『(1/e)(e)=1』を示唆している。『自然比矩形』が、≪...「カオスからコスモスへ」...≫の局面の≪双龍天翔さん≫の事例に遭遇する。≪...まさに「両刃の剣」。≪...「言葉」は、便利な反面、「両刃の剣」でもあります。≪...「コンプレックス」も使い方によっては、「両刃の剣」です。4]を示唆して、しかも[四則演算]の『場』も現出する。9]】の記号による言葉(言語)を立ち上げている。4]が出現することは,≪...「パースの宇宙論」...≫に通じていよう。≪「静的」な時空間への憧れ=「一所にじっと落ち着きたいねぇ~」。≪「動的」な時空間への憧れ=「自由に世界を飛翔したいねぇ~」。【数そのモノ】では『平面の数』と『球の数』とにパースペクティブできよう。『球の数』の[カオス表示]の【π】が[循環(時間)構造]の[非ユークリッド幾何]に対応していよう。[シュワルツシルト半径]は、この[ユークリッド幾何]と[非ユークリッド幾何]の[地平]をパースペクティブするものだろう。【数そのモノ】の言葉(言語)の内包するものが、[令]と[和]の関係に今まで触れてきたことをあらためて認める。i】の『自然比矩形』での[振る舞い]である。後者は、数学的思考による【1】の数理哲学としての【数そのモノ】の『数学の構造定数』と観る。「両刃の剣」(3-e)は、環境におかれた皆々に委ねられていると・・・。返信コメントを残す返信をキャンセルする。date*日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。Reserved.このページの先頭へ。