部会の関わり方の問題ですけれども、部会に定期的に報告をしていただきたい。目標の推進状況等ですね。それでそこで議論をするという形でそれは書き込んでいただきたい。部会の方で推進状況について報告を受けて適宜審議する、これは当然のことなので、これからもやっていきたいので、それはここの文書で書き込むというよりはそれはまた別にそういうことを具体的にやるような形にしていけばいいのだと思うのです。業務改善計画を含めて、機構の業務の実施状況については、適宜ご報告をさせていただきまして、またご意見をいただくのは当然でございますし、また来年度まさにこの業務改善計画の実質的なスタートが図られるので、しっかりチェックをしていくということで、まさにPDCAをしっかり回していくことだと思います。ここの段階はまさに目標ということでございますので、全体の事業管理部会の運営のあり方としてご理解いただければというふうに事務局としては考えております。中期目標の4ページ目と5ページ目を見ていて、もし整理できるのならというか、構成がこうなのかなと悩んだところがあるので指摘をします。4ページ目の「(3)年金給付事務」とあります。ここのところの最初の○に「年金給付事務について所要日数や正確性に関する目標を定め」と書いてあるのですが、これが何を意味するのかということなんですが、一般の人が見るのと、給付事務を知っている人間が見るのとで多分見方が違うと思うんですけど、それを頭に置いた上で、次の5ページ目を見ると今度は「(5)事務処理の正確性の確保」と出ています。給付事務は事務処理ではないのかというのがまず第1に普通の人が見るとある。普通に感じると(3)の最初の○と(5)のところはどういう関係にあるのかなというところが最初に引っかかります。変えているということは、給付事務固有の何かがあるのだろうと普通は思うわけですけれど、一般の人が読んで意味が分かるかというと、多分全然分からないんじゃないかと思ったので、この辺の心というか、こういうふうに分けた理由、説明があるのであれば教えていただきたいかなと。そこについては全く異論はなくて、そうだと私も理解していたのですが、分からないのは正確性なんですよ。その部分はダブっていると思います。私どもがこの目標を受けて何に向かって努力していくかということをお答え申し上げれば、できるだけ早く裁定事務を行うということと、正確に裁定事務を行うことということです。ありがとうございます。意味は了解しましたが、であれば今度はお願いなんですが、年金給付事務については裁定された時点で、しばらくその間違いが分からない状況で何年か経った後に何かでてきた場合、どうなるかということはいろいろ聞いて驚くことがございました。なんでこういうことが起こってくるのかの本質をもう1回見直してみると、いまや年金給付の裁定を含めた様々な処理自体が分からないくらい複雑になっていることが原因の大元にあって、それを正確にやれという目標を年金機構に言うのはもっともなことではありますけれども、そもそもミスが減るように考え方を変えるべきではないかと思います。そっちについては全く触れず、非常に難しい状態にしておいて、お前らしっかりやれというだけでは、無理があるのではないかと思うので、ここのところは正確性の確保を目標に挙げるのは正しいのだけれども、なぜこれが目標になるのか、普通であればこういったものは無いというか、サービススタンダードは分かるんですね意味は。普通だったら正確にやるのが当たり前で、そもそも給付事務が間違っていると言われたら年金の信頼を損なうわけですよ、またここで。いうことから、目標にあっさり書いてあることは、下の方の事務の正確性の確保と書いてあるのとはかなり内容が違うのではないかと個人的には思うことなので、今回ここにどう書くか強く修文を求めるものではありませんけれども、ぜひそこは、このそもそもの問題点として共通の認識に立っていただきたいと思います。