【要望1】「評価方法案」で示された4段階固定表現(実質的点数化)は外し、自由な記述だけにする。目標に沿った教育研究活動の状況、つまり学校によって学校の方針もある、大学によって方針もあるわけでございますから、全国一律の機械的な評価をするということではなくて、そういう各大学の状況や、またすぐれた取り組みとか、あるいは改善を要する点を点数化ではなくて記述によって明らかにすることを考えておりまして、御指摘のような点数化の評定を行うことは考えておりません。」と答弁していることに反する。行なうことは、政府の背信行為となる。所轄省である文部省自身は当然警告していると思うが、念のため国立大学協会からも警告すべきである。【要望2】研究者の個人業績の評価内容・方法等は各大学の判断に委ね、評価機構への報告事項とはしない。個人の評価は予定をいたしておりませんで各大学を評価の対象としておりますが、その中で、学部ごと、あるいは研究科、それを中心に評価をしていこうということを今考えておるわけでございます。」http://fcs.math.sci.hokudai.ac.jp/dgh/00321-bunkyou-kagaku.html#kojinと答弁していることに反する。【要望3】目的・目標に対する達成度で行う評価は学術研究には適しない。名付けて周辺に位置づけることを意味する。このような偏った研究観を基にした評価がもたらす<競争的環境>では<個性輝く>ことなどありえず、学術研究の質の広汎な低下をもたらすであろう。【要望4】大学評価機構の全活動を文書で公開し、大学評価機構の評価機能を、種々の主体が自由に評価できるようにする。(理由)大学評価機構が第三者性を保てるかどうか、大学だけでなく、政・官・財からの独立性を保てるか否かは、評価の意義を左右する。評価能力が、種々の団体による評価を受ける体制を確保しなければならない。このために、すべての審議過程は議事概要ではなく発言者が明記された議事録として公開し、評価結果に対する大学からの申し立てに対する審議内容も公開する。到るまでの審議過程も当然公開されなければならない。