近づかない限り、安全だ。LUCK.願いにも近いメッセージに無責任さを感じずにはいられない。予測不可能な変化に見舞われるが、地下はそんなに大きな変化に見舞われることはないとほぼ断言し、確信に満ちている。「無責任」といっても彼らを批判しているわけではなく、そもそも現代の彼らが責任を持てる次元の話ではない。発電を始めた段階で確立していなかったことを「無責任」と言うべきだ。「無責任の結果」が今、と捉えれた方がより的を得ていると思う。最善を尽くすことで、肩の荷を幾分か和らげようとしているように映る。監督は掘ろうとする未来の人に警告として、この作品を仕上げたはず。監督は監督で、どのようにこの作品を残すつもりか、ぜひ聞いてみたい。施設の詳細を伝えることと同じように、メッセージを後世に残す事もまた大事になってくる。未来の世界において、価値はあるだろう、という見解。資源として有効と感じた未来の人たちが掘る可能性も否定出来ない。核心にあと一歩のところで切ってしまっていること。彼らが確信的な様子は分かるが、いま一つなぜ確信的なのか、突き詰められていない気が少々する。関係者が答えた時に、もっと、ではなぜそう思うのか、と聞くべき所をあえてか流したのか、聞いたかもしれないが、あえて作品には採用しなかったのかもしれないし、真意は分からない。個人的にはそこを伺い知る事はとても重要だと思う。科学の世界では地下は安定していて、地上のように人間の予測不可能な行為は見られないという見解が一般的、常識なのだろう。その常識を残念ながら持ち合わせていない文系の人間にとっては不思議なほどの確信をもった人たちの発言は根拠すらいらないでしょ?とすら言っているように映る。(もしかしてそれが作品の意図なのかもしれない。)さらに、せっかく確信的なのだから、それをどのように人々に納得してもらうか。フィンランドの場合、してもらったか、を聞く事は、同じ問題を抱える諸外国にとっても参考になり、大切だ。最終的に「根拠」と「責任(の在り方)」の示し方で大きく左右される問題だからだ。関係者との間に一瞬流れるピリピリ感。説明をうまくできない関係者が「わからない」と少々イラっとした感じで答える。そんなこと説明できるわけがないことくらい分かっているとでも言わんとするかのようだ。シンポジウムなどで見られる推進、反対の関係性自体的を得ていない気がいつもする。一生交差する事のない2本の線を見ているみたいで。違うレベルで話ができる気がするが、それが見られない。結果を私自身、見届けられない事が非常に残念だ。フィンランドでは2020年までの操業開始を目指している。投稿者:すばる一企業が自社の利益を一番に活動することは悪か。02:32『核と傷』について、さらに思うこと投稿者:青木ポンチクロスレビューを書きましたが、さらに思うことを。13:30メール紙の「震災直後と11ヵ月後の写真」から見えるもの投稿者:藤澤みどりさてまだ忙しい。