教育委員会等の処罰を厳罰化するべき?こんにちはゲストさん。・「ほかにも教員が「見て見ぬふりで一緒になって笑っていた」等呆れてものが言えません。これが教員かと耳を疑いました。実際にいじめがあったのに学校の教員が見て見ぬふり。一緒に笑っていたなんて論外レベルです。教員として失格じゃないですか?いじめを防ぐのが教員の役目。会も真剣に取り組むべき。教育委員会が力を入れるのは事件後の調査のみ。防ぐのが学校や教育委員会の仕事だろと思います。これって民間企業であれば完全な不祥事です。懲戒解雇までは行かないけど給料の減俸はあり得るし、トップの市や県の教育委員会もトップの減給は当たり前だと思います。それなのに教員や教育委員会の処分なんて聞いた事がありません。公務員と言う甘えだから、学校や教育委員会がいじめや自殺問題に力を入れずに尊い命が奪われるのです。確かにこれだけでいじめ問題が解決するとは思えないけど、いじめ自殺者の関係者の厳罰化→いじめ問題に対して真剣に取り組むと言うのでショック療法になるのではと思います。14:59:16通報するQNo.7575253english-hpすぐに回答ほしいです質問者が選んだベストアンサーまず教員の意識が昔よりも希薄になっていて、教育に熱意を持ってなるというよりも、公務員で安定している、高給だからという理由で教員を志望する人が多いのが現実です。今回問題になった担任教師も、地元のエリート校である国立大付属小から異動になった保体教師で、本人もエリート学校から問題校に左遷させられた感が強かったのかもしれませんが、注意もせず笑っていたなんて、もともと教師として資質そのものに、いや人間として問題があったのだと思います。加害側の主犯格の生徒の親が当時PTA会長でしかも夫婦揃ってモンペア系だったことも、学校や教育委員が調査を躊躇したというか、隠ぺいしてしまった原因だと思われます。その結果どうでしょう。普通なら公開もされなかったはずの、生徒・両親の氏名、父親の経営する会社名や住所・電話・メアドまで公開(見ようと思えば誰でも見られる状態)されてしまい、抗議の電話やメールが殺到しているそうで、一躍「有名人」になってしまいました。これも自業自得という意見もありますが、常識的に手続きをして、正しい対応をしていれば未成年として、それこそ人権が守られたはずです。さらし首のように公開することそのものは良くないことですが、隠ぺいした行為もそれ以上に問題です。重大な事実を隠ぺいしたからこそ、それが明らかになった時点で、許せないと市民の反発を買って、こういう事態に発展したということを、ことなかれ主義、隠ぺい体質の公務員は前例として肝に銘じるべきだと思います。>これって民間企業であれば完全な不祥事です。民間企業なら事実が明るみに出ない。不祥事にすらならないだろう質問者がここまで指摘できるなら、職場内のイジメが原因で会社が訴追・責任追求された事例を提示してほしいものである。リストラ=いじめ・・という価値観の可能性を想定しておくが>懲戒解雇までは行かないけど給料の減俸はあり得るし、そのような事例は聞いたことがない質問者は、社会人ではないのだろう。>トップの市や県の教育委員会もトップの減給は当たり前だと思います。それなのに教員や教育委員会の処分なんて聞いた事がありません。聞いたことがないだけである。訴訟になった事例では、教育委員会が引責辞任までしている事例はある・・・質問者の脳内回路がご都合主義なだけだろう>公務員と言う甘えだから、学校や教育委員会がいじめや自殺問題に力を入れずに尊い命が奪われるのです。回答>実際にいじめがあったのに学校の教員が見て見ぬふり。一緒に笑っていたなんて論外レベルです。これが事実なのか?という問題は判然としていない。そもそも、イジメと断定できる状況証拠は存在していないそもそそも、なにをもってイジメとするか?という問題がある社会人経験のなさそうな質問者には到底理解できないだろうが、叱咤激励で少し厳しい発言をしただけでも、被害者の認識によっては、イジメになりえるし、逆に社会通念的にはイジメと思われるものであっても、被害者が、「イジメ」と考えない場合なら、イジメ問題が生じるとは言えないのである根底として、なにをもって「イジメ」としえるのか?という問題があることを、イジメ論では逃避してしまう傾向があるが、その危険性を指摘すれば想像を絶するに恐ろしい例えば、職場の部下に対して、「君、もう少し要領よく仕事してくれ」と言っただけでも、イジメと解される危険性は十分にありえるのである同時に、現場や仔細情報を知らない質問者が、イジメ事実を認証することが出来るだろうか?所詮は、イジメ問題は当事者の問題であって、伝聞でしか理解できない第三者がどうこう言う権利があっても資格があるとは到底思えない果たして、どこまで知った上で質問者が、イジメ事実を論じているのか?・・・大変興味深いものだが、どうせ、受け売りに過ぎないし、「イジメとは何か?」という根底まで思慮しているとは到底思えないまぁ、質問者の認識が社会人の一般認識とは違うことは指摘するまでもないがw>そこで考えたのですが「いじめを助長した教員」「両親が市の教育委員会に相談したのに無視された」等で学生が自殺した場合文部科学省等が「厳しい処分を科す」べきでなないでしょうか?(裁判での損害賠償以外での公的な処分)無理である質問者がかなり賢くない部類であることを明言できるのがこの文章であるそもそも、イジメの定義の難しさを思慮するべきだが、本件では助長などは論点にはならないし、教育委員会に相談する内容として、イジメ問題は管轄外である質問者レベルの認識が多いことは否定しないが、教育委員会はイジメ問題に関する管轄権は持ちない。原義からすれば、教育員会は、イジメ問題に関して学校への改善措置を命ずる程度の責任しかないのであって、イジメ問題に関する学校内の生徒間のトラブルに関しての責任を負う存在ではないのであるよくよく質問者レベルの勘違いが多いが、教育委員会が行える(適法)行為は、あくまでも学校指導にすぎず、学校がそれにどう対応するか?という問題なのであるだからこそ、教育委員会は無責任な体質でもあるわけだが、よくよく精査すれば、槍玉にあがっているのは教育委員会ではないのである。本件に関して対応するのは自治体行政の学校課であって「教育員会」ではないことを正しく報道しない側にも問題がある同時に、質問者レベルの問題として明言できるのは、文部科学省の指導権限は、せいぜい学校施設及び国家予算が計上されている分野に過ぎないのであるもっといえば、文部科学省が学校を処断する権限はないのである。した生徒の所属する教育委員会や学校の役職者の降格処分ナンセンスである自殺を助長することを戒める法律(自殺幇助剤は別だが)はない。存在させた時点で幸福追求権の侵害であり、そのような制度確立が違憲である自殺する児童の自殺原因が学校だけであれば責任が学校側にも指摘しえるが、自殺原因が家庭環境や友人関係であっても学校・教育委員会が処分される道理など存在しない同時に、自殺原因は多様であり、少しでも自殺原因に関係すれば処分されるならば、全ての自殺に対して学校・教育委員会が処分されることになる・・これでは、教育行政など不可能である以上から、明確に具体案を棄却ではなく、却下できるだろう審理の対象にも出来ない暴論である>確かにこれだけでいじめ問題が解決するとは思えないけど、いじめ自殺者の関係者の厳罰化→いじめ問題に対して真剣に取り組むと言うのでショック療法になるのではと思います。ならない・・ならないことを論証する統計があるイジメ問題に関する意識が高まった平成4年以降、文科省のイジメ関係の統計調査の手法が変更されて、平成5年のイジメ事例件数は3倍増した。これを鑑みて、教育行政でもイジメ問題への対策を重視するようになったが、その結果においてイジメ件数が減ったわけではない小生は元教員で、知己に教員も多いが、イジメ対策を学校が講ずれば講ずるだけ、目に見えないイジメが跋扈するだけのオチになった・・という指摘通りだろう実際、イジメに対する学校側の意識の高まりに呼応するように、何もしないイジメ(シカトイジメ)の相談件数があがっているが、シカトをイジメとすることの難しさなどは紛争当事者にならないと理解できるはずもないだろう厳罰化によってよりイジメが高度化するだけの話である。ように見る社会があるが故に、イジメから逃げ続けられない現実が存在するイジメから逃れようとしても、そこから逃げることで社会でマイナス評価される土壌が、イジメから逃避しにくくしている・・とも言えるもっとも、義憤・独善でイジメを論じる人間には到底理解出来ないし、思慮しようとしないだろうが、イジメを論じる人間の浅はかさこそ問題なのである上記で指摘したように、被害者の認識次第で、誰しもいくらでも「イジメ」加害者になり得る危険性がある。世の中には、「イジメをしたことがない」と自認する人間がいるが、そんなのは、被害者の認識を知らないが故の妄言であろう。逆に「イジメられた」と被害事実を指摘する人間もいるが、それが第三者からして「イジメ」と断言できるだけの保障など存在しないのであるそもそも、『イジメのない社会』があったとしたら、小生はそのような社会で生きていたくない『イジメのない社会』は、もはや”他人に興味のない人間社会”でしか実現できないのであって、他人への興味を捨てきれない小生には、堪えられない。今回の件は虐めとの因果関係が証明されないとか、訳の解らん釈明会見、そんな事言う為にテレビに出るのか、おぞましい輩です。事なかれ主義は止めて子供達を救って下さい、切に切に願います。(0)通報するANo.7Marluna気持ちはよくわかる。