祖師から受け継いだ精神ディスプレーが大型高精度になったから、浮世絵は、ウエブの写真でも結構楽しめる。それに、原物展示とうたっていても、質はピンキリ。色焼けや、擦り切れ、等々もあるし、版が違うものも。それらを楽しみにするマニアの方なら別だが、素人には見ていてつらいものがある。痛んだ作品よりは、複製の方が気分に浸れるのが現実。これが墨絵になると、そうはいかない。紙や墨の質感が、印刷やディスプレー表示では全く感じられないからである。いう点では、屏風絵はさらなりといった感じ。知識として絵の細部を知りたいなら、部分拡大写真が掲載されている美術書の価値は高いが、それだけのこと。原物でないと、全体の感触というか、そこからくる感激を味わうことはできない。見たいものだらけだが、そうはいかない訳である。前置きが長くなったが、北斎と広重の一世風靡のシリーズものの原点とも呼ぶべき作品を、この美術館が所有していうのである。江戸城天守閣が存在し、大川(隅田川)に橋が架かっていない頃の作品であるが、製作年や作者名含め一切不詳。この絵の一大特徴は、「名所」を描いた風景画にかこつけた、都市における人々の実生活を示した、風俗画である点。ピーター・ブリューゲルが農民の遊興や行事を間近から見た絵を描いたように、様々な場面での町に生きる人々の様子を表現しているのである。一般民衆宗教的に突き放したような見方はどこにもなく、様々な人々がそれぞれの立場で生き生きとした生活を送っている姿が描かれることになる。それが、まさに都市空間の特質なのであろう。面白いのは、この屏風の注文主の要求なのか、絵師の好みかはわからぬが、郊外には全く関心を示していないこと。描いてある立派な大名屋敷の主辺りがパトロンなのだろう。国元に、江戸という大都会の状況を理解させるために描かせたか。江戸の生活実感を描き出している訳だが、当然のことながらそこには価値観が現れているから、それなりの思想性が貫かれている。日本橋(朝之景)」と比べただけでも、感覚の違いがよくわかる。北斎版は橋上雑踏と、両岸の大倉庫壁状態から、状況を想像させる描き方をしている。広重版は大名行列が、そこのけそこのけと登場。袂には魚市場から出てきた行商人達はいるものの、生活のなかでの形式「美」を見出しているかのよう。さあ、そこで屏風版だが、この雑然感は凄い。北斎版どころではない。橋の上はなにがなにやら状態。そこにいるのは馬や通行人だけでない。腰を落ち着けて寄付金集めをする勧進僧や、占い師も。