それではもう少し他の委員の方の意見を聞いておきたいと思います。事務局の方で出た意見についてどういう整理をするかについて後ほどまたお願いしたいと思いますが、この時間の間に少しどういうふうな処理をするか考えていただいて。目標の関係の話もあると思いますし、それから中期計画あるいは年度計画の中で書く事項もあると思います。それからその他の、うちの年金事業管理部会ともう1つ年金部会があると思います。そちらの運用の話に関わってくる部分もあると思いますが。後ほど気が付いたところがあれば。前回、年金の相談予約とテレビ電話について詳細な資料を出していただきたいと言ってお願いしていたのですけれども、今回出てきている資料だと全くイメージが掴めなくてですね、これは計画と呼べるものではないと思います。いう思いつきで保険料を使うというのはそろそろ止められた方がよろしいのではないかと思います。詳細な計画が作りあげられてからこれを来年度の事業計画等で出されたらどうでしょうか。今回これを強引に推し進めることに関しては私は断固反対します。他に意見ございますか。各委員の皆様方にお願いしておきたいと思うのですが、今日諮問が出されているので、中期目標の方についてはどういう形にするかというのは今日の場で決めておきたいと思います。それから中期計画と来年度の年度計画については、さらにまた今月中にこの部会を開催したいと思っていますので、そちらの方で今日いただいた意見をできるだけ取り入れた形で変更できるところは示していただいてそれで決めていきたいと、こういうふうに思っております。進め方としてはそういう進め方を考えております。それから、中期目標については既に決められているものがご承知のとおりあるわけですが、昨年来の業務改善計画等を踏まえて変更する方がよろしかろうということで今回お諮りをしている。中期目標については厚生労働省が決めて機構に示すもの。それを受けて機構の方で中期計画、それから年度計画について実行の問題については機構の責任において行っていくと、こういうことになっていますので、それぞれ具体的な実行について機構の方でどういうことを気を付けるかということはおそらく計画ですとか年度計画の方に反映されてくることになると思いますけれども、そういう頭で御覧いただきたいと思います。ありがとうございます。中期目標の関係でいくつかご意見をいただいたものですから、整理の関係で確認させていただければと思います。岩瀬委員の方からまず外部委託の関係を個人情報との関係でいただいたと思うのですけれど、前文の方でというようなお話もございましたけれども、具体的な中期目標に落とした場合に、最後に「個人情報の保護」のところがございまして、そこが機構の中期計画とも照らし合わせていただきますと相当する部分でございます。全般的な見直しということでございますので、ここにどう付記するかというご意見なのかということでございまして、入念的に書くというご意見なのかなと考えております。それから2点目でございますけれども、コストベネフィットの関係でございますけれども、これは中期目標全般にわたる話でございますけれども、全体の立て付けが当然コストなり効率性を意識しなければならない中で、見ていただきますと、項目立てが、「中期目標の期間」を第1とした上で、第2に「サービスその他の業務の質の向上に関する事項」というふうにとりまとめておりまして、それから全体にわたる部分といたしまして「業務運営の効率化に関する事項」として7ページに書いてありまして、全体的に効率性なり業務の合理化ということには十分配慮をしながら不断の見直しをしながらやっていくという立て付けになっておりますので、それぞれの作りに書くというのもあると思いますけれども、全体的に効率性には留意しながらやっていくというところで、中期目標の全体の記述の整理としてはそういうふうになっているということでございます。それから、3点目の人事のところでございますけれども、人事についても岩瀬委員からご意見をいただいておりまして、どう整理するかということで確認でございますけれども、今回の新しい案で言いますと、9ページ目の下のところでございますけれども「職員が希望とやりがいをもってモチベーションを高く保ち、組織一体となって業務に取り組める人事を実現する」というところでございます。それから、「国民のために努力する職員を高く評価し、」ということでございまして、大前提としては当然国民の合意を得られるようにということは目標全体にかかっているということであろうかと思いますけれども、具体的にどのように修文をするというご意見かさらに教えていただければ対応しやすいかと思っております。いずれにいたしましても国民の理解を得ながら進めるというのは全体的にかかっているというところで、前文のところにもそうした趣旨については書いているというところはご理解いただければというところでございます。いうことであったのですけれども、特に中期目標でここにもう少しというところがあれば、大体計画なりご指摘のとおり制度の周知など連携をとってやっていくということだと思うのですけれども、そこは教えていただければと思います。今、事務局からお願いがあったのですが、私の方からもお願いしておきますが、特に中期目標については、具体的に案が示されてますので、修文の形で具体的にできるだけ委員の皆様方の方から言っていただきたいと。中期目標については機構の方に示す中で広くいろいろなことが読み込めるようなできるだけそういう文章にしておいた方がよいのだろうと思いますので、そういう観点と具体的な修文の形でぜひご意見をお示しをいただきたいと思います。私が申し上げた、どちらかというと年度計画についてご意見申し上げたことが中心で、中期目標について強く修文を求めるものではないのですけれども改めて見ますと6ページの「ICT化の推進」のところで、修文というよりはマイナンバーという言葉を入れただけなのかもしれませんが、改めて見ますと、マイナンバーの導入だけでなくて、日本年金機構として対応しなければいけないのはマイナンバーが入ったことと、来年度、国民にマイナポータルがつくことと、カードが順次配られていくということなので、番号だけというよりこの3点セットで対応を考えるべきかなというのが1つあります。「取組の推進」と言いますと、これまでも文章を拝見していてマイナンバーがつくことによって基礎年金番号と合わせなくてはいけないといったやや受け身的と言いますか、日本年金機構の業務としてマイナンバーが付くことによって対応していくと見えますけれども、むしろもう少し能動的と言いますかマイナンバーなどが入ることによって顧客の利便性を高めるというふうに活用する文言になっていればいいのかなと思いますけれども、特に強く修文してくださいと申し上げるところではありません。あともう1つ、7ページの「制度改正等への対応」は、これは日本年金機構の皆さんというよりも年金局の方に日本年金機構に法改正をして渡す前の段階として対応してほしいということなので、ここで日本年金機構の中期計画としてお願いすることではないです。ありがとうございました。今の西沢委員のご意見については特に年度計画などの文言に反映させていただきたいと思います。それでは松山委員お願いします。目標についてはいただいた修文で特に私の方から変更はありません。これが計画に具体的に反映するべき内容なのかよく分かっていないのですが、気になった点として、今回、目標の中にも計画の中にもシステム上の対策とかシステム関連の言及が多くあります。今回サイバー攻撃を受けたことをとらまえてシステムの強化がすごく重要だということはこの部会でもご意見いただいていましたし、それに取り組んでいくことが今後の計画として重要だと思うのですが、システムに関しては、対応を取るためにかかる予算の金額規模が一般的な運営・業務の効率化とは規模が違ってくるのではないかと思われます。システムは経費をあまりかけずに簡便に簡便にとやっていくと次なるリスクになりますし、かといってお金をかけだすと桁外れのものすごい金額になってしまいますので、セキュリティ対策として必要なシステムのためにどれくらいの予算が必要なのかという予算管理を他のものとは違う目線で判断していただく必要があるのかなと感じております。それを計画の中に盛り込むか盛り込まないかということは私の方では判断が付かないのですが、そのあたりをぜひご留意いただければなとこの計画を拝見して感じました。ありがとうございます。今の点については、次回までに少し整理をしておいていただけますかね。いう予算についての管理の考え方で臨むのか、あるいは計画の中に書く必要があるのか。その点お願いいたします。目標ですから幅広く大きくカバーするということも分かるのですが、ここの部分に関しては入念に書き込んでいただきたいと思います。言うと、やはり大臣から監視強化という強い使命を受けているので、それを果たしていく上で案文としては3ページ目の上から4行目、「機構と年金局が共同して業務に取り組むことを望む。加えて、大臣からの監視機能強化の指示を確実に実施するため、業務改善計画の実行、推進状況等を当部会に定期的に報告し、意見を求める。セキュリティ強化や個人情報の保護については大幅な改善がなされ、情報漏えいへの国民の不安が払拭された後に外部委託業者への個人年金情報の提供を行うべきだ」とこういう趣旨のことを書いていただきたい。ないと非常に心配だということです。あと、人事の問題に関しては人事という一言でくくってしまうとあまりにも広すぎて、もう少し人事の中身というのをきちんと書くべきであると思います。目標であっても人事というといかようにも評価できる。「厳正かつ透明性が高く、国民の合意が得られる人事評価制度を実現すべきである」というふうにもう少し具体的に書いていただきたい。あと、コストとベネフィットの関係も全体的な問題ですけれども、年金相談に関しては予約制度だとかテレビ電話と、計画としてまだ全然練り込まれていないものを実行しようとしている。それはきちんと監視強化する上ではここはベネフィットの問題を書いていただきたいということです。1点目のところですね、私もこれは大臣が機構に対して業務の執行について指示する文書なので、部会との関係がここに出てくるのは私も違和感があります。1点目の関係については。我々の部会というのは、部会の当初の設置された目的にはいろいろ書いてあって、実際に運用も監視機能は強めていかなければならないのですが、大臣の求めに応じて業務はやっていますが、機構だとか厚生労働省からむしろ距離を置いて第三者的な立場でこの場で議論するようにした方がより役目が果たされると思うのですね、機構に対していろいろ示す文書の中でこの部会について同じような形で取り扱われるというとですね、我々の部会の立ち位置みたいなものが従前とは違うような気がするのです。