内定獲得』(法政大学出版局)をお送りいただきました。ありがとうございます。これは、法政大学キャリアデザイン学部とマイナビの産学連携調査プロジェクトの研究成果で、ジャーナリスティックな関心を社会科学的な分析手法とみごとに結合させている、一つの成果だと思います。編者の梅崎さんと田沢さんが全ての章を執筆し、児美川孝一郎さんなど何人かがいくつかの章に加わっています。詳細目次は下の方にありますが、それよりもむしろ、序章に並んでいる分析結果の方が、本書の狙いをよく示しています。→大学院に進学すること(文系の場合)これを見ると、同じ「大学院に進学すること」が、理系と文系で全く逆の効果をもっていますね。そこで、第5章「大学院進学は内定獲得を促すか?」を見ると、その結語のところにこう書かれています。優位と文系大学院生の劣位が明らかになった。>文系大学院という順番になる。・・・本研究の主要な成果は、(文系大学と比較した場合)理系大学院に就職プレミアムがあり、文系大学院のそれは負であるという、ある意味ショッキングなものである。・・・キャリア形成の重要な起点となる条件のよい初職が獲得できないことで、その後のキャリア(特に賃金)において、文系大学院教育の収益が投資に見合わないという事態が社会的に発生しかねない。条件の良くない職の獲得は教育過剰に繋がり、学歴と職のミスマッチが生産性にロスを生むことになる。・・・もっともその最後のパラグラフで、慎重にこういう留保も付けています。・・・ただし、学歴変数の内生性に十分に対処できていないという本研究の限界を考えれば、以上の議論には労働供給の側面からも言及・留保が必要であろう。)間の平均的能力にはかなりの差が生じる可能性もある。ペナルティと理系大学院卒のプレミアムは、個人の能力差と選択の結果を反映したものとなり、労働供給側の要因も無視できないことになる。・・・このアカデミックな表現を下世話な表現に翻訳すると、理系は優秀な学生ほど大学院に進学するが、文系では優秀な学生ほど学部卒で就職するので、文系大学院卒のペナルティは文系なのに大学院なんかに進学するような優秀でない素材への評価かもしれないということですね。»コメント>理系は優秀な学生ほど大学院に進学するが、文系では優秀な学生ほど学部卒で就職するので、文系大学院卒のペナルティは文系なのに大学院なんかに進学するような優秀でない素材への評価かもしれないまあ、こんなことはみんな直感的には分かっていた話ではありますけどね。文系大学院が社会不適合者の収容所であるなどということは(理系大学院生が社会に適合できているとは言っていない)。昔から私大の文系大学院が就職できない、したくない人間の吹き溜まりであったのは事実でしょうし、それでも後で高校や予備校の先生、地方自治体の職員などにある程度吸収できてはいた。社会経済の変動で出口が揺らぎ、にもかかわらず大学院が肥大化して生態系が崩れてしまった。結局日本の社会経済の状況に応じた教育システムの再構築が必要であって、そこに大学院をどのように位置づけるかというビジョンが必要なのでしょう。かかわらず、日本の博士課程の人数が欧米の数分の一なのは問題だとかいう愚にもつかない議論がいまだに横行しているのには呆れるばかりです。国ごとに社会経済の構造や教育システムの在り方は異なる。アメリカは学部で専門教育をしないため、アメリカの博士課程は日本の修士課程に対応している。単純に数を比較できるものではない。日本の実情に応じた地に足のついた議論がなされることを願ってやみません。“内生性に十分に対処できていない”“共働きを希望すること(国公立大学の男子学生の場合)”これなんか、特にそうですけど、相関は見出されたが、原因とはとても言えないですからね。如何なる機構が、これらの相関を発生させているのか、というのが、興味深い論点でしょう。21時45分コメントを書くコメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。スティーブン・K・ヴォーゲル『日本経済のマーケットデザイン』。