現状を見ると、厚労省は雇用労働者を扱うので、準従属労働者は近い。フリーランス支援は、今の所経済政策が力を入れている。そもそも、労働を雇用主と労働者に分けるのがおかしい(?)マスコミが縦割りはよろしくないと発信してほしい。A.(平田)パワポ資料でいうと、緑が経産省、青が厚労省の得意分野と認識している。議論する際に、準従属労働者側とプロフェッショナルを分けて考えて頂くことがいずれにしても大切。A.(大内教授)プロフェッショナルでも、失敗する人もいる。失敗したとしても仕方ないと割り切る。非自発的でフリーをやっているとリスクが大きい。制度が整うと、プロフェッショナルが純化されていく。本当の自発的なフリーが増えていく。Q.フリーランスだと対等な契約を結べないことがある。個人に対してはお金を払えない企業は未だ多い。対企業ではないとダメという。間にエージェントを挟んだり、会社を作ってもらったりして対処。個人の身分の低さを感じている。A.(大内教授)大学でも同じ。個人のデザイナーにお願いしたいと言ってもダメと言われた。保守的なメンタリティーが根深い。過剰なリスク回避は嘆かわしい。A.(平田)企業側のマインドセットが変わる必要がある。今後は変わっていくと前向きに見ている。優秀な人材をフルタイムの正社員で採用するのは難しくなっていく。フリーランスへの発注を企業がためらうかというと「信用が低い=リスクがある」と思われている。そのため、協会のベネフィットプランは無理を言って発注者側のリスクもカバーされるようにしてもらった。安心してフリーランスに発注できる土壌が作れればとの想い。Q.信頼だけではなく、コンプライアンスの問題では?個人に発注すると、本当に実在するのか?というリスクもある。業務上横領の素地になりかねない。協会が認定ワーカー制度を作るなどは考えられるか?お墨付きのあるプロだと信頼が得られる。A.(平田)契約書の締結で解決できるのではないか?A.(大内教授)フリーランス協会に所属していれば信頼できるという流れになるといい。個人の方が信頼できない、というのは合理性がない。A.(平田)フリーランスへの発注の仕方がわからない等の理由で、ルールを守っていない人が多い。ジョブの切り出し方も不明。得体の知れない存在は扱いにくい、とされてしまいがち。Q.社会保険の事業主負担について。事業主の負担がフリーランスへはないのはどうなのか?A.(大内教授)保険料負担については、結局労働力に転化されている。政府が過剰に雇用労働者を優遇してしまっている。これが時代に合わない。社会保障システムの再構築。国民の健康リスクを政府がどういう形でカバーするのか、どんな社会システムが有効かゼロベースで議論をすべき。制度のあり方に関心がある。これは格差といえば格差。A.(平田)フリーランスは独立した存在なので、事業主負担を求めるのは違和感がある。雇用保険に入りたいとも思わない。仕組みさえあれば保険料を払うつもりがあるというフリーランスもいるが、そもそもの仕組みがない。多様な働き方をする人が増えている現状を踏まえて、事業主負担に依存しないセーフティネットの設計や税の配分が必要なのではないか。【パラキャリ未来会議レポート】テレビ北海道で先月放映された副業特集の動画がアップされました。