bookmark「飛行機から飛び降りる際は、パラシュートを着用した方が未着用時よりも安全で生存率が高くなる」と考える人が多いでしょう。最新の研究結果によると、パラシュートの有無で生存率は一切変わらないことが判明しました。・パラシュートをつけて飛行機から飛び降りるグループと、パラシュートなしで飛び降りるグループにわかれてもらい、地面衝突時にパラシュートの有無で死傷する人数に変化があるかどうか確かめた・するとパラシュートの着用/未着用に関わらず、統計上生存率に違いはなかった・よって本研究は、スカイダイビングの際にパラシュートの使用を促す専門家にストップを呼びかけるものになる<海外の反応>ん!?どういうことですか(笑)これは酷いwwwww最初訳分かんなかったが何度か読み返してようやく理解できたw何がなんなのかわからない・・・よぉし、おじちゃんもパラシュートなしで飛行機から飛び降りてみるぞおここまで読んで目が点になってるやつは論文最後まで読んでみれ。知的なアドバイスが出てくるから一見すると誰もが困惑してしまいそうなこの論文、実は続きがありました。被験者は、高度数千メートルを行く飛行機から身を投げだしたわけではありません。彼らは駐機中の動いていない飛行機から60cm下の地面にジャンプしただけ。そのためパラシュートの有無に関わらず、死傷率はゼロのままだったのです。このような研究論文が掲載されたかですが、人々が科学論文を間違って解釈することが多いことに警鐘を鳴らすためでした。論文の要点だけを読み、さも全てを理解したような気分になる人は少なくないはず。「パラシュートなしで飛行機から飛び降りる」とありますが、それが「死につながる」と考えるのは読者の勝手な想像であり誤った解釈なのです。本論文はこのような誤読が減ることを祈って、”風刺的”に掲載された記事だったのです。09:52>>37600km上空からも生存率は変わらんぞ。20:31危ない実験だな。20:58パラシュートを付けただけで開かなかった結果全員死亡したから両者に差が無いだと思った。21:03これは、イグ・ノーベル狙えますね。21:06他に原因があるのかと、深読みして色々考えた俺が馬鹿みたいじゃないか。21:08戦闘機からの脱出の場合、半分死ぬとか書いてあった。チャックイエーガーの伝記漫画だったから、今ではマシになっているのかも。21:14タイトルだけ読んで疑問持たない奴の方がヤバいって話だよね?文句言う奴の方が正常なんじゃん。21:50着地の衝撃を和らげるために五体投地を使う。21:50小学校でこんな自由研究を提出したら怒られるぞ。03:22100万円あげる。はい、上げた!と同レベル。こんなんで、してやったりと得意げになってる奴は文字通り程度が低い。そっちがその気なら、そんな高さからパラシュートで飛び降りる意味は何だ?と問い詰めることになる。実験として成立してないし論文としても無意味。07:31勘違いした奴pgrってか?アホか。警鐘をならした?日本には学生時代から『日教祖』でみえみえな嘘に騙され『マスゴミ』や『演出テレビ』ってのがあってだな?1つの自称に対して複数の、根拠や論点、意見等統合し自己判断する癖がついてるんだよ。11:041000m上空からでもパラシュート背負ってるだけじゃ全員死亡。パラシュートを背負ってるか否かは死亡率には関係ない。死亡率に関係があるのは、パラシュートを開くか開かないかだ。17:40バカの屁理屈となぞなぞに大した差はない。02:01くだらない。この論文書いてほくそ笑んでいる奴の顔が思い浮かんで胸くそ悪い。こんなことやってる暇があったら、少しでも苦しんでる人間を助けろよ。11:32てか、これってタイトルだけ読む奴に注意喚起してんじゃなくて、記事や論文の結論だけ信じて、論拠となった実験を調べないやつに注意喚起してんじゃねーの?これは60cmの高さからとびおりたって書いてあるし分かりやすいが、書いてない記事も多いわけだし。14:08問題にされるべきは、こういう既存メディアのバカッター化じゃねえの。「ネットの情報は嘘ばかり、既存メディアだけを信じよ崇めよ」って言いたくて、ありもしない前提フッてドヤ顔してそうなのが気持ち悪い。00:45低空飛行だとパラシュートが開かないから...とか思ったけどまさか停止中の飛行機とは想定外wたとえば発癌物質の短期的な毒性を調べて「毒性はない」という研究結果が出た場合、それをどう評価するか、って話と似ているのかも。15:42パラシュートは背負うだけで開かせなかったから全員死亡と読んじゃって、ロシアだろこれって思ってしまったわ。14:38着けるだけで開くとは言ってない。いう虚構新聞だと思ったら違った。