あ、これ≪蛾≫かな...PCの周りを飛び回って...田舎にお住まいの方は「網戸の閉め忘れ」に気をつけた方がいいですよ(^_-)。18:25iza2063さんへ>客観的に判断して、多くの方は犬死です。いいえ、「犬死」というのはあなたの主観的規範的判断です。>そろそろ、>事実を受け入れていただけると、とても、>嬉しいです。自分への反対意見は「客観的」に誤っている、と仰るわけですね。算数の世界なら『2+3=6』は「客観的」に誤りと言えますが、『歴史の評価』に「客観的」なものがあるのでしょうか?確かに『歴史の事実』には「客観的」なものはあるでしょう。「真珠湾攻撃は日本時間の12月8日である」みたいに。「戦没者が『犬死』か否か」なんて、主観の所産以外の何物でもありません。自分の「主観」を「客観」と勘違いすると、どこかの独裁者みたくなってしまいますよ。>有力な政治家などが、それをひっくり返すような>発言をたびたびしています。中国・韓国の論法そのままですね。すると「有力な政治家」には政府見解と異なる発言をする自由はない、ということですか?日本はいつから「有力な政治家」が政府見解しか述べてはいけない国になったのでしょう?ここは中国でも、北朝鮮でもありません。日本は「有力な政治家」が中国・韓国のお気に召す発言しかしなくなるまで永遠に、領土や地下資源やEEZの問題で、ひたすら中国・韓国の言いなりになっていなければならないのですか?もっとも、「有力な政治家」が中国・韓国のお気に召す発言しかしなくなったらなったで、「じゃあ、それを形で示せ!」と更なる要求を突きつけてくるでしょうね、中国・韓国は。18:25(続き)>「お人よし」が生き残れないほど国際政治が厳しいので>あれば、付け入る隙をポロポロ量産する国家は、没落>しませんか?そうですね、国家の根本をなす領土ですら、北方領土や竹島を占領され、尖閣諸島にはしばしば不法上陸を許す惨状です。東シナ海の地下資源も中国に勝手に盗掘されてされるがままです。領土に付随する領海にしても、中国原潜がやりたい放題に通過しています。EEZにしても韓国の勝手な日本EEZ内調査に対し「中止せよ」と巡視船がマイクや無線で呼びかけるだけで全然排除できません。中国は「沖ノ鳥島は岩だ。EEZの拠点にならない」と言い始めました。国連には世界第2位のカネを出しながら、常任理事国になれません。暴徒が破壊するに任せました。日本のODA供与をたっぷり受けながらです。02:31愛のムチ愛のムチって言っときながらそのムチと思しきものに全く愛を感じないのは自分だけですか、と混ぜっ返してみる。23:39>有力な政治家などが、それをひっくり返すような>発言をたびたびしています。おっしゃるとおりです。”江の傭兵”とか、金の信者だった元副総裁(故人)、社会党出身の元総理なんか国辱者の政治家でしたね。歯科医師会からの献金ごまかしを気にしていて今日亡くなった元総理、利権目当てに国立追悼施設を画策している下ネタ政治家・・・。世が世なら、彼らは”売国奴”と呼ばれてしかるべきでしょう。17:11みなさま、こんにちは。確かに『歴史の事実』には「客観的」なものはあるでしょう。「真珠湾攻撃は日本時間の12月8日である」みたいに。「戦没者が『犬死』か否か」なんて、主観の所産以外の何物でもありません。お言葉に、反論いたします。犬死にとは、死の価値が無ないし負であるとの判断が含まれています。したがって、犬死にと断定することは主観である、とのお考えかと思います。判断が含まれているかいないか、ではなく、その判断が独り善がりであるかそうでないか、ということです。私の考え(太平洋戦争の日本の戦死者は一般的に犬死にである)が主観的なものか客観的なものであるかは、当時の状況全般を見なければ分かりません。客観的に判断したら当時の戦死者が犬死にであった、ということはあり得ます。客観的に判断したら、彼らが戦死することで多大の正当な利益を得た者がいた(「犬死に」と反対の語が浮かびませんでしたので)、という判断が正解なことも、論理的にはあり得ます。議論がさらに深まるのではないかと思います。良薬は口に苦し、とお返ししておきます。それから、牽強付会しないでね、とyosh1さんにはお願いいたします。それでは、失礼いたします。19:49iza2063さんへ私も反論します。>その判断が>独り善がりであるかそうでないか、ということ>です。「独り善がり」か否か、という判断も、主観の産物です。>私の考え(太平洋戦争の日本の戦死者は一般的に>犬死にである)が主観的なものか客観的なもので>あるかは、当時の状況全般を見なければ分かり>ません。「私の考え」という言い回しをあなた自らされていますね。「考え」というものは「主観」そのものです。