合同審議会を開催たします。本日は、いずれの審議会も開催に必要な定足数を満たしており、それぞれの審議会は成立していることを御報告いたします。本合同審議会は、第一部と第二部に分けて実施いたします。優先評価化学物質の判定などを公開で行います。終了後、休憩を挟みまして、15時20分をめどに第二部を行いますので、よろしくお願いいたします。美上憲一が着任しております。拝命しました、美上でございます。今後とも、また、よろしくお願いいたします。それでは、お手元にお配りしております資料について確認を行いたいと思います。それでは、議事次第に沿って確認します。1枚目、議事次第がございまして、その下に資料1としまして、スクリーニング評価の進め方及び評価結果(案)。資料2-1、デフォルトの有効性クラスを適用する一般化学物質の候補と今後の進め方(案)。資料2-2、有害性情報が得られなかった物質。資料2-3、化学物質の評価単位の検討。資料3、一般化学物質への暴露クラスの付与結果。4-2別添、生態影響に関し新たに収集した有害性情報。資料4-2参考、QSAR予測結果。資料5、専門家による詳細評価と判断基準。資料5別添、環境中濃度による詳細評価の考え方。資料6-1、PRTR排出量による暴露クラスの見直し。資料6-2、環境中濃度による詳細評価。資料6-2参考、専門家判断のための参考資料。資料6-3-1、人健康に係る優先度「中」区分からの優先評価化学物質の選定。資料6-3-2、生態影響に係る優先度「中」区分からの優先評価化学物質の選定。指定根拠外項目の評価の方法と実施。資料7-2、指定済みの優先評価化学物質への暴露クラスの付与結果。7-4別添、生態影響に関して新たに収集した有害性情報。資料7-4参考、QSAR予測結果。資料7-5、指定済み優先評価化学物質のPRTR排出量による暴露クラスの見直し。資料7-6、指定済み優先評価化学物質の環境中濃度による詳細評価。資料7-6参考、専門家判断のための参考資料。資料8、リスク評価書の簡易版の作成(案)参考1、委員名簿。参考2、スクリーニング評価の基本的な考え方。参考3、スクリーニング評価手法。参考4-1、人健康影響に関する有害性データの信頼性評価。参考4-2、生態影響に関する有害性データの信頼性評価。リスク評価(一次)評価Iの結果及び対応(案)。参考5-2、リスク評価(一次)評価Iの結果を踏まえた対応(案)。すみません、あと、追加の資料がございまして、委員限りと呼ばれている資料がございます。委員限りと呼ばれている資料は、4-1の別添、資料6の参考の2、資料7-6の参考の2になります。参考資料4-1と4-2につきましては、既に公表されている資料でございますので、ペーパーレスの観点から、各委員のお手元に配付しておりますパソコンもしくはiPadに保存しておりますので、紙資料としてはありませんので、御了承願いたいと思います。それでは、これより御審議賜れればと存じます。西川座長にお願いしたいと思います。西川座長、どうぞ、よろしくお願いいたします。それでは、議事に入りたいと思います。初めに、本日の会議の公開の是非についてお諮りいたします。各審議会の公開につきましては、それぞれ規定のあるところでございますが、公開することにより、公正かつ中立な審議に著しい支障を及ぼすおそれがある場合、または特定な者に不当な益もしくは不利益をもたらすおそれがある場合等、非公開とするべき場合には該当しないと考えますので、原則公開としたいと思います。営業秘密等に該当する場合は、秘匿することを認めることといたしたいと思います。ありがとうございます。それでは、本日の会議は公開といたします。議事録につきましては、後日ホームページ等で公開されますので、あらかじめ御承知おき願います。優先評価化学物質の判定として、個別の審議に入る前に、事務局から平成27年度スクリーニング評価の進め方について説明をお願いいたします。それでは、資料1を御覧ください。化審法におきましては、2020年の目標の達成に向けて改正されまして、リスクベースの評価手法等が導入されました。指定した上で、それらにつきましては、段階的に精緻化したリスク評価を行うというものでございます。スクリーニング評価は、図1のマトリックスを用いて実施するものですが、縦軸の暴露クラスにつきましては、届け出されました製造輸入数量等から分解性を加味した推計排出量を、その大きいほうから1から外という6段階のクラス分けを行っております。して判定されるものでございます。境界部分の中などになるものにつきましては、必要に応じて専門家による詳細評価の対象とされております。次のページ、表の1でございますが、今までのスクリーニング評価の実施状況でございまして、今回は6回目に当たります。その下の記載でございますけれども、スクリーニング評価における有害性の情報につきましては、信頼性の評価にかかるルールがありまして、信頼性の評価を経まして、有害性のクラスづけを行うと。暴露情報につきましては、製造輸入数量と届出情報に基づき、定められた計算方式によりまして、推計排出量を算出いたしまして、暴露クラスの付与を行うというものでございます。次のページ、今回のスクリーニング評価でございますが、表の2にも示してありますとおり、平成25年度の製造輸入実績数量の届出におきまして、製造輸入数量が10トン超であった一般化学物質等7,678物質を対象といたしまして、基本的にはCAS番号ごとに評価を行っております。公示前の判定済みの新規化学物質につきましても対象といたします。製造輸入数量が10トン以下の4,132物質につきましては、以前からのルールがありまして、評価対象外ということでございます。今回のスクリーニング評価の基本方針でございますけれども、有害性クラスにつきましては、暴露量が大きいと考えられる物質から優先的に付与いたしまして、基本的には暴露クラス1から4の物質について行っております。暴露クラス5とか外の物質につきましては、暴露クラスの付与をもって、今年度はスクリーニング評価を実施したことといたします。物質等につきましては、評価を実施しております。次に、スクリーニング評価の課題ということなのですが、2つほど4ページに書いてあるのですけれども、課題があるということでございます。1つ目の課題が有害性を入手することができなかった物質をどうやって評価していくのかということでございます。これにつきましては、過去の審議会で既にオーソライズ済みのデフォルト有害性クラスの適用について具体的に検討することとされてきました。これを適用する前に、事業者に有害性の情報を求めて、有害性の情報の有無を確認した上で適用するというのが、前回のスクリーニング評価の審議会で決まった方針でございました。そのため、25年度、26年度の二度にわたりまして、一般化学物質等について、計約1,000物質以上の物質についてボランタリーベースで有害性の情報の提供依頼を実施いたしまして、試験報告書からMSDSに至るまでさまざまな情報があったわけなのですが、計約800物質につきましては、事業者のほうから情報をいただいているという状況でございます。昨年度に引き続きまして、今年度もいただきました情報の信頼性の確認を行って、利用可能なものにつきましては、スクリーニング評価のほうに適用しているという状況でございます。ボランタリーベースで情報提供依頼をお願いしても有害性の情報が入手できなかったという物質につきましても、今回、抽出しております。いたしました有害性情報を入手することができなかった物質へのデフォルトの有効性クラスの適用につきまして、資料の2-1、資料の2-2で御説明させていただきたいと思います。飛びますけれども、資料の2-2の最後のページの表の3というのがあるのですが、そちらを御覧ください。今回、デフォルトの適用候補物質とされていただいていますのは、この3物質ということでございまして、いずれも生態影響について有害性の情報が得られなかったものでございます。この3物質の今後の進め方なのですけれども、それを資料2-1のほうで御説明させていただきたいと思います。資料2-1のほうを御覧ください。限定させていただこうと思うのですが、こういったことを行おうと思っております。その際、試験実施の申出、28年度中に試験の結果を出していただくことが前提となるのですけれども、あれば受け付けることとしたいと思っております。これに対しまして、次のページの2.2.ということで、デフォルトの有害性クラスを適用する物質と時期とありますが、真ん中のちょうど3つの○にもありますように、情報の提供がなかった、あるいは情報の提供はあったのだが利用ができないとか、あとは試験の実施の申出もないという物質につきましては、デフォルト有害性クラスを適用し、今年度の後日の審議会にて優先評価物質の判定の審議に諮ることとしたいと思っております。その場合の優先評価物質の指定につきましては、28年度の初めを想定しております。書きにもありますとおり、情報提供等あった場合に、今回のデフォルトの候補から落としまして、次年度以降のスクリーニング評価の対象にしたいと考えております。2.3.化審法10条1項の発出ということでございますが、優先評価物質に指定した後には、10条1項の試験成績を記載した資料の提出を求め、手続を進めさせていただければと考えております。しての指定根拠について確認したいと考えております。2.5.ということで公表についてでございますが、以上のことをホームページなどに掲載して公表し、手続を進めさせていただきたいと考えております。「3.その他」でございますが、今後もデフォルト候補物質というのが、五月雨かもしれませんけれども、抽出されてくると思いますので、今後は、今回このようにお示ししている手続にて、事務局のほうで、物質の公表や情報提供等を効率的に進めさせていただきたいと考えております。具体的な物質の抽出など、テクニカルな部分につきましては、担当省にて、専門家の御意見を踏まえるなどして決定したいと考えております。続きまして資料2-2の説明のほうに移りたいと思います。それでは、資料2-2につきまして御説明をいたします。先ほど経済産業省から御紹介がございましたとおり、7ページの表の3に、今回のデフォルト候補物質をお示ししております。「今回の」と申しておりますのは、通常のスクリーニング評価を進めまして、全ての有害性の情報が得られなかった物質をデフォルト候補に、今回しているわけではございませんで、いろいろな要件に基づきまして、今回、3物質を抽出しておりますので、その方法について御説明をしたいと考えております。それでは、1ページにお戻りください。「1.生態影響に関する有害性データの信頼性評価」といたしまして、下の四角囲いに示しております有害性の情報に基づきまして、有害性情報を広く収集いたします。2ページの下のほうでございますけれども、こちらの信頼性評価の基準がございますが、こちらに基づきまして、そちらのデータを信頼性評価していくということでございます。4ページ「2.信頼性評価の結果」といたしまして、暴露クラス1から4であったうち、有害性情報が得られなかった物質が213物質、さらには有害性情報は得られているのだけれども、信頼性が低く、結果として有害性クラスを付与するに足るデータが得られない物質は43物質、あわせて256物質、こちらがデフォルトを当てる可能性のある物質となります。このうち、3.以降でお示しをしております3つの観点で、今回抽出をしておりまして、アといたしましては、混合物であるなどの理由から、今後、スクリーニング評価の評価単位を検討しなければならないものについて除外をすると。イとウに関しましては、事業者様から任意で御提出いただきましたSDSであるとか、あるいは信頼性評価を行った結果、信頼性ランク3、4の情報は存在するということで、こちらを加味すれば、ある程度有害性があるのか、ないのかということを判断できる可能性があるものについて除外をしたということで、結果として3物質が、今回、抽出されております。抽出の観点につきましては、5ページに詳細をお示ししておりますので、御覧いただければと思います。資料2-2については、以上でございます。石油由来の炭化水素類、ポリオキシアルキレン類等の化学物質の評価単位の検討が必要な化学物質についてでございます。この課題につきましては、資料2-3のほうを御覧ください。物質群を主な対象といたしまして、一昨年から検討を始めてまいりました。指定してきたというところでございます。今回は、石油由来の炭化水素類のうち、潤滑油につきまして検討いたしました。潤滑油につきましては、化審法の番号で言いますと、9-1692、石油留分または残油の水素化精製または分解により得られる潤滑油基油で届出をいただいておりまして、実態といたしましては、20種類以上のさまざまなCAS番号が付記されて届出されてくるというような状況でございます。それを業界団体からの提案とか、海外における取り扱いといったようなことを踏まて検討いたしまして、2.にありますように、2つの評価単位を設定させていただきました。Petroleumによって作成されました試験法でありまして、DMSO、ジメチルスルホキシドによる抽出操作により潤滑油基油の多環芳香族の含有量を求めるものでございます。以前より品質を確認するための分析法として使用されていたものでございますが、最近は、海外において発がん性の区分の確認にも利用されているものでございまして、この分析法による抽出物量の大きさである3重量%を基準として、2つの評価単位に整理して評価を進めていくということでございます。「2.1.評価単位の設定の考え方」のところにも記載しておりますが、EUでは、既にこの基準を採用しておりまして、潤滑油の発がん性の区分に適用し、分類が行われているという状況でございます。カナダとかオーストラリアでも同様の考え方が適用され、評価が行われている状況でございます。その辺を表の2に簡単にまとめてございます。いずれも3重量%を境に発がん性の有無が評価されております。日本の国内の潤滑油基油の製造輸入者に照会して確認をしたところ、この基準についてはほぼ把握されているという状況でございましたので、検討の結果、この2つの評価単位を設定したということでございます。今後の取り扱いでございますが、今年度からの潤滑油基油の製造輸入数量の届出につきましては、この単位でしていただきますように、事業者のほうには依頼したという状況でございます。今回の審議をお示しする潤滑油基油の暴露クラスにつきまして、事業者照会の結果を踏まえて、試行したものを表3に示しております。いうことで、3重量%未満のものが暴露クラス3と、それ以外のものが5となっております。今後、この評価単位で有害性の情報を収集していきまして、まずはスクリーニング評価を進めてみるという予定でございます。これは、潤滑油基油に関する取り組みでございますが、その他の物質につきましても、評価単位について引き続き検討を進めていきたいと思っております。続きまして、資料1のほうに戻りまして、5ページ目の「6.今回のスクリーニング評価の結果(案)」のほうに入っていきたいと思います。25年度の届出実績に基づき、計算いたしました暴露クラスですけれども、資料3のほうに示してございます。新規化学物質由来などの単位で暴露クラスの数字が小さい、推計排出量的には大きい順に整理しております。その内訳でございますが、行ったり来たりで申しわけないのですが、資料1の表3のところに示しておりまして、製造輸入数量10トン超の7,678の物質に対しましては、暴露クラスが1から4のもので人健康影響が906物質、生態影響については645物質とカウントされてございます。ありがとうございました。ただいまの内容について、御質問等はございますでしょうか。