上手の極みとは思うけど。それは現代美術作家として活動してる場合の絵もそうだよね。そこがなんか共感してたり......、いや違うな。あれやね、内容が非常に「断片的」なんよね。せつめいしてくれるかの。トータルインスタレーションという一つのカバコフの流儀、「枠」があります。その「枠」が扱っているのはソ連、社会主義だったり、ま、いろいろあるんかも知らんが、強固にある。その「枠の中」で扱われている内容は非常に個別的、断片的な訳です。一個一個が違うんですよ。様々な事象をその枠の中で見せる訳だ。全ての作品がそういうわけじゃないねんけど、そういう作り方の作品が多い気がする。現代美術ってさ、枠の設定の仕方の妙を競うってところもあるじゃん。挿絵って絵の領域と文字の領域を考えなきゃならない。たいがい絵はなんとなく端っこに置かれて文字が中央にあったりする、文字を囲むように絵がある。絵は「周辺」だったりする。そのうちページの中にフレームを作り始める。ページ自体が与えられた枠なはずなのに、その枠の中にわざわざ枠を作り始める。して、そのフレームを利用して、外に出たりまたいでみたりとやり始める。枠の利用法が表現場所になる。枠の中にさらに枠を作るあの手法はカバコフ作品の常套手段のような感じやったな。カバコフの挿絵でいうと創作性で重要なのはそこのような気がする。枠の中に枠を作ればその枠で遊べる。枠の作り方が、創作性になっていく。枠の作り方が創作性だったりする。カバコフの場合、内容はもう旧ソ連作家というところで充分にあった。旧ソ連時代に枠の作り方をガンガン切磋琢磨していた。画風は無個性だけど、枠の作り方はものすごく個性的、というか、それがカバコフ。それはある意味無個性であることを強要されたカバコフが救いを求めた地点であるかもしれんな。「無個性であることを強要された」ってことは個人を無化させられてた、ってことだから、ヘンリーダーガーと一緒だね。社会主義国家の中での教育で、個性的であることが求められることはないやろうしな。建前ではどんな個性も国家に寄与する労働が存在する。国家に準じる為にはいかなる個性も抹殺する。これは社会主義国家に対するイメージよ。僕も社会主義国家を知ってる訳ではないんではっきりわからんけど、そういうイメージはあるよな。カバコフは「そのイメージが正しかったんです」という物言いなんだよね。僕らが社会主義国家に対して抱いたイメージが崩壊されないで、肯定される。このカラクリはもうちっと深く突っ込んだ方がいいんだけど、いかんせん俺も社会主義とかよく分からないし。同時代、ウォーホルも無個性な画風をココロザした。俺実はね、資本主義超大国アメリカも共産主義ソ連も、あの時代同じように「無個性」な画風をある意味強要、というか無個性っぽいのがリアリティーをがっつり持ったんじゃないだろうかって思うんだよね。いうか製品っぽく振る舞う格好良さ。おける脱構築と捉えるか。捉え方によって感じ方は大幅に変わってくるけど、あるリアリティーは同じく持ってる。