>私の判断が客観的でない、と言うのであれば、>その根拠を具体的に示していただければ、>議論がさらに深まるのではないかと思います。“私の判断こそ『客観的』だ”と仰るあなたがその「客観性」を証明すべきではありませんか?「客観的」ならば物差しや時計などで計測できるはずですよ(笑)。「犬死」か否かを計る物差しとは一体何であるのか、そこからの証明をお願いしたいものです。私もiza2063さんへ「愛のムチ」を振るい、「苦い良薬」を投与しているつもりですので、あしからず了承くださいね。22:13nekoponさん、こんばんは。コメントありがとうございました。「独り善がり」か否か、という判断も、主観の産物です。日本語の"主観的"という単語は、"判断を含む"という意味ではないと思います。独り善がりであるかないか、独り善がりでなく判断することは難しいです。多数決で決めることも危険です。相互理解のために不可欠だと思います。相互理解が育っていくのだと思います。計測できるはずですよ(笑)。物差しは沢山あります。平和的に獲得できなかった訳ではありません。憲法が欲しくて戦争を始めたわけでもありませんし。考える人間であります。ものなどない、と考えています。日本の兵隊さんたちの戦死で、我々は何を得たのでしょうか?教えていただければ幸いです。そのような対話の中から客観的な判断が産まれると思います。以上、よろしくお願いいたします。23:33こんばんにゃ、iza2063さん。コメント欄を活用して議論するのは大変結構なことと思います。こちらからも、毎度コメントをいただけることには感謝申し上げます。>日本語の"主観的"という単語は、>"判断を含む"という意味ではないと思います。いえ、私はそういう意味に理解しています(下の辞書検索結果の2)。あなたは「独り善がりか否か」という独自の意味に理解されていますね。このように言葉の意味一つとっても、人によって解釈が違うのです。世の中に「絶対」というものや「客観的」というものはそう多くはない、というのが我輩の考え方です。表象・判断が、個々の人間や、人間間の心理的性質に依存しているさま。自分ひとりのものの見方・感じ方によっているさま。http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E4%B8%BB%E8%A6%B3%E7%9A%84&stype=0&dtype=0>歴史について、各国の見方を集めて総合的に>解釈・判断し、各国共通の歴史を構築していく努力は、>相互理解のために不可欠だと思います。日中・日韓の歴史問題でしばしば語られる議論です。中国・韓国はしばしば自国の歴史観を日本に強要しようとすらします。ところで、中国と韓国の間では朝鮮戦争について「共通の歴史を構築」しているのでしょうか?韓国とベトナムがベトナム戦争について、中国とベトナムが中越戦争について、「共通の歴史を構築」しているのでしょうか?していませんね。それなのになぜ中韓両国は、日本に対してだけ「共通の歴史」を要求するのでしょう?そこからまず考えるべきではないでしょうか?それは両国にとって、もはや「歴史」ではなく、現在においての日本を屈従させるためのカード、しかもこれまでの対日工作の成功や日本政府の弱腰外交のおかげで「使えるカード」となっているのです。>物差しは沢山あります。いずれの物差しで計測しても、>日本の兵隊さんたちの戦死によって得たものより、日本が>失ったものの方が多いのでは?>日本の兵隊さんたちの戦死で、我々は何を得たのでしょうか?>教えていただければ幸いです。ハルノートを「はいそうですか」と受け入れてひたすら米国の軍事力に戦わずして屈することの方が、私は失ったものはもっと大きかったと思います。現在、中国や韓国の武力を背景にした威圧に戦わずして屈し続けていることが、日本の没落を招きつつあることがそれを証明していると思います。戦わずしての敗北ほど悲惨なものはないというのが私の考えです。「学鷲は一応インテリです。簡単に勝てるなどとは思っていません。負けたとしても、そのあとはどうなるのです・・・・・・・おわかりでしょう。われわれの生命は講和の条件にも、その後の日本人の運命にもつながっていますよ。20:43こんばんは、ご無沙汰しております。nekoponさんが主観的という語を辞書で調べてくださいました。引用させていただきます。表象・判断が、個々の人間や、人間間の心理的性質に依存しているさま。自分ひとりのものの見方・感じ方によっているさま。このように「主観的」という語は、判断を含んでいるだけではダメです。間の心理的性質に依存して"いないと、主観的とは言えません。客観的な判断、は成立し得るのです。20:50ハルノートをそのまま受け入れるのではなく、それをネタに交渉する、という道もあり得ました。21:30iza2063さんへ>客観的な判断、は成立し得るのです。その「判断」は、あなた「ひとりのものの見方・感じ方によっている」のではないですか?それを「主観的」と言うのです。「俺の判断は客観的だ!」と思っているのは本人だけ、という滑稽な状況に陥りませんように・・・。21:33>ハルノートをそのまま受け入れるのではなく、>それをネタに交渉する、という道もあり得>ました。先方に交渉する気があれば、の話ですね、それは。原爆被弾個数が3発以上に増えていた>でしょうか?全ての海外権益をアメリカに奪われ、植民地になっていたでしょうね。21:21nekoponさん、こんばんは。全ての海外権益をアメリカに奪われ、植民地になっていたでしょうね。続けていてもアメリカは日本を植民地にしなかった、と思います。そんなことを望んでいません。海外権益は負け戦の結果、すべて奪われました。太平洋戦争は日本に何のメリットもなかった、とは客観的な事実です。無批判に日本人をそんな戦争に送り込み、未だ反省しない靖国神社の罪は大きいのです。ない、のではありますが。神社と神道と英霊そのものに対して。12:09iza2063さん、こんにちわ。>現在のようにアメリカ版八紘一宇の元に集うのも、>一つの知恵だったのかもしれませんよ。意味がよくわかりません。現在の日米同盟と「八紘一宇」という言葉に対するあなたの感情は伝わってきますが、そのような比喩をいきなり持ち出されても困ります。日米同盟と「八紘一宇」は全く異質のものなのですから。>交渉を続けていてもアメリカは日本を植民地に>しなかった、と思います。そんなことを望んで>いません。あなたと我輩の主観の差ですね、この点は。>また海外権益は負け戦の結果、すべて奪われました。>太平洋戦争は日本に何のメリットもなかった、とは>客観的な事実です。無批判に日本人をそんな戦争に>送り込み、未だ反省しない靖国神社の罪は大きいのです。あなたの主張するとおり、ハルノートを受け入れれば、戦わずして「すべて奪われ」たでしょう。戦わずしての敗北は、本国まで奪われる蓋然性が極めて高いと思います。したがって、「何のメリットもなかった」とはあなたの主観的価値判断の吐露であって、「客観的事実」ではありません。あなたが「自分の言っていることこそが客観的事実だ」と主観的に認識する自由はありますけれど。靖国をあなたが嫌うのも全く自由です。それがあなたの「主観」なのですから。15:08このコメント欄は私の勉強にとても役に立ちますね。論点もずれてるし実際戦争に行って戦った方への哀悼の気持ちもないし、そもそも日本人に対して愛がない。誰だって戦争などしたくはないですよ。各国が○十年かかって戦っても殖民地から脱出できなかった国に行って日本が戦い勝ったことで、その後現地の人たちが今でも日本に感謝しているということを知っていますか?感謝どころか要求ばかりなのは反日教育を行ってきた隣国の中国と韓国だけですよ。そのままの論調を続けるならばあなたも彼らと同類とみなします。19:28みなさま、こんばんは。あなたの主張するとおり、ハルノートを受け入れれば、戦わずして「すべて奪われ」たでしょうとのことですが、そもそもアメリカの国土は広大です。植民地は必要ありません。市場(貿易相手)は必要かもしれません。仮にハルノートを受け入れた場合、アメリカを最大限悪意に解釈しても、粗悪品を法外な値段で買わされる程度では?しかしこの場合でも、みなさまが尊敬する"靖国の英霊"は生き残っています。彼らが生きていれば、このようなアメリカの粗悪品に対抗することなど朝飯前だったはず。歴史・地理を勉強し、大らかになってください。19:41みなさま、こんばんは。誰だって戦争などしたくはないですよ。おありですか?というお言葉を戴きました。私にそんな覚悟はありません。私の思いは、次の通り。日本に感謝しているということを知っていますか?とのことですが、そういう嘘を聞いたことはありますが、まだ騙されておりません、とお返事させていただきます。インドで日本軍がイギリス軍に勝ち、日本軍がインド人に政権を委譲した、というような事実はありません。21:54iza2063さん、こんばんわ。>そもそもアメリカの国土は広大です。>植民地は必要ありません。市場(貿易相手)は必要かも>しれません。国土の広さは関係ありません。国土が世界一広いソ連が北方四島を植民地どころか、直接に自国の領土として「編入」してしまいましたね。アメリカとて行動原理は同じです。>もし仮にハルノートを受け入れた場合、アメリカを>最大限悪意に解釈しても、粗悪品を法外な値段で>買わされる程度では?だとすれば、満州の権益をめぐって衝突する必要はありませんね。満州の権益と日本へモノを売りつけることは別次元の話ですから。>しかしこの場合でも、みなさまが尊敬する"靖国の英霊"は>生き残っています。彼らが生きていれば、このような>アメリカの粗悪品に対抗することなど朝飯前だったはず。どのようにですか?経済的にアメリカに完全に屈服した状態で、そのように「アメリカの粗悪品」に対抗するのでしょう?>きちんと歴史・地理を勉強し、大らかになってください。