いう幻想に絡め取られると、この記事の記者が問うようにオセロの盤そのものをひっくり返そうという闘い方もあるのではないですかという考え方に走りがちです。いう道の先に何が待っていたか、20世紀の歴史はあまりにも多くの教訓を示してくれているはずですが、残念ながらあんまり共有されているわけではなさそうです。先日、http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2012/02/post-48c4.html(いま再掲載するなら・・・)いま再掲載するなら、「日本の自殺」なんていう、龍馬かぶれの革命烈士(笑)が喜びそうな代物ではなく、そういうかぶれ者に冷水をぶっかけるような「現代の魔女狩り」の方が数倍リアリティがあるんじゃないか、と述べましたが、文藝春秋編集部はいまの熱狂に棹さす方向を選んだようですな。いうことなら、こっちはあえて、いまやほとんど忘れられているこの論文の重要部分をアップして、昨今の熱狂的な騒ぎになぞらえるよすがにしてみんとてするなり。「はじめに」から人間の精神と肉体が病に冒されることがあるように、ある時代の精神と社会が深い病に侵されることがある。われわれの診断によれば、最近の日本社会は、どうやらかなり重症の病に侵されており、しかもこの病は肉体の病というよりはむしろ神経症ないしは精神病の疑いが濃厚である。・・・先に列挙したような奇々怪々の諸現象は、魔女狩りという観点から観察しなおしてみると、よく分かることが多い。実はそう考えてみると、現代日本における魔女狩りは既にかなりの組織的成功を収めてしまっているのである。・・・ここに進行していることは、どう考えても日本社会の自殺への行動であり、自分が自分の首を絞めるという愚かしい行動に他ならないのである。魔女狩りの集団妄想の結果、日本が自殺するようになることになるとすれば、それを喜ぶのはほんの一握りの魔女狩りの狩り手たちだけであろう。集団妄想の熱狂から醒めたとき人々はそこに地獄のような惨めな世界を見出すだけであろう。ヨーロッパの魔女狩りの歴史を紐解き、(これが書かれた)少し前の学生紛争について触れ、そして本論として、自動車批判、カドミウム、商社批判、などについて論じていきますが、なにしろ今から一世代以上昔の話なので、はあむかしはそんなことがあったのか・・・という印象でしょう。最後の「魔女狩りの処方箋」は、いま現在の現象にそのまま当てはめても全然古びていないどころか、一言一言がぴたりとはまる感じです。・・・魔女狩りに適合的に論理体系は、世界を神と悪魔との、或いは真理と誤謬との、対立と闘争に還元する単純な二値論理である。神と悪魔の葛藤というこの世界像には、灰色の箇所は一箇所もない。絶対的に正しいか、絶対的に間違っているか、この二色しか、単純な二値論理の世界像にはない。現実の世界は、単純な黒白二色の世界図で説明するにはあまりにも複雑なものである。全ての物事は高度に多面的な性格を帯びており、善意の判断基準もまた複雑きわまるものである。真の合理精神は懐疑精神を不可欠の一部とし、自分も含めて人間は認識上、行動上の誤りを犯しやすい不完全な存在であると考えるものであるが、神か悪魔かの単純な二値論理の独断の支配する世界には、懐疑精神の入り込む余地などまったく残されていないのである。二値論理の世界は、認識の行動の主体との関係でいえば、絶対的な一元主義の世界であり、無謬性と不寛容の支配する世界である。自分だけが絶対的に正しく、誤りなきものであり、自分に反対する者は絶対的に誤りで、邪悪である。この思い上がりと独善こそがある条件の下では恐るべき魔女狩りを繰り広げることになるのである。・・・そして、具体的に次のような処方箋を提示します。これは当時とはまったく土俵を入れ替えながら、まったく同じような二値論理が猛威を振るう現代にこそ、熟読玩味されるべきでしょう。「魔女狩り」の圧力に屈服しすぎてはいないか「おわりに」の次の言葉は、この論文が書かれた当時には魔女狩りの側がいわゆる「進歩派」で、狩られる方がもっぱら「保守派」であったことを思い出しつつ読むと、そのあまりにも予言の実現ぶりが、実に味わい深ものがあります。・・・何人も魔女狩りの追及から完全に保護されてはいない。大学紛争では「進歩的文化人」も魔女と化し、現在では過激派ゲリラが最も恐るべき魔女とされている。今後の魔女狩りでは、公害反対運動や住民運動のリーダー、差別反対論者といった人々まで、犠牲にされるかも知れない。魔女の狩り手までがやがて魔女として狩られるというのが、魔女狩りの運動法則なのである。魔女狩りのコストはあまりにも高価で、あまりにも無意味である。われわれは明日にもまた大規模な魔女狩りに直面するかも知れないのである。今われわれの眼前に展開しつつあるのは、あまりにも見事にこのときの「明日」の姿ではないのでしょうか。つぶやきを一応説明しておきますかhttp://twitter.com/#!/shinichiroinaba/status/189967355160444928やっぱり日本もそうだよね、というか奴隷イコール賤民ではない、というのがむずかしいところ。家産官僚も奴隷だし、解放奴隷ってクローニーだし。日本法制史において奴隷概念を極限まで広く用いる人であろうと思われる瀧川政次郎の『日本社会史』(角川全書)から中世の武家階級を解説したところ:・・・私は、我が国の封建制度は、その法律的構成においては、家人奴婢の制度と家司の制度の混合によって成立したものであると考えている。鎌倉時代の御家人なる名称は、上代のミヤツコ(造)なる名称がヤツコ(奴)より起こったのと同じように、王朝の賤民の名称たる家人より由来したものと見るのが正しいと思う。英語のMinister(大臣)なる語が、奴僕、供侍する、の意を有し、支那の宰相の宰なる字が、宰夫、膳宰の語によって知られる如く、犯罪によって没収された奴隷が屋下に料理人として働いている意味を表した文字であることを考えれば、、何ら怪しむに足りない。・・・この事は、中世の花と歌われた西洋のKnight(騎士)が、ドイツ語のKnecht(奴僕)なる語と同語源なるによっても知られるように、もとLord(貴族)の奴僕であったことと比較して甚だ興味が深い。・・・そしてこの武士の家人奴婢より起こった郎従も、中世末には、その主人たる侍の地位向上に伴って、その地位を上進し、一般百姓よりは上位におかれるようになった。名を以て呼ばれた幕府直属の雑人とである。彼らはすなわち前代の武家の郎従、従者の後身であって、一般にヤッコと汎称せられ、・・・そして彼らの多くは、いわゆる手形一枚で雇われた出替奉公人であった。その給金は寛永時代には大体二両二分ということに相場が決まっていた。世事見聞録は・・・『主人は良き程に誑かし置きものと心得、如何様の不埒をなしても、暇を出さるる迄にて事済ゆへ、我儘のみ成り行き、奉公に裏表多く、或いは主家にいる内より先の有り付けを約束し、外へ住み替えては先主のことを嘲り誹り・・・』といっている。・・・この言葉は、彼らの所謂奉公人根性を露骨に表明している。江戸時代には既に「奉公人根性」にまでなっているようです。掲載予定書籍4月15日付朝日新聞の読書面に、拙著『日本の雇用と労働法』(右に表紙)の書評が載るようです。http://book.asahi.com/reviews/date/nextweek.html宮本太郎さんらとの『弱者99%社会』の次に並んでいるので、一緒に合わせ技で書評ということなのかも知れません。簡易な通説のテキストという性格からすると、日経文庫の本が新聞の書評に取り上げられることは珍しいそうなので、たぶん中身が「外れ値」なんでしょうね。(0)『日本の雇用終了』広告JILPTサイトにアップようやく『日本の雇用終了』がJILPTのサイトにアップされました。市販本なので、「はじめに」と目次だけPDFで読めるようになっています。現在、全国の労働局で行われている、個別労働紛争に関する相談、助言指導およびあっせんの件数は極めて多数に上っています。本書では、こうした事案の3分の2を占める雇用終了事案と、それ以外でも雇用終了にかかわる多くの事案についてその内容を詳しく紹介分析することで、今日の日本の労働社会において日常的に発生している雇用終了という現象を、ありのままに認識し、職場のありようを考えます。政策的含意なお、同じ第2期プロジェクト研究シリーズの刊行物は次の通りです、併せてご購入いただければ幸いです。残念ながら、現時点ではなおアマゾンその他のネット上書店には出品されておらず、上記JILPTのサイトからご注文いただくことになります。『POSSE』編集長が選ぶ!いまの時代を生き抜くフェアてのをやってるようです。労働現場を取り巻く厳しい環境に対して、私たちは一体どう立ち向かえばよいのか。ブラック企業の時代を生き抜くために読んでおくべき本を、若者の雇用問題総合誌『POSSE』編集長が厳選した。全タイトルに編集長のコメントつき無料冊子を配布しております。雑誌『POSSE』をはじめとして、こういうラインナップのようです。女ひとり、会社に宣戦布告する!」が屈指でしょう。本ブログでも紹介したことがあります。http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2010/10/post-d1be.html(「やりがい」型片思いメンバーシップの搾取)ちなみに、一番はじっこに今にもずり落ちそうに置かれている拙著への編集長のコメントはこうだそうです。(冊子から)良かったものとして振り返られがちなかつての日本の雇用は、終身雇用や年功賃金と引き換えに、働き方においては、会社にすべてを白紙委任する契約だった。「ブラックだけど、ブラックじゃない」働き方が日本の労働だったのだ―――。博覧強記の老父同問題研究者であり、αブロガーとしても著名な濱口桂一郎氏の労働問題入門書。ブラック企業が実は歴史的に形成されてきたことを、労働法の歴史から理解できる。「博覧強記の老父同(ママ)問題研究者」ってのは、わたくしの錯乱狂喜が伝染ったということかしらね。(火)それは日本も同じ金子良事さんのつぶやきに若干気になる点が・・・、http://twitter.com/#!/ryojikaneko/status/189353670851301378カステルの『社会問題の変容』を眺めていて、フランスもイギリスと同じく雇用関係の基層に奴隷制度があったんだなと思った。これが上昇するイメージ。これに対して日本は規範的には奉公制度で、元々武士の御恩と奉公が江戸時代初期に他の身分に移ったものだから、西洋と全く逆で上から下なんたよね。いやだから、その点ではフランスもイギリスもドイツも日本も同じなんですよ。逆にたぶん中国とかは違う。)の冒頭部分を若干引用しておきます。名で呼ばれている譜代下人の制度であり、又近世に於いては、それらの名残なる譜代奉公人及び被管百姓等の制度である。これらの制度の下に労働を他人に提供する者は、いずれも上代の奴隷と同じように、その主人の権力下に隷属している者ではあるがその主従関係ないし終身奉公契約なるものは、亦雇傭契約が賃金を対価とする双務契約なる如く、主人の御恩と庇護を対価とする一種の労務契約であるといっても良いのである。文献の上に現れてくる一期半期の所謂出替奉公人及び年期奉公人は、この譜代下人及び譜代奉公人の変化した者であって慶長元禄頃の出替年期の奉公人の性質は、譜代もののそれと大差あるものではないが、これは半自由の範疇に入れないで、自由労働者とする方が穏当ではあるまいかと私は考える。講義(労働力需給システム)があるので、とりあえず簡単にひと言だけ。http://ryojikaneko.blog78.fc2.com/blog-entry-229.html(奉公、武士、規範)江戸時代だけが関心で「近世以前は関係なし」というのなら、そもそも江戸時代の「奉公」は武家奉公であれ町方奉公であれ、近世的雇傭契約なのであって、中世的「ご恩と奉公」とは位相を異にしている。中世的忠勤契約が近世的(身分的残滓を含む)雇傭契約に移行したという点で日欧共通と述べているのであって、それ以上のニュアンスを論じ出せば、各国ごとにいろいろ違うところが出てくるのはまた当然。そのニュアンスの違いには、トッド的な家族構造の違いがなにがしか影響しているだろうという予感があるが、これは実証研究が必要なのでこれ以上書かない。(再追記)http://twitter.com/#!/ryojikaneko/status/189922182254706688ただ、僕が考えたかったのは規範の問題で、事実レベルの問題ではなかったと書き終わった後で気付きました。整理せずに書いたのがまずかったです。事実と規範は別次元じゃない。江戸時代に中世的「御恩と奉公」の事実が希薄化してるのに、観念的な規範だけが空中を漂って近代以降の現実と化するなどということはありえない。いうか、そんなことを論証するのは超絶的に難しいはず。書かれた金田平一郎の「徳川時代に於ける雇傭法の研究」を超える研究はないと思う。それから、職人の話はまた別。佐口さんがどこかで書いていたと思うが、西洋でも日本でも雇傭契約の原型は家内奉公であって、職人は請負契約の流れ。「なぜ、日本がブルーとホワイトが決定的に分裂しなかったか」じゃなくて、もともと別。それが何でくっついてきたのか?が問うべき事柄。権丈さんと一緒に(総論)政治学者を罵倒した話のより原理的な版ということか、http://twitter.com/#!/hazuma/status/189325081900625920ポピュリズムには反対だけど、大衆の善良な意志は信じる(キリッとかいう立場は論理的に存在しえないんですよ。ポピュリズムを肯定するか、エリート主義にいくか、どちらかしかありえないのです。ぼくは、民主主義者としてポピュリズムを否定しない(否定できない)ってだけ問題をポピュリズムに流されるか、エリート主義に行くかという二者択一でしか考えられないところが、(総論政治学者や総論政治評論家や総論政治部記者と同断の)総論しか頭の中にない哲学者という種族の宿痾なのだろう。いうまでもなく、圧倒的に多くのことについては横町のご隠居程度の見識しかない大衆食堂の皆さんにも、程度の差はあれ、これはという専門分野はある。ほかのことについては軽薄なマスコミの掻き立てることにコロリと逝っちゃう一般大衆でも、この問題については新聞のいうことは間違ってるぞ、とひとしきり人に説教できるような分野がある。するなよ、大学のセンセたち、そういう専門を持ってる大衆って、あんたらのことでもあるんだよ。世間で実務やってる人々のことでもあるし、趣味の世界の場合もある。要はみんな、なにがしか(というより相当程度に)大衆なんだが、なにがしか(どんなに少なくとも)専門家であり、その面においてはポピュリズムに逝かれる(周りの)大衆たちを哀れみのまなざしで見る局面てものもあるのだ。誰にもこだわりの「各論」てのがある。「総論」に巻き取られると不愉快になる「各論」が。大事なのは、そういう「おおむね大衆ときどき専門家」な人々の「民意」をどこでもってつかまえるべきなのか、ってこと。ポピュリズムがだめなのは、その人々の「おおむね大衆」の低次元の「総論」だけをすくい取って「これが民意」だ、ってやるところ。馬鹿なだけじゃない大衆の馬鹿なところだけをすくい取るのがポピュリズムだ。レベルの低い「民意」をすくい取られた大衆が、しかし自分の専門分野について「とはいえ、こいつはおかしいんじゃないか」と感じるその違和感をきちんと言語化するのが、言葉を商売道具にして生計を立てている連中の最低限の義務だろうに。それすらも放棄するというのは、つまるところ、そういう専門分野、つまり「各論」を持たない哀れな哲学者という種族の末路と言うべきか。ポピュリズムの反対はエリート主義ではない。大衆の中の「各論」を語れる専門家的部分をうまく組織して、俗情溢れる低劣な「総論」を抑えるようにすることこそが、今日の高度大衆社会に唯一可能な道筋のはずだ。例によって、ついーとで『日本の雇用終了』の重要なメッセージをご紹介いただいています。http://twitter.com/#!/theophil21/status/189168136602398720(1)濱口桂一郎先生の「日本の雇用終了」が発刊された(JILPT編)。これは、都道府県労働局における個別労働紛争あっせん事案の膨大な事例を分析した労作であり、解雇・退職に関する観念的・抽象的な俗論を排して、冷静で合理的な議論を促す非常に有益な文献である。http://twitter.com/#!/theophil21/status/189169013916565504(2)この本を読むと、「解雇規制が日本の雇用をゆがめている」などという見解がいかに根拠薄弱なイデオロギー的主張であるかが諒解される。解雇された労働者が裁判所に訴えて勝訴するというのは、全体の解雇事例の「珍種」であって、解雇の実態は経営者の「自由裁量」に近いことがよくわかる。http://twitter.com/#!/theophil21/status/189169916522414080(3)日本の企業の99%を占める中小企業では、解雇規制という規範はほとんどなく、むしろ経営者の裁量で解雇は自由にできる、という認識の方が支配的である。その結果、労働者は解雇の脅威の前に合理的な行動を抑制されている可能性が大きいと本書は示している。http://twitter.com/#!/theophil21/status/189172038760546304(4)本書350頁では、一部の経済学者による「解雇規制が合理的な雇用をゆがめている。」という主張は証明困難であり、逆に容易に解雇される脅威が労働者の行動をゆがめている可能性があることが示唆されている。職場の実感はこちらであろう。今後、冷静で合理的な議論が進むことを期待したい今後、経済学サイドからの反応もあると嬉しいです。(日)テリー・マーチン『アファーマティヴ・アクションの帝国』すごい分厚い本ですが、内容もそれだけの充実しています。ソ連をこういう視点から見るとこうなるのか、という意味でも貴重な本。http://www.akashi.co.jp/book/b88830.htmlアファーマティヴ・アクションてのはアメリカの言い方で、ヨーロッパ系だとポジティブアクションといいますが、要するに、黒人とか女性とか、より不利益を受けてきた集団を優遇しようという政策なんですが、それを最初に体系的にやったのはソ連なんですね。それも複雑怪奇な民族問題でもって。「民族の牢獄」といわれたロシア帝国の跡でそれを大々的にやった。ところが、それはナショナリズムを掻き立てて分離志向に走るのと紙一重というか、なかなか危うい技なんですね。それで、(このあたりとても微に入り細をうがつ記述を超単純化しているので注意)ある時期以降は、一方でアファーマティヴアクションを進めながら、他方では民族共産主義者を大々的に弾圧粛清していく。これで思い出したのが、ものすごく昔(中学生頃かな)に読んだ小松左京の紀行エッセイで、宇宙飛行士一つ見ても、アメリカは白人男性ばかりだが、ソ連は男女いろんな民族をまんべんなく取り混ぜている云々という記述があって、なるほどそういう見方もあるのかと感じたことでした。『歴史と文明の旅』だったと思う。例の「呪い」の内田樹氏の「大学における教育-教養とキャリア」というやたらに長々しい講演録の、99%はほとんど何の関係があるんやというような横町のご隠居的ぐだぐだ説教の垂れ流しですが、最後のところで、どこかで見たような台詞が・・・http://blog.tatsuru.com/2012/04/06_1508.phpキャリア教育では、まず「労働はどのように変化してきたか」、「雇用環境はどのように変化してきたか」という日本の歴史的な推移を学ぶべきだろうと僕は思います。それと、世界各国の雇用状況についての理解を持つこと。歴史的な文脈と、地理的な広がりの中で、現在の日本の雇用情勢の特殊性・一回性を理解してもらう。した視野の中で、自分の置かれている雇用環境を見通したときにはじめて、では、どのような職業を自分は選びたいのか、選べるのか、選ぶべきなのか、といいった一連の問いに対する答えに接近することができます。そのために役に立つのは、内田哲学より何より、拙著『新しい労働社会』や『日本の雇用と労働法』だと思いますよ。経営法曹会議より『経営法曹』172号をお送りいただきました。いつもありがとうございます。対する解雇等の対応、4整理解雇、特に予防的解雇の手法等、とさまざまな論点に渉って議論されています。経営者にとっては、妙なコンサルの話よりはずっと役に立つでしょう。内容的にはやはり、メンタル関連の問題が今日的に重要な論点なのでしょう。経営側にとっても手探りという意味で。連合総研の『DIO』270号が届きました。http://rengo-soken.or.jp/dio/pdf/dio270.pdf特集は「危機のなかの欧州労働運動」。こんなラインナップです。13先の『生活経済政策』の特集「厚い社会を守れるか—ヨーロッパの試練」もそうですが、現在のヨーロッパの状況は、西欧社民派系の人々にとってはやはりとても気になるところでしょう。新川さんの言う様々な問題を一挙に解決する魔法の杖は存在しない。今日南欧の財政危機はEUの将来に暗い影を落としている。再建ではなく、各国福祉国家の固有性を尊重しながらも、国境を越えた社会的保護システムを構築する努力のなかにあるように思われる。そのために労働組合が果たしうる役割は小さくない。述べたように、政党政治には一国主義的な制約がきわめて大きいのに対して、労働組合は、労働市場の統合という現実を前に、否応なく国境を越えた組織化や連帯強化を求められているからである。労働組合がEUレベルでの組織化を一層強化し、ヨーロッパ市民社会の実体化を目指すならば、それは社民の将来を切り開く重要な鍵の一つとなるであろう。程度夢想的でしかない点に、やはり困難があるわけですが。あと、今号には、先に亡くなった草野前理事長の最後の「巻頭言」が載っています。「」本稿は、草野理事長が生前、病床の中で書き残された最後の念いです」とのこと。昨日の朝日に載った今野晴貴さんのインタビュー記事がなかなか面白いのですが、ネット上にないのでコピペできないな、と思ってたら、ご自分で(誤字交えで)ツイートされ、それにさらに安藤至大さんが(ややわざとら風に)絡むという展開となり、それを坂倉さんがトギャッて読みやすくしてくれましたので、それにリンク貼るだけで済ませられるようになりました。男性稼ぎ手モデルと「理解」してみせるなど、あり得べき誤解を先回りしてわざと噛みついている風情も感じられたので。4月下旬号に、「EUにおける経済的自由と労働基本権の相克への一解決案」と題する紹介記事を書いております。出るのは今月末ですが、旬報社のサイトに目次がアップされたので、予告的に紹介。)事件・神戸地判(平24.1.18)・・・65[紹介]一橋大学フェアレイバー研究教育センター54アメリカの大学におけるレイバーセンターの機能―UCLAレイバーセンターの取組みから=石川公彦・・・54内容は、先日本ブログでごく簡単に紹介したhttp://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2012/03/eu-4688.html(EUサービス提供の自由に係る団体行動権の行使に関する規則案)について、過去に遡ってやや詳しく解説したものです。中でも保守本流(?)の団体行動権に関わる問題が前面にクローズアップされてきているという現象が興味深いところです。(0)念のため今まで百回以上本ブログ上で繰り返してきたことをまた書くのは徒労感しか残りませんが、念のため・・・。http://twitter.com/#!/kktsc/status/187929417056665601濱口桂一郎氏はリフレ政策には批判的なのかな?今まで山のように繰り返してきたように、本来のケインズ主義的な意味での「リフレーション政策」には批判的どころかむしろシンパシーを持っています。日本で「りふれは」と称して不気味な政治活動を繰り返してきた手合いというのは、おおむね、その逆の政治志向を持っているようで、小さな政府を声高に叫び、とりわけ弱い立場の国民向けの公的サービスに対して露骨な敵意を示すことが多いようです。くっつく政治家というのもだいたいそういう志向の方々が多いようです。いう人々を、わざわざリフレーション政策支持派という意味での「リフレ派」と明確に区別するために、「りふれは」という記号を作って、区別して用いていることも、本ブログで何回も繰り返してきたことですので、その旨ご諒解いただきたいところです。(追記)jura03氏が、この間の経緯に係って、いろいろと過去のエントリまでサルベージしていただいています。part386)毎度のhamachan先生を眺めてみたわけだ。・・・いや、全くその通りで、というか、なんでこの辺りのことがもっと普通の人たち、うっかり「リフレは必要」と素朴純朴に言っちゃう良心的な人たちや、「リフレは非党派的主張」を信じちゃった人たちが分からないのか、僕には全く理解できない。リフレさえ支持してくれたら何でもいい?)ちなみに、hamachan先生のブログを読み返していると、次のようなところを見つけた。BUNTENさんがリフレ派への悪意を感じるとブクマしたことに対し、http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2011/03/post-a897.html(「知的」で「誠実」な「りふれは」)「両極端の存在をあえて「リフレ派」という表現でごまかし続けてきたことに」「ソーシャル系リフレーション論者の最大の過ちがあるとはお考えにならないですか?」まさしくここの問題だったんだよな。銅鑼衣紋さんが甘く見たのもここで、リフレ論を「非党派的主張」だとしてしまったものだから、結局おかしい連中ともリフレ派として同居することが是認されてしまった。考えるのもまだ甘くて、銅鑼衣紋さん自身も結局、友人知人と主張の別がつけられなかったのかもしれない。言い方を変えると、本来あるべき左右のけじめがきちんとつけられないままに来てしまった。安直に「リフレに右も左もないよ」みたいなことがうっかり信じられてしまうことに。本当は、そういういい加減なことをやらずに、きちんと分けて切り捨てるべきだったんだな、きっと。http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2006/09/post_b2d6.html(構造改革ってなあに?)2006年9月17日の記事、か。hamachan先生は、というか分かる人たちはとっくにお見通しだったんだなぁ、と改めて。2006年というと、まだこのブログを初めて間もない頃ですね。なんだか先見の明を褒められているみたいでいささかくすぐったい感もありますが、いやそんなのんきな話ではないわけですが・・・。いうのは必ずしもすべてを正当化しない。リフレ派のあの人たち(hamachan先生流に言えば「りふれは」)が大事なのはリフレじゃないんだもの。(0)脊髄反射イナゴ玉井克哉氏が、ついったでhttp://twitter.com/#!/tamai1961/status/187375832531087361私はマルクス主義者だったことは一度もないが、マルクスは偉大な思想家だったと思っている。キリスト教徒だったことは一度もないけれど、イエス・キリストは偉大な宗教家だったと思っている。つびやいたら、得体の知れないイナゴたちにまとわりつかれ、まとめてブロックするという事態になったようです。知的財産法の専門化である玉井氏がマルクス主義者だとはまともな人であれば誰も思わないでしょうが、ほんのちょっとでもマルクスを評価するみたいなことを口走っただけで異常に粘着してくるイナゴさんたちの生態は一向に変わらないようです。本ブログでもこんなことがありましたな。http://eulabourlaw.cocolog-nifty.com/blog/2007/12/post_a9de.html(池田信夫症候群-事実への軽侮)・・・私はここ4年間、東大の公共政策大学院で労働法政策を講義していますが、その冒頭で、「職工事情」と「資本論」を読むと日本とイギリスの原生的労働関係の実情がよく判りますよ、といっています。え?資本論?そうです。労働価値説とか何とか難しい理屈を並べたところはスルーしてよし。読んでもよくわからんだろうし実を云えば私もよく判らん(笑)。資本論第1巻には、厖大なイギリス政府の工場監督官報告が引用され、分量的には半分近くを占めています。マルクス先生がこうやってダイジェストを作ってくれていなかったら、大英博物館にこもって調べなければならなかったものが、文庫本で手軽に読めるのですから有り難いことです。マルクス先生の理論は100年経って古びても、彼がダイジェストしてくれた工場監督官報告はいつまでも役に立ちます。池田氏の「学術博士」論文は、”IT革命のお陰で日本的経営は古くなった”という10年前にマスコミで流行した「理論」をもっともらしく飾り立てた代物のようですが、そういう議論は10年で古びていますが、古びたあとに残る事実の重みがかけらでもあるのでしょうか。事実を軽侮する者は、ピンの先で天使が踊る議論が崩壊した後に何ものをも残すことはないのです。素直に読めば、この通りのことなのですが、ねじけた精神で読むと、http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51294514.html(濱口桂一郎氏の家父長主義)相手にしないほうが彼は大学院でマルクスの資本論を読ませているらしいですよ。かわいそうな学生たち。そんな人を相手に議論しても仕方ないですよ。無視したほうがいいと思います。人気があって正しいことを言っている人に相手にしてもらえるだけで嬉しいんですよ。本当ですか?それが本当だとすると、彼の「資本論は参考になる」云々の話も理解できる。現在の経済史のレベルでは、マルクスの事実認識は致命的に間違っていたことがわかってるんだけど。そもそも工場がそんなに悲惨なところだったら、労働者は農村に帰ればいい。彼らがenclosureで村を追い出されたという「原始的蓄積」も神話で、実際には農業革命で農業生産性は上がっていたので、雇用も増えていたのです。これでは社会政策どころか、講座派マルクス主義ですね。「ソーシャル」が好きなところをみると、もしかして社民党員(もしくは支持者)じゃなかろうか。たしかに、こんなゾンビを相手にしてもしょうがないですね。いうふうにねじ曲げられるわけです。(追記)なんつうか、共産主義の悲惨な歴史を読んでいくと、この人たちって、今だったらカイカクハになったり、りふれはになったり、維新になったり、革命烈士になったりしていたんだろうな、と考えてしまう。おっと、「革命烈士」は当時もそうか・・・。読書メーターで、拙著『新しい労働社会』への短評がアップされました。http://book.akahoshitakuya.com/b/4004311942Rusty色々と気づきを与えてくれる良書。法制的な面からアプローチし、あまり感情的になることなく、冷静に議論してあるように思う。欲を言えば、もはや形骸化して力を持たない労働組合(労働者側)が、下からどのようにして影響力を高めていくか、その実践方法についても踏み込んで欲しかった。ひと言で言えば、「足下から」ということに尽きるんだと思いますが。第4版』をお送りいただきました。ありがとうございます。水町教科書は、労働法の本質にこだわるひと味違う教科書として評判が高いですが、第4版もその路線をさらに深めています。(経済学)に市特別顧問を委嘱したと発表した。市の財政運営に関し助言する。総務相を歴任した竹中平蔵氏のブレーンとして、特別会計見直しや郵政民営化関連法づくりに携わった。橋下徹市長率いる大阪維新の会の政治塾講師にも内定している。いやはや、「りふれは」はついに維新となりましたか、と。ふれは感覚溢れるシバキの超絶技巧を見せていただけるものと期待しております。(追記)http://twitter.com/#!/kurokawashigeru/status/187917335162658817大事にしてくれれば誰にでもついていく今時の就活政治家と同レベル。飯田といい、高橋といい、古賀といい恥ずかしいと思わないのかな。恥なんていう感覚を捨てているからできる芸当なんでしょうけどhttp://twitter.com/#!/go_ya/status/188020088723619840hamachan先生はこういうのやめロッテ!リフレ派でハシゲさん絶賛してる人なんて見たことないし、ほとんど批判的なのにもし本当にそうなら、なぜ肝心のリフレ派の中から、猛然たる高橋洋一批判がわき起こってこないのか?ねとうよ派にくっつくのと違って、こちらは経済社会政策の根幹に関わることである以上、こっちはこっちあっちはあっちなどという都合の良い言い訳が通用する領域ではないしね。「市の財政運営に関し助言」ということなのだから、まさに公的サービスに対する憎々しげな敵意が評価されたということなのでしょう。私としては、こういう事態に対してきちんと高橋洋一批判ができる人はまっとうなリフレ派として認める用意がありますが、それができないような徒輩は誰であれ特殊日本的「りふれは」認定ですね。それをまた人格攻撃などと見当外れの奇声を挙げる低劣な連中もですが。松本孝行さんのつぶやきに、http://twitter.com/#!/outroad/status/187724393160515584POSSEから直接返事もらったけど、基本的に俺は労働者保護に賛成だし擁護すべきだと思う。それは真面目な労働者の話。仕事サボってパチンコしてたから解雇された、不当だっていう労働者まで擁護しないほうがいいんじゃないの?って思ってる。真面目な労働者のためにもまったくそうなんですが、とはいえ現実はもう少し複雑という実例を。これは、既に刊行された『日本の雇用終了』の一番最初の方に出てくる事例なんですが、有休とってパチンコに行って解雇になったという事例があります。・30204(非女)普通解雇(12万円で解決)(40名、無)会社側によれば、当日の朝「子どもが病気なので休む」と連絡があったが、当日パチンコ店にはいるのを目撃したため、勤務態度不良として解雇したもの。そもそも事前に休暇届を出しておらず、「有休とは認め難い」「単なる欠勤」との認識である。本来有休の利用目的は自由であり、パチンコに費やしたからといって不利益取扱いが許されるわけではないが、使用者には時季変更権があり、それが行使不可能な申請には問題がある。実際には、本当に子どもが病気であれば看護休暇の代替として認容するのが普通であろうが、実はパチンコに興じていたことで、「態度」への怒りが噴出したとみられる。以上6件を通観して窺われるのは、「パートには有休はありません」「うちには有休はない」「2週間も有休を取るような無責任な人は、うちには要らない」「うちにはない。パートにはない」「パートに育児休業はない」等々と、労働法上に明記されているはずの労働者の権利が、中小企業の使用者の目には存在しないものと映っているらしいことである。いった企業においては、使用者側にそもそも基本的な労働法上の権利行使に対する正しい認識が欠乏していることを窺わせる。いった事態に対しては、一般的な労働法知識の普及啓発活動が必要であることはいうを待たない。「態度」の悪さの一徴表として捉えられ、悪い「態度」に対する制裁という使用者側の主観的意識のもとに、当該(それ自体としては正当な)権利行使に対する制裁として雇用終了といった事態が引き起こされる可能性が高いことも、法的な価値判断は別として、事実認識として受け止める必要のあることであると思われる。この点については、上記今後の労働関係法制度を巡る教育の在り方に関する研究会」報告書においても、「社会生活のルールおよび基本的生活態度を身につけ、他者との良好な人間関係を構築するための『社会性・コミュニケーション能力』を高めることが、実際の職場における紛争の防止や解決に資する」と述べているところであり、いわば正当な権利行使をミクロな職場において正当なものとして通用させるために一定の「態度」が必要であるという現実の職場の事実についても、価値判断はさまざまであれ、銘記しておく必要があると思われる。これもいささか奥歯にものが挟まったようなところがありますが、単純に「仕事サボってパチンコしてたから解雇された」とはいえないけれども、社会の現実としてはそう見なされてしまう構図もあるというわけで、裁判所に来ないどぶ板の世界にも、いろいろと複雑な論点が(引き出そうと思えば)いくらでもあるということがおわかりいただけるでしょうか。(0)扶養の社会化か貯蓄の社会化か厚生労働省の「社会保障の教育推進に関する検討会」に出された資料に、面白い表現を見つけました。議論することは国民に誤解を与える。積立方式で自分の老後を賄う方法が、変動が激しくその動きが不確実な市場社会の中で、あたかも簡単に成立するかのような主張がなされているが、積立方式のデメリットももっと議論されていいのではないか。実際に1990年代に積立方式の年金を導入した中欧・東欧諸国では、リーマン・ショックで高齢者の積立金が大幅に目減りしてしまった。日本でも、積立方式を採る企業年金は、金融市場の変動に翻弄され続けてきた。・・・これは結構、社会哲学の本質的なところに関わるような気がします。社会保険なんてものはもちろん現代になって生み出されたものですが、ではそれがない状態というのは、誰が誰を養うのがデフォルトルールだったのか?歴史的にはいうまでもなく、子が老親を扶養するというのがデフォルトで、それを社会化したのが公的年金なわけですが、世の中には、そういう歴史的事実よりも、自分の頭の中にある観念的なあるべき社会モデルからものを考える人々がいるわけです。リバタリアン的世界観からすれば、およそ個人は全て独立の存在であって、個人が自分の生存を賄うのは全て自分の力によるべきもので扶養などというルール違反を持ち出すのは許し難いのでしょうけど、でもそれは近代人のある種のとんがった先端部分が頭の中ででっち上げたものでしょう。その観念的世界観を前提に据えて、本来(歴史的にいつの「本来」かは不明ですが)自分の老後はことごとく自分の貯金で賄うのが人類のあるべき姿であるにもかかわらず、それを歪める社会保険はけしからん・・・という風に発想が進むのが、リバタリアンな人々なのでしょう。それが自他ともに認めるリバタリアンな人々だけが口走っていることであるならば、「ふーん」と言ってればいいだけのことですが、なぜか世の中のさまざまなことについてはリバタリアンどころかはるかにオーソリタリアンだったりコミュニタリアンだったりする人々が、なぜかこれだけ自分でも意識せずにリバタリアンまがいのことを口走っているというところに、面白さがあるのかも知れませんが。今日の毎日新聞の1面トップは、「福島第1原発:作業員被ばく上限350ミリシーベルト要求」です。厚生労働省のせめぎ合いの実態が、一つまた明らかになったようです。東電などの要請を受け、上限を事実上350ミリシーベルトまで緩めるよう厚労省に求めていたことが、保安院の内部文書で分かった。保安院は福島での被ばく線量を通常時の規定と「別枠」で扱うよう要求。最終的に厚労省は認めなかったが、原発事故直後の混乱した政府内の攻防の実態が明らかになった。社会面でも同じ問題を取りあげてきます。難色を示す厚生労働省との生々しい攻防が内部資料から浮かんだ。保安院は作業員の線量見通しも示して緩和を求めたが、見通しは実際より過大だった。優先すべきは事故収束か作業員の安全か。最後は厚労省が一部譲歩しつつ突っぱねたが、「原子力規制庁に変わるのを前に、当時の規制官庁の判断が妥当かどうか検証すべきだ」との声も上がっている。した『HRmics』で私が(高齢者対策という側面から)喋ったことと密接に関わる問題を、「日本の人事部」というサイトのインタビューで、海老原嗣生さん自身がかなり詳しく展開しています。https://jinjibu.jp/article/detl/keyperson/731/(ニッポンの「雇用」と「採用」のあるべき姿とは?~日本企業の構造から雇用問題と新卒採用について考える)アメリカやヨーロッパ、日本の官公庁やかつての日本の軍隊など、国や時代を超越して共通する「雇用の仕組み」があります。それは、「エリート」と「ノンエリート」に分かれているということです。これだけ時代・国を問わず共通なのに、驚くことに日本の「企業」はこの仕組みを使っていません。日本では大卒で総合職採用されたら全員が「幹部候補=エリート」。欧米企業ではそんなことはなく、出世するのはエリートのみで、ノンエリートには「ワークライフバランスを重視し、自由な働き方をしてください」という考え方です。福祉活動や子育てに熱心に取り組んでいる人の多くはノンエリートで、エリートは日本以上に昼夜を問わずバリバリと働いています。した仕組みは世界共通なのに、日本企業だけが違っています。問題は、エリートとノンエリートに分けた場合の対応です。エリートに関しては、新卒一括採用を続けていくことに変わりはありません。これは世界中どこでもそうです。フランスならカードル、アメリカならリーダーシップ・プログラムといって、欧米のどの国でも新卒の厳選採用を行っています。少数の限られた人材をエリートとして育て、将来の幹部へと就けていくのです。一方のノンエリートに関しては、「仕事の専門性を高めていく」という考え方です。営業職なら、実力があれば他の業界に行っても扱う商品やサービスが異なるだけで十分通用するでしょう。何より、現場での実務は流動性が高いし、企業内での特殊な熟練もあまり必要ありません。自分の実力で食べていくことができます。努力すれば数パーセントの人材は幹部へと登用されることもあるので、それを目指してがんばろう、というモチベーションを持たせたマネジメントの仕方ができます。これが、高齢者雇用とどう関わるのかというと、とはいえ、雇用の仕組みは徐々に変わっていくはずです。定年が65歳に延びたことで、この「全員管理職」システムは崩れるでしょう。管理職として実務を離れた熟年者を65歳まで雇用することは厳しいが、熟練社員として現場で実務をこなしてくれるのならば、年齢に関係なく働くことができる。65歳まで働く社会となれば、「錆びない人=現場・実務者」の割合をもっともっと上げねばなりません。壊すのではないでしょうか。海老原さんが展望する将来の姿は:エリート・ノンエリートを入り口の段階で分けるのではなく、最初は同じようにスタートして、10年から15年の猶予期間を置いた後、幹部になれるかどうかの評価が下され、本人も納得する。その後はノンエリートとして仕事をしていく、という仕組みに落ち着いていくことでしょう。この当初の10年くらいというのは、欧米でもノンエリート労働者が勤続による技能向上によって年功的に賃金が上昇していく時期でもありますね。(0)「多様な正社員」の人事管理@JILPTJILPTの高橋康二さん、西村純さんによる『「多様な正社員」の人事管理』がアップされましたのでご紹介しておきます。http://www.jil.go.jp/institute/chosa/2012/12-107.htmこの「多様な正社員」については最近あちこちで論じられるようになり、先日も厚生労働省の「「多様な形態による正社員」に関する研究会報告書」が公表されたところですが、http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r985200000260c2.htmlこれと軌を一にして進められてきた研究成果の取りまとめということで、この分野に関心のある皆さまには参考になるかと思います。(3)もともと社内に限定のない正社員がいないケースの三つのパターンがあることが発見された。上記のような経緯で生まれた限定正社員の賃金であるが、その限定性に応じて賃金水準に差が設けられることが多い。事例の多くは、基本給の水準に差をつけていた。一つの例として、物価や生活水準に基づき都道府県をグルーピングし、エリア毎に賃金を設定することで、基本給の賃金水準に差を設ける方法がある(図表1)。他方で、そうしたグルーピングを行わずに、資格等級毎に限定性を賃金へ反映する度合いを異ならせている事例もある。した差を設けない事例も存在する。賞与や退職金についても、限定のない正社員とは異なる賃金テーブルや支給月数を適用するケースも見られた。登用数の大小、登用方法に違いはあるものの、限定正社員は、非正規社員の登用先となっている。(3)登用された直後の基本給の水準は現状維持のケースもあるが、賞与や退職金を加味し中長期的に見れば、給与は上がっていること等が挙げられる。一定数の非正規からの登用が継続して行われることが期待できる限定正社員区分と、必ずしも十分に期待することができない限定正社員区分の二つがあり、今後はそれら二つが同時に存在していくことが予想される。残念ながらまだJILPTのサイトにはアップされていないので、携帯カメラで撮った表紙の写真を貼り付けておきます。冒頭の「はじめに」と「目次」を載せておきます。http://homepage3.nifty.com/hamachan/jilpthajimeni.htmlhttp://homepage3.nifty.com/hamachan/mokuji4.htmlアマゾンにも出ていないし、たぶん今週中にはなかなか書店には出てこないのではないかと思いますが、そのうち見かけましたら、ぱらぱらと見て、面白そうだと思われたら、お買い求めいただければ幸いです。ご注文は以下へどうぞ。「定年とは日本型雇用の宿命なのか」というコーナーでは3人の識者が語っています。その3人とは、森戸英幸さん、野村正實さん、そして不肖わたくしも顔を出しております。わたくしのインタビューは「ふつうの人がエリートを夢見てしまうシステムの矛盾」。http://homepage3.nifty.com/hamachan/hrmics12.html(「ふつうの人」が「エリート」を夢見てしまうシステムの矛盾)・・・日本は違います。男性大卒=将来の幹部候補として採用し育成します。10数年は給料の差もわずかしかつきませんし、管理職になるまで、すべての人に残業代が支払われます。島耕作」の主人公のように八面六臂に働き、働かされています。欧米ではごく少数の「エリート」と大多数の「ふつうの人」がいるのに対して、日本は「ふつうのエリート」しかいません。問題とは、日本の「ふつうのエリート」という仕組みが根底にはあります。高齢者雇用が進むことで、「ふつうのエリート」という仕組みにひびが入り、新しい労働社会の形が見えてくる可能性はあるとおもいます。した意味で、高齢者雇用問題は、新しい社会の入口への“奇貨”とすべきだと、私は考えています。そのあと、「錆びない人、錆びさせない会社」ではいろんな会社の実例紹介。最後には再び編集部による「ふつうの人がノンエリートに着地する仕組み」で、ここで、わたくしのさきのインタビュー記事もからめつつ、いろいろ論じています。ここが一番スリリングなところです。後ろの方に飛ぶと、「人事を変えたこの一冊」は、濱口桂一郎君の『新しい労働社会』を取り上げていますね。あれ?これって昨年中公新書ラクレで出た本の最後にくっついていた奴じゃなかったっけ?と思ったあなた、はい正解。(日)「国民の敵」ビジネス湯浅誠氏をめぐって本ブログで述べていることを、裏側から述べたような記事です。「あごら」なので、そういう方向性がぎらついているようですが、素直に読めば解るとおり、まことにまっとうなことを言っているというべきでしょう。http://agora-web.jp/archives/1444589.html・・・こうした負担の分配をせざるを得ない状況では、政治家が国民の人気を得ようとすれば、ばら撒きに代わる方法が必要です。「国民の敵」をでっちあげる方法なのです。この方法は、かつてのいくつもの戦争の原因(国民の不満を海外に向けさせる)でもあり、ナチスのユダヤ人虐殺にも繋がったものです。江田憲司氏は、最近の著書、「財務省のマインドコントロール」では、財務省を「国民の敵」に仕立て上げているわけです。これは、多く出版されている、リフレ派の日銀批判本、例えば田中秀臣氏の「デフレ不況、日銀の大罪」のような不況の原因は日銀のせいだ、といった主張の本に通じるものがあります。してしまうことで、一般人に分かり易い反面、問題の本質とは無関係になってしまっているのです。「国民の敵」に仕立て上げることで、支持を広げる手法ではないかと思いますし、小沢一郎一派も野田首相を「国民の敵」にすることで、自らの生き残りを図ろうという手法でしょう。国民は、こういった「国民の敵」ビジネスに惑わされることなく、単なる見世物として冷静に観察することが肝要ではないでしょうか。ころから、複雑さは複雑であること自体が悪であり、シンプルで分かりやすいことは善であるという判断基準の強まりを感じます。複雑さの中身は問題とはされない。その結果の一つとして橋下さん人気がある。気を付けなければならないのは、多様な利害関係を無視しシンプルにイエス・ノーの答えを出すことは、一を取って他を捨てるということです。「けれど、自分たちが切り捨てられる側にいるという自覚はない。複雑さは悪で、シンプルさが善だという視点では、シンプルかどうかの問題だけが肥大化し、自分が切り捨てられるかどうかは見えてこないからです。それが見えてくるのは、何年後かに『こんなはずじゃなかった』と感じた時。本当はそうなる前に複雑さに向き合うべきですが、複雑さを引き受ける余力が時間的にも精神的にも社会から失われている。「民主主義って民が主(あるじ)ということで、私たちは主権者を辞めることができません。余力がないために頭の中だけで降りちゃうのが、最近よく言われる『お任せ民主主義』。そのときに一番派手にやってくれる人に流れる。橋下さんはプロレスのリングで戦っているように見えますが、野田さんはそうは見えない。要するに、橋下さんの方が圧倒的に観客をわかせるわけです。残念ながら、私たちは観客じゃないんです」と響き合っていることは、まっとうな感覚を持つ人には自ずからわかるところです。湯浅氏が「私たちは観客じゃないんです」と呼びかけるところで、こちらは「単なる見世物」と冷ややかにつぶやくところが、両者の姿勢の違いを示していて、興味深くもありますが。ま、何にせよ、「あごら」な方々も、こういう人様のやらかすことについてはそれなりにまっとうなことを指摘しておられるのですね。