ランキング��5.賛否の状況5.4.その他の議論2015年最高裁判決についての論評[編集]2011年訴訟の2015年最高裁判決に対しては様々な論評がある。関する論評[編集]2016年の女性教諭による旧姓通称使用訴訟の東京地裁判決に関しても様々な論評がある。日本経済新聞は、2016年10月16日の社説において、判決は社会の流れを理解していないとらえ方といわざるを得ない、として批判している。「改姓不利益は通称使用で一定程度は緩和される」と判断したこととも食い違う、と批判している[656]。毎日新聞は、2016年10月13日の社説において、旧姓使用が社会の多方面で認められ広がっている実情への理解が欠けた判決だ、と批判している。「旧姓使用が社会的に広まることで、改姓することの不利益は一定程度緩和される」としたこととも整合しない、と批判している[657]。前提だった通称使用を『社会的に受け入れられていない』と真っ向から否定しており、最高裁からすれば、選択的夫婦別姓を認めよと言われているようなもの」としている[658]。被告側の理事は、「今回の裁判は、『個人のアイデンティティーvs.学校のアイデンティティー』という構図になってしまった。批判をする人の中に「男女平等」の観点から「創姓」や「複合姓(結合姓)」を提唱する論者がいる、と指摘している[604]。代わるものとして提案している[659]。鎌田は、この夫婦創姓について、現実感の乏しい机上の空論である、家族名称に執着するのは時代遅れだ、標準的な核家族以外のいろいろな家族形態に対応できないのではないか、規制緩和の時代だ、実現は困難だ、別姓も例外的に認めてもよいのではないかという反論があることを紹介している[659]。望んでもいない議論を起こす理由はない、と、これらの夫婦創姓論や結合姓論に対し反論している[585]。