去年の新書ベストは小熊英二さんの『社会を変えるには』だったけど、今年はこれ。いまからキノベスコメントを考えます。https://twitter.com/brgm0t/status/371769831734800384濱口桂一郎さんの「若者と労働」が、まだ第二章までしか読んでないけどこれ以上なく分かりやすい。https://twitter.com/popcorn_house/status/371871847375056896濱口桂一郎「若者と労働」(中公新書ラクレ)をようやく読み終わった。歴史的な視点と海外との比較で感情論になりがちな若者の労働問題に冷静な見方を与えてくれる。丁寧な解説でとても読みやすい。(日)マシナリさんの拙著書評+αマシナリさんが拙著『若者と労働』に突っ込んだコメントをされています。http://sonicbrew.blog55.fc2.com/blog-entry-578.html(誰のための「若者と労働」?)「誰のための・・・」というのは、こういう趣旨です。・・・本書で示されている「若者と労働」をめぐる諸問題は、特にhamachanブログの愛読者にとっては目新しい内容があるわけではありません。それでも新書としてまとめられたおかげで、歴史や制度の筋道の見通しがかなりすっきりと示されていて、この問題に関心を持つ方には必読の書であることは間違いないと思います。問題は、「この問題に関心を持つ方」というのは誰なんだろうかという点でして、実を言えば、この点ではroumuyaさんの感想に近いことを感じてしまいました。・・・この本を読んでしっかりと若者と労働について認識を改めて実践するべきは、堅く言えば使用者側、ぶっちゃけて言えば「メンバーシップ型」の雇用にどっぷりと浸かってしまった大人の側ではないかと思います(的確な現状認識が求められる立場の論者に限って、この本も読まずに俺様理論を開帳し続けるという徒労感満載な展開が予想されてしまうところがアレですが)。その一方で、これからその世界に浸かってしまう若者にとっては、予防線として知るべき知識ではあっても、現時点では残念ながら実践すべき知識ではないだろうとも思います。これは、ある意味で大変本質的な突っ込みです。・・・こうした問題を的確に認識し、問題提起を行う若者はほぼ例外なく就活に苦労しているようです。メンバーシップ型の「入社」でなければ日本のほとんどの会社に就職できないために、鍛えようのない「人間力」を重視され「即戦力」を期待されてしまうという就活の現実は、確かに若者にとって多くの矛盾を含むものではあります。その就活に直面している若者がそれを「抗うべき現実」と考えてしまうと、「メンバーに相応しくない」として「入社」そのものができなくなってしまうというジレンマに陥ってしまうわけです。これは本書を、メンバーシップ型の現実を今直ちに「抗うべき現実」と考えて実行に移すべしというメッセージと捉えればそうですが、そういう無謀なことを呼びかけているつもりはありません。今日の変形したメンバーシップ型シューカツを「心の底から完全に順応すべき現実」と考えて無意味な「自己分析」などに振り回されている若者に、距離を置いてものを考えるよすがになれば、という程度のものに過ぎません。マシナリさんの言われるとおり、主として読んで欲しいのは「「メンバーシップ型」の雇用にどっぷりと浸かってしまった大人の側」なんですが、認知的不協和をもたらすであろう人ほどそういうのは読まないというのが世の鉄則ではありますね。(土)裁量労働制のボタンの掛け違い『労基旬報』8月25日号に掲載したものです。http://homepage3.nifty.com/hamachan/roukijunpo130825.html去る6月に出された規制改革会議の答申をめぐっては、筆者もその唱道者である「ジョブ型正社員」ばかりが注目を集め、いささかピント外れの批判も浴びたが、答申の中でより議論が必要なのはむしろ労働時間規制に関わる部分ではなかろうかと思われる。活用が進んでいないとしてその見直しを求めているところであるが、その問題意識が「個々の労働者のライフスタイルに合わせて労働時間に拘束されずにその能力を最大限発揮できるよう」とか「ワークライフバランス・・・の観点から」と、6年前のホワイトカラーエグゼンプションの失敗の時の議論とあまり変わっていないのである。筆者は当時いくつかの雑誌で、マスコミや一部政治家が問題視した「残業代ゼロ法案」という点こそがこの制度の本来の趣旨であり、それは労働時間と賃金のリンクを外して成果に見合った報酬を払うという観点からは正当性があるのであって、むしろ問題は労働時間が無制限に長くなって労働者の健康に悪影響を与えないようにするための歯止めとして実労働時間規制を確立することにこそある、と主張した。拡大という形で同じ問題が提起されてきたわけである。経営側のトラウマはよく理解できるが、これでは再び同じような帰結に陥るのではなかろうか。ベースでこの問題を問い直すべきではなかろうか。筆者はそもそも、専門業務型を前提に設けられた裁量労働制という枠組に、普通のサラリーマン向けの時間と切り離された賃金制度を「企画業務型」などというラベルを貼って作ったところに、そもそものボタンの掛け違いがあると考えている。日本の職場では、これは企画業務、これは非企画業務などという明確な業務区分など存在しない。あるのは新入社員から上級管理職に至る連続的な裁量性のスペクトラムの変化である。管理職に至る前でも徐々にそれに近い裁量性が増えていく。それを管理監督者か否かのオールオアナッシングで切断すると現実との間で矛盾が生ずる。それを何とかしたいというのがそもそもの出発点であったはずが、企画「業務」などという日本の現実と乖離した理屈づけをしたために、訳のわからない複雑な仕組みになってしまった。掛け間違えたボタンを正しく掛け直すべき時期なのではなかろうか。入社後一定の勤続年数や一定の職能資格を要件に、総合職ホワイトカラーに対して労基法37条を適用を除外し、その代わり健康確保のために休息時間(勤務間インターバル)規制をしっかりとかけるといった新たな発想が提起されてよいのではなかろうか。我ながら、6年前に『世界』その他で論じていたことからほとんど進歩してませんが、世間が輪をかけて進歩してないので、6年一日の如く同じことを言わざるを得ないわけです。現代を読み解く98の論点』(中央法規)を、その中の1項目を執筆しておられる橋口昌治さんよりお送りいただきました。ありがとうございます。http://www.chuohoki.co.jp/products/welfare/3875/福祉社会学の入門書として、その理論と方法、諸領域における研究、福祉政策と実践などにまたがる98のトピックを各分野の第一線の研究者が平易に解説する。若者をめぐる状況はどう変化したか?」を書かれています。その最後のところの記述が、わたくしの『若者と労働』のテーマとも響き合っているのではないかと思い、若干引用させていただきます。・・・若者をめぐる状況の変化を受けて求められていることは、主に企業が負担してきた若者を訓練する費用と労働への対価(若いうちは安く、年功で上昇)の関係を整理し、若者を育てるコスト・リスクとベネフィットを、企業/労働者/社会(公的機関)の間でどのように配分するのか再設計する枠組の構築である。この問題の難しさは、個別企業で行われ、賃金体系や労使関係と強く結びついてきた人材育成と、国家レベルの社会福祉のあり方を連動させながら変えていく必要がある点にある。個別企業の新規な取り組みだけでは全体構造は変えられないし、かといって個別企業の実情を無視した社会政策でも変えられないであろう。次は展望できないと筆者は考える。(木)マンナ運輸事件判例評釈@『ジュリスト』9月号8月25日発売の『ジュリスト』9月号(1458号)に、久しぶりにわたくしの判例評釈が載ります。評釈の後ろ半分は、事案を離れて「兼業禁止と法政策課題」と題して、労働時間の通算問題などを論じています。ちなみに本件の労働側弁護士はroubenshiomiこと塩見卓也さんです。拙著へのネット上の書評と言えば欠かせないのが労務屋さんの辛口書評ですが、今回も『若者と労働』にちくりとわさびをきかせた短評を書かれています。http://d.hatena.ne.jp/roumuya/20130822#p2・・・・・ただまあきっとそういう反応になっているだろうなと思ってウェブ上をざっと見てみたところ案の定だったのですが、この本を若者、特に職探しをする(典型的には就活に臨む)若者に推奨するというのはどうなんでしょう。若者が知っておくことが望ましい知識はたいへん多く含まれていますし、若者に限らず、若年労働についてあれこれ言いたいならこのくらいのことは知っておけよなという内容の本でもあるのですが、著者の価値観にもとずく記述が随所に入り込んでいて若者がそこまで鵜呑みにすると危ないかなとも思うわけです(そういう人を増やしたいという意図であるならそれはそれで非常によくわかるわけですが)。(0)拙著書評@「山下ゆ」の新書ランキングネット上の新書書評サイトとして有名な「山下ゆ」さんの新書ランキングで、拙著『若者と労働』が取り上げられました。http://blog.livedoor.jp/yamasitayu/archives/52043998.html『新しい労働社会』(岩波新書)が非常によかった著者による「若者と労働」をめぐる問題点を分析した本。地に足の着いた議論を進めていながら、同時のかなり論争的な本でもあると思います。「論争的」と評されているのは、ジョブ型正社員という処方箋に関するところと、文化系大学に対する「dis」の2点です。前者は「ほんとにそううまくいくの?」というまことにもっともな疑問。後者は「このあたりの「学問」を「職業」に従属させるような書き方にカチンと来る人もいると思います」と。最後にこう書かれています。「論争的」とはいっても、「放言」的な部分はなく、いずれも歴史的な分析などに基づいています。提言については賛成出来ない部分がある人であっても、現状認識として読んで有益な本であることは確かです。山下ゆさんが『新しい労働社会』を書評されたのは:http://blogs.dion.ne.jp/morningrain/archives/8609468.htmlです。「入社」の仕組みから解きほぐす』(中公新書ラクレ)を取り上げていただいております。題して「若者の労働問題を懇切丁寧に解説」。http://homepage3.nifty.com/hamachan/sarasa.jpg大野さんには、以前『日本の雇用と労働法』(日経文庫)を朝日新聞の書評論で取り上げていただいたこともありますが、今回も大変好意的に取り上げていただいておりまして、うれしい限りです。今回の書評の一節を若干引用しておきますと:・・・非正規雇用や若者の労働に関心がある層(そんな層は、この日本社会の中でごく一部かも知れないが・・・)からは、「はまちゃん」と愛称でしたわれる。本書は、そんな「はまちゃん」が、グッチャグチャになってわけがわからなくなってしまった、若者の労働問題を懇切丁寧に解説してくれる一冊である。・・・ありがとうございます。今までの2冊に比べると、「懇切丁寧」であることだけはまちがいありません。(火)『福祉と労働・雇用』(ミネルヴァ書房)のお知らせミネルヴァ書房から刊行されている『福祉+α』というシリーズの第5冊目になる『福祉と労働・雇用』が、来月(9月)に刊行されます。http://www.minervashobo.co.jp/book/b120806.html「正社員」体制の下で成り立っていた福祉と労働の幸福な分業は、「正社員」が徐々に縮小し、企業単位の生活保障からこぼれ落ちる部分が徐々に増大するとともに、否応なく見直しを迫られている。福祉と労働のはざまで見落とされてきたものはなにか、そして両者を再びリンクしていくにはどうしたらよいか。雇用・労働政策の密接な連携を求めて、これらの「はざま」の領域の政策課題について検討をおこなう。さまざまにまたがっていますし、年齢、性別の分布も意識的に若手女性研究者に重点を置いて編んでみました。・・・と、編著者が申しております。拙著『若者と労働』(中公新書ラクレ)について、ブログやツイートでいくつか感想が書かれていますが、その中でも、かなり詳細に抜き書きと感想を書かれているのが「LandAndFreedom」さんの「故に問う勿れ、誰が為に鐘はなるやと」です。その1)その1は第1章分ですが、重要部分を抜き書きし、それに適宜感想をつけられており、拙著のいい要約になっているかと。★「ジョブ型」社会と「メンバーシップ型」社会との違いが鮮やかに示されている。来歴が手早くまとめられているが、戦時統制下における展開につき、もう少し詳しい記述が欲しかった。★日本の労働法体系における判例法理の位置づけが明快である。「司法による事実上の立法」と喝破している点は白眉。...続きは明日以降に。「新しい労働社会」「日本の雇用と労働法」よりも読みやすかった。大学などの教育機関から入社までのシステムの問題から、正社員というメンバーシップ型の日本雇用の問題、そこからこぼれ落ちたフリーター問題、更に今若者の間で起きている「見返りのない滅私奉公」を押し付けるブラック企業まで様々な若者に関する問題を挙げ、日本と欧米の労働法の変遷を紐解き、順を追ってそれらの問題を分析している。自分も含め今の日本では「不毛な感情論」になりがちだが、この本を読めば「本質的な議論」に近付ける気がした。p95-99で教育訓練に関する指摘がありますが、新たな政策を考える際には、こういう極めて当たり前の現実を踏まえつつ細部を詰めていかないと大変なことになるんだろうなあと改めて思った次第。著者がブログや各所で話していることを、若者の就職を切り口にまとめ直した感の書籍。わかりやすく、図解も多いので、専門でない人にもいちばん初めに勧められる。若者と就職という入口にフォーカスしたぶん、ノンエリート労働者の自立あたりはややかけ足。そのため、ジョブ型正社員の必要性がやや弱く伝わりにくいかもしれない。http://mikawasibu.blog.so-net.ne.jp/archive/20130819(名古屋ふれあいユニオン三河支部・あれこれ)たとえば、最近発刊された濱口桂一郎さん(労働政策の研究・提言で有名)の『若者と労働』でも、若者の非正規化・ブラック企業の正社員化、に対応したものとして「ジョブ型正社員」の導入が謳われています。このように、単に政府や企業側の利益に沿っているというわけでなく、むしろ労働者にとっても有利な面もあるのではないか、という疑問も、あると思います。このような動き・意見も、引き続き、今回の学習会でも検討していきたいと思います。委員長の日々)労働問題に関していま最先端の論客である濱口桂一郎『若者と雇用』も買ったがまだ読んでいない。書評を読むと面白そうなのであるが...濱口桂一郎氏は、現在、私のアイドル的存在(知的な意味で)である。https://twitter.com/rodokoyo/status/369424002835415040濱口さんが新たに出された『若者と労働』(中公新書ラクレ)読了。図式がクリアなので読みやすく、データ・事実が抱負かつ詳細なので勉強になるという本です。ジョブ型正社員を展望する上で、主流の労働組合が職務分析・評価に消極的であるという点が今後の課題として残っていると思いました。https://twitter.com/rodokoyo/status/369424889758756864前期の拙講義を受けた学生さんたちには、どこかで聴いたことのある話だなぁと感じてもらえる内容ですね。自分が講義という名でしていることは、ほとんど熊沢さんと濱口さんの本の営業のようなものです(笑)https://twitter.com/obanano/status/369581140169875457おはようございます。昨日は打ち合わせ帰りに、仕事の資料収集で専門書探しのため大型書店へ。労働ー「入社」の仕組みからときほぐす』を立ち読み。平明達意な文章に惹きこまれて予定外の購入。この本、大学3年生に読んで欲しい。(月)八代尚宏氏の勘違い八代尚宏さんより、近著『規制改革で何が変わるのか』(ちくま新書)をお送りいただきました。ありがとうございます。http://www.chikumashobo.co.jp/product/9784480067302/規制改革は「格差を拡大させる」という常識が日本に蔓延している。規制で守られているのは「弱者」であり、市場競争に晒せば弱肉強食の社会になってしまうというイメージがあるためだ。規制は真に「弱者」を守っているのか。特定産業を保護することは、本当に公平なのか。争点を、肯定派/否定派の対立点から読み解いていく。そこから対立を超えた競争と成長のビジョンを示し、日本の未来を明晰に解き明かす。内容は下記の通り、多岐にわたっていますが、もちろん本ブログの観点から重要なのは第1章です。規制改革を推進するために八代さんの議論は、とりわけその現実認識についてはわたくしと共通する部分がかなりあります。一部の表層的な評論家諸氏と同様に「日本は一旦雇ったら二度と解雇できない」かのごときことをいっているように見えますが(実際そう受け取られかねない記述もありますが)、たとえば、「解雇に厳しい判例は雇用慣行の問題」という項で、「・・・もっとも、日本の解雇規制が国際的に見て強すぎるという認識は、必ずしも正しくはない・・・」と、かなり的確な認識も示しています。それを突き詰めると、雇用慣行の問題というのは政府の規制の問題では必ずしもないということであり、企業の人事管理による無限定な働き方をどうするかは(少なくともそれ自体は)規制改革の問題ではなく、「規制改革で何が変わるか」という話でもない、はずなんですね。よる(それに立脚した判例法理を媒介した)整理解雇の困難化を、「規制改革で」どうにかするという発想自体が、やはり少しずれているのではないかと感じるのです。企業人事部がこれまでの無限定的な人事権を手放さないのに、それを前提とする解雇規制を緩和してしまったらバランスが失われてしまうでしょう。八代さんはそこもちゃんとわかった上で書いているのですが。それは本ブログでも繰り返し述べてきたところです。ここではこれくらいにしておきます。枝葉末節的ではありますが、本エントリで指摘しておくべきは、八代さんのかなり大きな勘違いです。・・・労働審判の事例を集めた濱口桂一郎『日本の雇用と労働法』(日本経済新聞社、2011年)では、中小企業において解雇はわずかな補償金で容易な例が多いことが示されている。・・・いや、中小企業の解雇事例を分析したのは、『日本の雇用と労働法』(日経文庫)ではなくて『日本の雇用終了』(JILPT)ですし、その事例は(裁判所の)労働審判ではなくて、労働局のあっせん事案です。労働審判を分析したのは東大社研で、解決金は平均約100万円。対してあっせんでは20万円足らずでして、この点は増刷の際に訂正していただけるとありがたいです。さんは、労働者側に立って活動する社労士として有名ですが、今まで拙著を何回もそのブログ上で書評していただいてきています。今回も、先週出たばかりの拙著『若者と労働』(中公新書ラクレ)に対して、心のこもった熱い書評を寄せて頂いています。http://sr-partners.net/archives/51908097.html(濱口桂一郎氏の新著「若者と労働」は,未来への処方箋を与えてくれる)日本では,小職の若いころには新規に高校や大学を出て仕事に就くことを「就職」ではなく「就社」だと言っていたが,濱口氏は「入社」という言葉の方が現実の感覚に近いと述べておられる。会社へ入ってメンバーの一員となる,つまり「社員」になることだからである。ンバーになるには,定年までの長い年数を仲間として付き合うわけだから,採用試験は地頭と人間力にチェックが入る。活学生は自分を捨て企業に合わせなければならないとの強迫観念が生まれ,自己否定あるいは「洗脳」されて自分を見失う者が多い実態は,今野晴貴氏の著書を引用しておられ,わかりやすい。「入社」した企業では「仕事」に人がはりつくのではなく,「人」に仕事がはりつけられる。きるかよりも,企業が人に何をさせるかで決まる。,「人」が入社すれば,どの部署でどのような職種で働くかは全て企業側に選択権がある。新しい仕事を担当するスキルがなければ社内教育訓練でスキルアップが図られる。そこには「人」の意思はあまり関係がない。・・・濱口氏によれば,「見返り型滅私奉公」に特徴付けられるメンバーシップ型社会では,労働基準法など労働法を下手に勉強しないこと,労働基準法にはこう書いてありますなどと会社に文句を言う馬鹿は真っ当な正社員になれなかった。「そういう労働者側の権利抑制をいいことに,「見返りのない滅私奉公」を押し付ける」のがブラック企業なのだという。氏の切り方は実に痛快そのものである。一刀両断とはこのことだ。・・・「自分の職務を大事にしたい,自分の時間を大事にしたい,自分の住む場所を大事にしたいと考える正社員が,ジョブ型正社員(限定正社員)」を自由に選べるようにならなければならないと述べられている箇所に,小職は激しく共感する。熱く、熱く、共感を寄せて頂いております。万人にお勧めしたい一冊である。ありがとうございます。(日)『資本主義の新たな精神』雑感13日(火)に頂いたボルタンスキー&シャペロ『資本主義の新たな精神』(上)(下)(ナカニシヤ出版)をようやく読み終わりました。上下巻併せて800ページを超え、お値段も1万円を超える大冊というだけでなく、中身もたっぷり詰まっています。http://www.nakanishiya.co.jp/modules/myalbum/photo.php?lid=979その大冊をひと言で要約することなどできないので、私の関心に惹き付けて偏った言い方になりますが、フォーディズム的な「資本主義の第2の精神」に対する画一的だとか非人間的だとか言った芸術家的批判、フランス風には「1968年的」批判というか、ドゥルーズがどうしたというような現代フランス哲学風の批判が、うまいこと資本主義の側に取り入れられて、ヒエラルキー的じゃなくて自律的な、プロジェクト的、ネットワーク的な「資本主義の第3の精神」が作り上げられ、昔ながらの社会的批判を古くさく見えるものにしてしまった・・・というストーリーでしょうか。これはフランスの特殊性ですが、最大労組のCGTが共産党系だったことから、80年代の共産主義の壊滅の影響で社会的批判が力を失ったとか、2番目の労組のCFDT(ちなみに翻訳中でキリスト教系と書いてあるのは間違い。熱を上げていたら、それが資本主義にうまいこと利用された・・・みたいな話も、日本の文脈と微妙に似たところと微妙に違うところがあっていろいろと面白いですね。第1章の90年代のマネジメント言説の内容分析は、それ自体も面白いのですが、日本での「知的ビジネスマンはこれを読め」的な膨大なマネジメント言説とその方向性の共通しているところと、その立脚点の違いっぷりがまたなんとも興味深いです。90年代になって社会的批判が復活してくるけれど、それはマクロ的資本主義批判ではなくミクロ的な社会的排除への問題意識になっていたというのも、十年以上遅れて日本で再現されたわけですね。ちなみに、間違いと指摘された件ですが、CFDTの前身がCFTCで、もともとはキリスト教系でありました。細かくいうと、キリスト教系だったCFTCが脱キリスト教化してCFDTになったときに、やっぱりキリスト教系がいいといって分離していったのが、現在のCFTC。フランスのキリスト教系労働組合の連合体。」)というのはやはり正しいとは言えない。これにつづいて「・・・だったCFTCが改名した組織。現在のCFTCはこれから分離独立した組織」と書けば正しいけれど。ま、枝葉末節ですみません。(為参考)本書を読む上で参考になるかも知れないフランスにおける労働者参加(や労働者自主管理)の動向をごく簡単にまとめたものがこちらになります。企業外の存在とされ、企業内は労働組合が介入し得ない使用者の専権の場と見なされてきました。年の企業委員会という二つの制度はありましたが、固有の組合活動は権利としては認められていなかったのです。月のゼネスト(いわゆる「五月革命」)です。ドゴール大統領はパリのグルネル街にある社会省庁舎に政労使の代表を招集し、企業内組合権を明記したいわゆる「グルネル協定」が合意されました。掲げ、これがゼネストを機に現実化したわけです。同時にこれはドゴールの労働者参加思想ともつながるものでもありました。上記レネ著も企業内組合権の確立を唱えていたのです。年に政権に就いた社会党のミッテラン政権は、オルー労働大臣の「労働者の権利」と題するいわゆるオルー報告書に基づき、一連の法律やオルドナンスを成立させていきました。つをオルー法と呼んでいます。懲戒処分に限定し、その手続も規制していますが、もっとも注目されるのは労働者の「直接的かつ集団的な意見表示権」を定めた点です。ついて発言することができるというものです。労働者が経営に統合されるおそれがあるとして反対しているなど、労組間の立場の違いが露呈しています。サイト「nippon.com」にわたくしが寄稿した文章が、徐々に多言語されてきております。)がアップされています。japonais)もアップされました。小見出しを各国語で並べて比較するとなかなか面白いです。l’adhésion」なんですね。「入社」の仕組みから解きほぐす』(中公新書ラクレ)に対して、早速いくつかのブログ等で書評を頂いております。心よりお礼を申し上げます。田中萬年さんの「職業訓練雑感」http://d.hatena.ne.jp/t1mannen/20130811/1376182861未だ拾い読みしかしていませんが、濱口さんが「かなり読みやすいものになった」と記しているように、理解がスムーズである。・・・私も労働問題について素人なりの整理をし、何となく理解していた事が明解に説明されていて、あながち間違いで無かったことに安堵することができた。・・・上のように本書は職業訓練問題とも深く関わった解説となっており、職業訓練関係者が知っておくべき労働問題書として参考になると思われる。次に、労働弁護士の水口洋介さんの「夜明け前の独り言」http://analyticalsociaboy.txt-nifty.com/yoakemaeka/2013/08/post-7dc8.html「ジョブ型」と「メンバーシップ型」をキイワードとして、日本の若者の雇用問題を鮮やかに解説されています。欧米のジョブ型労働社会を若者の「就職」の視点から詳細に紹介し、日本の若者の「入社」との差異が詳述されています。・・・若者の雇用という視点から、労働社会の在り方を、広く深く検討する好著です。水口さんとしては、やはり「処方箋」のジョブ型正社員が気になるところでしょう。・・・ただ、「ジョブ型」と呼ぶのは、私にはしっくりきません。欧米のように「ジョブ」が社会化されていないにもかかわらず、敢えてジョブ型と呼ぶ必要があるでしょうか。最後に、アマゾンのカスタマーレビューに、Tomさんが長めのレビューを書き込まれています。http://www.amazon.co.jp/dp/4121504658刊行前にウェブで見たまえがきや目次から、実はこれこそ今から社会へ出る学生さんを中心とした若い人々に、「雇用されて働くこととはどういうことか」、「個人と企業組織の関係」についてぜひとも読んでほしいと思っていました。ところが実際に読んでみて、これは企業の人事部門の人々や、感情論的あるいは情緒的視点から評論する一部の学者などにじっくり読んでほしいものだと思いました。・・・優しい語り口で書かれていますから、学生さんなど若い方々にとっても素晴らしいテキストです。社会へ出て仕事に就くということは大変なことなのだと認識できると思います。本来ならば、この本の内容も交えた労働法教育を大学3年次の時に、教員や行政マンなど総動員して教えるべきと考えますが、そのような姿が実現していない中、濱口先生の本をテキストにしてぜひ勉強してほしいと思います。太田出版の『atプラス』17号に、綿野恵太氏が「新自由主義者の労働論――ユニクロ、ドラッカー、ブラック企業」という論文を書かれていて、これ自体が大変興味深い内容ですが、本筋に入る前に、その中で濱口桂一郎に対する批判がされているので、ご紹介しておきます。解体するための合い言葉となっている。繰り返すが、「連帯」ではなく「競争」を導く言葉として。これを新自由主義者が言うのは論理的に理解できるとしても、問題は「資本を持たない企業家」の味方を自認する人までがそう言っていることである。その無自覚な論者の一人に濱口桂一郎が挙げられるだろう。ある「ジョブ型」への移行を唱えており、もちろん新自由主義者ではない。徹底を新自由主義の立場から唱えている八代尚宏の発言にも「一定の合理性」があるとも述べている.つまり、新自由主義者との違いはつまるところ、福祉の拡充を重視するか否かでしかないだろう。濱口によれば、そのような雇用形態の改革は、非正規労働者も含めた労働組合の組織化による、上からではなく下からの「産業民主主義」によって担われるというのだから、あきれるほかない。ここでは、労働組合は市民社会における中間団体でしかなく、フーコーが市民社会について18世紀末に現れた「自由主義的統治テクノロジーの総体の一部」と述べていたことを想起しなくても、濱口が目指す最終的な着地点が「労使協調」以外にあり得ず、なぜ資本主義自体は全く問題視されないのか、労働者と雇用者が対等に話し合える「民主主義」などそもそもあり得たのか、とだけ問えばよい。濱口の提案は、非正規労働者の社会的不遇の解決を意図しているが、なぜ正規・非正規という「資本を持たない企業家」同士で少ないパイを争わねばならないのか。目指す新自由主義者に早晩骨抜きにされるだろう。ついての賛否は兎も角として、引用された批評それぞれについての見通しが良く、この手の批判の「原点」がどの辺りにあるかを分かり易くしてくれる優れ物。(ただし、市場経済に代わり得る代替物がどの様なものなのかは分からない。)https://twitter.com/train_du_soir/status/367220220709982209濱口桂一郎氏に対する手厳しい批判もあるが、こうした視点からはあり得べき批判であり、理解そのものに問題があるようには見えない。非正規労働者をどうするの?という問いに対する答えは「資本主義自体」をどうにかするしかなく、それまではお預けという処方箋が納得してもらえるかですが、それはそういう立場であるわけですから。本論文で綿野氏がやや無自覚的に摘出しているのは、戦後日本型雇用システム、あるいはむしろ戦後日本型雇用のイデオロギーが、ピーター・ドラッカーの思想の、(その本国における非実現と対照的な)異国の地における実現であったことでしょう。実際、出発点はカール・ポランニーと同様、資本主義の「悪魔の挽き臼」からの脱出口がナチスのような全体主義とならないためにはどうするべきか?というところにあったドラッカーが、『経済人の終わり』『産業人の未来』『企業の概念』といった初期の著作で徐々に構築していったのが、資本主義の中核であるはずの企業を資本主義の悪魔の挽き臼からの防波堤にするというアクロバティックな発想であり、それを忠実に実現したのが日本型雇用システムであったと言えるからです。昂揚させるどころか、むしろますますドラッカー的な「社長島耕作になったつもりの係員島耕作」の称揚をもたらしているという今日の皮肉と好対照をなしているとも言えるでしょう。ドラッカーを否定するにドラッカーをもってする今日の日本の精神状況を、その引用文の羅列は見事に映し出しているのですが、綿野氏の文章自体は必ずしもそれに自覚的でもなさそうに見えるのが、二重の意味で皮肉なところではあります。産労総研の『賃金事情』8月5/20日号に、最近おなじみの溝上憲文さんのインタビューによる「日本の雇用の行方を考える」という記事が載っています。私の発言は、例によってジョブ型正社員に関わる話が中心ですが、最近の裁量労働制の動きに絡んで、「残業代ゼロが問題じゃなくて、休息時間が問題だろ」という話もしています。・・・いまや手に入らない貴重な本を早く読めるなんてうれしい限りです。なんて皮肉な礼状メールをいただいてしまいましたが、本日amazonに在庫が入ったようです。http://www.amazon.co.jp/dp/4121504658一方、中古品はなんと5点、依然として2千円以上の値段を付けてますな。カスタマーレビューも出ています。「zigeunerweisen」さんという方。間もなく企業の職を得ることになるであろう学生諸君はもとより、広く雇用問題に関心をお持ちのビジネスパースンに推奨します。雇用問題の法的側面に加え、労働者が直面する現実とその矛盾点etc.が要領よく整理されています。濱口氏は、労働法と労働政策がご専門のようですが、語りの才能にも秀でた方だと常々感心します。「入社」の仕組みから解きほぐす』(中公新書ラクレ)が良すぎ。実にわかりやすくかつ丁寧に日本の雇用・労働の事実を整理。新しい働き方だとか、就活だめだとか言うまえにこれで前提をそろえるべき編集者の功績も大きいです。(追記)POSSEの今野晴貴さんにもコメント頂きました。「入社」の仕組みから解きほぐす』(中公新書ラクレ)をようやく事務所で入手。濱口氏らしく、雇用の仕組みが圧倒的に体系的に描かれている。「入社」の仕組みから解きほぐす』(中公新書ラクレ)では、最新情勢にもキャッチアップし、ブラック企業の解説も行っている。そこでは私の『ブラック企業』やPOSSEの取り組みの分析に生かしていただいている。第6章では、今野さんの『ブラック企業』をかなりたくさん使わせて頂いております。新聞だと思いますが、頭條日報という新聞のネット上の記事が、例のブラック企業大賞を取り上げていますが、こちらではそのまま直訳して「黑色企業」と言ってますね。新たな精神』(上)(下)をお送り頂きました。上下巻併せて800ページを超え、お値段も1万円を超える大冊です。ありがとうございます。http://www.nakanishiya.co.jp/modules/myalbum/photo.php?lid=979ネオリベラリズムの核心に迫り、「批判」の再生を構想するボルタンスキーの主著、待望の完訳!雇用の不安定化と新たな貧困、社会的排除に象徴される現代の困難な状況はいかにして生じたのか。あれほどまでに高まった資本主義に対する批判は、なぜその力を失ってしまったのか。資本主義が引き起こす破壊に立ち向かうための「批判」の再生を構想する、フランス社会学の泰斗リュック・ボルタンスキーの主著、待望の完訳。上巻では、60年代から70年代の批判を吸収した「資本主義の新たな精神」の形成過程を明らかにし、それが労働の場面でもたらす破壊的影響について論じる。capitalism』(グレゴリー・エリオット訳)をJILPT図書館で見つけ、ぱらぱらめくって、すげぇ面白そう・・・と思いながら、こんなの読み出した日には他の仕事ができなくなってしまうと思って、気がつかなかったことにしてそのままさりげなく本棚に戻したてなことがありました。原則として読まないようにしています。それが邦訳として送られてきたのは、これはじっくりと腰を据えて読めという神様のお告げなのでありましょう。どんな風に「すげぇ面白そう」かは、この上巻と下巻の目次を一瞥すれば共有されるはずです。(月)ダンダリン・労働基準監督官@日テレ労働基準監督官が主人公のマンガ「ダンダリン」が、竹内結子主演でテレビドラマ化されるそうです。同局の連続ドラマ初主演を務めることが明らかになった。本作は、「カバチタレ!」などで知られる田島隆(とんたにたかし)原作のコミック「ダンダリン一〇一」を基に、労働者の保護を職務とする労働基準監督官の姿を描いた作品。竹内は12年ぶりに長い髪をバッサリとカットし、ブラック企業に立ち向かう主人公・段田凛を演じる。(土)『若者と労働』は在庫切れ@amazon本日発売の『若者と労働』ですが、今amazonを見ると在庫切れになっているようですね。http://www.amazon.co.jp/dp/4121504658通常1~2か月以内に発送します。配送センターに在庫がなく、仕入先から商品を取り寄せる場合。(※3)※3:これらの表示がある場合、ごくまれに、発売中止または在庫切れとなる場合があります。商品が入荷できないことが判明した際には、Eメールでご連絡のうえ、注文をキャンセルさせていただくことがあります。・・・そしたら早速、中古品が出品されてます。それも2,574円!ひどすぎ・・・。本日発売の新品が927円ですからね。言えばあまりな価格・・・。http://www.amazon.co.jp/gp/offer-listing/4121504658/ref=dp_olp_used?ie=UTF8&condition=used新刊書店に並んでいるはずですので、是非そちらで。」と報じていますが、http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS0903J_Z00C13A8PP8000/政府は9日までに、連合が求めていた雇用政策などを安倍晋三首相と古賀伸明会長が話し合う「政労会見」の開催を拒否する意向を連合側に伝えた。連合が参院選で政府、自民党への批判を強めたことが背景にある。政府高官は「連合とは筋道が異なる。労働者側の意見を聞く場は他にもある」と語った。古賀会長は3月の自民党の石破茂幹事長との会談で、年2回の政労会見の開催を要請した。「検討したい」と前向きな姿勢を見せていた。これを安倍政権が単純に連合に喧嘩を売ってると読むのはあまりにも表層的でしょう。政労会見という二者構成ではない形でやりたいというメッセージととると、朝日の一昨日の社説の最後のところの話とつながってきます。脱デフレへ次の一手を)・・・デフレからの脱却には、幅広い層での賃金上昇が必要だ。人件費抑制に傾きがちな使用者側に、発想を切り替えてもらわなければならない。そこで活用が期待されるのが成長戦略に盛られた「政・労・使が意見を述べ合い、共通認識を得るための場」である。ここに、非正規を含む労働者側を呼び込み、全体的な賃金引き上げを軌道に乗せる.そうしてはじめて、雇用制度全般を議論するような政労使の信頼関係も築いていけるだろう。政労使三者構成の場で、使用者側の反対を押し切ってでも政府が主導して賃金上昇をやる。今回かなり上げた最低賃金よりも上の方の、しかし春闘相場が直ちに及ばないようなレベルの労働者層に焦点を当てて。デフレ脱却という政権の看板を裏打ちする賃金上昇を、しかも政権のイニシアチブでやるという意図が背後にあると読むと、逆にこれで何を叩こうとしているのかも読めてきます。BACK-」は、広範な分野にわたって成長戦略を語っています。膨大な分量に加え、マスコミは世間の関心の高いところしか報道しないので、多くの方は認識していないと思われますが、この戦略の中に労働政策の観点から見て大変興味深い一節が盛り込まれているのです。成長の果実の国民の暮らしへの反映」というところにさりげなく書かれています。在り方などについて、長期的視点を持って大所高所から議論していくことが重要である。従来の政労会見や経営者団体との意見交換という形とは別に、政・労・使の三者が膝を交えて、虚心坦懐かつ建設的に意見を述べ合い、包括的な課題解決に向けた共通認識を得るための場を設定し、速やかに議論を開始する。労働法制や労働政策について意思決定しようとするときに必ず践むべき先進諸国共通の原則であるということは、私がさまざまな場で繰り返し述べてきたところですが、連合の支持する民主党から政権を奪還したばかりの自民党政権がこういう形でその原則を宣明するというのは、やや意外な感を与えました。三者協議の場を設置する考えを明らかにしたのが出発点のようです。戦時中の経済統制のにおいすら漂い、ちょっと考えた方がいい」と疑問を呈したと報じられています。基づく政策形成が確立してきたのであって、連合が支持する政党の認識としてお粗末としかいいようがありません。第一次安倍内閣の頃、政府の規制改革会議の一部委員が三者構成原則をやたらに攻撃して顰蹙を買ったことがありますが、第二次安倍内閣がこの問題について極めてまっとうな認識に立つようになったからといって、民主党が三者構成原則を攻撃する側に回る必要はないのではないでしょうか。)その中で、わたくしも「「ジョブ型正社員」をめぐる錯綜」を寄稿しております。ジョブ型正社員」の本音は?ではどうする?以上が、ジョブ型正社員と解雇規制をめぐる現段階の状況である。理論のレベルの問題、価値判断のレベルの問題、さらには表面上の理屈と若干乖離した本音のレベルの問題とが、さまざまなアクターのさまざまな思惑の中に入り交じって、まことに錯綜しきった状態にあると言えよう。ある筆者は、上記の通りその錯綜を整理した。その上で、何かを主張するとすればそれは理論のレベルではこうであるということに尽きる。理屈はその通りだが政治的にはそれは正しくないというのも一つの判断であるし、それに基づいてさまざまな行動を組織展開していくことも一つの判断である。忘れてならないのは、政府諸会議の委員の本音がこうであるから、理屈は何であれジョブ型正社員構想はたたきつぶすという(それ自体は政治的に正しいかもしれない)判断は、とりわけ多くの若い労働者たちを出口のない隘路に追いやることになるかもしれないということである。そのリスクをきちんと認識した上での政治的判断には、筆者が口を挟むつもりはない。玄田有史さんの『孤立無業(SNEP)』(日経出版)をお送り頂きました.有り難うございます。http://www.nikkeibook.com/book_detail/35577/SMAPじゃなくって、SNEPです。・・・って、本書のプロローグにも書いてあるし、東大社研のシンポジウムでも似たようなこと言ってましたね。「ニート」に続く新しいタイプの未婚無業者=「スネップ」が急増。160万人超が社会と接点を持たず、仕事も通学もせず家族の支援で暮らす。将来どうやって生きていくのかなどについて問題提起する初の解説書。詳しい目次は以下の通りです。「孤立無業が、また怠け者の若者の新しいレッテル貼りにならないかと、心配です。孤立無業者とご家族へ孤立無業の人たちへ孤立無業者のご家族へ玄田さんがスネップという概念を提示してからいろいろと反応があったようで、その反応に対する回答が第5章に書かれているのが、この本の双方向的なところでしょうか。「スネップって言うな」という本が出る前に、「孤立無業が、また怠け者の若者の新しいレッテル貼りにならないかと、心配です。」という疑問に対する答えを用意していますね。「若者の「使い捨て」が疑われる企業等への取組を強化」というプレス発表をしています。http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000014323.html厚生労働省は、若者の「使い捨て」が疑われる企業等が社会で大きな問題となっていることを受けて、以下の3点を取組の柱とし、具体的な対策を行っていきます。長時間労働の抑制に向けて、集中的な取組を行います。相談にしっかり対応します。職場のパワーハラスメントの予防・解決を推進します。以下、具体的な取り組みが続きますが、詳細はリンク先を参照のこと。9月1日の電話相談の番号だけは紹介しておきます。713やや苦しいような・・・。「入社」の仕組みから解きほぐす』(中公新書ラクレ)を持ってこられました。ありがとうございます。私にとっては、新書の単著としては3冊目になります。http://www.amazon.co.jp/dp/4121504658発行日は8月10日です。書店に並ぶまで、もうしばらくお待ちください。ここでは、「まえがき」をアップしておきます。若者の労働問題は何重にもねじれた議論の中でもみくちゃになっています。一方には、日本の労働社会では中高年が既得権にしがみついているために若者が失業や非正規労働を強いられ、不利益を被っていると糾弾する議論があります。他方には、近頃の若者は正社員として就職しようとせず、いつまでもフリーターとしてぶらぶらしているのがけしからんと非難する議論があります。現実社会の有り様をきちんと分析することなく情緒的な議論で世の中を斬りたがる人々が多いことの現れなのでしょうが、いつまでもそのような感情論でのみ若者の労働が語られ続けること自体が、この問題をきちんと位置づけ、正しい政策対応を試みる上での障害となる危険性があります。本書は、今日の若者労働問題を的確に分析するために、日本型雇用システムやそれと密接に結びついた教育システムの本質についてかなり詳細な議論を展開し、それを踏まえて若者雇用問題とそれに対する政策の推移を概観し、今後に向けた処方箋の提示を行います。枠が縮小する中でそこから排除された若者に矛盾が集中し、彼らが年長フリーターとなりつつあった二〇〇〇年代半ばになってようやく若者雇用政策が始まったこと、第三に、近年には正社員になれた若者にもブラック企業現象という形で矛盾が拡大しつつあること、となります。これらは、メンバーシップ型社会の感覚を色濃く残しながら都合よく局部的にジョブ型社会の論理を持ち込むことによって、かつてのメンバーシップ型社会でも欧米のジョブ型社会でもあり得ないような矛盾が生じているものと見ることができるでしょう。これに対して本書が提示する処方箋は、中長期的にはジョブ型労働社会への移行を展望しつつ、当面の政策としては正社員と非正規労働者の間に「ジョブ型正社員」という第三の雇用類型を確立していくことにあります。分かりやすく攻撃対象を指し示すようなたぐいの議論に慣れた方には、いかにも迂遠で持って回った議論の展開に見えるかも知れませんが、今日の日本に必要なのは何よりもまず落ち着いて雇用システムや教育システムの実態をきちんと認識し、一歩一歩漸進的にシステムを改革していくことであるとすれば、本書のような議論にもそれなりの意味があるのではないかと思われます。若者雇用問題への「処方箋」(追記)ちなみに、まだ発行されていないのに、アマゾンのベストセラーランキングでは、中公新書ラクレ第2位になってますな。本日は、岩波書店創立100周年という記念すべき日のようですが、http://www.iwanami.co.jp/拙著『新しい労働社会-雇用システムの再構築へ』もめでたく第8刷めが出されることになったとのご連絡をいただきました。着実にロングセラーの仲間入りをしているようで、欣快に堪えないところであります。これもひとえに、お買い求めいただいた多くの読者の皆様のおかげと心より感謝申し上げる次第です。System)本日、その中国語版がアップされました。)http://www.nippon.com/cn/currents/d00088/(“限定型正式雇员”和日本式雇用体系)繁體字版と简体字版があるのですね。