使って同じように表現できる。上の」という意味であり、「ciste」から派生した「ci'e」は、要素のシステムや集合として定義される議論領域について話すのに使われる。属し、他の質や量の間違いを議論するのに使われる。類は、以下のように否定できる。skari不適当な量と正しくない段階/カテゴリの領域での潜在的な問題について、特記すべきことがある。ギスム間の関係について表明することは、ロジバンの基本的な実体に触れることになる。従って「何かが青いならば、それは色が付いている」とか、「何かが青くないなら、それは別の色だ」ということを論理的に要求するのは不当である。ロジバンでは「blanu」(「青」)が明示的に「skari」(「色」)として定義されてはいない。同様に、「良い」の反対が「悪い」であることが暗黙的に決まってはいない。ギスムがこのように相互独立であることは、単なる理想である。(pragmatically)、人々は自分の世界観に基づいて物事をカテゴリ化するだろう。私たちはギスムを関連付ける辞書定義を書くつもりだが、残念ながらそれは、こうした世界観の仮定をいくつか含むことになる。ロジバン話者は、こういう仮定を最小限に抑える努力をするべきだ。この領域は、論理規則が破綻する(あるいはサピア=ウォーフ効果が実証される)ところであるように見える。他のシマヴォの使い方と同じ)。この意味では、「na'i」はラテン語由来のメタ言語的指標「[sic]」に等しい。引用や「sa'a」付き訂正の使用を選ぶだろう。これらの用法についての説明は第19章を参照。まとめて言うと、メタ言語否定は典型的に「前の文を参照し、それに1個以上の「na'i」を付けて、どういうメタ言語的間違いがあったのかを示し、文を訂正して言い直す」という形を取る。属する語を使っても良い。文頭に「na'i」が来る場合は、何も特定せずに、その文の何かが不適切であることを言っているだけだ。普通の使い方では、メタ言語否定は、否定された文の後に訂正された文が来ることを要求する。ロジバンでは、訂正文を言わなくても、メタ言語的な間違いを完全に曖昧性なく特定することができる。訂正なしのメタ言語否定が、ロジバンの中で受け入れられる形として残るかどうかは、いずれ分かるだろう。いう文の中では、メタ言語的な表現が、間制が省略された表現と同じように、訂正が省略された表現になるだろう。メタ言語否定は「xu」疑問文に対する、もう一つの正当な否定的回答になる(第8節を参照)。「na'i」は、質問された文について何か不適切なところがあるときに使われる。以下のような回答があり得る。そのブリディは全体として何らかの点で不適切だ。何らかの点で不適切だ。メタ言語否定の特定の部分を修飾することもできる。修飾子の一つを追加する。先のブリディについて、何らかの前提が間違っている。最後になるが、メタ言語的なブリディの肯定には「jo'a」が使える。「jo'a」の普通の使い方は、特定の構造が、珍しいものであったり、直観に反するものであったりしても、実際には正しいということを主張することだ。別の用法として、回答者のメタ言語否定を覆し、回答者の見解に不賛成であることを伝えるのにも使えるだろう。受けているのか?→はっきりしない。共通のブリディを受けると考えた方がわかりやすい。