関東渋滞Tweetにらめったー(NearMetter)とは、気になる2人のTwitterユーザー対談が見られるツイ談(Twi談)サイトです。いう綺麗事は、ベンガジ陥落寸前の状況で一体何をどうすべきだったと言うのだろう。見捨てるか空爆するかどちらかしか無かったというのに。返信元ツイートを取得する中露と声明を出して仲介を宣言。返信元ツイートを取得する口先だけの介入ではそのままベンガジが制圧されてお終い。中露と声明を出して仲介を宣言。リンクの提供でお送りしますであればそこまで。口先だけの介入ではそのままベンガジが制圧されてお終い。中露と声明を出して仲介を宣言。返信元ツイートを取得するfinalvent氏の結論は「リビアは見捨てるべきだった」となりますね。口先だけの介入ではそのままベンガジが制圧されてお終い。中露と声明を出して仲介を宣言。返信元ツイートを取得する結果見捨てられることと世界に主張を示すことは違うよ。finalvent氏の結論は「リビアは見捨てるべきだった」となりますね。返信元ツイートを取得する基本は内戦なので空爆までの介入は疑問。finalvent氏の結論は「リビアは見捨てるべきだった」となりますね。中露と一緒に口先だけの介入なら仏英米はずっとやってましたので、その程度の事を改めて主張されても今更なんの意味も無いなと。返信元ツイートを取得する停戦の効果はないよ。日本の立ち位地をアラブ世界に伝えるくらい。中露と一緒に口先だけの介入なら仏英米はずっとやってましたので、その程度の事を改めて主張されても今更なんの意味も無いなと。見捨てるなら見捨てるでそういう立場を否定していません。アメリカもかなり見捨てる気でしたし。返信元ツイートを取得する内戦には原則介入できない。人道危機対応なら空爆はやり過ぎ。見捨てるなら見捨てるでそういう立場を否定していません。アメリカもかなり見捨てる気でしたし。ええ、ですから原則論に従って介入せず見捨てるべきという主張を否定しておりません。リビア介入は国連で承認された武力行使です。国連安保理決議1973は非常に強力な内容で、空爆のみならず短期間の地上戦闘(湾岸戦争のような)すらも容認する解釈が可能です。返信元ツイートを取得するええ、それは了解してる。ええ、ですから原則論に従って介入せず見捨てるべきという主張を否定しておりません。リビア介入は国連で承認された武力行使です。これは国連安保理の行動として重要な前例となるでしょう。ユーゴ空爆では国連安保理を通らなかったのに。解説してユーゴ空爆に一切触れていない事に少し違和感。返信元ツイートを取得するカダフィが停戦を言い出したのは国連安保理決議1973が通った後です。PKFによる停戦ライン制定が最も有効かつ合理的では。返信元ツイートを取得するそれもそうだけど今後の推移で意味合いは変わるかも。これは国連安保理の行動として重要な前例となるでしょう。ユーゴ空爆では国連安保理を通らなかったのに。ロシアと中国が拒否権を使わなかったという意味は変わりません。返信元ツイートを取得するそれはそう。あと、ドイツは反対では。ロシアと中国が拒否権を使わなかったという意味は変わりません。ドイツは非常任理事国なので拒否権を持っていません。ドイツは非常任理事国なので拒否権を持っていませんし、反対せずに棄権です。国連安保理の意思決定は15理事国中、9理事国以上の賛成が必要ですが、リビア介入は賛成10棄権5でした。5常任理事国の1カ国でも拒否権を行使すれば賛成9理事国以上でも流れます。形の上では棄権でしたか。あと国連の仕組みは知っているよ。ドイツは非常任理事国なので拒否権を持っていませんし、反対せずに棄権です。常任理事国の拒否権発動と非常任理事国の棄権を比較する意味がありません。返信元ツイートを取得する杓子定規にはそう。ここではなぜドイツが賛同しなかったかということ。常任理事国の拒否権発動と非常任理事国の棄権を比較する意味がありません。米英仏はNATO指揮権移譲で合意。ドイツ抜きで、また実質米国が引いて、英仏のNATOというのもオチしどころがありますね。米空母エンタープライズが紅海からアラビア海に進んでリビア沖に戻らず、もうアメリカは正規空母を投入せず手を引きたがってる状況で、フランスどうするのかなと。リビア状況にもよるけど、どっかで撤退シナリオは想定しないといけない。米国が抜けるとどういうシナリオになるのかわからない。ロシアを立てるしかないんじゃないか。NATOがうまく機能するかカダフィが弱いか、現状は様子見。リンクの提供でお送りしました「@だれだれ」をベースに自動生成されております。返信元ツイートを取得するは「上記ツイート」から辿ってください。APIを通して最新@ユーザーの100件をストリーミング表示しています。Nearmetter.ホーム。