ハセガワ新版天龍・龍田が発売されたので、スツーカをちょっとお休みして番外編。手元にスクラッチしたものが2隻揃っているので、新ハセ版については特に急いで作る予定もなかったのだが、一部から熱いキット評リクエストがあったので、キット雑感と、スクラッチ版の際には気付かなかった考証の補遺を3題。新キットを本腰を入れて製作することにしたので、以下の内容をブラッシュアップし、別途連載を立てた。興味があれば、そちらも併せてお読みいただければ幸い。新ハセ版のディテールの素晴らしさと、旧版から面目を一新した艦橋形状については、既に模型誌各誌や、ネット上のレビューでも語り尽くされており、異論はない。「燕雀洞」としては、あまり語られることのない、船体形状について触れたい。用いたと思われ、基本的な寸法は同図とほぼ一致。比較すると、平面形はほぼ一致。キットの喫水位置は新造時の平賀図面をそのまま踏襲している様で、やや腰高な印象。設定年次である大戦期の「天龍型」の写真では、度重なる改正や老朽化のためか、図面よりやや乾舷が下がっている。[3]これについての対応は簡単で、キットの船底板を省略して組むのみで良い。時として組むと実際にはあり得なかった兵装状態となる。拘る向きは、舷外電路のモールドを削り取ってやると良いが、舷窓の「眉毛」や装甲板表現と密着しており繊細な作業が求められるので、自身の技術と相談といったところか。「龍田」の場合は、開戦前に舷外電路を装備済なので、どちらの年次で組む際もそのままでよい。不要なので、削ってやると良い。上構については、魚雷装填用スキッドビームの形状などに異論が無くはないが、全般に不明個所だらけで私も確信が持てない。これは間違いなくアウト、といった点は無いと思う。最大公約数の解釈としてはアリではないかなあと。考証関係の補遺については、武装に関する、以下の3件がある。ちなみに、基本的な資料などは、以前のスクラッチの際に用いたものとほぼ同じ。上記リンク先では、資料一覧の他に簡単な解説もしており、これからキットを作るのに資料を買おう、と云う方には多少参考になるかも。「天龍型」の主砲砲盾天蓋に折れ角はあるのかひとつ目は、主砲砲盾の天蓋について。これについては、以前検証した際の私の見解とも一致する。されており[5]、テストショットの写真が発表された直後のツィッタァ上の反響でも「ハセガワやっちまったな」的反応が見られたので、あらためて写真を引用して検証しておこうと思う。以前にも掲載したが、「天龍」の1番砲と4番砲付近。従って、「天龍」を組む場合はキットの表現が正解で、誤って折れ角を削ってしまわない様に。折れ角がはっきり描かれており、「軽巡総ざらい」が何を根拠として「平天蓋型」としたのか理解に苦しむところである。後述の「鬼怒」の様に、「折れ天蓋型」でありながら、図面は「平天蓋型」で作図されている例もあるので、図面だけを盲信するのは危険だが。ついても、以下の様に「折れ天蓋型」と確認できる写真が残されており、同書のこの項については信憑性に疑問を呈さざるを得ない。ついては今回あらためて写真を確認してみたが、やはり確定できるものが無く、現状、不明とする他ない。建造時期的に「折れ天蓋型」の可能性が高い、とみている。変化が建造時期によるものとする根拠については、以前の記事を参照されたい。「龍田」の4番砲砲盾について考証補遺ふたつ目、上記について検証していた折、もう一つ意外な発見があった。「龍田」の主砲は、4番砲のみ砲盾後端が斜めに切り欠いた様な形状となっている。竣工直後から開戦直前まで、いずれもこの形状。[11]当初はカメラレンズによる歪みかと思っていたのだが、竣工当初から、開戦直前まで一貫して斜めである事が確認できる。理由については一切不明だが、「龍田」が同砲の最初期の搭載艦の1隻である事を考えると、今日馴染み深い1~3番砲砲盾の形状に落ち着くまでに試作された盾の一つを、波浪の影響の少ない4番砲に流用したのかもしれない。ハセのキットは勿論、他社製アフターパーツにもこの形状の物は無いが、天蓋の延長は無さそうなのでキットの砲盾後端を斜めにカットするだけで良い筈。「天龍型」の魚雷発射管防御について考証補遺の最後は魚雷発射管。「天龍型」の実状と異なると思われる。