lebnaこれは「すべてのものについて、次のことが成り立つわけではない:私がそのものをあなたに与えるか、またはあなたから取る」という意味になる。日本語の「ない」の意味は曖昧なので、ブリディ否定「na」は「偽」と訳す方が正確だ。他の例をいくつか挙げよう。(第16章で解説)が無い場合は「na」を「ない」と訳して良い。ロジバンには、暗黙裡にブリディを含む構造がいくつかある。従って、ロジバンの文の中に複数の「na」が使われることもある。ダンスに行かないことについて、私は嬉しくない。することは、いくらか違和感を与えるかもしれない。事象を地点とする用法を弁護することは可能だ。時空に場の量子論を適用し、時空上の点が場という事象であり、それらの事象を接続した多様体が時空であると考えれば、事象を地点とする用法は間違いとは言えない。この用法をマクロな事象にまで適用して良いかどうかは、哲学的な観点に依存する。あるが、地点の抽象が無い。抽象されたブリディの中でも内部否定が使われている。ブリディ否定はスムティ内の描写についても使われる。私は美しくないものが好きだ。私は現在のフランス国王ではないものが好きだ。言明は、好きなものが無い者以外、誰にでもあてはまる。frasygu'e」が、全てのものについて偽となるからだ。日本語ではうまく表現できない。「na」による否定はブリディ全体に係り、セルブリの一部分だけに係ることはない。従って、タンルの中に「na」を入れる必要はないし、文法上もタンルの中に「na」を入れることは許されない。使って組み立てられた構造の中では、「na」を使って良い。「蛍の光は熱くなくて緑色だ。」もしタンルの中に「na」を入れたい状況になったら、そのタンルを展開して別の形で表現できるはずだ。この文法上の制限によって、ブリディ否定を他の形の否定と区別しておくことができる。文法上、複数の「na」を連続して使うことができる。普通の論理学と同様に、偶数個の「na」を並べれば、「na」をキャンセルすることになる。これは[私にとって美しい、大きい人]でなくない。この文は以下の文と同じことだ。これは私にとって美しい、大きい人だ。セルブリに間制や法制のタグが付いているとき、「na」はタグの前に置いても後に置いても良い。前か後かによる意味の違いは定義されていない。間制・法制とブリディ否定との相互作用は十分に調査されていないからだ。私は習慣的に店に行く。ついて、「na」が「ta'e」の前に置かれるか後に置かれるかによって意味が違うかどうかという問題が残されている。この問題は将来の論理学者に任せよう。自然言語の否定文をロジバンに翻訳するとき、逐語訳すると誤訳の可能性がある。因果関係やその他の従属節のある文をロジバンに翻訳するときは、特に誤訳しやすい。車が壊れているから店に行かない。「車が壊れているから店に行く」は偽だ。否定の係る範囲が広すぎてしまう。いう誤訳は、自然言語の雑な否定と曖昧さとが組み合わさった結果生じる。例2.14を普通に解釈した場合の正しい訳は以下のようになる。私が店に行かないことの理由は、車が壊れていることだ。事象抽象の中に閉じ込められていて、文全体に係ることはない。元の日本語文でも、「~こと」という2つの事象を理由付けでつなげる形にしておけば、誤訳しなくて済んだ。このロジバン文は、2つの事象の関係を主張しているだけで、各事象の真偽を主張してはいない。zarci明らかな因果関係以外でも問題は起こり得る。私は、上院議員であるおじの助けにより、軍に徴兵されなかった。この文では、おじの助けに否定が係らないようにしたい。そのためには、否定を事象節の中に入れるか、あるいは、2つの文に分けて表現する。事象節を使うと以下のようになる。私が軍に徴兵されないことは、上院議員であるおじの助けによる。ブリディ否定をルジヴォに組み込みたくなることもあるかもしれない。そのため、「na」には「-nar-」というラフシが用意されている。このラフシを使う前に、第3節で述べられている段階否定ではなくて、本当にブリディの矛盾否定をしたいのかどうか、再考して欲しい。タンルやルジヴォで良く使われるのは段階否定の方だ。係る範囲を制限することも可能だ。詳細は第16章の9から12節を参照。他の種類の否定を見てみよう。その椅子は茶色くない。この例文からは、肯定的な推定ができる。「椅子は何か他の色だ」ということだ。以下のように答えるのは理にかなっている。椅子が茶色であるかどうかについて賛成しようとしまいと、この文が色のことを言っているという事実は、これに対する回答をどう解釈するかということに大きく影響する。その椅子は茶色くない。その椅子は木でできている。いう会話を聞いたら、茶色くない木なんてあるのかなと考え始めるだろう。いいえ、それは台所にあります。いう会話を聞いたら、この回答は不合理に思われるので動揺するだろう。この返事は、命題としては真かもしれないし、少なくとも椅子についての文にはなっているから、まったく見当外れだとは言えない。negation)」というものがなされている。その名の通り、段階否定は「段階について言っている」ということを前提としている。このタイプの否定は、ある段階値が偽であると言うだけでなく、別の段階値が真であることを意味している。そのせいで厄介な問題が起こりやすい。あれは青い家ではない。