定義はとてもむずかしいんですが、ひと目に収まるくらいだったら彫刻って言ってもいいのかなあとは思います。今のこれは一望できるので彫刻。言ってもさしつかえはないかなと」そのあと塚田さんに彫刻界のビートルズってだれですか?と聞いたら「......クフ王のピラミッドですかね」と言っていた。これはどえらい世界に足を踏み入れてしまったかもしれない。なってるんだろう?的なおもしろさはある服を選ぶときのように色や形を面白がる――まず目の前の物を楽しんでみるってところからですかね。「これだと単純にでかいっていうのがまずありますね。――アートの歴史とか知らないふつうのおばちゃんとか子供も楽しめるべきものなんですかね?「潜在的にやっぱりみんな楽しめると思うんです。形が面白いとか色が面白いねって。服を選ぶときみんなそういった感覚で選ぶじゃないですか。それと同じことが彫刻作品とかにも言えるんですよ。これ『ど、どうなってんの!?』って形してますよね。全部同じ形ってわけじゃないし。さっきは一つのものがポンと置いてあっただけですけど、こういう風に組み合わされてるとこうなってるんだとか色々思う。これどこからが作品なんですかね?「それは台座の話ですよね。――え、台座って問題になるんですか?「台座、問題ですよ。彫刻の歴史は台座の歴史。権力者や裸婦の時代は画一化されたものでよかったんですけど。純粋な形で彫刻を作ろうってやりはじめたブランクーシって人がいるんです。台座が形態として作品と一体化している、ということをそれ見て評論家が語るわけです。台座は作品の一部として超大事だぞと。後にアンソニー・カロっていうこれも有名な彫刻家なんですけど、台座からおっこちそうな作品を作るんですよね。本来彫刻は上に乗るものなのに、台座より下に行くっていうチャレンジ」だんだん台座、台座言ってるのが可笑しくなってきた。おれは台座より下にいってやったぜ。そんなに大したことなのか?という思いが門外漢にはつきまとう。「僕は美大に勤めてるんで学生の講評とか聞くんですけど、彫刻を作っている先生はやばいですよ。『なんでこの台座はこの高さなの?』『なんでこの台座はこの材質なの?』とか。作品の講評そこそこに台座についての尋問。どこからどこまでが作品なのかっていうのは大事なんですよね。公共彫刻は周りの環境に左右される。只今ビアガーデン開催中。ベンチと机の色は作品に合わせているのではないか。なると、彫刻作品が環境に作用を及ぼしていることになる意味ってわかるものなの?――抽象的なものに対して意味はなんだ?って思ったりしちゃうんですけど、意味が込められてたら自然とわかるものなんですか?「うーん、そこから先は知識が必要になっちゃうんですよね。意味を知りたいなら勉強してくださいというのは心苦しいんですけども。アンディー・ウォーホルっているじゃないですか。あの人、実は毎週ちゃんと教会に行くような敬虔なキリスト教徒だったんですね。――ぼくらは意味まで探りに行くべきだと思いますか?「それはもう自分の気持ち良い方でいいですよ。野球の外野席で見る気分でいいと思うんです。内野席じゃなくて外野席。外野席って応援してる人と応援してない人がいるじゃないですか。広島なんてスクワットしてるぐらいですし。やるやつ、あるじゃないですか。塚田さんスクワットをやってみせてくれたのだが、こちらは美術だけでなく野球にも疎くて理解してあげられなくてごめんと思った。――作ってる方はなにかの意味をこめるものなんですか?「いや、意味にならないでほしいってことも多いですよ。いった意味のないことができるのって美術だからなんですよ。文学だと言葉だからどうしても意味が出ちゃうじゃないですか。――あ、純粋な色と形って言葉をよく聞きますね。純粋に見て楽しいってことか。文学はちがうとして、音楽は同じですかね。