ピルズベリーさんは著書『100年マラソン』(邦訳『China2049』日経BP社)の中で、中国が経済発展と共に徐々に自由民主化するという期待は危険な幻想だと強調しています。わたる覇権を確立させるのが目標だという指摘。納得できるところです。中国の現体制をどう見るかですが、私は、政治学的には、今の中国は典型的なファシズムと規定できると考えています。その中国が「反ファシズム」戦争勝利70周年などと喧伝するのは、政治学的には理解不能なのです(笑)。ファシズムやファシストは政敵へのレッテル用語として濫用されてきましたが、厳密に定義するなら、有用な分析概念たり得えます。ファシズムは、1920年代、イタリアのムッソリーニが、共産主義でも資本主義でもない「第三の道」として最初に打ち出しました。「第三」たる所以は、国家主義的な独裁を採りつつ、資本主義のエネルギーを抑圧体制活性化のために用いるという点にあります。ドイツのヒトラーも、主要産業のカルテル化を進めつつ、競争原理は維持しようとしました。そこが、同じ抑圧システムながら、共産主義と違う点です。付け加えれば、ファシズムに異常な人種主義が加わったのがナチズム、ナチズムにさらに破滅的な対外膨張主義が加わったのがヒトラリズムと定義できるでしょう。この政治学的整理に基づけば、中国は、毛沢東的な原始共産主義を脱し「改革開放」を打ち出した〓小平時代にファシズムに移行したと言えるのではないか。確かに中国にはファシズムの特徴が見られますね。従って、中国の一党独裁は、シンガポール、韓国、台湾などに見られた開発独裁とは異なります。ヒトラーやムソリーニが民主制を侮蔑・敵視したのと同様、今の中国は、当面の必要悪ではなく体制の根本原理として独裁を位置づけている。ところが日米は〓小平時代の「改革」に幻惑され、貧しい共産主義国家が富裕なファシズム国家に生まれ変わるのを手助けしてしまったようです。確かに中国にはファシズムの特徴が見られます。私は、『100年マラソン』で強調したように、並外れた経済的競争力をもつ点で中国は大変ユニークなシステムだと思っています。従ってそれ独自の名称が必要です。その名称を我々はまだ持っていませんが。ムソリーニ体制には経済面で目を見張る要素はありませんでした。ヒトラーにもなかったと思います。ヒトラーはいわゆる生存圏を確保しようとソ連に軍事侵攻し、イギリスを爆撃し、その結果、ドイツ経済を破壊させた。ムソリーニにもヒトラーにも経済発展第一という発想はなかったでしょう。中国は、テクノロジーや投資を手中に収められる限り、日本にもアメリカにも良い顔を見せる。2049年には、我々はお前たちより2倍も3倍も強い存在になる、しかしそれまでは愛想よく、人当たりよく振る舞っておく、と。ヒトラーにもそういう面はありました。私は平和を望んでいる、と。新たな現象に対して、ファシズムという過去の欧州やアメリカの経験に由来する古い概念を当てはめるのはどうでしょうか。私は、今の中国のような体制は人類史に例がないと思っています。シンガポールのリー・クワンユー首相が「中国は単に大国や最大国になるだけでなく、史上最大の国になるだろう」という有名な言葉を発しました。最近も世界銀行のジム・ヨン・キム総裁が中国経済は2030年にアメリカ経済の2倍になると発言しています。中国のタカ派も同様に信じています。タカ派でさえも「中国にとって最も重要なルールは、アメリカを敵に回さないこと、日本を刺激して敵に回さないことだ」と言います。これは過去のファシズム国家の場合と大きく異なるでしょう。ナチス・ドイツやファシスト・イタリアの場合は、外部からの経済的支援はありませんでした。その点も、中国の場合と違いますね。