←この中の白い部分のこと。本来の0はこっちに近い。0っていうのは「なにもない」ってことなのに、名前があるのは変だと思わない?だって、「0」と固有名詞で呼んでしまうってことは、0が1つあるってことになる。0を0と認識して、数えてしまってはおかしいんだよ。00、000、0000こんな書き方をしたら、読めないよね。このおかしさがわかったら、零を数えることの奇妙さもわかると思う。」とでも書くしかないんだよ。ID:PxlnDasi0*※111さん、※113さんお二人の言ってらっしゃる「無」の中身がなんかだいぶ違うような気がします。ID:PxlnDasi0*※119さん、煽りはやめましょうよ。※115さん、度々有難うございます。うまく言葉にはなりませんが感覚的には、無とは有の対概念という理解をしていますが、そもそも無とはあくまでも「無い」のであっていわゆる二元論という一見わかりやすいけどどうやっても無理のある(生じる?)理論なのかなぁと思いました。それに対して空は関係性の中にしか存在し得ないという、物事を考えていく上での土台になる(うまく言えません)ことをいってるのかなと思いました。意味不明、ご勘弁ください。ID:BVh5Kz410*※120渇愛、貪欲を止滅させ無にすると苦も滅して安らぎを得られる。渇愛、貪欲を止滅させるには無明を滅して無明という状態を無にする。般若心経の立場からだと、一切皆空なのに空ではない実体があると錯覚している、これが無明ということになる。ID:PxlnDasi0*※124さん日本語で書いてくれないでしょうか。舎利子は智慧第一の舎利弗のことですので、無がどうとかとは関係ないのですが。ID:PxlnDasi0*いくつか参考になるものもあるが、総じて虚しい議論。ID:PxlnDasi0*※132さん馬鹿にするのは構いませんが、私が言いたいのは、あなたが何を問いになさっているかが私にはわかりません。ID:PxlnDasi0*※135さん舎利弗(しゃりほつ)で検索してみてください。ID:QBfAE21l0*※122そう。無は一般的には二元論だけど、一元論で考えたほうがこの話の構造が見えてくるよって話だね。おかしい感じがするよね。無を「なにもない」ではなく「可能性がある」と考えると意味がわかる。空は無いのではなく、カオス、あらゆる可能性を秘めた空間なんだ。ID:PxlnDasi0*※140さん是非、無のご説明を。ID:PxlnDasi0*だめだ...。ID:a56b8xLN0*スレッドの方がコメント欄よりはるかに的を得ているが。空は実体がないということで良いのだ。車はハンドルと車輪とブレーキもろもろの組み合わせて出来ており自動車。いろいろなものが組み合わさって実体のように勘違いを生む。目とか耳とか鼻とかもろもろの総合で実体があるような勘違い。空とか無とか、神秘的な説明はいらないのよね。ここのまとめは本当に「私こそ私こそが~」「俺様の説明こそが~~」という自我の人が多くてヤレやれです。ID:l.ING40h0*ちなみに俺は空即是色を腕にガッツリ入れてる。ID:jffCOX..0*多分だけど、150の謂わんとしてることは空というより、唯識。全てが空ならば、この苦悩の私は何なのだという問題。ID:jffCOX..0*いちおうですが、※152さんは※148(私)ではありません。ID:jffCOX..0*アドバイス?いえ、特に無いです。言えば、お互いにこの苦悩の人生を共に仏教を依り所として生きていきましょうということです。ID:a56b8xLN0*いや、そういうことなんですよ。いう論争は意味がないんですよ。真面目な仏教内容ならいいけれど、どんどん曲解したりはダメダメですよ。それから宇宙のことなんか放っておきなさいが仏陀の考え方です。面から見てもこのまとめサイト意味がないんですよ。悪気はないので許してね。ID:a56b8xLN0*※165さん何を言っているのか私には分からない。一応、補足しておくと「分からないことは放っておきなさい。やるべきことからやりなさい」と言いうこと。毒矢の例えの話やなど。ID:jffCOX..0*あのーよかったらコテトリつけませんか?わけわからんくなってきました。ID:a56b8xLN0*※167御意。調子にのって語らせていただければ。)この世界にある手札で決着を付けないといけない。「納得するという作業」をあの世とか魂とか神様とかの概念を持ち込まないで「もう迷わない」という作業をしないとイケない。ID:a56b8xLN0*※169さんすみません。私がアホでもかまわないが一応指摘しておきます。仏教は絶対とか永遠とかそのような観念とは無縁だと思います。諸行無常とはそういうことではありませんか。ID:jffCOX..0*※164さん一所懸命に伝えようとしても、伝わらないこともあることを見せてもらっています。ID:jffCOX..0*文章とは、その人そのものである。ID:cHfnLDDA0*僕はね、これから生まれる人間は欲望を踏破するのはより大変になると思うよ。VRや娯楽の発展によって、五感へ訴えかけてくるようになった。ID:XTmig0dB0*ヒンドゥー教の聖典バガヴァット・ギーター読んだら、般若心経にすごく近い事が書いてあったんだよね。どっちが先に成立したんだろう。ID:a56b8xLN0*本を一通り読んで自分で検証してください。読んで異論反論あると思いますが。:YouTubeにある苫米地氏の仏教論(水道橋博士の番組)⇒抽象化すると空に集約される。ID:eLIEGIbV0*身も心も、因縁によってできているものであるから、この身には実体はない。この身は因縁の集まりであり、だから、無常なものである。いうことになるだろう。ID:OlLR9WdF0*しらないけど、空は言葉に出来ないなら認識できないんじゃないの。何か感じても人に伝える事もできない。それなのに仏お釈迦様が悟ったと信じてる人達の集まりが仏教なんじゃない。昔の人が知った法は今の人にとってはそんな大した事じゃないと思うけどな。ID:OlLR9WdF0*それと。自我への執着?自我自体?、自我を無くして、それで真実が見れるというような教えなかったっけ。見る時の主体が仏=法みたいな感じあるじゃん。仏教知識なくて馬鹿な事言ってるかもしれないけれ、常識的には、仏として見るその主体も自我じゃないのかな。ID:GLoB.qfx0*色と空とは概念の話ではないでしょうか?色(しき)とは、例えばある人Aが赤い色(いろ)を見て、『これは赤だ』と認識した時に、脳の中にできる言葉の概念です。Aはそれより以前に事故現場を目撃してその赤い色にトラウマを持っていたとするとその色を見ただけで不吉な印象や良くない印象を持ってしまいます。ある人Bは同じ赤でも雄大な景色の中で見た夕日の色の中に赤を見つけ、『これは赤だ』と認識した時に、すばらしい印象と伴に記憶した場合、それ以後同じ色(いろ)を見た時に良い印象を持ちます。同じ色(いろ)を脳の中で『これは赤だ』と認識したとしても人により印象は変わってきます。この認識する事を色(しき)としてるのでは?これは他にも言語が変わっても同じです。脳の中で物を認識する前のそのものを指すことだと思います。同じ物を『これは赤だ』と認識すれば、人により、地域により、国により、感覚器官により印象は変わってきます。ID:VI1dqBgV0*色は単にサンスクリット語のルーパを当てはめた漢字だよ。・ルーパ(色ー身体、物質的なもの。それも一つではなく土水火風、...でできている。全て変化して流れてゆく。)※古代インドでは物質は土のような堅いもの、水のような湿った流動性のあるもの、火のように熱をもつもの、風のように形がないもの、の四大が仮和合して構成されているとされた。万物は仮和合に構成され常住(永遠不変)ではなく無常で変化し続ける。常住の物体のことを実体とか法体というが、般若心経ではそのようなものはなく、諸法は空相であるとしている。空は勝義諦にしなくても世俗諦で普通に説明可能だろう。>敢えて無理やりやってみると「物事の一切を分別しない物の見方・観点」の事を言う絶対的な実体・法体がなく、因縁で集まって形成される無自性であることを空といい、諸法は空という相(姿、ありさま)なのだから物事の一切を分別しない物の見方・観点をして捉われを捨てよという教えだよ。不増不減とはそのことを説いているのだよ。維摩経では、空自体も空だから分別できないとしているね。学び、その上で般若心経でなぜ五蘊皆空と言われているか、自性と無自性の違いとはなにかをしっかりと学びなさい。君の考えの方が非常にごちゃごちゃしている、もっもストレートに考えること。色即是空は大乗の空思想ならそう説くけど、説一切有部なら色即是有と説いただろう。色即是空は説一切有部に対するアンチテーゼでもある。身体(または物質全般)には説一切有部があるとした常住の実体はない(他の何にも依らずそれ自身によって存在するとした自性がない=無自性)。現実に目を向けると無自性の、常住の実体がないものが因縁で集まって身体(または物質全般)となる。実体はない身も心も、因縁によってできているものであるから、この身には実体はない。この身は因縁の集まりであり、だから、無常なものである。この身に実体があるならば、わが身は、かくあれ、かくあることなかれ、と思って、その思いのままになし得るはずである。王はその国において、罰すべきを罰し、賞すべきを賞し、自分の思うとおりにすることができる。それなのに、願わないのに病み、望まないのに老い、一つとしてわが身については思うようになるものはない。それと同じく、この心にもまた実体はない。心もまた因縁の集まりであり、常にうつり変わるものである。心に実体があるならば、かくあれ、かくあることなかれ、と思って、そのとおりにできるはずであるのに、心は欲しないのに悪を思い、願わないのに善から遠ざかり、一つとして自分の思うようにはならない。ID:TSdvTMf80*この身は永遠に変わらないものなのか、それとも無常であるのかと問うならば、だれも無常であると答えるに違いない。無常なものは苦しみであるのか、楽しみであるのかと問うならば、生まれた者はだれでもやがて老い、病み、死ぬと気づいたとき、だれでも、苦しみであると答えるに違いない。このように無常であってうつり変わり、苦しみであるものを、実体である、わがものである、と思うのは間違っている。心もまた、そのように、無常であり、苦しみであり、実体ではない。この自分を組み立てている身と心や、それをとりまくものは、我とかわがものとかという観念を離れたものである。智慧のない心が、我である、わがものであると執着するにすぎない。身もそれをとりまくものも、縁によって生じたものであるから、変わりに変わって、しばらくもとどまることがない。流れる水のように、また灯火のようにうつり変わっている。心の騒ぎ動くこと猿のように、しばらくの間も、静かにとどまることがない。智慧あるものは、このように見、このように聞いて、身と心とに対する執着を去らなければならない。心身ともに執着を離れたとき、さとりが得られる。ID:99UdOwtJ0*色蘊(物質的なもの)の代表として、眼前に瓶があると仮定しよう。私たちがその瓶を認識するときは、「この瓶をこの瓶たらしめている本質的なものが、この瓶それ自体の側にある」と自然に思い込んでいる。これが、凡夫の習慣的な実体視の心だ。その「本質的なもの」を徹底的に追求してゆくとと、結局は何一つ「これだ」と掴めるものがない。それゆえに、「色は空である」ということになる。もこのとき、最初に認識していた瓶自体が存在しないのかといえば、そうではない。空であるところの瓶は、確かに眼前に存在する。「〔瓶の〕空性は色である」と説かれているのだ。「それをそれたらしめている本質的なもの」が瓶自体の側に全く無いのに、どうやって瓶という存在が成立しているのかといえば、他のものごとに依存する在り方で仮に設定されているのである。よる仮説という三層で考えることができる。した「他のものごと」に依存して成立している在り方を、縁起という。従って、空と縁起は、表裏一体の関係である。ID:DR.4Ta4o0*空は、サンスクリット語で、シューニャという言葉の訳語です。空虚、空っぽ、空間とは意味が異なります。誰かが「ある」と思っているものは、条件によって成り立っているもので、そのもの固有の実体は「ない」のだということを表しています。空は「本質的なものではない」という意味になります。実体がないから空(くう)であり変化し続けるから空(くう)であり因果によって存在するから空(くう)なのです。「こだわり」の根本は五蘊にあるが、五蘊そのものは空(くう)であり空(くう)の境地に至れば一切の苦厄を克服できる...というように観音菩薩は、その空の境地に到りました。こだわりから解き放たれるのが真の悟りということです。別の解釈では、空(くう)は、「移ろいゆく世界をつかさどる法則」です。空からものごとが起き、ものごとが空に戻ります。別の解釈では、空(くう)は、「とらわれない、こだわらないこと」です。有ることも無いこともないというとらえ方です。空については、様々な僧侶や学者たちが、様々な解釈をもって説明しています。般若心経は大乗仏教、つまり衆生(多くの人々)を救うための仏教の経典ですので、多くの人々の苦悩を解決する具体的な考えを提示したために、このように多様な解釈となっています。多様な解釈の中で、自分にしっくりくる説明を信じるのがよいと思います。ID:DR.4Ta4o0*>>198>無理、言葉で語って切り分け分別したらそれはもう空ではない龍樹によれば、空とは、「ものが究極的には存在していないこと」を指す言葉でもなく、また、「ものの存在の仕方が幻想のように主観の創作にすぎないこと」を指す言葉でもなく、また「存在の仕方が何となくぼんやりしていること」を指す言葉でもありません。なくて、『空とはものに自性が欠如していること』を指す、極めて意味の明確な言葉です。自性とは「スヴァバーヴァ」(svabhava)というサンスクリット語の漢訳です。直訳すれば「自己自身の存在」というふうにでもなるでしょうか。現代日本語訳では「実体」と訳されることが多いようです。いずれにしても、ときどき説明書にあるように、諸々のものはあるように見えるだけで真実には無いのだ、というようなこととは全く違います。無のみなのか、それともなんらかのものがあるのか。これに対して答えて言う。空七十論40-42のナーガールジュナによる解説文)と、断言しています。「どのように(ある)かと問うならば(答える)」と、彼は論を続けるのですが、結局、『空とはものが自性として成立していないこと、つまり、存在しているものには自性がないこと』である、と説明します。眼や耳や鼻や舌や体や意識と言った六根、そこから生まれる六境(色声香味触法)と六識(眼識,耳識,鼻識,舌識,身識,意識)には自性(実体)としては存在しないということを説いている。それらは存在するが因縁によって仮和合した現象として存在するのであり、(常住の)実体として存在するわけではない、としている。ID:TSdvTMf80*とは、眼や耳や鼻や舌や体や意識と言った六根、そこから生まれる六境(色声香味触法)と六識(眼識,耳識,鼻識,舌識,身識,意識)には自性(実体)としては存在しないということを説いている。↓とは、眼や耳や鼻や舌や体や意識と言った六根、そこから生まれる六境(色声香味触法)と六識(眼識,耳識,鼻識,舌識,身識,意識)は自性(実体)としては存在しないということを説いている。ID:vfFAdKuAO*色は物質、空はエネルギーのことじゃないかって、昔なにかで読んだな。ID:h24Dfip70*空を無と勘違いすると混乱する。ID:DIif5fa5O*色って言うのは身体で空って言うのは心。ヽ(・∀・)ノ身体はすぐに心になるし、心はすぐに身体になる。身体が元気になれば、心は元気になるし、心が元気になれば身体は元気になる。心と身体は密接に関わりがあると言うことだよ。ID:FTo.HFtc0*悟り開くまで妄想にしか過ぎない。ID:FTo.HFtc0*動揺は塵、住まないのが客。戻る場所があり、消滅できるものは全て真の自分ではない。故に、日常で怒る事も、気持ち高ぶる事もない。殆どが塵と客にしか過ぎない。ID:THEBUhjN0*ふと思いついた。色(=世間での金・地位・健康などへの執着)というのは、無(=実は何も残らない、終わってしまえば虚しいもの)であり、そして、無(=執着から開放された状態)になることで、色(=真実の幸せ)が得られるということを言ってるんじゃじゃんだろうか。ネットとは不思議.netでは怖い話・オカルトから科学ネタまで、2chを中心に世界の不思議な話題をお届けしています。日本の神様で打線組んだwwww【予言】新型コロナを予言していた人が居る。