“媒介”とは、上を受けて言えば、動機の媒介、苦しさあるいはその叫びの媒介だろう。それはその苦しさを、究極的には、あの究極根拠へと媒介する媒介である。究極根拠は、宗教の場合、先に述べた、聖典、ないし(より上位としての)神、である。究極根拠に到達することも無理な話であるのだから、ここにはさらに段階がある。究極根拠の解釈への媒介であり、その解釈の実際上の運営を担う組織や人への媒介である。*政治を主に宗教的な政治のこととして考えてきたので、非宗教的な政治(世俗的な政治)についても。大きな違いは、究極根拠としての聖典や神の存在だろう。非宗教的な政治は「上から」もたらされたそういう根拠を持たない。それはおそらく全てが「下から」なされるのであり、その意味で、そこで究極根拠とされる理念や根本法規といったものも、歴史超越的な絶対的なものではなく、歴史に相対的な、(人によって)「作られる」ものである。(もちろん、聖典や神も、それらを「下から、人によって、作られた」ものと見なす還元的な観点はありうるだろう。それは宗教を宗教でないものとすることであろう。)ただしそこには例えば「自然権」などという概念があり、これは、(人によって)「作られる前からあったもの」という概念である。*媒介と言えばカネが思い浮かぶ。カネは、ある意味で、あらゆるものを媒介する。(商品的な)価値へと。上で、苦しさが媒介されると言ったが、これもカネによって媒介されうるだろう。賃金労働は労働の苦しさをカネへと媒介する行為である。賃金労働に限らず、労働一般を考えれば、労働は、労働の労苦を価値へと媒介する行為だろう。カネによる媒介先である「価値」が専制的に振る舞う場合があり、その場合、その「価値」は「神」に取って代わることもありうる。非宗教的な場合、「理念」に取って代わる。*このカネが媒介する「価値」は往々にして人々の「本音」の部分であるとすると、先の「神」や「理念」は「建前」ということになる。して本音は建前から批判的な目を向けられるが、それも行き過ぎれば、むしろ本音を言うことがアッパレとして建前の説得力を凌駕することもある。人間の動物面(における社会性)を構成する、性や暴力といったものも、この「本音」の部分に位置するものと思われる。(人間の“リアル”な面を構成するものとしての、「エログロナンセンス」の問題。それが表現するように思われるような「真理」とはその“リアル”のことだが、そのリアル=実在性とは、人間の“自然的”側面(動物面)のことと思われる。