」と考えるならば、片方だけでもいいかも知れない...。ID:HDYA1g540*色即是空これは解りやすいと思う。ID:GdgeKBJaO*説教に使おうとするなら両方必要になるかも知れない...。色は空と異ならず、空は式と異ならない。色は即ち空であり、空は即ち色である。色は目に見えるもの、物質を象徴してて、空は目に見えないもの、実体のない物を指している例えばある人に見えてる幽霊が、別のある人には見えない。ここで、幽霊がいるとかいないとか決めつけるのではなくて、いるといないの差なんてあやふやでどうとでも変化するもんだ、ある考えに固執するのが一番良くない、って説明されたときに納得できた。人間は感覚器で外界の情報を得、その情報を基に脳で外界のモデルを構築し、このモデルを脳内に保持している。人間はこのモデルを通してのみ外界を理解できる。従って、感覚器で得た色(形あるもの)は外界そのものではなく、単なる情報であり、実体はなにもない。これが色即是空また、実体はなにもないのに感覚器が色(形あるもの)の情報を何らかの形で得れば、人間はそれが外界であると認識する。ID:aB3LCeqL0*般若心経では、観音様が五蘊=空であると悟って、一切の苦役を免れたと書いてあるのよ。五蘊とは、色(見る)、受(聞く)、想(想う)、行(行う)、識(知識を得る)の5つの事で、色即是空に始まり、受想行識、又かくの如し。空についてだけど、空と無は別物だよ!混同しないでね。私見だけど、空=心(または認識とか理解でもいいかも)と解釈すればいいと思う。美しい風景も、それを受け入れる心が無くては存在する意味がない。そこにあるだけでは意味がないのである。森羅万象、清濁あわせ、ありのままを受け入れなさい。これが、般若心経の極意である。ID:mEfVPGLqO*米欄でゴチャゴチャ言ってるヒト達も本質は理解できてないんだろうなって思った。ID:rxwiABYQO*本質は、苦厄には実体がないのだから苦しむな、ってことだと思う。ID:rxwiABYQO*※66俺はこれまで仏教書はいろいろ読んできてるんだよ。その上でこういう解釈をしてるわけ。他人にとやかく言われる筋合いはないね。ID:NW.MtiiN0*一切法はすべて縁起的存在であり、それ自体の実在は存在しない無自性である。空とは万物の存在というものを端的に表した概念であり、それに対する今自分認識できているそのものが色(仮)である。ID:FO6iOwHJ0*ムダだ。この国は創価で溢れている。ID:UvvEVEi20*上座部仏教は5世紀の学僧が開いた宗派であり一つの解釈に過ぎない。この種のスレだと必ずそこを間違えるのが出てくる。誤解させるような宣伝が為されている。原始仏教と上座部仏教はまったく別の概念。ID:REDDEIn.0*※59は一つの良い解釈だと思う。ダルマキールティの認識論関係の本なども読んでいる人ではないか。元スレに対する批判ではないだろうか。まとめサイトは正しいことが書いてあることもあるがノイズ情報が多い。ID:p.Vt3dpi0*平家物語の「祇園精舎の鐘の声諸行無常の響き有り」や方丈記の「ゆく河の流れは絶えずして、しかももとの水にあらず」なんか,あたい大好き。この無常観など,大韓ちゃん民酷民様にはわからないだろうな。