HDDやや玄人向け(後述)になるが、容量単価を重視した製品なら2万円台中盤で特価販売されていることもある。HDDでも4万円台前半で購入できる最近、アツいパーツの一つがHDDだ。6TB、8TBといった大容量品が登場しているのはもちろん、その価格も大きく値下がり。モデルによっては8TBという大容量なのに、2万台中盤で買えてしまう製品まで存在する。HDDは、容量増加やコストパフォーマンスの向上が一時期止まっていたため、「1TB前後のモデルを複数使って容量確保」としていた人も多いと思うが、台数が増えると運用も面倒。ケース内で場所も取るし、電源容量が気になる場合もあるだろう。HDDに置き換える」ことを主眼とした検証をおこなってみた。HDD」シリーズを擁するSeagate製品。HDD」もあわせて用意。HDDを利用)の3例で転送時間を実測してみた。今回の記事での「転送時間」は転送先のHDDだけでなく、転送元のHDDや転送経路など、様々なものに影響される。HDD単体でのベンチマーク結果以外は、「環境によって異なるもの」として理解して欲しい。HDD」といっても、用途に適した様々な製品がある。HDD」が相次いで発売されている(記事1/記事2)。HDD」シリーズも存在している。これらの製品は、用途に合わせて読み書き特性がチューニングされているほか、記録方式の工夫で魅力的な容量単価を実現したり、高価なモデルでは、各種センサー(温度・湿度・振動)を搭載・監視することでデータセンター環境などでの安定性が高くなっていたりする。動作のチューニングとしては、NAS向けモデルなら「RAIDや複数台同時運用への最適化」、監視カメラ用やAV向けのように繰り返し記録や長時間駆動が想定されるモデルなら「発熱や消費電力の抑制」といった例があり、どこがどう違うのか、把握しておくことが製品選びの助けになるだろう。HDD」の主要スペックと価格帯を表にしてみた。異なるのは速度と記録方式だ。Recording)を採用し、容量単価が安価な一方、速度は抑え気味。Recording)を採用、速度も200MB/sを超えている.........というのが、まず、この表から読み取れる情報だ。HDDのSMR技術に関しては、こちらのレポートも参考にしていただきたい。v5.1.2)今回の検証環境。いわゆるバラック状態である。WD10EACS(Intelipower)の4台(利用HDDは全ての検証で同じ)それでは、早速検証に移りたい。HDD」シリーズに属するST8000DM002をテストしてみよう。3.0ポートに接続している。転送元として用意したHDDは2011年前後のモデル4台で、JPEG画像やRAWデータ、MPEG、テキストファイル、それらを圧縮したzipなどが入ったもの。HDDは931GBと表示される)。今回は計測の都合上、転送元のHDDを全て同時に接続したが、1台ずつ交換しながら転送すれば、SATAポートは3つ(システム、転送元、転送先)で済む。3.0で外付けすればSATAポートやドライブベイが足りない場合でもなんとかなるだろう。ATA接続よりも時間を要する印象だ。3.0ケーブルの品質などが影響すると思われる。ATA接続で行うのが最も高効率なのではないだろうか。HDDテスト時のドライブ構成さて、検証ではバッチを組んで実行する方法を採った。手動でコピーする場合、ストップウォッチとにらめっこしなければならない。#1~#4まで順次コピーするよう設定した。合わせてxcopyの前後に環境変数の%date%と%time%を出力することで所要時間を計測している。所要時間は約12時間それではコピーに要した時間を報告しよう。開始時刻は16時18分、完了は翌日4時31分。4TBで12時間13分だから、1TBあたりおよそ4時間程度を要している。HDDに引きずられた結果だろう。データの内容やファイルサイズ、とくに小さなファイルが大量にあるような場合は、パフォーマンスが低下することが考えられる。HDD」に属するST8000AS0002だ。ちなみに、「まずは」ということで計測してみたベンチマーク結果は図の通り。HDDに及ばないようだ。HDDテスト時のドライブ構成さて、実際のデータ転送結果を紹介しよう。このテストでは、開始時刻が14時10分、完了が翌日の15時38分だった。実に25時間28分を要したことになる。HDDの倍近い時間だ。コマンドラインを見ていると、一気にコピーが進むところと、やけに遅いなと感じるところがあった印象。念のため、追加のテストもしてみたが、ほぼ同様の結果となった。このことから考えられるのは、SMR方式の特性だろう。HDDだが、HDDを埋め尽くすような連続書き込みでは時間がかかるようだ。これは別記事でも触れているので、詳しくはそちらを確認して欲しい。今回は2倍の時間がかかったが、データ移行作業の場合は「2倍の時間でも“実質的な占有時間”は変わりない」という場合も考えられる。HDD(約6時間)でも同じ「一晩」だ。ベンチマークの通り、日常利用でのパフォーマンス差はあまりないので、こうした点をうまく利用すれば、価格差をうまく活用できるだろう。HDDだが、頭をひねって使えば、容量単価の安さが光る。玄人向けのHDDと言えそうだ。最後に、PC→PCでなく、PC→NASでのデータ移行もやってみた。NAS向けのHDDは、PCでももちろん利用できるが、データの保管やパーソナルクラウドの構築でNAS専用機を使う人も多いだろうし、そうした場合、特に信頼をおけるNAS向けHDDを使うのがベストだろう。ST8000VN0002」を利用、NASにはSynologyの「DS216play」を用意。LAN経由で、PCからNASの共有フォルダに転送した場合のコピー時間を計測した。ちなみに、DS216playは店頭価格39,000円前後で販売されている2ベイ製品。HDMI端子を備えており、保存した写真や映像ファイルを直接テレビに出力できて便利だ。今回はこのDS216playにST8000VN0002を2台入れてRAID1構成とし、PCとクロスケーブルで接続した。コピーの際はDS216play上に共有フォルダを作成し、これをPC側からネットワークドライブとして登録、ここにコピーを行っている。ネットワークドライブのため、そのままではxcopyコマンドが使用できない。この計測のみ、開始時刻と完了時刻を手動計測して行っている。1を構築する際にディスクのパリティチェックが入り、これに24時間程度を要した。この間もアクセスやファイル操作ができるのだが、注意書きにはパフォーマンスに影響すると書かれていたため、処理の完了を待ってテストしている。個人用などで速度や時間を気にしなくてよいのであれば、この処理中にコピーを開始しても構わないだろう。所要時間は14時間エクスプローラから見た検証後のドライブでは、こちらのコピーに要した時間を見ていこう。開始時刻は5時1分、完了は18時58分だ。所要時間は13時間57分。ネットワーク経由ということで長時間を覚悟していたが、最近のNASでは100MB/sec近い転送速度を実現しているものもあり、なかなか侮れない。このへんはNASの性能によって異なるが、旧式HDDの速度が上限になってしまう「昔のHDDからの転送」であれば、こうしたやり方もかなり有望と言えそうだ。HDD」をテーマに3通りのデータ移行を検証してみた。テストケースではあるが、システム+4台のHDDを運用していたPCが、システム+1台のHDDへと生まれ変わり、さらに同量の空きスペースを確保できたことになる。取り外した4台のHDDはコールドバックアップとして保管しておくことで、安心感も高まるし、HDD台数が減ることでPCの消費電力も抑えられる。ドライブベイがいっぱいでエアフローに懸念があるマシンも、台数削減で余裕が出来るだろう。HDD×1台」にすることも当然できる。1にするとHDD総容量が半分になってしまい、コストパフォーマンスの点で気になるかもしれない。HDDを使えば、NAS1基あたりの容量は十分だし、冗長化による信頼も加わる。HDD群からも復旧できるので、かなり盤石な体制だろう。高価だった大容量HDDがようやく身近になってきた今こそ、HDDの整理整頓を行うよい機会と言えるのではないだろうか。