唱えた俳句・短歌の方法論。絵画の理論を移入し、実物・実景をありのままに具象的に写し取ること。(ながつかたかし)・斎藤茂吉らによって理論的追求が行われ、散文では写生文として適応された。客覿の景色でも主観の感情でも、単純なる叙写の内部に広ごつてゐるものでなければならぬと思ふのである。句の表面は簡単な叙景叙事であるが、味へば味ふ程内部に複雑な光景なり感情なりが寓されてゐるといふやうな句がいゝ(ホトトギス」大正13年3月号)客観写生は花鳥諷詠とあいまって自然を詠うものと考えられるが、その自然(対象)には「人間界」も含まれている。「まず観察することが基本ですが、それを繰り返していると、対象が自分の心の中に溶け込んできて心と一つになる。「万葉集」にある「寄物陳思」(きぶつちんし)つまり「ものによせて思いを述べる」と理解してもいい。写生といい客観写生といい、それは現代でも有効な創作方法である。正岡子規は、「写生」の重要性を終始、一貫強調した。月並俳句の知識や教養にもたれた「ひねり」「くすぐり」を、子規は嫌った。ひねり、くすぐりは一種の暗喩や隠喩のはたらきによりかかり、頭の体操のような「お遊び」となる。知識をベースにした句は「分かる」レベルを特定し、レベルに達しない人々を拒否する傾きが生じる。写生は、対象を自分の感覚で捉え、感性に触れたものを掬いあげる営みに他ならない。観入して自然・自己一元の生を写す。」これらの言葉に「汎神論」的性格を見出すことは容易であろう。写生とはsketchという意味ではい、生を写す、神を伝えるという意味だ。この言葉の伝統をだんだん辿って行くと、宋の書論につき当る。禅の観法につき当るのであります。斎藤(茂吉)氏は写生を説いて実相観入という様な言葉を使っている。空海なら目撃というところかも知れない、空海は詩を論じ、「須らく心を凝らして其物を目撃すべし、便ち心を以て之を撃ち、深く其境を穿れ」と教えている。心を物に入れる、心で物を撃つ、それは現実の体験に関する工夫なのである。可視的形象を現実の定立(提出された判断主張)→写生詩、叙景詩(風景を描いた詩)可視性にとらわれる。泳いでいるものを書いた詩ではない。?象徴を意識すればするほど詩の形象は奇妙にリアリティを持ってくる。>>13どうぞ、お好きになさってください!気負いは捨てて、しゃべりたいことをしゃべってください。それに反応があるかどうかは別ですが...。時には聞いてください。インプット+アウトプットですね。中川達矢>>14どうぞ、どうぞ、お願いいたします。ニュースと言えば3月11日のこともあり、「真の情報」を求め、人はさまよっていたのではないかと思います。それは、今もか...。公表される情報は既に距離感がうまれてしまったものであり、数ヶ月前に盛んに聞いたベクレル・シーベルトといった庶民の新発見の感覚は鈍ってしまい、本当に危ない状態が何であるか、その判断ができなくなってしまっていますね。誰がおかしいとか、そういった問題ではないでしょうが、ホットスポットなどと呼ばれる場所に住み続ける人は住み続けるわけです。3月11日ということよりも原発の方に走ってしまいましたが...、たまたま今回はこの素材にそって話をしただけで、ニュースはもっと幅広いものですね。自分は、大学院の入試勉強でちょっとやった映像とか写真の効果についてだったらほんの少し話せそうなので、機会をうかがって登場したいと思います。中川達矢>>20久々なのと、スレオペってこともあり、どうしたらいいんでしょうね、へこへこ。以前のように爆弾キャラになってればいいんすかね、へこへこ。新境地としてのウザキャラはいかがでしょう、へへっ。中川達矢...っで、テーマはNewsそれ自体の扱い方について?、それとも最近話題となっているNewsについて?いずれにしても現フォの投稿された物はほとんどが会議室のレス程度が多いけど(笑)。井戸端会議というか(笑)。......とある蛙ダメだ、今はどんなキャラでも駄目だ。蛙さんはガチにやりたい感じなんですかね。井戸端会議はお嫌いなんですかね。みなさん、自分の持てる言葉を駆使して語り合えればいいんじゃないかなー。顔文字さんが賽を投げてくださった「ニュース」についてですが、顔文字さん的には話題となっているニュースを取り上げたかったのだと思いますが、自分としては、先ず、ニュースそれ自体の扱い方を考えつつ、それを考えるために話題になっているニュースの事例を利用すればいいと思いますが、いかがでしょう。いろんなことが起きた中で、おそらく言葉にしようと思ってもできなかった人が多かったのではないでしょうか。今だから感じることやらなんやらを知りたいですね。自分は、あの大地震で何だか体の中が空っぽになった感覚になってしまい、しばらく詩を書けなかったような記憶があります。言って、ただ単に大地震の話になってしまいましたが...、ニュースについて語りましょうか。あ、何となく詩と絡められたらいいですね。温めた牛乳に酢を混ぜると分離してチーズのようなものができる。これを私たちデブ業界では「乳酢(にゅうす)」と呼ぶ。>>22井戸端会議大好きですよ。それを自覚していればね(笑)。うざキャラでOKです。>>27放射線量の問題はなんか政府も含め胡散臭くて仕方がない。なんか意味が分からない。......とある蛙なんかこの雑談っぽいノリがいい感じでやんす。僕はサッカー・野球・相撲・なんやら・かんやらといったスポーツが大好きで、もちろん大迫君も高校生時代から知ってました。Southの4つの方角の頭文字を合わせて、ありとあらゆる方面からの情報という語源という説がありますね。ところで、ニュースを耳に、もしくは、目にする機会の媒体は何が多いんでしょう。なんだかんだ言ってテレビが一番多いような気がします。最近ではネットも多くなってきているのでしょう。「現代詩フォーラム」という場で語る場合、どうしてもネットを使っているユーザーが集まっているため、ここには自然とネットで情報を集めている人がつどいそうですが...。無意味なアンケート、「Yahoo!を使っている人に聞きました。あなたは一日どれくらいネットを使いますか?」みたいな。それって前提条件おかしいじゃん、みたいな。あれ、なんだか話がそれてるじゃん、みたいな。>>35正直なところ、情報が錯綜というより基準が不明なのでますます被害者意識だけが拡大して不安だと叫んでいるのでしょうね。ニュースってこの程度だと自分では考えています。新聞記事を始めとする報道記事は単なる詳しめの目次だということです。真実の報道なんて言葉を使いますが、報道記事は所詮一つの視点から見た粗雑なノンフィクション文章と考えるべきだということです。興味があることは多数の視点で書かれた何冊かの書籍あるいは記事を読まなければ理解できません。そもそも定義すらイイ加減な記事が多いのには閉口します。興味のないことは読み飛ばしますが、興味のある記事、あるいはある程度詳しく真相を知っている事件については憤りすら感じます。注意しましょう(笑)。花形新次あ、スレオペ降格の危機、;(どうしましょ。○○新聞は右だ、左だ、など、そんなこと僕にはわからない。ニュース自体そのものが思想と切り離せないんじゃないかなって。[hi]storyはstoryとしての物語。これはギャグとかじゃなくて、一時期哲学だか文芸批評だかでそういう見方がされた。ある意味、歴史も受容の仕方次第で書き換えが可能なんですよね。WW?という出来事は、一つしかないはずなのにそれに対する歴史の捉え方は国や地域の数ほどある。正しい歴史なんてないんじゃ。中川達矢イタリアも大変みたいだ。夕刊フジに載ってたぞ。ベルトハズスーニ首相が自慰表明だって。エロ首相!それにしてもナポリターノ大統領って美味そうだ。今これをやっておけば、今は苦しくても後が楽、ということが人はなかなか出来ないみたいだ。ギリシャやイタリアは増税なり公費の削減なりをもっと早くやっておくべきだった。難しいことだけれど先送りすればするほどもっと難しくなる。日本は大丈夫かな?オリンパスの損失隠しも、損失が生じたその場で明らかにしたほうが、そのときはダメになるようにみえても長い目で見てはるかに良い結果になっただろうと思う。膿みを出し切って経営に臨めば、製品に対する信頼は絶大なのだから必ず立ち直れたと思うし。逆にいまから信用を取り戻すのは難しいかもしれない。これは結果論だから、本当に膿みだししておいたほうがよかったかどうかはわからない。口に苦い良薬をあえて飲む人たちに、マスコミも投資家もかなり冷たいのが本当のところかも知れない。ここぞとばかりに貶めてしまう傾向があるように見える。長い目で見てそれが良いことならば、それを見抜いて評価してこそ資本主義はいいシステムであることができると思う。TPPは口に苦い良薬なのか、ただの毒なのか。(スレオペに必要な条件は多分、消えないこと。深水遊脚なかなか現れなくて、ごめんなさい...。顔文字さんがいなくなってしまわれた...。戻ってくると信じて、ちゃんとオペレートしないとだめですね。ニュースについて様々考えさせられることがあったと思います。僕なんかが気になるのは、ちょっと前にも述べましたが、ニュースが思想を伴うということ。それを踏まえて、その受容者(視聴者)がニュースを鵜呑みにするのかニュースを思考・解釈するのかニュースは一方的に伝えられるものでそれ自身に反論はできません。デモという形で反論するころ、そのニュースの出来事はとっくの前に起きていること。それを事前に防げるかどうか、それは視聴者にはできないですよね。要は情報を持っているマスコミが動くどうか。いや、マスコミは動く媒体ではなく、伝える媒体。何か、思うがままにすらすらと書いてみましたがニュースを鵜呑みにするのか解釈するのかニュースを見て、詩を書くという一連の流れを考えるならばニュースは解釈されるものだろう。ニュース自体は視聴者に対して画一的に伝わるはずなのにそれにまつわる詩は多様的になる。それは解釈が多様であることと切り離せない関係でしょう。こんな感じでニュースの受容を考えました。レスも50ぐらい来たので、次の話題に行ってもいいのかと思っています。あと、自分が言う資格がないのも重々承知ですが、リアクションがあることが勢いづけるのだと思います。リアクションをしていこうと思います、ごめんなさい...。真面目に悩んでいます。隠喩を散りばめて作品とするか、平易な使い古した言葉を使って作品を作るか、どちらがいいのかと。納得できるにはどちらだろうと詩作するときいつも考えます。皆さんはいかがでしょう。目指すところは納得できる詩。言葉の使い方は自分で思うのと他人が見るのとでは印象が違います。私の書くものは自分では平易なつもりですが、人にはひどく難しいようです。それでも、納得できる詩を目指すことは変わりません。説明するよりは言葉の感じかたを読み手に委ねる部分を残すこと、謎は謎のまま残すことは多いです。難しがられるのはそのせいかもしれません。大学の先生も含めて仲間同士で受ける詩を一生懸命書いているからしょうがないのです。何たら賞の詩の詰まらんこと、(>?<)?*もない(笑)。書きたいように書くしかない。最低限のスキルを持って。そんなもんだと割り切っています。上目線で芸術などと言って欲しくないとは思っています。仲間ではない人から見ると意味不明。言えばゴミみたいな物で。そんな物だとおもいながら、何とか良いものを書こうと努力するしかなでしょう。自分はそんな水準では無いこと勿論です。......とある蛙>50伊藤透雪さん投げかけありがとうございます。隠喩(メタファー)については僕も頭を悩ませる議題です。単純に詩のわかりやすさを失わせるものではありますが、メタファーに対しての嫌悪感は、もしかしたらうまいメタファーに出会っていないことから起きるのかもしれません。それはおそらく僕にもあてはまることでしょう。http://po-m.com/forum/showdoc.php?did=236940これは「めだまやき」というメタファーについて書いた僕の詩です。瀬戸賢一『メタファー思考』(講談社、1995)を読み、そこから着想をいただきました。思えば、世の中には無意識のメタファーが転がっています。「あの人と私は距離が近い」たとえば、北海道と沖縄にいる人がネットで繋がり、性格や趣味が合うことから、物理的に距離は近くなくとも、その相性を表す言葉として用いれば、これはこれでメタファー。メタファー自体は、本来は物の見方を問われるべき修辞ではありますが、伊藤さんが悩んでいることは、それをどう詩に昇華させるかということ。自分の作品が読者の読みによって左右されてしまう、ぶれてしまう。メタファーを用いようか、簡単な言葉にしようか...。どちらに美学を感じるかは、人の価値観に左右されますが、伊藤さんがどのような詩が好きなのか、もしくは、どのような詩人が好きなのかによって、その趣向が決まってくるのではないでしょうか。中川達矢>51かのっぴさん表現の受け取り方の差異は、読者のコンテクストに委ねられているのでは、と僕は考えています。ロラン・バルトの「作者の死」以降、読者の数だけ作品が存在するなどと言われ、しかし、スタンリー・フィッシュは「解釈共同体」という概念によって、無責任な読書体系を読者の集合体によって解決しようとしました。それは、個人的な読みの排除にも繋がりそうなことです。自分では平易なつもりでも読者には難しい、とありますが、これは批判でもなく、かのっぴさんが書く時は、読者の存在を意識しますか?(この表現は伝わらないだろうな〜、とかそんな想定のことですね)>52蛙さん出た、蛙さんの嫌悪感!あ、いや、悪いとかじゃなくて、蛙さんの姿勢らしいな、と思います。僕なんかは嫌なことを嫌だという勇気もなく、しかも、大学で詩をやっている人間だから自分のことを言われた感じですね。それも踏まえて、作品がそのような背景があるかないかで判断されてしまってはむなしいのです。大学で内輪でやって褒められている作品の中にもいいものはいいものとしてあるのではないでしょうか。詩の賞がつまらないのは、はっきり言ってしょうがないです。(それでも、自分は、実力がなければ賞は取れないとかんがえていますが...)なぜなら、選考委員の手によって委ねられているからです。選考委員の趣向と合わなければそれまでです。詩の賞のおもしろさ(詩だけに限らず)は、選考委員が違えば、全く違う作品が評価されるということです。一つの詩集が二つの賞を獲得することはありますが、そんなことはめったにありません。受賞しましたが、福間さんは賞を取るのが遅すぎたというか、なんというか、取るべくして取った存在ですね)その中でも、なぜその作品が評価されるのかどうか、そういったことを書評を読み解くことから、作品を読み解くこともおもしろいかもしれません。#議題が「メタファー(表現)による詩作品の評価」なのか「詩そのものの評価のされ方」なのか#もう少し、皆様の反応を見てから方向づけたいと思います。中川達矢メタファーの扱いを、たくさん使うか平易な言葉に隠すか。私は後者を使っていますが、気づく人は少ないのですよね(^_^;作風については、誰かに影響されたことはありません、ネットでリアルで、お知り合いになった人の作品に発憤はしますが、ある詩人さんに「そういう学びは必要ない、自分のやり方で良い」と言われたこともあります。私は石畑さんの言葉にいつも感嘆するんですが、そういう引き込める何かを探している所です。あーこういう討論でさえ上手く言えない所も悔しい。現代詩フォーラムに投稿したての頃は他の人の詩が面白くなくてもすばらしい物と思っていました。して、なぜ現代詩は自称詩人も含めて、詩人と呼ばれる人たちにしか読まれないだろうかという疑問が生じました。今では詩人にしか読まれないのが当たり前と思えて来ました。読むことより書くことの楽しさで書いていてよいのだと思うようになりました。結局中身の無い人間が、中身のあることが書けないのは当たり前だというのが結論です。書くのを楽しんでしまえと思っています。書くのではつまらないからネットで公開しているのです。文字言語と口語言語との区別、特質の理解は文学創作者に必要な資質だと思います。不明ないかがわしさを感じるます。デリダに言わせると文字言語の特質は?距離?遅延?不透明さ?両義性のあいまいさだとしています。等と考えていた時期もありましたが、どうでもいいこってす(笑)。つまらないもの書いて、誰も理解されないで、かまわないとは思います。他人と議論するとき、基礎的概念のいい加減さ、両義性どころか多義性のまま垂れ流した議論するのは何とかして欲しい。自称詩人達さんにありがちな部分です。議論になるわけ無いので、そのあたりが夜郎自大です。エクスキューズだらけで人と議論しようとするので創造的な議論にならないのではないかと思います。これもどうでもいいことですが、たまにフラストレーションがたまるのです(笑)。基本的な考え方は去年考えていたことと変わらず、次のとおりです。何となく最近書く気がしないので、改めてに最近詩について考えていることをアトランダムにかつ文体において統一性無く書いてみます。伝達性のみの日常的な散文に近い形で書かれています。詩を形成する素材としています。非詩的な素材という区別がそもそも無いと思います。詩的で無い言語という区別も無いと考えます。そんな区別が存在する訳も無い。日常的な出来事こそ、たとえば夫婦兄弟など親族間の出来事は普遍性をもちます。ロバートブライも普遍性に関して親族間の出来事を述べているが当たり前のことです。日常接する風景、自然などに普遍性はあります。芸術と呼ばれるためには時間的普遍性と空間的普遍性が必要だとさうれば日常想起する出来事、日常接する自然風景こそ題材とすべきでは無いかという考えに行き着きます。詩における飛躍した言語など天澤退二郎など執拗なリフレインによるリズムなどによって言葉の伝達性の希薄化を図ろうとしているようです。独りよがりのメタファはごく例外を除けば、詩のもつ普遍性を抹殺するもので、詩を第二芸術にしてしまう元です。口語の中に文章語が既に成立しています。文章又は政府や報道機関などが用いる散文などがこの言葉で書かれている。日本語もこのような傾向にある。現代詩は現代死語と呼ぶべき一連の文章語を屈指している。物事の外面を書くのには適していて内面を書くには適さない事は自明である。文章語で内面を書こうとするので無理なレトリックというか造語にすらならない暗喩に彩られるのではないか。詩人以外興味を示さないような言い回しのオンパレード。そのような詩は詩ではなく、独白以下であるポオのように緻密に組み立てるのも一つの手であろうし、構成を考え上、一気に感性に委ねて書くのも一つの手だろうとはおもいますが。ロジックの裏付けの無いメタファもどきは単なる独りよがりであることを留意すべきです。山本太郎ー「スサノオ」などで有名ーの東京新聞に書いた現代詩に対する批判、山本は現代詩の病弊としているが「詩壇の詩、同人誌の詩にはびこる三悪ーワカラナサ、オモシロクナサ。ナガッタラシサーつまりヒトリヨガリ」を指摘している。この方法でしか表現できないというものもあるかも知れないという理屈もなりたつ。」それはその表現のための語法書法用語の選択など根底から見直さずに怠惰にしているものの屁理屈に過ぎないとも言えよう。自己正当化には成らないと安藤は指摘するが、他方別の怠惰を正当化する可能性もある。読み手を選ぶなどというよまい言をいっている人もいるようです。読み手を小ばかにしたものに何の芸術性があるでしょうか。音楽において聴衆を小ばかにしたものは120パーセントあり得ないし、絵画も同様である。一部下劣な評論家がうぬぼれて芸術の受け手をばかにしているだけです(芸術作品を発掘、紹介するのが批評家の役割だ)。そんな批評を前提とすれば芸術何ぞは一握りの知ったかぶりの持ち物になり、普遍性は獲得できない。詩は宗教上の神に対する特殊言語ではないし、秘密結社の暗号では無いのだから。※詩作する者は自らを過去の基準で評価してはならない。評論論評など過去の基準で論評するものです。創造的評論家が出れば別です。anti-poeticにより内面的な深みを表現することが課題と考えてきました。感動を与えることだと考えてきました(感銘力ある詩)。普遍性のないものは独り言だと考えているわけです。少ない言葉によって言葉の外側にある感動を人に与えなければならないと思ている。現段階では何でもないような情景を詩にすることが必要であり、そのための修練も必要です。思って書く必要があります。※一つの目安としての目標はロバート・ブライの「トウモロコシ畑にキジを撃ちにきて」の世界です。「自称詩人」とは如何なる者なのか、その境目を私は知りません。普遍性や非普遍性を超えて世界観を表現し、それを灯台として読み手を引き込んで行こうとする書き手の努力は必要だと思います。自分の作品をより発展させたいと思う者として「手段」「手法」を論題にして言いっ放しで言い合うことに、それほど無駄とは私は思いません。誰かがこう言った、ということには興味も意味も感じないのと同時に。#喧嘩をふっかけてるみたいで申し訳ないです。中川さん下記にだけお答えしておきます。>自分では平易なつもりでも読者には難しい、とありますが、これは批判でもなく、かのっぴさんが書く時は、読者の存在を意識しますか?(この表現は伝わらないだろうな〜、とかそんな想定のことですね)読者を意識しません。これは尊大に振舞うわけではなく、その余裕がないだけです。平易で正確な主張を誰かに伝えるときは、詩以外の手段を選びます。それでは伝えられないものが確かにあると感じるときに、私は詩を書きます。多義性のまま投げ出すのは私の追求するスタイルです。禁じられても変えません。正確にいえば、内なる読者との自己内対話で詩を作っている部分があります。日によって気分によって自分の書いた言葉でも感じ方が違ってきます。ものを書くときはそれを利用します。隠喩の意味するところが、なにか「ひとつのこと」を別の言葉でほのめかすことであれば、それは私の目指すところではありません。私が書いた下記の詩ですが、http://po-m.com/forum/thres.php?did=239442&did2=90スレッドのルール上、直前の詩からの連想で書く必要があり、「じゅうしい」からの連想で清潔な、水で満たされたあるものを想像して書き上げました。これを「何か閉鎖的な集団におとなしく属している私」というひとつのイメージにしか行き着かないとしたら、私としては失敗作です。4連目に「人」という文字を使ってしまったことで、意味が限定されてしまい、失敗したと私は考えています。湖の深いところのイメージは、表現したい対象そのものであり、何かを訴えるための手段ではありません。伊藤透雪さん感想ありがとうございます。丁寧に読んで下さったのが伝わり嬉しかったです。言葉の受け取り方については、口に出るものと出ないものがあり、出ないものが大部分だと思うのです。出ないものをどう見つめるかは、それこそ様々なものに対する自分のものの見方をみつめたり、時には自分と異なる考え方、振る舞い、言動について何故そうなのかを考えてみたり、そんなことを繰り返して、積み重ねることで見つめる目を養い、心を耕して行くしかないと思うのです。詩読みは自分にとってそんな営みの一つです。詩作は多分その延長上にあります。深水遊脚>>60かのっぴさん、何の意識もせずに読みました。あなたのご心配は全然当たりませんです。人は風景のように意識される「清浄な」「水」の外縁にしか読み取れませんでした。満たされながら揺れる心が浮かび上がって感じました。読み手というのはわからないから、書き手は心配性になるのでしょうか。具体的な例を挙げていただけて、とてもわかりやすいです。読者は作品を読む上で、作品の言葉からイメージを限定していくのでしょう。読者自体はもともと広がりを持った存在であり、詩の言葉が持つイメージが読者を限定していく、って同じことを2回言ってますね。多義性のまま、放り込む、というのは賛同できます。自分もそんな感じで書こうとは意識しています。その上で、どう書いていくかとなると難しい。さきほどの伊藤さんへのレスでいえば、「多義性のまま」というのはかのっぴさんの作者としての美意識であって、読者がそこに辿りつくことはない。それよりも最初に述べた、詩の言葉によってイメージが限定されていく方向に近いのでは。一つの作品に対して、多様な解釈ができることを証明するために、簡単にできることは、数多の読者を用意して、その作品について感想を述べさせれば、その作品は必然的に多様な作品なんだということがわかるでしょう。一つの作品に対して、一人しか読者がつかないのだとしたら、その作品は果たして多様的であると言えるのかどうか。その場合、鍵を握っているのは、作品であるより、その読者ではないでしょうか。作者の方向性が問われるのではなく、読者の方向性(読み方)も問われているように思います。隠喩にしても直喩にしても、当たり前のものとして我々は使っています。新聞が使うのは、わかりやすく伝える比喩ですね(ここで新聞をひっくり返してさあ比喩を捜そうとした瞬間、目に飛び込んできた文が下記です。落ち込みから持ち直し傾向にあった輸出が足踏みしている。本日付の日経新聞夕刊一面トップ記事本文の一文目がこれです。「落ち込み」は輸出の減少を指し、「持ち直し傾向」は減少した輸出が再び増加しつつあることを指し、「足踏みしている」は再び減少したことを指しています。2文目以下で本文中に出てきた輸出が「輸出額の前年同月比」を指すことが明らかになります。前年と比較することが妥当か?という疑問を挟む余地はあると思います。「輸出3ヶ月ぶり減」という見出しと、「落ち込み」「持ち直し」「足踏み」の3つの比喩で何となく皆が納得してしまうような輸出額の変化を読む人にイメージさせてしまう力は持っています。これは正確さを犠牲にして経済がどうなっているかをわかりやすく伝えるレトリックです。勉強するときは、数字の意味を正確に読み取って、イメージは払拭しないと、いま起きている経済現象を正確に理解することはできません。専門外の人にはあたらずとも遠からずの雰囲気が伝わればよいのだと思います。わかりやすく、というのはこういう構造をもっていると思います。予備知識がない人にも感覚的に受け入れられやすい代わりに、ミスリードの危険が伴います。2文目以下に正確な数字の説明は確かにあるし、記事に差し込まれたグラフの目盛が「%」だし、よく見れば「前年同月比」とグラフにも書いてあります。「落ち込み」「持ち直し」「足踏み」がイメージさせるのは今年の動きだけです。増加か減少か?増加又は減少の幅はどれくらいか?そもそも何に対する増加又は減少か?そういったことを確かめる方向には、この新聞記事は人を促さないでしょう。>>77可能な意味の範囲であることと、比喩であることは矛盾しません。辞書に登録されてしまったような比喩(「衛星都市」「猫の手も借りたいくらい」「星の数ほどある」「反故にする」「年貢の納め時」などなど)は慣用句など比喩とは別の名前で呼ぶでしょう。その生成過程は比喩をひねり出すのと同じ心の動きがあったのではないでしょうか。定着した比喩は可能な意味の範囲だからこそ定着したといえるかもしれません。蛙さんの言葉でいえば普遍性があったから受け入れられ、気の利いた表現として重宝されたのでしょう。深水遊脚>>75「落ち込み」「持ち直し」「足踏み」の用例は比喩ではなく可能な意味の範囲であるような気がします。輸出→輸出量(額)とすべき記事ではありますが。毎回同じ展開になってしまってますね、ごめんなさい。来週からは最低でも週に3回現れることを約束...、目指したいと思います。伊藤さんから投げていただいた隠喩の話は、僕のせいか、次第に読者の存在について語られてしまいましたね...。今後の流れをかのっぴさんにお任せします。自分も参加していきますが。今まで詩を書いてきた中で本当に1度ぐらいしか詩のネタにしたことがありません。書けないと言えばそうなのかもしれませんが、書こうとも思わないですね。個人的すぎることをあまり書きたくないという僕の信念が邪魔をしているのでしょう。中川達矢http://kanoppi.seesaa.net/pages/user/iphone/article?article_id=4770740蔵出しします。材料に使ってください。新川和江さんの『鬼ごっこ』という詩について書いた文章です。すがりついて泣くにしても、刈り倒すにしても、関係性、それも空想のなかで満たしたい願望のかたちです。時代とともにこういう願望のかたちも変わってきているかもしれないですね。男と女がこの2パターンで語れる時代ではないかもしれない。題材をありがとうございます。>「わたし」が女性で、「あのひと」が男性と解釈するのが一応は自然かもしれません。いうのはすんなり納得できたのです。その要因を探るとしたら、それはやはり「いっぽんの木」とか掴まされる存在であるからだと思うんですね。ここに一つの男性像を植え付けてしまうような気もするのですが、なぜそれが男性像なのか、ということを探ればジェンダー論になってめんどくさいことになります。中には、逆のケースもあり得るよ!なんて言う人もいると思います。男性が女性にしがみつくこともあると思います。それでも、この詩のいいところは、自然的に、流れの上でそのような像を描き出してくれたことです。(作者が新川和江という女性であるという背景を抜きにしても、その像を描くことができる)全然関係ないですが、「らめーる」という80年代に女性詩人が中心となった詩誌が話題になっていて、そこで新川さんや石垣さんや白石さんやらが活躍していましたね。僕の「ばかもの」という名前も茨木さんの詩から拝借したものですが、僕はあの女性たちの詩がストレートながらパワフルで好きなのです。言っても、僕は生まれてませんでした、はは。#というわけで、顔を出す頻度があがってますね。若者らしい話題として、2chのコピペの中にこんなのがあります。西野カナという歌手が歌詞の中でどれだけ会いたがってんねん!というものです。書かれた詩を朗読する場合のテクニックの問題と肉声による感動を前提とした詩作の試作との関係とは別の問題をはらんでいる気がします。言えば読み方の分からない和歌だとか俳句について今風の解釈で音を付けても良いと思いますが、どのように考えますか??必ずしも昔を再現しなくとも良いのではと思いますが。......とある蛙はじめまして。過去レス60まで読みましたが、わかるところとそうじゃないところがありました。詩について全然不勉強ですし、理解力がある訳でもないのですが、いま疑問に思っていることを書いてみたいと思って、お邪魔しました。参加の仕方がこれで良いかもわかりませんが......。書くにしろ、読むにしろ、詩と対峙するとして、まず、咀嚼する自分を持っているだろうか?と、考えました。自分はこういう理由で、自分である、と主張できる自己個性を持つには、さらされる強さを持たなければならないということだと思います。それが何であれ、書く理由、書く目的を持つということ。伝えるために書くということ。そこからすら現代詩は、外れている部分もあると思うのです。読んだところまでの過去レスで気になったのは、読者の在り方についてと、遊びとしての詩の在り方についてでした。フォーラムにいるすべての詩作者、読者の価値観に統一制をもたらしたりできないことはわかっていますが、芸術作品と大衆文学としてある詩の解離を見過ごしたまま放っておくのも、せっかくフォーラムのような場所があるので、現代詩について、Wikipediaにある以上の意見交換がされてもいいように思い、初参加してみました。わかっていもしないのに、語って、すみません。要は、感動する作品を書けばいいのかもしれませんが、詩を書くこと、読むことでフォーラムに参加するだけでうまれる創作の暴力的側面に疑問を持ちました。確固として、詩人であることを肯定して、詩作されたり、読んだり批評したりされているのでしょうか?わたしは自己が揺らぐので、時々、怖くなります。はなもとあお奥主さん、丁寧な返信ありがとうございます。中川さん、はじめまして。昨日返信を考えて、文章をまとめていたのですが、ちょっと何かが足りない気がして、いちにち考えるともなく考えていました。怖れや暴力的側面については、奥主さんが分かりやすく説明してくださっているので、概ね、共感です。付け加えるとするなら、詩はひとつの主張ととらえることで、そこにコミュニケーション性をつないでしまうと、簡単に言えば、賛成反対というか敵と味方をつくるものになりえる、という事でしょうか。奥主さんの、作品を上手く仕上げたということがごまかして嘘をついているようなもの、というのと、思考・思想とのつながりについて知りたいと思い、図書館に行って、吉本隆明さんの「思想とはなにか」という本を読みはじめたところです。中川さんがお話されていた、詩は楽しむものか、勉強するものかは、わたしも考えました。詩はコミュニケーションではない、というのは誰の言葉だったか忘れましたが、詩はコミュニケーションではなく、思考・思想だと思うのです。「思想とはなにか」の項目にも、詩歌についての記述がなされているのだと思います。思想を持って詩を書く、というと、ちょっとやはり楽しむからは外れてしまうのかな、と思ったりします。楽しいからいいんだ、という側面からだけで書かれてしまう、というところに、わたしは暴力性を感じてしまうのだと思っています。自分が書いていることに、背景をつけていくと、勉強したり歴史を調べたり、に、個人的にはなっていってしまうのですが、それ以前の無意識の期間の、昔カテゴリとしてあった未詩・独白のような、自分を消さない書き方のデトックス効果は詩を楽しむ時期として、有ってもいいのかな、と思います。詩を誰のために書くのか、何のために書くのか、というのも、思想や暴力性とつながりそうです。なにかひとつの主張をすれば、そこに良し悪しというか、賛成反対はうまれる訳で、それを越えるのに、芸術性があるのかな、とも思ったりします。いま言えそうなことはこれくらい、かな。はなもとあお(はなもとさんへ挨拶がおくれました。えと、あらめまして、はじめまして、ツと申します。ほとんど難クセのよーな文を寄越したのにもかかわらず、しっかりとお読みいただた上でのていねいな返信をどうもありがとうざいます。はなもとさんのゆってることはスゴクわかるとゆーか、心情としては近いきもしますが、そんな自分のキモチはカッコ入れにして、、引き続きややラジカルな立場からモノをゆってみたいと思います(いつか、あなたの前に、こーゆーことを言うひとが現れないとも限らないので)。先日のよーな話をしたかとゆえば、僕は、>詩は芸術か。>詩を詩でかえす、返歌のようなシステムは、詩をコミュニケーションにしてしまうことにもつながらないか、そういう楽しみは、個人間で納得しあってするもののであって、公共として蔓延してしまえば、文化の冒涜というか、発表の場を占めてしまう可能性があるのじゃないか、はなもとさんのこの発言の背景に、?ゲー術?と?個人の楽しみ?との間にある階級差、ヒエラルキみたいなものを読みとってしまったからです。勝手に読みとりましたごめんなさい。それがいいとか悪いとかゆーのではなく、そのこと自体についてナニカ語ってみたくなったのです。