ラッキーバンクへの行政処分勧告が公表されました。安心・安全」をモットーとして人気を集めているサービスでしたのでショックを受けた方も多いのではないでしょうか。公表された行政処分勧告はこのモットーにも疑義を唱える内容となっていましたので、その内容について詳細に確認してみたいと思います。到来していないファンドは、185本、出資金約62億円)。貸付先のほとんどが1社向け、また親族経営の会社となっている点について思い出すのは2017年3月24日に>みんなのクレジットに対して行われた行政処分勧告です。グループ」となっており、リスクが1か所に集中し、またその集中先が利害関係の強い相手先となっている点としては似ていると言えると思います。(1)貸付先の審査につき誤解を生ぜしめるべき表示をする行為X社より提出された財務諸表において、売却契約の締結に至っていない物件を売上に計上するなどして、純利益や純資産が水増しされているにもかかわらず、これを看過していたほか、X社が手掛ける複数の不動産事業について事業期間が延長となる事態が発生し、ソーシャルレンディング提供サービスとその貸付先企業の関係性が強い場合に問題になるのが、やはりこちらにあるように審査内容に手心が加えられてしまいかねない点です。この状況は(ラッキーバンクがどうかは分かりませんが)相互に共謀することも可能な状況とも言えると思います。これを言い出すと難しいのは多くの、特に貸金業登録を行っていないサービスは恐らくほとんどの場合、グループ企業への貸付となっていると思われる点です。※貸金業法の規制緩和としてグループ企業への貸付は貸金業規制の適用から除外されている。このため今後はソーシャルレンディングサービスの場合などに限って、貸金業法の規制の適用除外が進む可能性もあるかもしれません。この間、X社は売却資金を得られず、平成29年3月以降に償還期日を迎えるファンドに係る借入金の返済が困難な状況となっていることを認識したにもかかわらず、その後もX社を貸付対象先とするファンドの募集を継続している。こちらの内容はラッキーバンクのイメージに対するダメージがかなり大きそうで、場合によっては詐欺と呼ばれ兼ねない状況と思われます。私自身、これ以降に投資したファンドもありその状況に憤りを感じる部分もあります。ついては他社の場合も含め第三者評価ではなく自社評価が掲載されている場合がありますのでこの点については何とも言えませんが、気になるのは「対外的に公表できない不動産価格」の部分でしょうか。良い方に取れば単純に「自社評価」というだけにも読めますが、悪く取れば「自社に有利に評価した内容」とも取ることも出来てしまいます。このため後者の場合はまた、下手をすると詐欺と呼ばれ兼ねない状況と思われます。当社に対する検査結果に基づき、内閣総理大臣及び金融庁長官に対して、行政処分を行うよう勧告したとの発表がありました。今般の事態に至ったことにより、お客さまをはじめ、関係の皆様に多大なご心配をおかけしましたことを、深くお詫び申し上げます。弊社は、今般の検査結果を踏まえ、改善策を策定・実施し、皆さまからの信頼向上に向け、全役職員一丸となって取り組んでまいります。本件詳細につきましては、今後改めてご説明させていただく予定です。翔平氏は去年のソーシャルレンディングサミットでお見かけした際、かなり若い社長さんで若干チャラそうな印象は受けていましたが、受け答えはしっかりとしており、今後このサービスを真面目に取り組んで行こうという姿勢を感じてしまっていました(とは言えその時すでにX社の返済が困難に近い状況だったようですが)。恥ずかしながら自分の見る目が無かったのかな・・・と反省していますが、このような状況になった以上その時に感じた姿勢を本物として貫いて頂き、多くの投資家に迷惑を掛けないよう今後の立て直しを図って頂きたいと考えています。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。上に表示された文字を入力してください。/タイトルとURLをコピーしました。