545-552.目的1型糖尿病に対する強化インスリン療法(MDI)療法とCSIIのコストを実臨床で調査する。(NDR)で1型糖尿病およびポンプ療法を受けた個人を対象とした。時変傾向スコアを使用して、MDIの対照被験者を2:1でマッチングさせた。欠勤、および早期退職に関する長期データは、2005年から2013年の間、全国登録簿から取得された。平均年間費用は、一変量分析を用いて分析した。サブグループと感度分析を行った。n=9,247、研究中に許可された切り替えを含む)が含まれた。mmol/mol)であった。参加者1人当たり5年間の平均追跡調査で、73,920人年の観察があった。薬や消耗品を含む医療費は、ポンプ療法の費用の73%、MDI療法の費用の63%を占めた。低い、女性、および高齢者の場合、コストが高くなることが示された。結論すべての測定可能な糖尿病関連のリソース使用に関する9年間の実臨床データは、サブグループおよび代替傾向スコアの仕様により、成人におけるインスリンポンプ療法の追加費用に対して確固たる結果を示している。時間をかけてインスリンポンプ療法の有形および無形の利益を特定することは、資源配分の決定を支援するために依然として重要なことである。本文1型糖尿病患者に対する持続的な皮下インスリン注入療法またはインスリンポンプ療法は、1980年代以降徐々に増加している。費用に関してはいまだその証拠は不十分であると結論づけた。発症、および生活の質に対する予想される影響を記述するために、モデル分析を用いたインスリンポンプ療法とMDI療法の比較が要約された(2)。5件の研究ではインスリンポンプの長期割増コストが2万ドルから4万ドルと報告されていたが、2件の研究ではインスリンポンプ療法の追加費用が1件減と1件増と報告された。MDI療法と比較してインスリンポンプ療法のヘルスケアと社会的コストに関する実臨床のデータはほとんどない。原則として、最適な血糖管理は、MDIまたはインスリンポンプ療法のいずれかによって達成され得る。あれば、糖尿病合併症の発生率は、少なくとも適切な血糖コントロールを維持することに関連するものではなく2つの治療選択肢の間で異ならないであろう。実際には、1型糖尿病を患っている個人が日常の管理においてこの疾患の課題に直面する場合、2つのインスリン投与モードは、有効性、使いやすさ、および有害事象との関連において異なり、したがって患者転帰の差異と関連し得る。(NDR)のデータによると、2005-2012年にインスリンポンプ療法を受けた1型糖尿病患者の心血管イベントと全死因死亡率の低下が見られた(5)。NDRではインスリンポンプ療法の登録が2002年に開始され、1型糖尿病患者におけるポンプ療法の使用は2002年の10%から2015年には22%に増加した(6)。ヘルスケア計画の観点からの関連する研究上の質問は、実際のデータがリソースの使用とコストの違いについての以前のモデルベースの予測と一致するかどうかである。NDRと国民健康および社会経済データレジスタからの9年間の観察パネルを用いて1型糖尿病患者のための臨床診療における連続インスリンポンプとMDI療法の社会的観点からのコストを調査した。方法populationNDRには、18歳以上の1型糖尿病を患うスウェーデン人全員の約97%が含まれる。各個人はインフォームド・コンセントを提供する。データは継続的に電子記録を通じて診療所によって報告されるか、またはオンラインで登録される。1型糖尿病は、インスリンによる治療および30歳以下の年齢での診断として定義される。2002年から2012年にかけて、毎年1,000人から1,500人の新人がNDRに登録された。2002年から2012年にかけて、1型糖尿病を有する合計35,921人の個人が少なくとも1回の入院があり、この研究に適格であった。NDRは登録簿への登録以来のインスリン治療計画を文書化しており、インスリンポンプ療法の開始日はNDRに登録されている間に治療を開始した個人に利用可能である。NDRの複数の項目の間に24ヶ月以内の観察が連続治療の分析に有効であると考えた。除外基準は、埋め込み型インスリンポンプまたは即席インスリンの処方、インスリンポンプ療法の断続的使用、スウェーデン処方薬登録簿への1つ以上のインスリンポンプ、NDRへのポンプユーザーとしての入国の1年前、またはその後のNDRへの入室死の日である。インスリンポンプ療法を受けた各個人について、我々は2人の対照被験者を合わせ、治療をMDIからインスリンポンプに切り替えることを許可した。MDIの対照対象として最初に含まれた個体は、NDRがポンプ療法の開始を記録する前の年までのMDIグループの観察年数に貢献した。スイッチの年を含む残りの研究年は、この個人のためのインスリンポンプグループに貢献した。社会経済的要因を条件とした傾向スコアマッチングによって、インスリン治療のタイプへのランダムでない選択を考慮した。Cox比例ハザード関数を使用して、マッチング方程式の時変共変量を説明し、最後の測定以降の時間を対照被験者についてモデル化した(7)。小児期/青年期以降に継続中のインスリンポンプ療法を受けている人、またはNDRにおけるインスリンポンプ療法の最初の登録を受けている人のために、インデックス日をNDRへの登録日として定義し、各インスリンポンプ使用者に対して2人の対照被験者を選択した。臨床および社会経済データにおけるしばしば高い患者内相関を用いて、欠けているデータは、1)最後の値が繰り越​​され、2)最初の値が繰り越​​され、3)単一の確率的代入から始まる3段階で帰属した。Institute、ノースカロライナ州ケアリー)を用いて行った。マッチング戦略の詳細は補足データに記載されている。データベースから入手した。費用分析では、医療費と生産損失の費用を見積もった。エーデボリ大学の倫理審査委員会がこの研究を承認した。失業手当そしてすべてのデータは毎年要約されている。失業手当の合計として概算された。予約のために入力された主な診断に基づいて、ICD-10を使用してヘルスケアイベントを分類した(補足表1)。NDRによる以前の研究と一致して、心血管イベントには28日以内のその後の入院または予約が含まれていた。診断関連グループ(DRG)コードと主な診断を使用して、入院患者と外来患者の専門医の任命に費用を割り当てた。データベース(10)から得た。補足データでは、原価計算方針と変数についてさらに詳しく説明している(補足表2)。>すべての価格は2013年レベルであり、消費者物価指数を使用して医薬品、消耗品、および収入の費用を調整し、ラン(郡)価格指数を使用して予約の価格を調整する。SEK(2013年のスウェーデン中央銀行からの年間為替レート)を使用して計算された。パネルデータ回帰分析を使用して、総費用と説明変数との間の相関関係を時間傾向の有無にかかわらず調べた。説明変数には、インスリン治療療法の指標、人口統計(性別、配偶者の有無)、社会経済的特徴(可処分所得の対数、教育水準)が含まれていた。補足データは、少なくともいくつかの入院治療、病気のエピソード、および失業手当の使用のリスクに関する追加のパネルデータ回帰を示している。個人は2012年12月31日まで分析に含まれ、各観察はすべての結果について2013年12月31日まで追跡された。パネルの損耗は死の結果でした。対照対象がポンプ療法に切り替わって対照として検閲されていない限り、個人が例えば人口移動において利用可能なデータを人口記録で入手できなかった年は、対応する対照対象のそれらと共に除外された。Station、TX)を用いて行った。実世界のデータの使用は、NDRの臨床的変数の中で治療のための経時的な不完全な入力とデータの欠如を意味した。2)と欠落変数情報を入力するための4つの戦略(A〜D)(最後の値の繰越、最初の値の繰越、モデルベース)を調べた。これは、8つの異なる重複するコホート(A1〜D2)を生成した(補足表3)。主な分析はコホートA1を使用し、単一の情報格差を許容する自由な定義と最も広範な代入戦略を組み合わせたものである。このコホートには最も多くの個人が含まれていた。我々は、費用レベルの推定値と治療群間の差の頑健性を評価するために13のサブグループ分析を行った。mol)、4年齢層、そして性別。合計748人の個体が、対照被験者として組み入れられた後にMDIからポンプ療法に切り替え、各グループのデータに貢献した。この研究コホートは、NDRの1型糖尿病患者の平均年齢よりも若く(34歳から46歳)、糖尿病の期間が短く(21歳から24歳)、HbA1cが高かった(8.1歳から7.8%)。ベースラインで65対62mmol/mol)。HbA1cレベルの分布を示している(指標値)。最終分析セットには、2005年から2013年の1型糖尿病患者14,238人のデータが含まれており、そのうち4,991人がインスリンポンプ療法を受けていた(MDIの対照被験者として2005年以降にポンプ療法に切り替えられた598人)。1件あたり平均5年間の追跡調査で、73,920人年の観察がありました。補足図1は研究の包含および除外のフローチャートを示す。年間コストの分布は、コストが高い観測の末尾と左寄りになっていたが、ほとんどの人年は、典型的なインスリン療法と2回までの定期的なフォローアップの予約に相当するコストがかかった(補足図3A-C)。表2は、タイプ別の年間平均リソース使用量とコストの単変量推定値を示している。補足表4は、統計の中央値を示している。消耗品を含む年間の投薬コストの差は3,600ドルで、全体の年間のコスト差に大きく貢献していることを示している。年を持つ可能性はより低かった(9%対12%の人年)。ベースライン時の糖尿病の期間の中央値が21年であっても、心血管疾患の併存症および糖尿病性合併症の患者1年あたりの平均費用は、全体的に低い発生率のために低かった。主な診断によって定義された特定の合併症に関連するヘルスケアイベントの数の分析は、1,000人年当たりのイベントに関して全体的に限られた必要性を示しました(補足表5)。