「100%絶対こうだ」とは言いづらいですね。「非人道的」な扱いなど無かった場所も十分にあったと思われます。実際、そうして帰った人たちも居たりしたのです。これを、「非人道的」などと言う事は、到底不可能ですね。これが全てだとは言いきれませんが、それは同時に、たとえ非道に劣悪な小屋が実際にあったとしても、それはあくまでも、「一部業者の問題」でしかなく、「一般化できない」という事です。そんな話について、日本政府に責任を求めるのは無理というものです。集められた慰安婦の扱いも「絶対的に劣悪で非人道的」とは言えない。当時、世界で一般的だった「軍人向けのサービス」の1つが、日本でも大いに行なわれていた。非人道的な集め方」だったのか。「その、『慰安婦になった経緯』が、非人道的だったか」と言う部分です。悪徳業者(特に朝鮮人?)に本当に誘拐されたおおむね、この4つであるとみられます。(どれもあった事は、当時の募集記事や新聞記事で証明されています。)ただ、どの方法にしても、日本軍と日本政府に責任を求めるのはおかしい。1)の志願は言うに及ばず、2)の借金のカタも、上述の通り。3)、4)にしても、むしろ日本政府は「ゆゆしき問題である」と見て、取締をしていたのです(当時の新聞記事あり)。等について、当時でも違法だ!非道だ!だから政府は賠償を!という反論があります。「当時でも違法」等、話として同意できる部分もありますが、しかし全般的には話題・論点がグジャグジャになっていると感じます。日本政府に謝罪と賠償の責任があるのか、否か。この4点の話がゴチャ混ぜになっているように思えるのです。A.については、誰も異論なく同意できるかと。確かに同情すべき点が多々あるのです。分からずに売春婦になってしまった人は、「かわいそう」です。かわいそう=賠償責任発生、ではありません。話の中でも、前金云々の話については、多少の違和感があります。そんな「本来、違法な受け渡し方法の金」に飛び付いたのは女性本人もしくはその親であって、その前金を受け取っておきながら後になって「非道いことをされた!」と言い出す事への違和感ですね。B.については、単純には同意しかねます。上述のとおり、非道であったケースとそうでないケースが混在しているからです。少なくともビルマの米軍による調書は、「慰安婦の扱いはむしろ人道的どころか厚遇であった」事を証明しています。C.については、明らかに「否」と言わざるを得ません。そもそも、それは募集をかけた「紹介所」(=民営業者)の問題です。軍や政府が直接募集した証拠など、存在しません。「前金を渡して云々」も、当然、業者のやり方です。軍や政府がその方法を指示・主導した証拠など、存在しません。募集者が「朝鮮人」であるケースも散見されます。(無論、当時は朝鮮人も日本国民でしたが、今回の話については便宜上、この点も重要。)(4)「扱い」については、上述の通り。そもそも扱いは人道的であったと見られますが、何より、軍や政府が売春宿を直接経営していたわけではないのですから。以上の点を鑑みれば、D.についての結論も明白で、「否」です。「慰安婦.問題とは日本政府による非人道的な国家的犯罪だ」と言い出すのは、余りにもおかしいと言わざるを得ません。以上ですが・・・この件については、個人的には他にも資料があれば色々拝見したいと考えています。大事なのは、「当時、作成や撮影をされている事」です。後から「作られた」モ.ノは、吉田小説のごとく「創作という名の嘘」が交じりやすいからです。甘い汁を守る為にある日本主権者たる国民と政界の間にある壁をぶち壊す為に戦います。今日:昨日:累計:みんなの党ブログ応援クリック御協力お願い致します。