内容は現在建設予定地で行われている造成工事に関するものです。詳細は2月6日の記事をご覧下さい。この回答内容は、守る会の質問に何ら答えていないと判断せざるを得ません。管理責任は山形県にあると言えます。他人事のような回答であり、守る会としては納得できるものではありません。依ると、既存の忠川左岸翼壁を幅2611mmに渡り除去するように記されています。実際平成28年1月において、左岸壁は切断除去された状態が続いていますが、その後どのように護岸を復旧するか、図面には記載されていません。雨水排水計画P41に於いては「本体の既設配筋を可能な限り残し、補強のための鉄筋を配筋する」とあります。この「可能な限り」という表現における護岸の接続は、非常に曖昧であり、護岸構造の安全性を保障できるものではないと考えます。現在忠川内と敷地内には土嚢が積まれた状態、かつ左岸の敷地側は土が除去されて護岸壁が剥き出しになっており、河川管理上非常に危険な状態ではないかと思われます。この工事を河川管理上安全であると判断された理由は何か、また、今後護岸をいつまでに復旧するのか、復旧させる際に行う配筋の具体的内容はどのようなものか、忠川管理者としてご回答下さい。おいて、左岸壁の樋管設置のための掘削・床掘への影響による滑動等への安全対策として山留材を設置するなどの対策を施しているほか、構造計算を実施し、安全性の確認がされております。河川管理者としてもそれらを確認したうえで、安全であると判断しております。護岸の復旧については、現在の計画では2月末までに終了する予定と聞いております。復旧の際の配筋については、既設の主筋及び配力筋を残して、補強鉄筋を配筋することになっていると聞いております。21条によると、堤防の天端幅は3m以上であり、第27条では、堤防の管理用通路の必要性が謳われ、規則第15条によれば、堤防の管理用通路の幅員は3m以上とされています。戴いておりますので、忠川左岸の管理用通路は、当然構造令に従うべきと考えます。ための河川法第24条及び第26条第1項の許可申請については、不備がないと判断したため、許可しております。従ってさだめた計画横断形に適合した位置を選定する」とされています。書類も残されていない。違反しているのではないでしょうか。この現状について、どう考えられますか。違反しているものではありません。最高裁へ不服申し立て2019-11-23証人の証言は無視、行政側の主張を全面的に受け入れて責任はたらい回し。当ブログの内容の無断転載を禁じます。はてなブログをはじめよう!mamorukaiさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。