ルネサンス研究所7月定例研究会へのお誘い菅孝行さんのお声がけで、ルネサンス研究所の研究会で私が報告をします。19.6.28)から転載しますので、ぜひご参加ください。ルネサンス研究所の運営委員のひとり、菅孝行の新著が刊行されました。『天皇制と闘うとはどういうことか』(航思社)です。今回の定例研究会は、この本の合評会を行ないます。本書は「平成」から「令和」へと代替わりした象徴天皇制の支配構造を分析しながら、日本国家と日本社会の現在を厳しく批判するものです。安倍政治、天皇(当時)明仁の「8・8メッセージ」、沖縄の辺野古基地建設の強行、賤民文化と天皇制、これからの社会変革を展望する〈組織戦〉あるいは〈陣地戦〉の方向性など多岐に渡る論点が提示されています。そこで、ルネサンス研究所の内外で菅孝行の本書に触発された評者をふたり立てて合評会形式の討論会を持ちたいと思います。皆さんのご参加を呼びかけます。菅孝行さんの提起を、私は、反権力の闘いを狭義の政治システムへの抵抗としてしか捉えてこなかった戦後左翼運動に対する総括と反省と受けとめ、共感しています。今回の報告では、戦後の帝国主義をめぐる競争と対立の関係が、必ずしも戦争による再々分割へと向かわず、帝国主義同士の自発的な「提携」関係をとっていることを、日本帝国主義の分析を通じて裏づけ、考えたいと思います。この問題についてはすでに、60年代から提起と論議があったにもかかわらず、その後、深められて来なかったのが現状です。論議を深めることができなかったのか。呪縛を解くことがねらいです(前田年昭)。天皇代替わりから早2ヶ月が経過したが、皇位継承に関連した神道儀式は当面のあいだ続き、大手メディアもいまだに改元気分から抜けきらない。「八・八メッセージ」が天皇制の行く末についての論議を、結果的にとはいえ惹起したのは事実であり、それは戦後民主主義者として知られる某批評家をして、天皇制廃止を提案せしめるほどのものではあった。いざ代替わりが終わってみると、こうした議論は「なかったこと」にされてしまっているのではないか。見据え、改憲(9条自衛隊明記ほか、天皇の元首化も含む)を着実に日程に上げている。政権にとって懸念事項であった明仁の退位も無事に(?)終え、天皇制についてもすでに熟議が尽くされた「かのように」。真の問題は、かかる雰囲気が国民一般にも共有されている点だろう。天皇制論議は「改元気分に水を差す」のである。菅孝行氏の議論の特色は、天皇制の基盤にほかならないかかる“国民”の心性の解体と、反資本-反権力の〈陣地〉闘争とを結び付け、実際の運動モデルを提起している点にある。本報告では、菅氏の観点の新しさを読み解いていきたい(塩野谷恭輔)。天皇制批判の衰亡を自己批判的に直視する芸人が「反社会的勢力」と接触したらダメだという珍論(!)に、三國連太郎が生きていたら何と言っただろうか。天皇即位の周年「奉祝」で曲を拵えるなんて糞である。「時は令和元年」などとバトルで粋がるラッパー、選挙行かなきゃと説教垂れるパンクス......、やめてくれ!莫迦の極北ではないか。(19.5.4)に141,130人――ときくと、腹が立ってしょうがない、死ねばいいのに、と「非国民」であることに誇りを持つ私は思う。若い人たちに天皇制への批判が欠片もない現状をどう見るべきか。結論を先取りしていえば、左翼の敗北である。天皇賛美一辺倒は左翼の敗北に起因する。私は、左翼の一人として、敗北の事実を直視するところから総括しなければならないと考えている。近代天皇制は資本主義によって拵えられたものであり、天皇制イデオロギーはそれまで民衆とは縁がなかった。「国民歌集の発明・序説」1996、他が明らかにしたとおり、国民文学としての万葉集は近代になって作られた。今の、民衆の思想における天皇制へのドレイ的無批判はどこから来たのか。民衆と天皇思想との結びつきはいつ生まれ、明治の資本と権力はなぜこれを利用し得たのか。明治以前の民衆思想と天皇についてはどうか(この点、左翼運動はまだまだ研究不足である)。資本と権力は、天皇制を象徴天皇制として完成させるにあたり、天皇が政治権力を行使した戦前は特殊で歴史的にはずっと不執政つまり象徴だったと強調する。分析は具体的でなければならず、具体的にみれば、千数百年のうち五、六百年は断続的に執政権力だったのである。象徴天皇制に先立つ不執政の時代といえば近世後期である。天皇思想の形成を分析するには、この時期の民衆思想とのかかわりを見る必要があるだろう。私は明治維新は、四民平等を掲げて身分差別の打破をはかる第一歩を記した革命だったと考える。明治政権はこれを簒奪したのである。変革の不十分さを強調するあまり、変革の歴史的意義を否定してしまっては、簒奪勢力を勢いづけるだけである。明治維新100年は反動的佐藤政権による「明治100年」に簒奪され、「建国記念の日」=紀元節復活を許してしまった。明治維新150年をこれまた反動的安倍政権による「明治150年」に奪われたままにしてはならず、階級的歴史観を打ち立てて司馬史観を打ち破っていく必要がある。再々総括しなければならない。労農派は、明治のブルジョア経済は捉え得ても、政治権力の基本分析が間違っていた。講座派は独占資本と寄生的地主に支えられた近代天皇制を権力として的確に分析した。よる強行的帝国主義は明らかなブルジョア独裁であった。いま必要なことは、講座派の階級的な再総括ではないか。天皇制は「伝統」などではない。)とは竹内好の言葉である。ある方法の伝記』岩波書店、2010/リブロポート、1995)。