「先生は君の解答はそう解釈したとは読み取れない」と言う。故に×だ、大幅減点だと言う。読み取った内容は先生と同じだ。それと同じ内容をもつ選択肢はアだと思ったからアだと答えた。ところが、「アの内容はそれとは違う。一致しているのはイだ」と先生は言う。自分が選んだ選択肢が正解の選択肢より劣っているのは、説明を聞けばわかる。テスト中にそういうことがわかるようにするためにはどうしたらいいのかは、だれも教えてくれない。後で比べれば、たしかに自分が抜き出した場所が模範より劣るのはわかる。テスト中にどうしたら、そんな比較ができるのかがわからない。国語のテスト後の解説では最悪の場合は「模範解答を教えられるだけ」。よくて「なぜ君の解答が×なのかを指摘してくれるだけ」。したらテスト中に「自力で正答にたどり着けるのか、その道筋を教えてくれる」人はほとんどなかったのではないですか。極論すれば、読解は指導してもらっていても、それをテストの答案でどう表現すればよいのか、それを教えてくれる人はいなかった。ほとんどの子どもたちは、しっかりとした読解の授業を受けているとは言えるのですが、読み取った内容を答案上でどう表現したらいいのか(「どう答えたらいいのか」「どう答えると自分が読み取ったことを正しく表現したことになるのか」「どの選択肢を選べば、自分の読解を反映したことになるのか」)といった指導を受けていない可能性が高いのです。したがって、読めているのに答えられないという子どもたち、わかっているのにそれを表現できない子どもたちがいっぱいいるのです。いわゆるセンスのいい子は誰も教えてくれなくてもそうした答えを作る、判断することが可能なのですが、多くのお子さんは何らかの形でルール化して覚えることでしか、正しく答えることができません。何をルール化すべきか、何を自力でつかませるかについてはお子さんごとに個人差がありますから、指導者はそれを適切に判断しなくてはなりません。