前者の2つのタイプには、予防的ケアと危険因子の定期的な追跡調査が含まれていた。腎臓病に関連する出来事の数は、明らかな腎臓病と頻繁な予約を持つ少数の個人によって引き起こされた。ポンプ使用者はまた、ケトアシドーシス、高血糖症、および心房細動に関連した比較的多くのイベントを持っていたが、それらの率はすべて1,000人年あたり<50であった。0.057)の事象はより少なかった。生産損失とそのすべての構成要素のコストの中央値は、両方のグループで0ドルであった(補足表4)。治療群間で平均疾病給付にわずかな違いが見られたが、早期退職給付には大きな違いはなかった。入院患者の年間リスク(人年の15%)、病気休暇の期間(人年の12%)、および失業期間(人年の6%)の回帰分析の結果は次のとおりです。1.027-1.151])。入院患者の入院リスクは女性でより高く、年齢とともに増加し、可処分所得および教育年数とともに減少した。[1.184-1.353])を持つ傾向があった。リスクは、年齢や可処分所得によっても増加した。これは、病気の給付が一定レベルの所得を持つことを条件としている可能性があるためである。[0.736-0.915])。未婚の個人のリスクはより高く、年齢と教育では逆U字型を示し、28〜37歳の人々と10〜12歳の教育を受けた人々のリスクが最も高かった。表3は、経時変化する人口統計的要因および社会経済的要因を調整した、コスト回帰分析の調整結果を示している。総年間費用は、両方のインスリン療法で年齢とともに増加し、ポンプ療法は年齢層にわたる費用の増加と関連していた。総費用は女性のほうが高かったが、長年の教育および可処分所得とともに減少した。補足表7に、3つの代替モデル仕様による結果を示す。サブグループと感度分析サブグループ分析は、糖尿病の期間および年齢による平均年間費用の予想される実質的な差異を明らかにした(図1AおよびB)。メイン分析とサブグループ分析との間の年間費用の差は、ポンプ療法と比較してMDI患者にとってより顕著であった。20年以上の糖尿病期間は、主な分析の結果(表2)よりも24%高いポンプの年間コスト(MDIの29%高い年間コスト)と関連し、そして個人の場合は−30%(−33%)と関連していた。年の割合の増加から、年齢とともに生産損失の影響が大きくなったことに起因していた(18-27歳17%、28-37歳29%、38-47歳37)。%、≥48歳42%)。インスリンポンプ療法を受けた個人の2005-2013年の間の6年以上(平均追跡期間は8年)および費用の差がより大きかったことは、投薬、使い捨て、生産損失NDRに入っている間にインスリンポンプ療法を開始した女性と個人の平均費用はわずかに高かったが、その差は主分析より治療群間で低かった。このサブグループは、主要分析のコホートよりも費用分析に入るときの平均年齢および糖尿病期間がわずかに若かった。その差が小さかったのは、医療費の低下とポンプグループの生産損失によるものです。<0.001)を有する個人に見られた。コホート仕様書および一致基準の感度分析は、1型糖尿病患者の年間平均費用が堅調であり、主要分析の結果と同様であることを示した(ポンプ療法の範囲は-0.6%から-8.5%、MDIの範囲は0.5%から-10.5%)。)(全結果は補足表9)。最大の偏差(ポンプ-8.5%、MDI-10.5%)が、連続治療の厳密な定義および無補完を伴う最小コホートについて観察された(完全症例コホートD2)(補足表3および補足図4)。主な分析で観察されたより高い年間費用は、最も広い人口におけるより多くの医療資源の使用および生産の損失によって牽引されたが、コホートD2は完全な観察を有する非常に規則的な個人のみを含んでいた。感度分析の研究グループ間のコスト差は、約4,000ドル(3,600ドルから4,600ドルの範囲)で安定していた。結論1型糖尿病およびインスリンポンプ療法を受けた4,991人の個人と、MDI治療を受けた9,247人の傾向スコアが一致した対照対象を対象としたこの全国規模の大規模研究では、ポンプ療法の年間総費用が高かった(〜3,900ドル)。結果は、マッチングおよび代入戦略の選択に対して堅牢でした。サブグループ分析は、年齢および糖尿病の期間による年間費用のレベルの予想される変動を示した。社会経済的要因を管理する回帰分析は、ポンプ療法に関連する費用の差に関する結果の頑健性を強調した。これらのデータは、2005年から2013年にかけての実際的な臨床上の意思決定およびインスリンポンプ療法の使用を反映しています。研究コホートは若く(平均ベースライン年齢34歳)、両研究グループで糖尿病合併症は比較的少なかった。人年の1.5%が心血管イベントを起こし、5%が心血管系診断と少なくとも1回は医療関係者と接触した。日常の医療行為で何が達成されているかのより良い指標を提供する(12)。スコアを使用して、選択されたMDI対照被験者が将来の治療上の変化に対して適格性または不適格性を調整するのではなく、ポンプ療法に切り替えることを許可しました。豊富なデータにより、コスト変数の変動を説明するために2人の管理対象を各ポンプ使用者に一致させることができ、広範囲のサブグループと感度分析が可能になった。生産損失の費用はいくぶん過小評価されていた。14日未満の病気休暇の期間は国民の登録簿に含まれておらず、一部の労働力はまだ失業手当の対象にはなっていない可能性がある(例:短期契約の若者)。社会保険の支払いは、床や天井の影響を受けやすく、賃金よりも低いため、生産損失の価値を過小評価する。NDRによる研究では、インスリンポンプ療法と心血管疾患との関連性が調査された(5)。致命的な心血管疾患の調整されたハザード比の低下、ならびに全死因死亡率の低下が含まれている。この研究とNDR研究との間の研究問題の違いは、代替の推定方法を必要とした。前回の研究では、最初のイベントまでの時間に基づいて合併症の相対リスクが調査されましたが、今回の研究では、年間費用の合計に寄与することを考えると、合併症および通常のヘルスケアの使用のすべてのイベントの費用。研究デザインとコホートの構成の違いは、コホートの特性が異なることを示唆している。ベースライン時に、NDR試験(5)における以前の心血管疾患の割合は、それぞれポンプ対MDI群の5%対8%であり、それに対して本研究の両群では約2.5%であった。この研究コホートにおける心血管疾患を伴う最初の事象の全体的な発生率は1,000人年当たり9人であったが、以前の研究の対応する数値は1000人年当たり12.5人であった。0.79-1.23)])および同様の心血管疾患の発生率を観察した。ポンプ群では狭心症を伴う境界線が有意に少ない事象を除いて。90%がベースラインで糖尿病期間が20歳以上の個人間で発生した。糖尿病治療の総費用の比較可能な計算の欠如が今日までに発表されているが、ポンプとMDI療法の費用対効果研究は2つの治療方法の長期費用を予測している。(2)ポンプ療法とMDIを比較したモデルベースの研究のメタレビューを行い、ポンプ療法は費用対効果が高いと結論付けた。公表されているモデルでは、HbA1cの変化と低血糖事象の数の減少がコストの重要な要因として認識されている。2013年のスウェーデンの医療技術アセスメントレビューでは、ポンプ療法とMDIの間の重症低血糖の差についての証拠は見つからなかったが、より低いHbA1cの徴候が確認された(13)。傾向スコアマッチングを使用して、1型糖尿病に関するドイツ-オーストリアの登録データ(20歳まで)の実世界の研究は、MDIよりも比類のない人に対して、ポンプ療法に関連する重度の低血糖および糖尿病性ケトアシドーシスの割合が低いことを見出した。1cにおける高い標準化された差異を示した。一致したコホートは、両方の治療について全コホートよりも100患者年あたりの事象数が少ないことを報告しており、一致したサブグループとできなかったサブグループ間の臨床的差異を示している。現在のデータは、2005年から2013年にかけてのインスリンポンプの実世界での使用を表しており、若年成人およびその他の20歳未満の糖尿病期間を有する個人のかなりの割合を占めている。我々は、成人人口においてドイツ-オーストリアの研究よりも低い発生率の事象を見出した(14)。重度の低血糖とケトアシドーシスの頻度が低いことは、インスリン療法に関して異ならない教育プログラムを含む糖尿病治療の構造に関連している可能性がある(15)。全体的に見て、我々は薬と使い捨て以外の医療資源の使用に関して両研究グループで同様の結果を見つけた。それにもかかわらず、1型糖尿病は一般集団と比較して心血管疾患のリスク増加と関連しており(16-18)、糖尿病治療に利用可能な有効な手段を用いて治療目標を満たす割合をさらに増やすべきである。年齢によるサブグループ分析は、改善された予防の価値が現れるのに時間がかかるかもしれないことを示した。48歳以上の1型糖尿病(コホートの約25%)を有する個体についての約4分の1の追加年間費用は、インスリンポンプ療法で予防することができた。インスリンポンプ療法が費用対効果の高いものであるかどうかは、最終的には資源の使用や費用を超えた治療効果、さらに支払人が追加の品質調整済み寿命(QALY)に投資する用意があるかどうかによって決まります。QALYの範囲の利益を提供する必要があります。同様に、しきい値が100,000ドルの場合、年間QALYで必要な利益は0.03から0.06の間でなければなりません。この研究におけるインスリン治療と20年の期間との間の平均費用差は、概算で62,000ドルの割引された(3%)生涯費用差に相当する。40年の期間に対応するコストは95,000ドルである。QALYの範囲の生涯で予想される割引QALYの増加が報告されていましたが、割引生涯コストの増加の見積もりはさまざまであった(2)。この観察研究は、9年間の追跡調査を伴う実世界のデータを使用して、1型糖尿病を有する個人におけるインスリンポンプ療法およびMDIの費用を計算した。総費用がこの研究のものを超える結果をもたらす治療効果の違いを検出するためには、時間枠をさらに長くする必要があるかもしれない。いくつかの質問にはまだ答えられません。MDIとポンプによる集中的な血糖降下療法が20年以上の標準として確立され、患者が広範囲の現代的な機器にアクセスできるようになると、DCCT後の時代に1型糖尿病が発症する今日の世代の結果はグルコースコントロールと薬のために?この研究で最も古い年齢層は、治療法の選択肢が今日の標準的な治療法と異なる1960年代から1980年代にかけて糖尿病を発症した。私たちの国内の実世界の経時的データは、インスリンポンプ療法の追加費用を示している。これらのスウェーデンのデータの違いは、以前の費用対効果分析が示すよりも大きかったが、インスリンポンプの分散調達や使い捨て品を含む最近の構造変化は、現在の予想コストが以前の費用対効果研究のものを反映することを示唆する。長期にわたるインスリンポンプ療法からの有形および無形の患者利益の同定は、技術の評価および資源配分決定の支援にとって依然として重要である。「最近、ノボのMRさんはかなり気合が入っているな。思っていたが、全社を挙げて巻き返しを図っているらしい。...富士フィルムファーマが解散する。富士フィルムファーマが解散する。グラルギンのバイオシミラーを発売している富士フィルムファーマが解散。先日、持効性インスリンのグラルギン(商品名:ランタス)と発ガンリスクとの関連を示唆する論文が発表され、議論を呼んできた。昨年来、物議を醸してきたグラルギンと発ガンの関係。