阿部嘉昭のブログ江代充について・1のページです。江代充の第三詩集『みおのお舟』(89)、その巻頭(つまり大切な位置)に計7行、短詩といっていい詩集標題作「みおのお舟」が収録されている。【みおのお舟】みどりのおい繁る洗い場のかげでながれるふかい水のなかへねずみとりの柄をさげしずめていたすぐに身をふるわしてうかび金網にゆびをまげきつくなめらかな唯一のかおをこすりつけると仰向いてみおのま上にながれていった詩集『みおのお舟』は所蔵しておらず、まずはその抄録形を『現代詩文庫212・江代充詩集』(2015・4月)で読んだ。冒頭標題作であることで作者の自認がつたわってくるこの詩篇(の意味)が当初まったくつかめなかったのをおもいだす。再読三読するうち、「ねずみとりの柄」「唯一のかお」がまず理解の障碍になっている点が確信できた。ねずみとりを生家などでつかったことはないが、害獣=ねずみを餌でおびきよせ、ねずみを捕えるその器具は形態的にはどうも二様に大別できるようだ(ネットでの画像検索による)。ひとつは板状(板上)器械で、おびきよせたねずみの自重で発条が作動し、おりてきた四角の金棒でねずみのからだを一瞬にして挟みこむもの。いまひとつは金網もしくは金柵でつくられた牢というか籠内にねずみを誘い、ねずみが入った瞬間にそれまであった入り口が下りて確保するもの。詩篇であつかわれているのは、「金網」の語があるから後者だろう。「柄」とは、その入り口をあげたときに取っ手として掴めるようすをあらわしているのではないだろうか。そのように(とりあえず)把握してみて、ようやく詩篇がその理路の全貌をあらわしてくる。そのまえに注意すべきなのは、「ゆび」「かお」という身体部位の所有格がしめされていない点だ。省略されている所有格は主語どうよう主体だとする日本語原則を適用するのではない。文脈から補うべきだという江代詩の個別原則がかんがえられるべきなのだ。端的にいうと、「ゆび」「かお」には「ねずみの」が文脈上のせられる。このときのひらがな表記により、ねずみのゆびさきのほのあかさ、かおにかたどられている眼の黒点のちいささもうかびあがってくる。作者はひそかに、対象にあわれさといとしみをかんじている。バカみたいだが、これからする江代論の導入部なので、読者の便宜をはかり、不恰好だが詩篇を冗語もいとわず補ってみよう。)内に補足を添え、上記詩篇を再転記してみる。(周囲に)みどりのおい繁る(山中の川の)洗い場の(、周囲の視角からふと隠れる)かげ(とよばれるべき一角)で(川の)ながれるふかい水のなかへ(ねずみを捕えている籠型の)ねずみとりの(入り口部分をひらき)柄(としてその扉をもって)(籠)を(水中に半分ほど)さげ(て)(わたしは)しずめていた(籠のなかのねずみは)すぐに(環境変化に反応し)身をふるわして(籠の天井部に)(反転し腹をみせて)うかび(籠の)金網にゆびをまげ(つかみ)(そのうち)きつく(哀願するように)なめらかな(そのねずみだけの)唯一のかおをこすりつけると(さらに)仰向いて(いるすがたのまま)(スローモーションでもみせるように)(ゆびを離し)(籠の入り口を水流にまかせてすりぬけ)(川の)みおのま上にながれていった(わたしはそのようにして捕えられたねずみを解放し)(ねずみとりのその籠をいったん「水脈の御舟」と見立てた)こんなだらしなくもある措辞で、江代詩にある峻厳な省略を穴埋めしてゆくと、江代詩読解のむずかしさが「たりなさ」によるのかとおもいがちだろう。たしかにまずは、同語によって構文どうしをつなぎあうことで判明性をたかめる配慮が切断されているとわかる。構文分布が空間的もしくは論脈的ではないのだ。この詩篇には代名詞=シフターが同語反復の忌避と同様に存在しておらず、それで逆にその静謐な詩のリズムにふかい透明性が浸透している。このことが個人的な「聖画」をなす必須条件であるかのように。江代詩は体験想起を原資にしている。その想起じたいは精確なのだ。のち、『梢にて』(00年)で築かれる詩的文体をかんがえればこの点は自明だろう。ところがその想起では、書かれるうちに「自然と」省略や視点の多元化が起こり、複文形成による過重化がともない、さらにはそれを詩として書く動機にあたる措辞の偶発的な詩文化すらもたらされる。そこにいわゆる詩語への耽溺がない。体験が対象とするのは、「出来事」の「かたち」――いわば時間推移のなかにある事象変化の「枝ぶり」への注目だろうが、江代はそれらを一気呵成に書いてしまう。このとき「枝の分岐的明示」により、「ない」「幹」まで「あらしめる」想像を読者側へ託す。理解という事柄をつうじ、江代詩は読者へ強圧をかけているのではない。これほど挑発性のない詩作者は稀ともいえる。詩は詩であるために「たりない」が(「世界」とおなじだ)、読者の想像はそこを蹂躙してかまわないとうながしているのだ。ところがそこで起こる逆転が計測されている。読者は世界の組成素たることばのありのままにつつまれて、詩の極小的細部を歩行しながら、自分自身の想起を元手に、世界の透明性への畏怖をおぼえるしかなくなるのだ。江代詩は原理的で、しかも独自のエシロ語でしるされている。独自とは秘教の意味ではない。認識と記憶力が固有だというていどにすぎない。類例がないのだ(あるいは最近の川田絢音の詩に係累性があるかもしれない)。この点をおさえると、江代詩には二元論をささえる「片方」が適用できない、ともわかる。どちらでもなく、その両方なのだ。