Iエストリルのクリスマスローズ絵画、音楽、文学に纏わる雑感に日常の些事を愛するココロを交えて・・・。03プロフィールAuthor:sakisakiと申します。ご訪問ありがとうございます。lifeな暮らしをしています。Iことことカラメルソースを作っていると思いを馳せるのはベルクソンの創造的進化。それは、芸術論と見紛うばかりの哲学的一見解でした。申しますのは、彼の理論からは私たちをを取り巻くあらゆる物質その物質世界をひとつの芸術作品として捉えるそうした眼差しが見て取れましたもので。確かに物質世界も、また芸術世界も似たひとつの説明方式を備えている点で共通項がありますゆえここまでの理解は容易です。物質的世界の創造が如何にして藝術に擬えられ論証されていたか此処なんですけれど。存在の本質が意識にあるならば意識=実在、物質=非実在といった構図が生まれがちですが、ベルクソンは物質の中にもある種の実在を認めるんですねなぜなら科学者たちが一瞬にして導き出す溶解の数式に対し実際には、ある物質が液体に溶けるまで一定の時間を要することに注目したから。ここに、意識様の実在原理を基盤とした現象を見出したんですね、ベルクソンは意識を、外界に押し広げて世界を見渡したわけです。一瞥しただけでは、そこに論理の飛躍は埋められないそんな印象も拭えませんが・・・。存在様態において語るなら意識は運動し、物質は不動といったようなそんな二元論では割り切れない現象があるのは、否めない訳で。画家が、カンヴァスに絵を描く行為をみた時にそれをひとつの運動と見做しそこに引かれた線、色彩を”運動の痕跡”とした見解に立つならば物質世界と芸術作品が構造上似ているというのも強ち分からなくもないんですね。ベルクソンも芸術作品が必ず内包する根源的躍動(自己完結せずに、制作の働きと成果物の一致を見、互いに表象し合い躍動する)そこから放たれるメッセージ性などは物質世界には、一切認めてはいません物質は当然ながら物質世界に埋没するのみであろうと。此処がベルクソンの謂う”癒し難いリズムの差異”といったところでありましょうか。そんなベルクソンの物質的世界の理解を私は好ましく拝読させて戴いたのですが(笑)さらには、物質がもつ”spontanéité”この”自発性”抜きに藝術が語れないというのもまた見過ごされがちな事実ではないかと・・・。藝術の領域で表現者の意図が、そのままにくまなく表出されることの方がむしろ稀で創造とは作品上に配置されたる物質その物質側の運動(偶然性)と、切っても切れない関係性にありましょう。ー大理石が内包せし真なる藝術。芸術家は、ただそれを掘り出すだけーに通じてもゆくようです。カスタマイズbyふわら。