ファンドAはロボアドバイザーと同じ年率1%の手数料。ファンドBはロボアドバイザーと同じ投資商品を証券会社で「個別に」購入した場合の平均手数料(0.18%)。なんと300万円以上の差がつきました。ポイントは「同じ商品を購入している」という点です。違いは手数料のみです。手数料が0.82%違うというだけで10年でこれだけの差がつきました。・ポートフォリオ管理(その人のリスク許容度に応じた配分調整)・リバランスを自動的にやってくれます。これらを自力でやる手間を省いてくれるのでその分手数料に乗せているということになります。手数料1%が高いかというとそれも違います。銀行で扱っている投資商品によっては3%とか5%とかそういった費用がかかるものもあります。アクティブ運用の商品から比べたら1%は良心的とも言えます。理由はETFの経費率の低さです。VOOというS&P500に連動したETFの経費率は0.03%です。1%と比べたら圧倒的に低いです。ローンの利息もそうですが、利率の差は非常に大きいです。費用にかかる利率は小さければ小さいほど、運用する期間が長ければ長いほど影響度が大きくなります。ロボアドバイザーは商品・サービスとしては良心的でもランニングコストの部分が最大の弱点と言えます。・負担をかけても投資の収益(パフォーマンス)を少しでも高めたいと考えている人という分類になるかなと思います。いずれにしても手数料の差を認識してから始めた方が良いです。ロボアドバイザーはNISA非対応なのでNISA、つみたてNISAをやる場合はロボアドバイザーを選ぶことがそもそもできません。<長期投資における重要ポイント>これまでの話を踏まえると手数料が極めて重要だということが分かります。投資商品の性質上、ある程度手数料がかかってしまうものものあるので最小を追い求めるのは難しいですが長期投資をやるのであればそこにかかる経費・ランニングコストを重視した方が良いです。@htashiro1208はてなブログをはじめよう!akahisiさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。