回目のクリックをめぐってアクセス元の違いは訪問者が直帰してしまった理由を暗示している。サイト内のコンテンツに直接アクセスしてきた訪問者が、さらに他のページにも関心を持つようデザインすべきだ。セミナーで紹介する新しいユーザー調査結果から得られた重要な点の一つである。これまでに比べてより多くのユーザーが、サイトのトップページからではなくサイト内にあるページからサイトに入るようになっている。トップページは依然として重要で、引き続き使いやすいトップページのデザインを確実にしていく主な理由として以下の二つをあげたい:通常、サイトのトップページは、アクセスが最も多い唯一のページである。直リンクがサイトへの入り口としてアクセスされた数は、サイト内にある莫大な数のページそれぞれに分散してしまうからである。サイトのトップページは、直リンクからサイトへ入り、更にそのサイト内を見てまわろうと思うサイトビジターが、サイト内での居場所や方向感覚を確認する地点である。多くのサイトにとって、サイト内への直接アクセスの増加は、残念な結果をもたらす。それは、直帰率が遥かに多くなるということだ。ターンしてすぐにそのサイトを去るビジターの割合である。二度とサイト内のその他のページを訪れるようなことはない。“ユニークビジター”の数をサイトの効果を分析する基準として使うのは止めざるを得ない。ユニークビジターの数を徐々にあげるものの、長期的なサイトの価値を示すものではない。逆に、すぐに引き返すビジターの値は、マイナスの指標とみなすべきだ。1ページアクセスしてみようと興味をひくことにすら失敗したのだ。サイトの効果を測るには、何度もサイトに繰り返し訪れるようなサイトに厚い信頼をおくユーザーのみを数えるべきだ。ほとんどの人は一度訪れるだけといったサイトである場合、少なくとも、彼らが最低限の関心をサイトに示したことが見なされた時点で、プラスの数値として数えるようにするべきだ。ユニークビジター数を増やすことを目指していると、人々が再びサイトを訪れ固定ユーザーや顧客になっていくための機能を設計することより、むしろ、ちょっとした仕掛けをデザインしていくようなことになり、長期的なサイトの位置づけを決定する上で悪い影響を及ぼすだろう。仮に間違った指標を測定した場合、解析結果の信頼性が下がるだけでなく、その結果が直接間違った解釈を促し、サイトデザインのビジネス的な価値を下げる間違った方向へと導きかねない。サイトビジターを4つのアクセス元(サイトへの関心レベルの度合いで並べて)に分けて、直帰率を分析しなければならない。これらのアクセス元からやってきたサイトビジターは気まぐれという悪評も高く、おそらくターゲットユーザーではないだろう。彼らのほとんどは、もてあましていた好奇心を満たした時点ですぐに去っていくということを、予測しておくべきだ。仮に、このようなアクセス元からやって来たビジターの直帰率が驚く程高くても、心配する必要はない。“このサイトをチェックするとよいかもしれない。このようなリンクをクリックした場合というのは、サーチエンジンで自分から検索して見つけるような人に比べると、同じ度合いの関心をサイトに対して持っているとは見なせない。これらのビジターは、ある程度の関心を持っている。高い直帰率が見られたら、それはユーザーエクスペリエンスに問題があることの兆しと言えよう。サーチエンジンからのビジター、オーガニックサーチの結果、もしくはスポンサーリンク。あなたのサイトのリンクを自らクリックしたことから、そのトピックに対し、積極的な関心があることを表しており、あなたのサイトのコンテンツにも強い興味をひかれるはずである。仮に、彼らがすぐにサイトから去ったとしたら、それは彼らが最初に見たページの中に、何か致命的な誤りがあることを示している。検索キーワードによっては、ユーザーの意図したキーワードと検索結果に期待したものにあなたのサイトが応えていないにも関わらず、あなたのウェブサイトが高いランクに表示されることがあるだろう。あなたのサイトが提供していない情報を探していたユーザーは去っていくだろう。彼らはあなたのターゲットではないのだから、こうしたビジターの直帰率が高くても心配する必要はない。あなたのサイトに繰り返し訪れるユーザー。ある意味、一番のファンの人たちからは熱心にアクセスする様子が見られると思われるかもしれない。その一方で、彼らがサイトを頻繁に訪れているのだとしたら、彼らの関心の高さが、訪問の度にいつも表れることはない可能性がある。人々が続けてサイトに戻ってくる限り、彼らが数ページを見てサイトを去ることが時にあったとしても、何もおかしくはない。ニュースレターで知らせると、ニュースレターの購読者の中から、コラムのページにどっとアクセスが押し寄せる。%がその他のページへとクリックして移動するに過ぎない。私が思うに、ずっと購読している読者は私が文章中でリンクしている過去のコラムを既に読んでいることがその理由だろう。新しい購読者が上司に私のコンファレンスへの受講を承認してもらい出席するまでに、たいてい3年かかる。従って、新しい購読者たちがコラムの中で短く触れているコース内容の詳細をクリックしながら読み進めているとは考えにくい。下のグラフで、4つのユーザー関心度別に、予測される直帰率を大まかに示している。チェックマークを反対向きにしたような形をしている。イントラネット上ですぐに立ち去るユーザーすぐに立ち去るユーザーはウェブサイトで最も一般的なようだが、これはイントラネットでも見られる。結局のところ会社の正式なイントラネットなのだから、あらかじめ従業員はページ内容は正しいと納得する傾向をもっている。場合、イントラネット上の直帰は、ナビゲーションが不便だったり、関連リンクがあまり有益でなかったり、セクションのトップページがよくないことがその原因となっている場合が多い。(これら全てのトピックについて、以下のレポートを参照のこと。[IA].)次の1ページにアクセスさせるサイトビジターのアクセス元によって、直帰率は高くも低くもなる。重要とは見なさないビジターを除いて、直帰される数を下げるよう努めるべきだ。2.5%というわずかな値になった。直帰率を十分の一に下げることはないが、小さな変更が大きな改善をもたらすことはよくあることだ。あなたのサイトをテストして欲しい。信頼性の低いデザインや、くだらないコンテンツ、分かりにくいナビゲーションによって、どんなやり方でサイトビジターを追い返しているのかということを、ほとんど必ずと言ってよい程、分かりやすく見つけることができる。彼らが移るべき次のステップに気づかせるしくみを作る。以下に、よい方法を二つ紹介する。補足する情報へのリンクを一つ、もしくはそのトピックについてより詳しい情報を一つ提供する。このリンクをページの一番下、(願わくば)ユーザーがもっと学びたいと高い関心をもった時点で分かるところに配置しておく。サイトで見られた関連リンクの例、は使わないように。“その他の記事”を引用しているが、関連がある記事を選んで並べているわけではない。)コンテクストに応じてこちらのリンクも参照といったものを提供し、現在いるページを気に入ったユーザーの関心の的であるいくつかのトピックに向けた複数のポインタを提供してはどうだろう。ここでの目的には、一般的なナビゲーションメニューよりも、特定のリンクを提供する方がはるかに適している。三つめに、あなたの会社の製品やサービスについて、ユーザーがディープリンクや製品カタログをじっくり見てようやく見つけることを期待するのではなく、それがあることが明確に分かるようにし、直接のリンクをはることだ。説得力のあるデザインイードが提供する「ユーザビリティ評価」サービスイードは、スマートフォンアプリやサイトのUI品質をユーザー視点で評価・改善提案し、ユーザー側とビジネス側、双方の目的達成をサポートします。コインを投げて、表が出る回数が多いから、コインにバイアスがあるかもしれないと、疑ったとする。10回投げ、7回表が出て、3回裏が出た。これはコイ...A/Bテスト、ユーザビリティエンジニアリング、抜本的革新:どれが最も有益かデザインを改善する3つのアプローチには各々使い道があるが、そのコストや効果、リスクは大きく異なる。ユーザーエクスペリエンスにおける社会的証明ユーザーというのは他のユーザーの行動に左右されるものなので、大勢の人の行動や意見、アドバイスをデザイン上に表示することで、彼らに影響を与えることができる。ペルソナを使ってアクセス解析データをセグメントしようWebサイトのアクセス解析に、ペルソナ由来のセグメントを利用すれば、データの傾向が明らかになり、UXに関する知見が導き出せる。そのほうが、全員を一括りにする、あるいは、ユーザー行動に無関係なデモグラフィック属性でセグメントする、といったやり方よりもうまくいく。