名残り結果からみて宗春と吉宗が対立したという視点で見ているとディテールが見えてこない。そもそも和を以て貴しとなす厩戸王以来の伝統で独裁者は日本には現れなかった、と書くと批判もあろうが、少なくとも宗春も吉宗も独裁者ではなかったようだ。吉宗は現実をしっかりと見据えたバランス感覚のある将軍だったと思われる。適材適所で向き不向きを見て使者を選択していたようだ。宗春代の尾張家(藩邸以外も含む)への使者を下の表にまとめた。当初は老中在任期間の長い松平乗邑が最高格の御使として訪問したが、いわゆる三ケ条の詰問の後は、松平輝貞が多く御使となった。輝貞は厳密には老中ではないが老中格で御意見番といったものだったと思われる。表中の老中を就任の古い順に書き並べる。数字は享保17年当時の年齢。(西之丸)因みに吉宗は49歳。使番の滝川元長は71歳。後に幕閣に加わった者の方が年上という逆転現象が起きている。滝川元長を含めて60歳以上の共通点は五代将軍綱吉に仕えていたことだ。輝貞は生類憐みの心を強く持ち続け、吉宗の方が鷹狩の獲物を与えることを控えたという。交わり深い学者でもある沼田の名君の誉れ高い。三ケ条の詰問の後、使者の元長を清戸へ誘い懐柔し、嫡子萬五郎の節句祝いに輝貞が使者となり、その後の尾張家向きお定まりの使者となった。宗春の施政に理解を示す綱吉恩顧の者たち――筆者はここに綱吉も目指した仁政の名残りを見る。実弟であり、後に町奉行となって乗邑の下で公事方御定書の編纂に携わることになる。(鬱病)見舞いに使者が来て、その御礼の使いとなって吉宗に御目見えした。鬱病となったのは誰か?主語がないが「御」朦氣と敬ってあるから宗春以外には考えられない。享保十六年六月は宗春は国元に居り、そこに病気見舞いの使者が来たとは考えにくいから、後年提出した野崎家家譜の単純な年の誤記であろう。享保十七年の宗春の病は鬱病であった可能性が高い。元文元(享保二十一)年三月の参府直前の駅使による尋問はかなり重要な知らせであったと筆者は考えている。これに呼応するように宗春は道中で新地を一カ所に取り纏めることを令した。この令が三月十一日に名古屋に届いたことが「遊女濃安都」に記され、「尾藩世紀」では島田宿で発令したと特定している。対面の前に宗春は新地全廃の令を出した。このまま参府しては宗春にとって良くないことが起こることという忠告だったに違いない。令の内容から遡って想像すれば、名古屋の風俗紊乱への抜本的な対策がなされなければ藩主解任もやむなし、というものだったのであろう。幕府の正史たる「徳川実紀」にとられているわけだから、幕閣の誰かが勝手に伝えてものであるはずはなく、吉宗本人からの報せと考えるのが妥当だろう。宗春就任時に二人の間に伝書ホットラインがあったことは「月堂見聞記」にも書かれている。江戸詰になっていた竹腰正武が藩主押込に対する内諾を幕閣に求めていたと考えられないか。駅使による尋問は、その動きを知った吉宗が垂れた蜘蛛の糸だった。正武は参府した宗春に追い打ちをかけ、一カ所でも遊所を残すようでは手緩いと迫ったものと思われる。自ら許した遊所の廃止とそれに伴い職を失う新地の者らの行く末を想うと忍び難い辛さがあったろう。一方で吉宗の恩情を裏切るほど薄情な宗春でもなかった。WordPresshttp://muneharu.info/2018/10/11/%E4%B8%80%E6%9E%9A%E5%B2%A9%E3%81%A7%E3%81%AF%E3%81%AA%E3%81%8B%E3%81%A3%E3%81%9F%E5%90%89%E5%AE%97%E6%94%BF%E6%A8%A9">。