海溝と言ったって、せいぜい10kmとか、そんなものなんですよ。──海と言えば、生命の母で、母なる地球は海の惑星だというイメージですが、全然違うんですね。生物を中心として見れば、生物が海の中で生まれたのは、ほぼ間違いないことです。その海が地球の表面を覆っているというのは正しい。天体や惑星としての全体で見たら、海なんて別にあってもなくても良いぐらいの誤差の範囲になってしまう。我々が考えている生物というのは、その表面の特別な場所で生まれたもの。生まれたあとは、地下に潜ったりもできるようになると思いますが。──そして、海の水の量は1%を超えることはないんですね。地面の下の地球内部にも大量の水が含まれているという意見もあるのですが、それは表面に出ている分と比べて大量なのであって、数倍〜10倍だろうという推定が多いです。10倍でも地球全体の重さの0.2%です。100倍という非常に極端な推定をしても地球の2%に過ぎません。地球の水の総量は非常に多めに見積もっても1%は超えないだろうと言われています。──地球に水がある謎に関しては、今どの説が有力なのでしょうか?木星付近にある小惑星帯という小さな天体が並んでいる場所。その中の、木星に近い天体は温度が低く、氷も入っている。その小天体たちが木星などの重力で飛ばされて、たまたま地球にぶつかり、地球は水分を持てるようになった。これが、今一番人気のある説です。地球の海の水は水素と酸素が結合したH2Oでできているのですが、水素には、電子の配置が同じだけれど、ちょっと重い重水素というのがありますが、その重水素でH2Oになっているもの微量あります。電子の配置が同じだと、重くても軽くても同じ化学反応をするんです。どんな化学反応が起こって成分が変わっても、水素と重水素の比率は変わらないはずなんです。いうことは、その比は、元の材料を表す指標ではないかと考えられます。木星に近い小惑星帯から飛んできたと思われる隕石を調べると、地球の海の水と隕石に入っている水素と重水素の比率の値が似ているので、この説が人気があります。彗星ではまるで違う値になります。飛ばされる方向はランダムになるし、どういうタイミングになるのかもわからないので、この説では、どれくらいの量の小天体が衝突するのかは偶然に左右されることになります。ちなみに、酸素にも重さの違うものがいくつかあるのですが、その比率のある組み合わせは、地球上の全て水や岩石、そして私達の血液のヘモグロビンでも同じ値をとります。私達の体を作っている酸素も、海の水の酸素も、岩石を作っている酸素も同じ材料を使っているからです。いうことは、仮に地球に紛れ込んできた宇宙人(?)がいたら、血液検査をすればすぐにわかるはずだ、という笑い話もあります。火星には現在では海はないですが、極冠には氷がちょっとあるし、地下にも貯蔵されているようです。あと、30億年以上前とかの大昔に川が流れていたらしい跡が見つかっています。見積もってみると、火星にも地球と同じような比率で、ほんのちょっと海があったようなんですよね。同じ比率の海があったのだったら、火星にも偶然同じぐらい比率で氷が入った小天体がぶつかったか?と言う話になると、それはあまりにも偶然過ぎないかと。一定量の海ができるようなモデルを考えなければいけないかもしれない。どのように水が地球や火星に運ばれたのか、謎のままなのです。今は系外惑星と呼ばれる太陽系外の惑星が見つかってきていて、その大気成分もじょじょに観測できるようになってきた。ハビタブルゾーンと呼ばれる、中心星に近過ぎず遠過ぎない位置で回っている惑星がどんどん見つかってきている。そこの大気組成も、もうすぐ調べられるかもしれない。大気中にどのぐらいの水蒸気が入っているかを観測できれば、惑星にどれくらい海があるかをある程度は見積もることができる。いうデータが出てくると、地球みたいなちょうど良い場所、ハビタブルゾーンにある惑星がどれくらいの確率で海を持つのか、どれくらいの量の海がどれくらいの割合であるのかについても推定できるようになるはずです。それがわかってくると、どうやって水が運ばれてきたかに関して、モデルが精密化されていくと思うんですけれどね。──地球にある水全部が外から運ばれてきたとなると、相当な量の氷なのでしょうか?確かに相当な量ですが、例えば、10%ぐらい水を含んでいた小天体とかの物体が、総量で地球の重さの1/1000だけ運ばれれば、海の水が全部まかなえてしまうので、地球全体で考えれば、ほんのちょっと湿ったふりかけをかけたくらいのことにしか過ぎません。逆に、地球の重さの1/100の総量の物体が降ったとすると、地球は水浸しになって、陸はなくなってしまうことになる。──絶妙なバランスですね。陸地と海を共存できるというのは、すごく難しいですよね。今の水の量を倍にしたら、エベレストがちょっと出てるぐらいで、あとは全部水の中ですよ。陸地は、ほぼないってことになっちゃう。絶妙なバランスかというと、正直わからないんですよね。地球がたまたまそういう状態になったけれど、じゃあ、窪地に水が溜まったくらいとか、海がほとんどで島がちょっと浮いているぐらいでとか、そういったところでは生物は生まれないんですか?と言われたら、それは「わからない」と言うしかない。──著書(地球外生命体)の中で、「第二の地球」という表現には違和感があるとおっしゃっているのは、そういう意味でもあるんですか?ちょっと前のアイディアだと思うんですよ。他の惑星系があるとしたら、太陽系と似ていて、地球と似たものがあるかもしれない。そこから、スタートしている。そこに価値を見出すかというと、生命が生まれるような天体は特別だろうと。そんな特別な天体は地球と似ているんだろうと仮定したわけです。いうイメージで、「第二の地球を探せ!」みたいな話になっちゃったんですよね。しても自分たち、地球を中心に考えてしまう。比較するものがなかったので、そこから出発するしかなったのです。それは、西洋においては、宗教観もあるかもしれません。神が生まれたこの地球がもう一つあるのかどうかという。何十個あるのか、何%あるのかではなく、もう一個あるのかどうか。これが西洋文化的には重要だったのかなという気はします。日本人は、そこまで考えてないですけれど。──極端な例かもしれませんが、宇宙生命体のあらゆる可能性を考えた場合、宇宙にはシリコンで素性された生物があるかもしれないという可能性についても著書で紹介されていましたね。あってもいいと思いますよ。それはどういうものなのか想像できない。炭素化合物の有機物を使った生物は確かに一種類とは言っても、我々はそれに対しての大量のデータを持っている。それで、シリコンだとどうなの?というと、わからないところがあります。それを言い出したのは、カール・セーガン(米国・惑星科学者)なんですが、彼はそれを象徴的に言ったと思うんです。宇宙の生命を考える時は、地球生命にこだわっててもいけないと。化学反応的に言ったら、炭素だってシリコンだって似たように反応するんだから、そういうもので出来ててもおかしくないという。「固定概念を崩せ」ということで、象徴的に言った部分も大きいと思うんですよね。今考えられますかって言うと、いや、炭素生物で地球生物とは違う形のものですら、わからないのにっていうのもあり、それは次の課題かなという気はします。──常識を一個一個疑うことは大事だと思いました。固定概念を取っ払って、もしかしたら今の形以外もあったかもしれない。そんな想像を広げることは、豊かなことだと思いました。そのことが、直接日々の生活に役に立ったり、悩んでいる人の心を救ったりはできないかもしれないけれど。拘束条件や縛りを取って考えてみるということは、間接的には何かに役に立つかもしれないですよね。科学者のスケールの見方、固定概念を取り外そうという考え方。同じように実行するのは難しいですが、少し意識してみることで、新たな世界を垣間見られるかもしれません。コンピュータ・シミュレーションを主とする太陽系の起源の理論的研究をスタート。カリフォルニア大学に客員として滞在中に系外惑星の発見に遭遇し、太陽系だけではなく、銀河系の多様な惑星系の起源や地球外生命の居住可能性などにも研究の枠を広げる。氏が語る地球外生物...惑星物理学者の井田茂教授にお話しを伺いながら、宇宙研究の最前線につ迫るインタビューも第3回目を迎えました。氏が語る地球外生...惑星物理学者の井田茂教授に、宇宙の不思議についてお話を伺うインタビュー第2回。アラフィフは第二の恋の季節。亀山早苗氏イ...3新たなオーガズムの発見が、あなたに喜びをもたらす。一歩踏み出した先...4幸せな人生を歩むヒントは「中今」。PublishingTM。