2020.03Zen2のクロック当たりの速度比較3700Xの優秀な性能はこれまでのベンチマークでばっちり確認できているが、1700→3700Xでは、アーキテクチャの進化によるIPC向上のほか、クロックの向上も含んで大きな性能向上を果たしている。Zen2でクロック当たりの性能はどうなの、とか、IntelのCPUと比べるとクロック当たりの性能はどうなの、というのを見ていきたい。(仮称)」とすることにした。細かいことは気にしちゃだめだよ...。2chに統一して比較を行った。3.1+2CinebenchまずはRyzenが元から得意だったCinebech。これについてはすでに1700のころからSkylakeXとほぼ同等の性能を発揮していたが、3700Xでさらに性能が向上し、突き放したという感じになっている。y-crunchery-cruncherでπ計算を1b桁求める際の計算時間を比較。計算時間なので、値が小さいほど高速。1700→3700XでSIMDが256bit化されたことで、大幅に高速化しているが、それよりもSkylakeXはまだ少し速い。これはSkylakeXがAVX512の効果が見えているからだと思われる。AVX512がなかったら逆転されてしまっていたかもしれない。x2641080pのsample_movie_1080p.mpg(5203frame)を変換したときの速度を比較した。1700のころは同クロックの比較ではSkylakeXに対しやや劣勢、だったのが、3700Xで逆転し明らかに優勢になっている。x265こちらも1080pのsample_movie_1080p.mpg(5203frame)を変換したときの速度を比較した。1700がSkylakeにかなり引き離されており、Zen/Zen+がx265が苦手とされるのがうなずける結果となっている。3700Xになり、AVX2が256bit化されたことでSkylakeXに追いつくことができている。x264のほうと比べるとその差はわずか、という印象になっていて、相変わらずx264と傾向が異なるのはやや不思議な感じがする。CPUの「8コアCPU」のでっち上げ方が無理矢理な感じはあるけど、同じコア数、同じクロック、同じメモリ速度で各CPUの比較を行ってみた。Skylake/Zen/Zen2の各アーキテクチャの同クロックでの性能差がはっきりわかると思う。結果、Zen2は同じクロックであればSkylakeXより高い性能を発揮できるケースが多いことがわかった。5.0GHz)が効いてなんとか引き分けに持ち込んでいるのかな、という感じのする結果になった。消費電力がその分高いわけなんだけど、それでも5.0GHz回ることは重要だと思う。一方で、14++プロセスによる9900Kの高いクロックは、Intelにとっては大きな武器なのだけど、それが10nmの苦戦によって14nmのRefreshを延々と重ねなければならなかった結果得られたもので、なおかつ超えるべき高いハードルとして10nmの前に立ちはだかっていると思うと、なんだか皮肉な感じがしてしまう。それにしてもクロック当たりの性能でAMDが逆転するというのは、ちょっと前までは考えられないことだと思う(Bulldozerのクロック当たりの性能は悲惨だった...)。Ryzenの躍進によって、CPUが俄然面白くなってきていると思うし、Zen3/Zen4での今後のさらなる性能向上にも期待したい。titleavx512を有効にしたときのx265の比較にちょっと興味あったりします。titleたしかに、そうですね...。次もしかしたら「16コアCPU対決」をやるかも...しれないので、その時にはAVX512ありなしも入れてみたいと思います。»このページのトップへプロフィールAuthor:rigayaアニメとか見たり、エンコードしたり。